TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
buiten het feit dat deze theorie al heeel lang bestaad: wat als jou filmpje nu eens fake is?
upd:nu nog een filmpje waaruit blijkt dat kennedy niet doodgeschote is, maar moest niesen en z'n hoofd stootte... als je dit als bewijs ziet :/
upd:nu nog een filmpje waaruit blijkt dat kennedy niet doodgeschote is, maar moest niesen en z'n hoofd stootte... als je dit als bewijs ziet :/
... en zo staat het geschreven!
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
The man next to you, that's it, all it is
Dwarsliggers zijn moeilijker te begraven
Echter is echt bewijs nog nooit geleverd. .quote:Op woensdag 20 april 2005 10:11 schreef gargamel het volgende:
De maanlanding was geen fake daar is nu al zoveel discussie over gevoerd.
.
-
Dit is nu al zo vaak geshowd. Dit kan net zo goed ook een nep filmpje zijn die door een paar jaloerse leipo's zijn gemaakt.
Was dat nou een zielige poging om grappig te zijn?
Je kan duidelijk zien door dat stuk ufo wat naar beneden valt dat de landing op de maan in scene is gezet. Alleen vraag ik me af hoe die mensen die daar in beeld komen kunnen ademen zonder ruimtepak. Weet iemand dat?
Wel handig dat ze nog wel de moeite doen om op een mislukt stukje film de tekst dat het live from the moon is the plakken. .
Je hebt helemaal gelijk. De amerikanen gaan naar de maan, vervolgens heb je een ander stelletje amerikanen die met kinderlijke argumenten proberen die maanlanding nep te laten lijken. En dan moeten de Amerikanen bewijzen dat ze op de maan zijn geweest Nou ja, laten we de massa's meetapparatuur die ze hebben achtergelaten maar als bewijs zien dan ej. Of die steentjes die ze hebben meegenomen.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:23 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Echter is echt bewijs nog nooit geleverd. .
Nou ja, laten we de massa's meetapparatuur die ze hebben achtergelaten maar als bewijs zien dan ej. Of die steentjes die ze hebben meegenomen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Hoe weet jij dat de amerikanen "massa's meetapparatuur" hebben achtergelaten?? Je bent er zelf geweest, of, en laat me raden, je hebt het van de (geindoctrineerde) media?quote:Op woensdag 20 april 2005 10:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. De amerikanen gaan naar de maan, vervolgens heb je een ander stelletje amerikanen die met kinderlijke argumenten proberen die maanlanding nep te laten lijken. En dan moeten de Amerikanen bewijzen dat ze op de maan zijn geweest Nou ja, laten we de massa's meetapparatuur die ze hebben achtergelaten maar als bewijs zien dan ej. Of die steentjes die ze hebben meegenomen.
Misschien hebben ze in de jaren 60 ook wel een paar kubieke kilometer ruimte vacuum getrokken, zodat de zanddeeltjes perfecte parabolen beschrijven met dat karretje. Dat zou ook nog kunnen. Want volgens mij konden ze nog niet fotoshoppen in die tijd.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, ik heb het van de geindoctrineerde media Nou ja, het lijkt mij dat als ze constant de snelheid van de maan kunnen meten aan de hand van lasers, dat ze er toch iets hebben achtergelaten.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:32 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat de amerikanen "massa's meetapparatuur" hebben achtergelaten?? Je bent er zelf geweest, of, en laat me raden, je hebt het van de (geindoctrineerde) media?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als de maanlanding in scene gezet kan zijn volgens jou, dan kan dat filmpje dus ook in scene zijn gezet.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:20 schreef TheMassive het volgende:
Hoezo flauw? Je ziet daar toch op dat filmpje dat de maanlanding in scene is gezet??
Waar is je bewijs dat het filmpje NIET in scene gezet is? Dat zou makkelijker te bewijzen moeten zijn dan dat de maanlanding wel of niet in scene is gezet.
Perfecte parabolen? En hoe kun jij van zo'n zwartwit opname zien dat ze perfect zijn?quote:Op woensdag 20 april 2005 10:33 schreef Haushofer het volgende:
Misschien hebben ze in de jaren 60 ook wel een paar kubieke kilometer ruimte vacuum getrokken, zodat de zanddeeltjes perfecte parabolen beschrijven met dat karretje. Dat zou ook nog kunnen. Want volgens mij konden ze nog niet fotoshoppen in die tijd.
Ja hoor, en dat is jouw onderbouwing? Man, noem een snelheid, en je hebt een getal. Weet jij veel dat dit klopt?quote:Op woensdag 20 april 2005 10:34 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, ik heb het van de geindoctrineerde media Nou ja, het lijkt mij dat als ze constant de snelheid van de maan kunnen meten aan de hand van lasers, dat ze er toch iets hebben achtergelaten.
Geofysische gezien kunnen de meegebrachte stenen niet zijn ontstaan op aarde, maar ze vertonen wel een ontzettend grote vergelijkenis met het materiaal op de maan. Dat lijkt mij ook lichtelijk als bewijs.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waar is jouw bewijs dat de maanlanding echt is?quote:Op woensdag 20 april 2005 10:34 schreef RetepV het volgende:
Als de maanlanding in scene gezet kan zijn volgens jou, dan kan dat filmpje dus ook in scene zijn gezet.
Waar is je bewijs dat het filmpje NIET in scene gezet is? Dat zou makkelijker te bewijzen moeten zijn dan dat de maanlanding wel of niet in scene is gezet.
Je hebt de stenen zelf onderzocht, of, en laat me weer raden, je hebt dit van de (geindoctrineerde) media?quote:Op woensdag 20 april 2005 10:35 schreef Haushofer het volgende:
Geofysische gezien kunnen de meegebrachte stenen niet zijn ontstaan op aarde, maar ze vertonen wel een ontzettend grote vergelijkenis met het materiaal op de maan. Dat lijkt mij ook lichtelijk als bewijs.
Da's niet zo moeilijk. Je ziet dat ze symmetrisch zijn. Dat kan hier niet op Aarde. Mechanica enzo.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:34 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Perfecte parabolen? En hoe kun jij van zo'n zwartwit opname zien dat ze perfect zijn?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Jij ziet op oude jaren 60 zwartwit opnames dat ze symmetrisch zijn? Right.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:36 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Da's niet zo moeilijk. Je ziet dat ze symmetrisch zijn. Dat kan hier niet op Aarde. Mechanica enzo.
dat stukje is uit een film man net zo 1 als scarymovie enz joh heb die al eens op tv gezien
en als het bewijs moest zijn zou je toch gezichten zien van bijv. n. armstrong
en als het bewijs moest zijn zou je toch gezichten zien van bijv. n. armstrong
|
|
