De menselijke kant van A. Hitler?

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 00:00 schreef MrX1982 het volgende:
Hitler schijnt zelf toch ook joods bloed gehad te hebben. Hoewel ik niet precies weet of dat nou een fabeltje is of een daadwerkelijk gegrond feit. Weet iemand daar meer over met een goed onderbouwde bron?

Het verhaal gaat dat de moeder van Hitler zou gegaan zijn met een rijke Joodse man (Frankenberger) waarbij zij in dienst was als huishoudster. Er zijn geen bronnen die dit 100% kunnen bevestigen, in tegendeel zijn er wel meer bewijzen dat het niet waar is. Zijn biologische vader zou Alois Schicklgruber zijn, afkomstig uit Oosterijk.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 00:01 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Natuurlijk wel, alleen zie ik geen traumatische gebeurtenissen in zijn jeugd die toe te schrijven zijn daaraan, of zie jij die wel?

Waarom moet een gebeurtenis traumatisch zijn om cruciaal te zijn?

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 00:00 schreef MrX1982 het volgende:
Hitler schijnt zelf toch ook joods bloed gehad te hebben. Hoewel ik niet precies weet of dat nou een fabeltje is of een daadwerkelijk gegrond feit. Weet iemand daar meer over met een goed onderbouwde bron?

Is geloof ik nooit officieel bewezen. Verhaal komt voort uit de onduidelijkheid over de vader van Alois Hitler (Adolf's vader). Alois' moeder was namelijk niet getrouwd en toch zwanger geworden. Er zijn meerdere mogelijke vaders en een ervan (en ik dacht een zeer twijfelachtige) is dat ze met een Jood vreemd was gegaan.

Kweet eigenlijk niet precies hoe het zit met zijn of Eva's Joodse achtergrond.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 00:03 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Eh...ok dan, wat noem jij cruciaal in de ontwikkeling van Hitler in dit verband?

Niet-traumatische ervaringen in de (vroege) jeugd kunnen een zeer grote invloed hebben op de ontwikkeling van een individu. Denk bijvoorbeeld aan een zeer beschermende moeder, een arrogante vader of een autistische grootvader. Wat de criteria zijn, moet je aan een psycholoog vragen.

Wat een bullshittopic. Je kunt elk massamoordenaar uit de geschiedenis op zo'n manier tot menselijke proporties terugbrengen.
Maar wat is het nut, behalve ten toon spreiden dat je een ruimdenkend mens bent als je nadenkt over de menselijke kant van een dictator. Natuurlijk heeft iedereen een menselijke kant, sterker nog: ieder mens heeft menselijke trekjes.

Er waren in die tijd ook enige miljoenen joden, zigeuners, homo's en andersdenkenden wiens menselijke kant wij nooit hebben leren kennen . Vooraleer wij over ieder van die individuen hebben nagedacht, stuk voor stuk, is de heer A. Hitler als mens geen gedachte van ons waard. (Als ikoon van onmenselijkheid destemeeer.)

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 00:02 schreef gekke_sandra het volgende:

[..]

Lekker vaag dan. Hij wilde zeker stiekem ook blond haar en blauwe ogen
Toch was ik hoogst waarschijnlijk keihard vermoord als ik in die tijd geleefd had. Ik stam af van Indiërs, Nederlanders en heeeeel ver terug van Duitsers.

Mja, er zijn wat vage dingen aan dit verhaal.

De ideeën van het Thule-gesellschaft werden namelijk wel serieus genomen door veel van Hitler's subordinaten; Rudolf Hess, Dietrich Eckart, Heinrich Himmler, Alfred Rosenburg, Friedrich Krohn en ga zo maar door. Zelfs de DAP (later de NSDAP) werd opgericht door Karl Harrer, Dietrich Eckart en anderen die lid waren van het Thule-gesellschaft. Hitler was zelf tegen deze (occulte) theoriën en mogelijkheden.

De twijfel over zijn eventuele joodse bloed heeft volgens een docu die ik weleens heb gezien ook wel bijgedragen aan zijn antisemitisme.

Ik denk dat een combinatie van een slechte jeugd, een minderwaardigheidscomplex wat daaruit voort kwam en de tijdsgeest wel heeft bijgedragen tot de vorming van de persoon Hitler.

Treffend is dat ook Stalin een slechte jeugd heeft gehad waaruit een minderwaardigheidscomplex is voortgekomen. Er zijn dus overeenkomsten tussen Stalin en Hitler op persoonlijk gebied.

Intrigerend om over na te denken

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 00:02 schreef Tijger_m het volgende:
Met andere woorden, kom met een bron of enig bewijs voor het joodszijn van een van tweeen of hou je uit deze discussie want dit slaat nergens op.

Ik opper enkel een theorie.

Voor mijn gevoel kloppen er een hoop dingen niet. Waarschijnlijk komt dat omdat Hitler veel informatie heeft vernietigd door zijn censuur en propaganda. Waar vervolgens ook nog eens de censuur en propaganda van de VS en Rusland overheen is gegaan.

quote:

Op maandag 18 april 2005 23:46 schreef FredvZ het volgende:

[..]

Mja, in zijn ogen was het Arische ras suprieur. Blauwe ogen en blond haar...
Ooit opgevallen hoe Hitler eruit zag? Zwart haar met bruine ogen...

en niet alleen Hitler, kijk maar eens naar Goebbels of Speer

en om 'dhr' H. nog een menselijk trekje mee te geven...
Ik meen ooit gelezen te hebben dat zo'n beetje de enige reden voor het niet grootschalig toepassen van gifgas door de Duitsers in WO2, is geweest dat A.H. in WO1 de negatieve gevolgen aan den lijve heeft ondervonden.

quote:

Op maandag 18 april 2005 22:47 schreef Darth-Vader het volgende:
Onlangs kreeg ik tijdens een gesprek m.b.t. de film Der Untergang van een familielid te horen dat Hitler geen menselijke kant had.

Hitler was zeer menselijk. Menselijker dan andere mensen. Waarom?
Nou hij deed wat mensen constant doen. Onderscheid maken, discrimineren en naar perfectie streven.
En wat doen mensen nu nog? Juist hetzelfde. Hitler was alleen wat grootser qua aanpak.
In ons allen schuilt dus dat kleine Hitlertje.

En de holocaust.... tsja... dat willen we nooit meer meemaken... we laten het keer op keer weer gebeuren. En Hitler was daarin niet de eerste en niet de laatste dus.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 00:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh...ok dan, wat noem jij cruciaal in de ontwikkeling van Hitler in dit verband?

Dat is iets in de trant van, als we maar weten wát Hitler maakte tot wat hij werd, dan hebben we een verklaring, een geruststelling, een recept om de potentie waar te nemen en te voorkomen. En/of we zien hoe anders (dus in orde) we zelf zijn.

Dat is naar mijn idee veel te simpel. Het is een aaneenschakeling van gebeurtenissen geweest; die persoon in die historische en sociale context, wat tot de verschrikkingen leidde. Een complex van oorzaken, die wellicht ook zonder precies diezelfde persoon tot WO2 (much the way we know it) had kunnen leiden. Ofwel, zonder Hitler in de vergelijking maar met een ander in de plaats.

Er lag veel klaar. Antisemitisme was wijd verbreid (Nederlanders waren in deze denkbeelden ook geen lieverdjes). De techniek ging met rasse schreden vooruit. Er heerste een depressie, mensen waren relatief makkelijk achter een 'hoopvol' idee te krijgen.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 00:09 schreef Roquefort het volgende:
Er waren in die tijd ook enige miljoenen joden, zigeuners, homo's en andersdenkenden wiens menselijke kant wij nooit hebben leren kennen . Vooraleer wij over ieder van die individuen hebben nagedacht, stuk voor stuk, is de heer A. Hitler als mens geen gedachte van ons waard. (Als ikoon van onmenselijkheid destemeeer.)

Het is intrigerender om zulke complexe mensen als Hitler te kunnen begrijpen.
Er lopen vast nog meer van zulke sick minded mensen op deze wereld rond. Sommigen voelen zich onbegrepen en kroppen alles op tot hun haat de overmacht neemt. Anderen hebben zichzelf na een minderwaardigheidscomplex zoveel aangepraat dat ze er helemaal van overtuigd zijn. Als zulke mensen eerder begrepen en wellicht geholpen worden.. dan hoeft het helemaal niet extreem af te lopen. De mensen rondom Hitler hadden het moeten zien en er iets tegen doen ipv mee te gaan..

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 00:09 schreef Roquefort het volgende:
Wat een bullshittopic. Je kunt elk massamoordenaar uit de geschiedenis op zo'n manier tot menselijke proporties terugbrengen.
Maar wat is het nut, behalve ten toon spreiden dat je een ruimdenkend mens bent als je nadenkt over de menselijke kant van een dictator. Natuurlijk heeft iedereen een menselijke kant, sterker nog: ieder mens heeft menselijke trekjes.

Er waren in die tijd ook enige miljoenen joden, zigeuners, homo's en andersdenkenden wiens menselijke kant wij nooit hebben leren kennen . Vooraleer wij over ieder van die individuen hebben nagedacht, stuk voor stuk, is de heer A. Hitler als mens geen gedachte van ons waard. (Als ikoon van onmenselijkheid destemeeer.)

Het gaat er niet om dat je een persoon romantiseert maar dat je de beweegredenen achter een persoon probeert te begrijpen en niet zoals vaak gebeurd het enkel zwart/wit bekijkt.
Hetzelfde geldt bijv. voor de slachtofferrol van Duitsland en Duitsers tijdens WOII.
Het is heel makkelijk om de geallieerden als "good" te beschouwen en de Duitsers als "evil". Je vergeet dan een heel groot grijs gebied.
De kunst is om uit het verleden te leren zodat je dergelijke afschuwelijke gebeurtenissen in de toekomst kunt voorkomen. Daarvoor moet je jezelf toch echt verdiepen in een persoon.
Helaas blijkt vaak dat het enige wat we leren uit het verleden, dat we niet leren van het verleden.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 00:15 schreef bas-beest het volgende:
Ik meen ooit gelezen te hebben dat zo'n beetje de enige reden voor het niet grootschalig toepassen van gifgas door de Duitsers in WO2, is geweest dat A.H. in WO1 de negatieve gevolgen aan den lijve heeft ondervonden.

En hij was er nog... oké... dan hadden ze toch iets niet goed gedaan

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 00:21 schreef gekke_sandra het volgende:

[..]

Het is intrigerender om zulke complexe mensen als Hitler te kunnen begrijpen.(..)

Eichmann is ook zo'n mafkees. Die kerel studeerde Hebreeuws bij een rabbi.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 00:23 schreef gekke_sandra het volgende:

[..]

En hij was er nog... oké... dan hadden ze toch iets niet goed gedaan

In de WO I werd gebruik gemaakt van mosterdgas, wat soms niet een directe doodsoorzaak is. Mosterdgas irriteert vooral, alleen bij hoge dosering (hoge hoeveelheid gas per vierkante meter) kan er ernstige schade aan de longen optreden, de ogen waren vaak alleen ernstig geïrriteert. Doordat er in de open lucht werd gestreden met dit gas verspreidde het zich snel en nam de concentratie af, hierdoor heeft Hitler het waarschijnlijk overleeft.

Ik heb de film gezien. Eerlijk gezegd werd Hitler daarin nu niet echt als een minzaam figuur geportretteerd, wat ik aan de hand van een eerder gelezen krantenartikel wel min of meer verwacht had... Er was immers discussie over ontstaan in Duitsland. Het enige sympathieke waarop je hem kon betrappen was dat hij charmant was voor (ieder) vrouwvolk en een beetje slurpte bij het nuttigen van een (vrij onsmakelijk ogende) vegetarische maaltijd. Niettemin onderschrijf ik de algemene tendens in deze topic.

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 00:22 schreef MrX1982 het volgende:
Het gaat er niet om dat je een persoon romantiseert maar dat je de beweegredenen achter een persoon probeert te begrijpen en niet zoals vaak gebeurd het enkel zwart/wit bekijkt.
Hetzelfde geldt bijv. voor de slachtofferrol van Duitsland en Duitsers tijdens WOII.
Het is heel makkelijk om de geallieerden als "good" te beschouwen en de Duitsers als "evil". Je vergeet dan een heel groot grijs gebied.
De kunst is om uit het verleden te leren zodat je dergelijke afschuwelijke gebeurtenissen in de toekomst kunt voorkomen. Daarvoor moet je jezelf toch echt verdiepen in een persoon.
Helaas blijkt vaak dat het enige wat we leren uit het verleden, dat we niet leren van het verleden.

Precies wat ik denk.
Ik heb een hele tijd terug een kerstfilm met mijn broer gekeken, over een duitse moeder en een zoontje tijdens WO2. Het zoontje wilde bij de Hitler Jugend en de Moeder was geloof ik niet helemaal Duits. (vast ergens ook Joods) Anyway.. ze waren gevlucht naar een huisje en er kwamen Amerikanen het huisje binnen. Vanwege de hevige sneeuwval bleven ze overnachten en later kwamen er ook Duitsers. Ze mochten van de vrouw geen geweld in huis en aangezien ze te gast waren moesten ze zich aan haar regels houden. De mannen luisterden hiernaar en gingen elkaar steeds menselijker behandelen. Ze aten samen met kerst en deelden hun voedselpaketten. Je zag de grote verschillen tussen de Duitsers en de Amerikanen.
Het was echt zo'n zoetsappige rtl 4 woensdagavond film, maar! Het gaf heel goed aan dat er geen zwart en wit is. Je zag van beide kanten dat het gewoon maar mensen zijn. Ik vond het mooi uitgebeeld..

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 00:30 schreef gekke_sandra het volgende:
Precies wat ik denk.
Ik heb een hele tijd terug een kerstfilm met mijn broer gekeken, over een duitse moeder en een zoontje tijdens WO2. Het zoontje wilde bij de Hitler Jugend en de Moeder was geloof ik niet helemaal Duits. (vast ergens ook Joods) Anyway.. ze waren gevlucht naar een huisje en er kwamen Amerikanen het huisje binnen. Vanwege de hevige sneeuwval bleven ze overnachten en later kwamen er ook Duitsers. Ze mochten van de vrouw geen geweld in huis en aangezien ze te gast waren moesten ze zich aan haar regels houden. De mannen luisterden hiernaar en gingen elkaar steeds menselijker behandelen. Ze aten samen met kerst en deelden hun voedselpaketten. Je zag de grote verschillen tussen de Duitsers en de Amerikanen.
Het was echt zo'n zoetsappige rtl 4 woensdagavond film, maar! Het gaf heel goed aan dat er geen zwart en wit is. Je zag van beide kanten dat het gewoon maar mensen zijn. Ik vond het mooi uitgebeeld..

Precies.
Er is een heel groot grijsvlak wat gemakkelijk wordt vergeten of verdrukt omdat we liever zwart/wit denken.
Als je bijv. kijkt naar de gewone jongens in de wehrmacht die verschilde waarschijnlijk helemaal niet veel van de jongens bij de geallieerden. Ze vochten allebei voor hun vaderland en idealen.

quote:

Op maandag 18 april 2005 23:44 schreef Nickthedick het volgende:

[..]

Vreemd genoeg heeft hij nog samengewoond met een jood die in die tijd z'n beste vriend was.

Oh ja? Vertel eens?

quote:

Op maandag 18 april 2005 23:46 schreef FredvZ het volgende:

[..]

Mja, in zijn ogen was het Arische ras suprieur. Blauwe ogen en blond haar...

Nee hoor, dat was vooral Himmler (die er niet echt Arisch uitzag, overigens)

quote:

Ooit opgevallen hoe Hitler eruit zag? Zwart haar met bruine ogen...

Hitler had blauwe ogen.