FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
De voorgaande delen:
Het grote lenzen topic
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic: deel 5
We hadden het over de prijzen en eigenschappen van een 50mm f1.4 en f1.8 lens.
Het grote lenzen topic
Het grote lenzen topic #2
Het grote lenzen topic #3
Het grote lenzen topic: deel 4!
Het grote lenzen topic: deel 5
We hadden het over de prijzen en eigenschappen van een 50mm f1.4 en f1.8 lens.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Krijg inmiddels weer een 1.4 aangeboden. Voor 275 euro... maar dat is wel wat veel al is ie volgens zeggen z.g.a.n.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Nieuw is ie 327 zelfs.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
heb 3 dagen terug 1.8 gekocht bevalt me heel goed, vind de meerprijs voor 1.4 ff iets te veel. al is usm wel lekker natuurlijk
Ik heb ook de 1.4, en ben al best vaak in situaties gekomen waar ik die ene stop wel kon gebruiken.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik gebruik mijn 1.8 nooit op 1.8, meestal een kleiner diafragma. Op 1.8 is de DOF zo flinterdun dat het vrijwel nergens bruikbaar voor is, op 1.4 lijkt me dat nog erger.
Heeft iemand ervaring met extensiontubes op een 24-70 en een 70-200 L-serie ???
Heb vaak problems met de afstand .
Heb nl geen zin om een prijzige macro erbij te kopen.
Heb vaak problems met de afstand .
Heb nl geen zin om een prijzige macro erbij te kopen.
Dat ligt eraan hoe groot je sensor/film is, de afstand van je onderwerp tot de camera, etc.quote:Op dinsdag 19 april 2005 20:24 schreef Gizz het volgende:
Ik gebruik mijn 1.8 nooit op 1.8, meestal een kleiner diafragma. Op 1.8 is de DOF zo flinterdun dat het vrijwel nergens bruikbaar voor is, op 1.4 lijkt me dat nog erger.
Speel maar eens met de afstand op deze DOF calculator zonder de andere parameters aan te passen, en je zal zien dat de DOFgroter word naarmate de afstand tussen onderwerp en objectief toeneemt.
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Mijn objektieven staan dus niet toe om op kortere afstand te fotograferen.
Met tubes lukt dat wel, ben alleen benieuwd of de kwaliteit eronder te lijden heeft en of er goedkopere tubes voor canon zijn die goed werken
Met tubes lukt dat wel, ben alleen benieuwd of de kwaliteit eronder te lijden heeft en of er goedkopere tubes voor canon zijn die goed werken
Deze foto is gemaakt met behulp van een EF25 II extensiontubequote:Op dinsdag 19 april 2005 21:51 schreef Kokomo het volgende:
Mijn objektieven staan dus niet toe om op kortere afstand te fotograferen.
Met tubes lukt dat wel, ben alleen benieuwd of de kwaliteit eronder te lijden heeft en of er goedkopere tubes voor canon zijn die goed werken
Canon heeft dus deze extensions, die je na een beetje zoeken voor verschillende prijzen kan vinden. Ik heb de mijne iets van een 40euro betaald.
Je kan ook van tamron/sigma gebruiken, maar dan is geen garantie dat je al je info van de lens goed wordt doorgegeven aan je camera.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ben al een tijdje aan het zoeken maar kom ze zeker voor die prijs nauwelijks tegen.
Als je nog een weet voor 40 Euro is die voor mij.
Met welk objektief ervoor is die foto gemaakt. Hoewel het bij mij meestal niet zo klein hoeft zeg ik wel kijk dat bedoel ik nu.
Als je nog een weet voor 40 Euro is die voor mij.
Met welk objektief ervoor is die foto gemaakt. Hoewel het bij mij meestal niet zo klein hoeft zeg ik wel kijk dat bedoel ik nu.
Okee, daar ben ik weer, mijn 350D is zojuist besteld bij TopVision (ik had hem liever in NL besteld maar hier is ie nergens op voorraad volgens mij) en dus wordt het snel rondkijken naar objectieven. Als eerste wil ik een 24/28-70, te gebruiken voor portret- en partyfotografie (en wie weet waar nog meer voor). Op zich is mijn ideale keuze deze:
Canon EF 24-70/2.8 L USM ø 77mm 12 1138.00
Maar ja, 1138 euro gooi ik niet zomaar op tafel, zeker aangezien ik nog een 70-200/2.8 wil kopen die van Canon ook ongeveer zoveel kost. Ik zag daarom een paar alternatieven:
Sigma AF 24-60/2.8 EX DG Canon 12 357.00
Sigma AF 28-70/2.8 EX DG Canon 12 327.00
Tokina AT X 28-80/2,8 C/AF 12 583.00
Wat betreft beeldkwaliteit ga ik van een Fuji S7000 naar een Canon 350D dus misschien is een Sigma wel prima zolang ik geen Canon lens zie Iemand die me wat zinnigs kan zeggen over mijn mogelijke keuzes? Omdat ik ook groothoekfoto's wil maken (liefst lekker groot), zal ik dan veel merken van het verschil tussen 24 en 28? Dat wordt namelijk 38 en 45..
Canon EF 24-70/2.8 L USM ø 77mm 12 1138.00
Maar ja, 1138 euro gooi ik niet zomaar op tafel, zeker aangezien ik nog een 70-200/2.8 wil kopen die van Canon ook ongeveer zoveel kost. Ik zag daarom een paar alternatieven:
Sigma AF 24-60/2.8 EX DG Canon 12 357.00
Sigma AF 28-70/2.8 EX DG Canon 12 327.00
Tokina AT X 28-80/2,8 C/AF 12 583.00
Wat betreft beeldkwaliteit ga ik van een Fuji S7000 naar een Canon 350D dus misschien is een Sigma wel prima zolang ik geen Canon lens zie Iemand die me wat zinnigs kan zeggen over mijn mogelijke keuzes? Omdat ik ook groothoekfoto's wil maken (liefst lekker groot), zal ik dan veel merken van het verschil tussen 24 en 28? Dat wordt namelijk 38 en 45..
Iemand die me wat zinnigs kan zeggen over mijn mogelijke keuzes? Omdat ik ook groothoekfoto's wil maken (liefst lekker groot), zal ik dan veel merken van het verschil tussen 24 en 28? Dat wordt namelijk 38 en 45..
24 is dan nog niet eens super groothoek, maar voor binnen wel ruim voldoende lijkt me. Je merkt het verschil tss 24 en 28 echt wel, maar met 60 als max heb je wel een mooie portretlens.
Het verschil in kwaliteit van de Sigma objectieven ga je niet merken zolang je geen super vergrotingen maakt.
Het verschil in kwaliteit van de Sigma objectieven ga je niet merken zolang je geen super vergrotingen maakt.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik snap niet helemaal waarom je voor de 24-70 kiest. Voor deze camera zou ik de 17-40 als standaard gaan gebruiken, ben je nog goedkoper uit ook. (comp.to 35mm.is 28-70)
Als jij een 17-40 kunt vinden met 2.8 over het hele zoombereik, graag, maar dichter in de buurt dan deze vind ik niet:
Sigma AF 20-40/2.8 EX DG DF 12 389.00
Die is dan op zich wel erg interessant. Kijk, het liefst had ik dan natuurlijk zoiets als dit genomen:
Canon EF 16-35/2.8 L USM + zonnekap ø 77mm 12 1238.00
Maar helaas, dan kan ik m'n tele-zoom voorlopig helemaal wel vergeten
-edit- Hey, bij Kamera Express hebben ze dan misschien wel een erg leuke:
sigma 18-50/2.8 dc ex if asph canon-af ¤ 409,00
Sigma AF 20-40/2.8 EX DG DF 12 389.00
Die is dan op zich wel erg interessant. Kijk, het liefst had ik dan natuurlijk zoiets als dit genomen:
Canon EF 16-35/2.8 L USM + zonnekap ø 77mm 12 1238.00
Maar helaas, dan kan ik m'n tele-zoom voorlopig helemaal wel vergeten
-edit- Hey, bij Kamera Express hebben ze dan misschien wel een erg leuke:
sigma 18-50/2.8 dc ex if asph canon-af ¤ 409,00
Dit is een nieuwe lens van Sigma, gemaakt voor digitale camera's. Op specificaties ziet het er een goede lens uit, ik ben benieuwd naar je resultaat (als je'm gaat kopen)quote:Op woensdag 20 april 2005 12:40 schreef TripleM het volgende:
.....
sigma 18-50/2.8 dc ex if asph canon-af ¤ 409,00
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
Ik heb em net besteld, dus je hoort/ziet het binnenkort. Alleen zal het voor mij moeilijk beoordelen zijn, aangezien het meteen mijn eerste ervaring met een DSLR wordt. Ik heb dus geen vergelijkingsmateriaal.
Super nieuw is hij niet, ik zie op internet reviews van Augustus vorig jaar. Maar de reviews zijn wel overwegend positief
Gefeliciteerd met je aankoop
Gefeliciteerd met je aankoop
Dankje! Waar had je die reviews gevonden als ik vragen mag? Ben wel benieuwd om er nog wat meer over te lezen, al heb ik gelet op budget, zoombereik en diafragma wel een goede keus gemaakt denk ik.quote:Op woensdag 20 april 2005 14:51 schreef Gizz het volgende:
Super nieuw is hij niet, ik zie op internet reviews van Augustus vorig jaar. Maar de reviews zijn wel overwegend positief
Gefeliciteerd met je aankoop
Die Sigma 24-70/2.8 is trouwens wel rete snel, schrik er telkens van
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:Op woensdag 20 april 2005 15:41 schreef TripleM het volgende:
[..]
Dankje! Waar had je die reviews gevonden als ik vragen mag? Ben wel benieuwd om er nog wat meer over te lezen, al heb ik gelet op budget, zoombereik en diafragma wel een goede keus gemaakt denk ik.
Hier nog 3 reviews over de betreffende lens, en zoals het lijkt een hele goeie keus voor een redelijke prijs
http://www.photographyrev(...)3128crx.aspx#reviews
http://www.photographyrev(...)3128crx.aspx#reviews
Die van photographyreview had ik gevonden, die laatste nog niet. Ziet er inderdaad naar uit dat het een goede keus is, zeker gezien de prijs. Nu zal ik in afwachting van mn nieuwe apparatuur maar es rond gaan neuzen naar een mooie telezoom lens, hoewel ik mn zinnen gezet heb op de Canon 70-200 2.8 L USM
nog een keer nog een keerquote:Op woensdag 20 april 2005 20:30 schreef Kokomo het volgende:
nog een keer
http://www.photographyreview.com/35mm,Zoom
/Sigma/PRD_331078_3128crx.aspx#reviews
Yay, ben net thuis en er lag een pakketje van Fedex klaar bij de buren. Het was m'n 'nieuwe' lens uit de VS .
In de serie 'pimpen met glas' is hier de FA135mm/2.8 :
Nu maar hopen op goed weer dit weekend, dan kunnen we er ook nog wat echte plaatjes mee schieten .
In de serie 'pimpen met glas' is hier de FA135mm/2.8 :
:
Nu maar hopen op goed weer dit weekend, dan kunnen we er ook nog wat echte plaatjes mee schieten .
.
Wat heb je nu uiteidelijk voor deze lens moeten betalen, of liever gezegd hoeveel moet je voor de import eroverheen betalen
Euhmmm, niks... Ik heb mazzel gehad denk ik, maar let wel, het betreft een tweedehands objectief.
Normaliter zit er 6% invoerrechten op objectieven en over dat totale bedrag zou je nog BTW moeten betalen. Dat zijn de tarieven voor nieuwe objectieven.
Maar goed, het objectief kostte $265 en $35 voor express delivery, het pakketje is maandag 12 uur 's middags uit de VS vertrokken en lag vanmiddag al bij m'n buren.
Ze hebben in ieder geval een hoop tweedehands spul bij www.keh.com. Ze staan op diverse amerikaanse fora erg goed aangeschreven en ik moet zeggen dat ik ook erg onder de indruk ben van m'n eerste bestelling bij hun .
Normaliter zit er 6% invoerrechten op objectieven en over dat totale bedrag zou je nog BTW moeten betalen. Dat zijn de tarieven voor nieuwe objectieven.
Maar goed, het objectief kostte $265 en $35 voor express delivery, het pakketje is maandag 12 uur 's middags uit de VS vertrokken en lag vanmiddag al bij m'n buren.
Ze hebben in ieder geval een hoop tweedehands spul bij www.keh.com. Ze staan op diverse amerikaanse fora erg goed aangeschreven en ik moet zeggen dat ik ook erg onder de indruk ben van m'n eerste bestelling bij hun .
Gisteren heb ik een nieuwe lens op kunnen halen. Een Cosina 2.0/28. Oude stijl, dus een M-lens voor m'n Pentax. 30 Euro incl. verzendkosten is geen gekke prijs voor so'n lens.
Euhmm, wel een aantal .quote:Op donderdag 21 april 2005 21:08 schreef ultra_ivo het volgende:
Had je een speciale reden om juist dit objectief te kopen?
Dit is een objectief dat van zichzelf al mooie warme kleuren geeft, een goed contrast heeft en behoorlijk scherp is. De 135mm x 1,5 leent zich ook erg goed voor het fotograferen van huisdieren. Het is ook een mooie lengte voor het niet te opdringerig maken van (candid) portretten en op 2.8 kan je er ook binnen goed mee uit de voeten. Ik vind het ook een lekkere lengte om mee te schieten bij (motor)sport evenementen.
Ik had al een 135mm 2.8, maar dat was een oude revuenon, niet zo heel veel mis mee, maar autofocus is toch wel lekker en ook de diafragma bediening op het toestel zelf heeft natuurlijk ook wel wat. De Pentax is ook een heel stuk kleiner en lichter dan de revuenon en de SMC doet toch net dat extra met de kleuren .
Oh ja, niet te vergeten, ik vind de bokeh van de pentax erg mooi 'smelten' .
Maar goed, ik heb vanmiddag toch nog even wat geschoten met deze lens en hier zijn wat simpele (test)voorbeeldjes.
Knappe poes (klikbaar voor 1024)
'Bokeh' bloemetje (klikbaar voor 1024)
En niet te vergeten(x2), ik ben dol op het kopen van 'nieuwe' lenzen .
Dat van de mooie Pentax kleuren kan ik helemaal volgen. Ik heb niet voor niks een hele batterij Pentax-Takumar lenzen in M42. In deze lengte gebruik ik op de istDs de oude Pentax-Takumar 2.5/135.
Maar goed, ik hou van stevig gebouwde lenzen, met veel metaal.
Maar goed, ik hou van stevig gebouwde lenzen, met veel metaal.
Ik las in de nieuwe ZOOM het volgende, misschien wil iemand me dit uitleggen.. Er stond iets van "stel vooral bij lange lenzen beperkt scherp", oftewel met weinig scherptediepte.. Nu stond daaronder een foto, genomen van een of andere cheeta, met 450mm zoom genomen, F5, en die had een hele kleine scherptediepte! Ik heb altijd geleerd/gelezen dat scherptediepte wordt beperkt als je een groot diafragma neemt, en/of dichtbij het onderwerp staat. Maar 450mm zoom, dan zul je er niet dichtbij staan, en F5 is ook niet zo vreselijk groot. Hoe zit dit?
Bij teleobjectieven is dit bijna altijd het geval. Het perspectief wordt gecomprimeerd, de achtergrond komt dichterbij. De scherptediepte is klein. Hoe langer de brandpuntsafstand, hoe sterker het perspectief wordt gecomprimeerd.quote:Op vrijdag 22 april 2005 09:58 schreef TripleM het volgende:
Ik las in de nieuwe ZOOM het volgende, misschien wil iemand me dit uitleggen.. Er stond iets van "stel vooral bij lange lenzen beperkt scherp", oftewel met weinig scherptediepte.. Nu stond daaronder een foto, genomen van een of andere cheeta, met 450mm zoom genomen, F5, en die had een hele kleine scherptediepte! Ik heb altijd geleerd/gelezen dat scherptediepte wordt beperkt als je een groot diafragma neemt, en/of dichtbij het onderwerp staat. Maar 450mm zoom, dan zul je er niet dichtbij staan, en F5 is ook niet zo vreselijk groot. Hoe zit dit?
f5 is dan volgens jou niet vreselijk groot, maar dit is afhankelijk van de lens. Als je de specificaties van de lens weet, zal je zien dat deze f5 zo ongeveer de grootste opening van de lens is.quote:Bij objectieven met een korte brandpuntsafstand gaat de overgang van het scherptegebied naar het onscherpe gebied zeer geleidelijk. In de weliswaar onscherpe delen zijn toch nog aardig wat details waar te nemen.
Het gebied dat buiten de scherpte valt is toch nog zo "scherp", dat het beeld nog herkenbaar is. Bij lagere lichtsterkte of kleine diafragmaopening geldt dat nog sterker.
Bij lange brandpuntsafstanden is de mate van onscherpte buiten het scherptegebied groter.
Bij zeer lange telelenzen en een grote diafragmaopening is de overgang van scherpte naar onscherpte zó abrupt, dat in achter- en voorgrond totaal geen tekening meer aanwezig is.
Het antwoord m'n vriend, is blowen in de wind.
En vanmorgen is ook mn Sigma DC 18-50 2.8 EX lens binnengekomen! Wat een schitterend ding! Afwerking is erg netjes, hij is lekker zwaar en degelijk. Hier een eerste fotootje in onze tuin vandaag:
Let op: klikbaar voor het origineel! (3 Mb)
1/4000, 2.8, 400 ISO, 18 mm
Oh en ik heb net ook nog een foto gemaakt van m'n dwerghamstertje:
1/50, 2.8, 1600 ISO, 50 mm
De ruis met die 350D valt nog best mee trouwens, hier een 100% crop van deze foto:
[ Bericht 29% gewijzigd door TripleM op 23-04-2005 20:55:43 ]
Let op: klikbaar voor het origineel! (3 Mb)
1/4000, 2.8, 400 ISO, 18 mm
Oh en ik heb net ook nog een foto gemaakt van m'n dwerghamstertje:
1/50, 2.8, 1600 ISO, 50 mm
De ruis met die 350D valt nog best mee trouwens, hier een 100% crop van deze foto:
[ Bericht 29% gewijzigd door TripleM op 23-04-2005 20:55:43 ]
Ik heb Nikon D70, Nu ik er graag een Macro lenzen bij willen hebben, Wat zouden jullie me adviseren als begin, Het moet dus geen ontzettend dure lens worden
Rond de prijs van de tamron heb je 3 mogelijkheden , Tokina, Sigma en dus Tamron die alledrie erg goed uit de testen komen. Alle 3 met een score van 4.1 tot 4.4 op een schaal van 5.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Blijk ik toch in het bezit te zijn van een Pentax 55mm 1.8 MF lens (gekocht in een pakketje met een ME Super - die overigens niet zo super meer is). Volgende week maar eens even wat leuke dingen mee proberen op mijn MZ5.
(gekocht in een pakketje met een ME Super - die overigens niet zo super meer is). Volgende week maar eens even wat leuke dingen mee proberen op mijn MZ5.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ik vrees grote vrezen voor mijn bankrekening.. Ik wil een zoomlens aanschaffen, ongeveer in het bereik 70-200, met een lichtsterkte van 2.8 bij de maximale zoom. Nog sterker zou beter zijn, maar dan moet ik nog es met de bank gaan praten denk ik
Anyway, mijn oog valt dus op de Canon:
Canon EF 70-200/2.8 L USM + zonnekap ø 77mm 12 1114.00
Sigma AF 70-200/2.8 EX APO (HSM) ø 77mm 12 718.00
Tokina AT X 80-200/2,8 C/AF ø 77mm 12 575.00
Tamron AF SP 70-200/2.8 Di LD IF model A01 12 899.00
Tamron AF SP 70-210/2.8 LD ø 77mm 12 949.00
Als serieus alternatief is eventueel de Sigma wel wat, of eventueel de Tamrons. De Tokina is niet zo geweldig denk ik? Hoe dan ook, ik betrap mezelf erop dat ik de Canon lens ook gewoon enorm mooi vind, een hele slechte reden om 400 euro meer uit te geven. Het zal de Sigma of de Canon wel worden denk ik. De verschillen:
Canon: 18 elementen in 15 groepen
Sigma: 17 elementen in 14 groepen
Canon: Kortste scherpstelafstand: 1,5 m
Sigma: Kortste scherpstelafstand: 1,8 m
Iemand die me advies kan geven? Oh en wat is een extender? Ik zag bij de Canon staan: Compatibel met Extender EF 1.4x en 2x.
Anyway, mijn oog valt dus op de Canon:
Canon EF 70-200/2.8 L USM + zonnekap ø 77mm 12 1114.00
Sigma AF 70-200/2.8 EX APO (HSM) ø 77mm 12 718.00
Tokina AT X 80-200/2,8 C/AF ø 77mm 12 575.00
Tamron AF SP 70-200/2.8 Di LD IF model A01 12 899.00
Tamron AF SP 70-210/2.8 LD ø 77mm 12 949.00
Als serieus alternatief is eventueel de Sigma wel wat, of eventueel de Tamrons. De Tokina is niet zo geweldig denk ik? Hoe dan ook, ik betrap mezelf erop dat ik de Canon lens ook gewoon enorm mooi vind, een hele slechte reden om 400 euro meer uit te geven. Het zal de Sigma of de Canon wel worden denk ik. De verschillen:
Canon: 18 elementen in 15 groepen
Sigma: 17 elementen in 14 groepen
Canon: Kortste scherpstelafstand: 1,5 m
Sigma: Kortste scherpstelafstand: 1,8 m
Iemand die me advies kan geven? Oh en wat is een extender? Ik zag bij de Canon staan: Compatibel met Extender EF 1.4x en 2x.
De canon is zeker het scherpst.
Kijk ook eens naar de 80-200 2.8L als je die 2e hands kunt vinden. Kost rond de 500-600 2e hands en hij is scherper dan de 70-200 2.8L.
Met extenders vergroot je de brandpuntafstand met respectievelijk 1.4 en 2x.
Kijk ook eens naar de 80-200 2.8L als je die 2e hands kunt vinden. Kost rond de 500-600 2e hands en hij is scherper dan de 70-200 2.8L.
Met extenders vergroot je de brandpuntafstand met respectievelijk 1.4 en 2x.
Ik ga meteen zoeken. Maar het vergroten van je brandpuntafstand, wat zijn daar de voor- en nadelen van? Is dat hetzelfde als de 1.6 factor waarmee ik afstanden moet vermenigvuldigen omdat ik een 350D heb? Dus dan zou het (ik noem maar wat) 200 x 1.6 x 2 worden?quote:Op vrijdag 29 april 2005 10:40 schreef Gizz het volgende:
De canon is zeker het scherpst.
Kijk ook eens naar de 80-200 2.8L als je die 2e hands kunt vinden. Kost rond de 500-600 2e hands en hij is scherper dan de 70-200 2.8L.
Met extenders vergroot je de brandpuntafstand met respectievelijk 1.4 en 2x.
