POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik herhaal mij , omdat ik schijnbaar de enige ben , die de uitspraak va n Donner nog niet zo vreemd vind.
Het is niet zo ver gegrepen en dekt zich met was de meeste deskundigen ook zeggen
Bij een Nee tegen de grondwet , is de waarschijnlijkheid groot , dat de EU zijn langste dagen heeft gehad.
Wanneer de EU defacto niet meer bestaat is de kans groter , dat regionale conflicten aan beduiding winnen en dat er tussen staten weer geschillen gaan ontstaan , die a la long met een oorlog kunnen eindigen.
Zo´n goede staat van dienst heeft Europa niet om ze te kunnen zeggen "Oorlog .... Hier ? Never nooit niet!"
Ik heb het ook al in het Contra Grondwet threat geschreven ( alhoewel ik principiel tegen DEZE grondwet ben) : Het gevaar van een collektiefe NEE-stem in 1 van de oprichterstaten, kan de EU op haar grondvesten doen laten schudden. Of ze het overleefd is een vraag die ik niet kan beantwoorden.
Het is niet zo ver gegrepen en dekt zich met was de meeste deskundigen ook zeggen
Bij een Nee tegen de grondwet , is de waarschijnlijkheid groot , dat de EU zijn langste dagen heeft gehad.
Wanneer de EU defacto niet meer bestaat is de kans groter , dat regionale conflicten aan beduiding winnen en dat er tussen staten weer geschillen gaan ontstaan , die a la long met een oorlog kunnen eindigen.
Zo´n goede staat van dienst heeft Europa niet om ze te kunnen zeggen "Oorlog .... Hier ? Never nooit niet!"
Ik heb het ook al in het Contra Grondwet threat geschreven ( alhoewel ik principiel tegen DEZE grondwet ben) : Het gevaar van een collektiefe NEE-stem in 1 van de oprichterstaten, kan de EU op haar grondvesten doen laten schudden. Of ze het overleefd is een vraag die ik niet kan beantwoorden.
Kijk dat geeft de burger moed. Iemand die niet meer op het CDA stemt! (Nu maar te hopen dat je stem meer naar de linkerzijde zal gaan steunen ).quote:Op dinsdag 19 april 2005 12:04 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Van mijn stem iig. Ik heb het lang vol kunnen houden en ondanks dat ik nog wel steeds achter het CDA kan staan is deze uitspraak zo ontzettend achterlijk dat ze mijn stem kwijt zijn. Ik vraag me af hoeveel er nog gaan volgen. Wellicht dat ik weer terugkom bij CDA maar niet voordat de dhr Donner veilig zit opgeborgen ergens. Wat een achterlijke uitspraken zeg
).Nog meer zulke uitspraken graag Donner (of Balkenende) !!
Dan moet jij ergens een conflict zien in Europa. Kun jij eens aangeven waar jij mogelijk een gewapend conflict ziet ontstaan binnen Europa?quote:Op dinsdag 19 april 2005 13:22 schreef CANARIS het volgende:
Ik herhaal mij , omdat ik schijnbaar de enige ben , die de uitspraak va n Donner nog niet zo vreemd vind.
Ik vrees ook wel eens wat.
Dat het morgen weer gaat regenen bijvoorbeeld.
Dat het morgen weer gaat regenen bijvoorbeeld.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Dan zou ik maar "ja" gaan stemmen bij het referendum als ik jou was.quote:Op dinsdag 19 april 2005 16:09 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik vrees ook wel eens wat.
Dat het morgen weer gaat regenen bijvoorbeeld.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dan zal ik jou helaas moeten teleurstellenquote:Op dinsdag 19 april 2005 16:00 schreef attila het volgende:
Kijk dat geeft de burger moed. Iemand die niet meer op het CDA stemt! (Nu maar te hopen dat je stem meer naar de linkerzijde zal gaan steunen ).
Nog meer zulke uitspraken graag Donner (of Balkenende) !!
Alhoewel de VVD zo af en toe ook wel ernstige trekjes naar links begint te vertonen maar dat is compleet offtopic
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Hoe rustig was het ook alweer in federatie Rusland, ook een machtsblok van aangesloten landen.quote:Op dinsdag 19 april 2005 13:22 schreef CANARIS het volgende:
Ik herhaal mij , omdat ik schijnbaar de enige ben , die de uitspraak va n Donner nog niet zo vreemd vind.
Het is niet zo ver gegrepen en dekt zich met was de meeste deskundigen ook zeggen
Bij een Nee tegen de grondwet , is de waarschijnlijkheid groot , dat de EU zijn langste dagen heeft gehad.
Wanneer de EU defacto niet meer bestaat is de kans groter , dat regionale conflicten aan beduiding winnen en dat er tussen staten weer geschillen gaan ontstaan , die a la long met een oorlog kunnen eindigen.
Zo´n goede staat van dienst heeft Europa niet om ze te kunnen zeggen "Oorlog .... Hier ? Never nooit niet!"
Ik heb het ook al in het Contra Grondwet threat geschreven ( alhoewel ik principiel tegen DEZE grondwet ben) : Het gevaar van een collektiefe NEE-stem in 1 van de oprichterstaten, kan de EU op haar grondvesten doen laten schudden. Of ze het overleefd is een vraag die ik niet kan beantwoorden.
Als de brugers er geen zin meer in hebben..... dan hebben de burgers er geen zin meer in om nog langer water bij de wijn te moeten doen. Laat de EU eerst maar eens even afkoelen, ze zijn de laatste (10-15) jaren veel te snel en ongecontrolleerd gegroeid.
Ze mogen die vraag nog eens over 20-40 jaar stellen.... maar in de tussentijd staat er een dikke NEE van deze jongen.
http://www2.rnw.nl/rnw/nl/news/domestic/quote:'Doemscenario beïnvloedt kiezer niet'
Politici moeten geen zwart beeld schetsen van wat er gebeurt als mensen 'nee' zeggen tegen de Europese Grondwet. Dat zei plaatsvervangend voorzitter Margot Wallstrom van de Europese Commissie.
De Zweedse Wallstrom verwees daarmee naar uitspraken van minister Donner van Justitie. Die waarschuwde onlangs dat het afwijzen van de Europese Grondwet kan leiden tot ernstige instabiliteit in Europa. Maar volgens Wallstrom heeft het schetsen van zo'n negatief beeld weinig of geen effect op de kiezers.
Op 1 juni wordt in Nederland een referendum gehouden over de Europese Grondwet.
dit pleit dan eig voor een machtiger Europa
Grondwet? Een grondwet-VERDRAG bedoelt u, en dat is heel wat anders dan een grondwet zoals wij deze in Nederland kennen. (Voor staats- en bestuursrecht is in dit topic even geen ruimte.)
Met deze grondwet zullen belangrijke vrijheden en rechten gewaarborgd worden door heel Europa en zal ook de veel gehoorde opmerking 'onduidelijke onoverzichtelijke bende'' verdwijnen door een samenvoegeing, herindeling zoals je wilt, van de EU (de pijlers houden op te bestaan) en dit zijn slechts twee goede punten.
Het lijkt intussen wel een hype te worden om 'nee' te stemmen en dat is heel erg verontrustend.
Wat denken jullie nou, dat ineens Nederland ophoudt met bestaan? Op dit moment worden al veel meer dingen gefinancierd door de EU IN Nederland dan menigeen denkt. (Loop voor de grap maar eens langs willekeurige bouwplaatsen in het cnetrum van een willekeurige stad)
Tevens zou het einde van de EU, het einde van de boeren in Europa betekenen, gezien de concurrentie met Zuid-Amerika, etc..
En het geld dat Nederland betaald? Achja, betalen we nu in Nederland ook niet belasting naar inkomen?
*tot slot wil ik nog even kwijt dat ik het NIET eens ben met de uitspraak van dhr. Donner!
Met deze grondwet zullen belangrijke vrijheden en rechten gewaarborgd worden door heel Europa en zal ook de veel gehoorde opmerking 'onduidelijke onoverzichtelijke bende'' verdwijnen door een samenvoegeing, herindeling zoals je wilt, van de EU (de pijlers houden op te bestaan) en dit zijn slechts twee goede punten.
Het lijkt intussen wel een hype te worden om 'nee' te stemmen en dat is heel erg verontrustend.
Wat denken jullie nou, dat ineens Nederland ophoudt met bestaan? Op dit moment worden al veel meer dingen gefinancierd door de EU IN Nederland dan menigeen denkt. (Loop voor de grap maar eens langs willekeurige bouwplaatsen in het cnetrum van een willekeurige stad)
Tevens zou het einde van de EU, het einde van de boeren in Europa betekenen, gezien de concurrentie met Zuid-Amerika, etc..
En het geld dat Nederland betaald? Achja, betalen we nu in Nederland ook niet belasting naar inkomen?
*tot slot wil ik nog even kwijt dat ik het NIET eens ben met de uitspraak van dhr. Donner!
l a u w e g a s t e e e h
De referendumwijzer: http://www.referendumwijzer.nl/referendumwijzer
Vanavond heeft NOVA de test gedaan en er komt blijkbaar altijd een VOOR (JA) uit!!!
Ik ga hem ff doen...
Vanavond heeft NOVA de test gedaan en er komt blijkbaar altijd een VOOR (JA) uit!!!
Ik ga hem ff doen...
Onzin, ik heb al meerdere gehoord die niet een ja-advies kregen.quote:Op vrijdag 22 april 2005 00:20 schreef mineo39-76 het volgende:
De referendumwijzer: http://www.referendumwijzer.nl/referendumwijzer
Vanavond heeft NOVA de test gedaan en er komt blijkbaar altijd een VOOR (JA) uit!!!
Maar meer over die stemwijzer in het andere topic: http://forum.fok.nl/topic/692050
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
jeez, heeft niemand van jullie machiavelli gelezen? de VVD is eigenlijk harstikke tegen.
Not believing in force is the same as not believing in gravity - Leon Trotski
Ook dat is democratie.quote:Op donderdag 21 april 2005 23:41 schreef vinsbergen het volgende:
Het lijkt intussen wel een hype te worden om 'nee' te stemmen en dat is heel erg verontrustend.
Neej, maar we mogen straks nog minder vertellen in Europa. En gelet op de begrotingsnormen in Europa zoals deze worden nageleefd door Du/Fr kan ik wel raden waar Nederland straks in de EU staat. En europa lijkt op een ICT bedrijf uit de jaren 90. Groeien groeien en nog eens groeien zonder te kijken naar het cement tussen de verhoudingen van de landen. Het is in mijn ogen al vervallen tot een bouwval zonder een goed fundament.quote:Op donderdag 21 april 2005 23:41 schreef vinsbergen het volgende:
Wat denken jullie nou, dat ineens Nederland ophoudt met bestaan?
En wie is verhoudingsgewijs de grootste sponsor van de EU-koe ?!.. juist.quote:Op donderdag 21 april 2005 23:41 schreef vinsbergen het volgende:
Op dit moment worden al veel meer dingen gefinancierd door de EU IN Nederland dan menigeen denkt. (Loop voor de grap maar eens langs willekeurige bouwplaatsen in het cnetrum van een willekeurige stad)
Domme opmerking... de grootste landbouw sector bevindt zich in Turkije. En straks gaat een groot deel van het EU geld met betrekking tot landbouw subsidies naar Turkije (en betekent de definitieve doodsteek voor ons landbouwbeleid). En waarom zouden we Achmed met 2 koeien en een geit subsidie moeten geven. Even los van de vraag of Turkije wel bij Europa hoort.quote:Op donderdag 21 april 2005 23:41 schreef vinsbergen het volgende:
Tevens zou het einde van de EU, het einde van de boeren in Europa betekenen, gezien de concurrentie met Zuid-Amerika, etc..
Met een dure levensstandaard is dat geld ook zo weer op. Zeg die stelling nog eens tegen een BOM-moeder die 3 kinderen op mag voeden en elke cent drie keer moet omdraaien voordat ze hem uit kan geven. En werkgelegenheid wordt verplaatst naar lage loon landen.quote:Op donderdag 21 april 2005 23:41 schreef vinsbergen het volgende:
En het geld dat Nederland betaald? Achja, betalen we nu in Nederland ook niet belasting naar inkomen?
Dat is het enige vruchtbare wat ik in dit dialoog zie.quote:Op donderdag 21 april 2005 23:41 schreef vinsbergen het volgende:
*tot slot wil ik nog even kwijt dat ik het NIET eens ben met de uitspraak van dhr. Donner!
De grondwet mogen ze in hun reet steken..... over 10-15 jr wil ik daarover nog wel eens gezond nadenken. Maar op dit moment is Europa een bestuurlijke chaos van landjes en ivoren torentjes. Waarbij de grootste landen met de scepter zwaaien. Werp je blikveld eens op England.. het land met de minste inbreng/bemoeienis in Europa maakt de grootste economische groei door (onder het credo van wel de lusten maar niet de lasten).
interessant opiniestuk:
http://www.nd.nl/newsite/artikel.asp?id=60935quote:Verzet christenen tegen grondwet EU begrijpelijk
door Harry van Bommel
Minister Donner van justitie is als christen voor de Europese grondwet en is teleurgesteld dat de ChristenUnie dat niet is. Het SP-kamerlid Harry van Bommel begrijpt echter heel goed waarom veel christenen niets van deze nieuwe grondslag voor Europa moeten hebben.
Volgens minister Donner van Justitie impliceert de C van het CDA dat christenen voor de Europese grondwet zullen stemmen (Nederlands Dagblad, 20 april jl.). Dat is een merkwaardig standpunt. Veel christenen, ook in het CDA, hebben alle reden om juist tegen die grondwet te zijn.
Minister Donner verdedigde zijn uitspraak in de Tweede Kamer met een verwijzing naar Paulus en ging uit van 'de analyse dat wij de overheid primair nodig hebben om uit het onvermogen te komen waarin wij anders verkeren'. Natuurlijk is Paulus in zijn brief aan de Romeinen duidelijk over de gehoorzaamheid aan het gezag en stelt hij dat 'de machten die er zijn, van God geordineerd zijn.' De overheid is in die visie 'Gods dienares, u ten goede'. Als dat het enige is dat hierover valt te zeggen dan zou het onverklaarbaar zijn waarom zoveel christenen tégen de Europese grondwet zijn. Niet alleen voeren ChristenUnie en SGP actief campagne tegen de grondwet. Volgens de peiling van Maurice de Hond van 6 april gaat ook 42 procent van de CDA-kiezers op 1 juni tegen de grondwet stemmen. Zijn deze christenen net als ik dwalend of zien ze, mede gebaseerd op religieuze overtuiging, goede redenen om deze grondwet niet te willen?
Politiek primaat
De voorliggende grondwet is een belangrijke stap op weg naar de Verenigde Staten van Europa. Maar heb je zonder Europese staat en zonder Europees volk, wel een grondwet nodig? Er is ook geen Europese regering en in die zin is de verwijzing van Donner naar Paulus' ideeën over het gezag misplaatst. In Een gemiste kans voor Europa stelt ChristenUnie-senator Van Middelkoop terecht dat aanvaarding van de grondwet 'een beslissende oriëntatie naar het politieke primaat van de Unie markeert boven de zelfstandigheidsrechten van de lidstaten'.
Zover is het gelukkig nog niet. Het enige echte gezag dat we in ons land kennen, wordt gevormd door onze regering en gecontroleerd door de Tweede Kamer. Wat mij betreft blijft dat voorlopig zo en gaan er geen verdere bevoegdheden van de lidstaten naar de ernstig gemankeerde democratie in Brussel.
Liberalisering
Een tweede groot bezwaar tegen deze grondwet betreft het liberale karakter ervan en het vertrouwen in de markt als regulerend mechanisme. De topsalarissen die bij elektriciteitsbedrijven worden betaald, en nu terecht zoveel maatschappelijke onrust veroorzaken, zijn een direct gevolg van het liberaliseren van die markt. Het is goed dat ook het CDA nu steun geeft aan het aanklagen van deze praktijken, maar het zou nog beter zijn om de oorzaak ervan ook bij de naam te noemen: liberalisering.
Deze grondwet zet aan tot verdere liberalisering en richt zich bijvoorbeeld in artikel 147 expliciet op de markt van dienstverlenende bedrijven. In Frankrijk is bijna een volksopstand ontstaan tegen de plannen van oud-EU-commissaris Bolkenstein om die sector te liberaliseren. Gek genoeg is er in Nederland nauwelijks discussie over maar het is nog niet te laat.
Militair
Een laatste belangrijke reden om tegen deze grondwet te stemmen, vind ik in de militaire paragraaf. Daar staat letterlijk dat lidstaten hun militaire vermogens geleidelijk moeten verbeteren en dat er een Europees Defensieagentschap zal worden opgericht. Een nieuw aan te stellen minister van Buitenlandse Zaken krijgt de bevoegdheid om voorstellen te doen voor het uitzenden van militairen. Zo ontstaat er parallel aan de NAVO een nieuwe politiek-militaire structuur. Het Europees Parlement heeft geen vat op de leiding daarvan, omdat zij slechts wordt 'geraadpleegd' over de voornaamste aspecten van het gemeenschappelijke veiligheids- en defensiebeleid.
In de samenwerking die ik regelmatig heb met organisaties als Kerk en Vrede, Pax Christi en het IKV kom ik zelden christenen tegen die voorstander zijn van oncontroleerbare militaire organisaties die de macht en de middelen hebben om geweld in te zetten.
Voor christenen is er dus alle reden om juist tegen deze grondwet te stemmen. Minister Donner slaat met zijn verwijzing naar Paulus de plank volledig mis. Het feit dat hij dit in zijn toespraak in Ede 'een vanzelfsprekendheid, geen mandement' noemde, doet daar helemaal niets aan af.
Harry van Bommel is Tweede-Kamerlid SP.
Ik ga tegen de grondwet stemmen, omdat ik denk dat de grondwet teveel wordt gebruikt als een symbolisch middel om een verdergaande samenwerking tussen de EU te bewerkstelligen. Ten eerste denk ik niet dat dit de juiste manier is, ten tweede denk ik dat ze te vroeg zijn en ten derde vind ik het geforceerd overkomen en ben ik bang dat het ook geforceerd wordt. Het volk krijgt een worst voorgehouden met de referenda, maar zelfs als zij tegenstemmen ben ik bang dat het er alsnog doorheen wordt gedrukt.
Ik heb niets tegen verdergaande samenwerking, zelfs een Verenigde Staten van Europa vind ik op langere termijn geen probleem, omdat ik denk dat het noodzakelijk is als Europa wil 'overleven' in de wereld; het is echter nog te vroeg. De Europese staten zijn nog te veel verdeeld en verschillend en laten ze eerst maar orde op zaken stellen in de EU. Het parlement moet meer macht krijgen en de media moeten beter belichten wat het allemaal uitvoert. Het volk moet niet het idee hebben dat er boven haar hoofd heen allerlei dingen geregeld worden, wat nu volgens mij helaas wel het geval is en ook niet gaat veranderen met de komst van de grondwet. Het feit dat we nu eens een referendum hebben bewijst niet dat er nooit iets zonder de inspraak van het volk is geregeld.
Verder heb ik dus, zoals ik eerder zei, geen bezwaar tegen een federale regering, maar laten we dan alsjeblieft beter kijken naar Amerika waar ze mijns inziens de macht van de staten vs. de federale regering veel beter geregeld hebben. Zij hebben die wijsheid opgedaan door praktijkervaring; wij hebben het voordeel van een bestaand voorbeeld. Laten we er gebruik van maken.
Ik heb niets tegen verdergaande samenwerking, zelfs een Verenigde Staten van Europa vind ik op langere termijn geen probleem, omdat ik denk dat het noodzakelijk is als Europa wil 'overleven' in de wereld; het is echter nog te vroeg. De Europese staten zijn nog te veel verdeeld en verschillend en laten ze eerst maar orde op zaken stellen in de EU. Het parlement moet meer macht krijgen en de media moeten beter belichten wat het allemaal uitvoert. Het volk moet niet het idee hebben dat er boven haar hoofd heen allerlei dingen geregeld worden, wat nu volgens mij helaas wel het geval is en ook niet gaat veranderen met de komst van de grondwet. Het feit dat we nu eens een referendum hebben bewijst niet dat er nooit iets zonder de inspraak van het volk is geregeld.
Verder heb ik dus, zoals ik eerder zei, geen bezwaar tegen een federale regering, maar laten we dan alsjeblieft beter kijken naar Amerika waar ze mijns inziens de macht van de staten vs. de federale regering veel beter geregeld hebben. Zij hebben die wijsheid opgedaan door praktijkervaring; wij hebben het voordeel van een bestaand voorbeeld. Laten we er gebruik van maken.
Althans, volgens Balkenende:
Erg zwak van Balkenende, en goedkoop. Doet mij denken aan het gehuil van meneer Kok vlak voor de verkiezingen toen bleek dat de PvdA een rigoureuze afgang zou maken, was ook al zo triest. Kennelijk vreest meneer Balkenende zwaar dat Nederland tegen stemt, en trekt hij dat op eigen fatsoen, alsof zijn beleid ter discussie staat. Jammer dat hij blijkbaar niet in staat is om zaken als europees beleid en nationaal beleid van elkaar te onderscheiden, wat te meer een reden is om tegen te stemmen, onze politici laten zich kennelijk erg gemakkelijk en graag de bEUrocratie opleggen....................
Gemakshalve haalt hij er slechts de zeer populistische uitspraken tegen bij, over de vele inhoudelijke bezwaren heeft hij het maar niet. Het lijkt wel of meneer Balkenende gewoon blind is voor de zeer veel terechte kritiek op het verdrag dat zeker geen grondwet is, onze vrijheid zwaar inperkt, Nederland ondergeschikt maakt aan de bEUrocratie, onze wetgeving buiten spel zet, ons nog veel meer geld gaat kosten dan nu, absoluut niet gaat over grondrechten, slechts een economisch dictaat vormt, jemig, als ik nog even doorga ben ik morgen nog bezig.quote:Balkenende hekelt tegenstanders EU-grondwet
AMSTERDAM - Premier Balkenende beticht tegenstanders van de Europese grondwet ervan dat zij onwaarheden verkondigen over de Europese Unie en de grondwet. Hij schrijft dat donderdag in een lange ingezonden brief in De Telegraaf. Zo is het volgens Balkenende "onwaar" dat de grondwet de deur open zet voor toetreding van Turkije tot de Europese Unie. De premier is van mening dat de tegenstanders van de constitutie "alles uit de kast" halen om draagvlak te vinden voor hun verzet.
Er is Balkenende veel aan gelegen om tegengas te geven. Opiniepeilingen maken duidelijk dat Nederland de grondwet nog niet omarmt. Op 1 juni kan Nederland zich in een referendum uitspreken over de grondwet.
In zijn brief somt Balkenende een aantal voordelen op van de EU en de grondwet. Zo schrijft de premier dat de grondwet de basis legt voor een betere samenwerking in de EU, zonder dat Brussel meer macht krijgt. Hij noemt het onwaar dat de grondwet zou leiden tot hogere defensieuitgaven en dat hij slecht zou zijn voor het welzijn van dieren.
Erg zwak van Balkenende, en goedkoop. Doet mij denken aan het gehuil van meneer Kok vlak voor de verkiezingen toen bleek dat de PvdA een rigoureuze afgang zou maken, was ook al zo triest. Kennelijk vreest meneer Balkenende zwaar dat Nederland tegen stemt, en trekt hij dat op eigen fatsoen, alsof zijn beleid ter discussie staat. Jammer dat hij blijkbaar niet in staat is om zaken als europees beleid en nationaal beleid van elkaar te onderscheiden, wat te meer een reden is om tegen te stemmen, onze politici laten zich kennelijk erg gemakkelijk en graag de bEUrocratie opleggen....................
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik wil voor gaan stemmen, maar als een tegenstem Balkie zo erg in paniek laat raken, begin ik toch weer te twijfelen...Als ie nou ook nog consequenties voor zijn kabinet aan het referendum knoopt, ben ik helemaal om, dan krijgt ie zeker een tegenstem
Belachelijk dat Balkenende zich op een dergelijke manier uitlaat! Over respect gesproken...
Met betrekking tot de grondwet: zolang Brussel zo geldverkwistend en bureaucratisch bzig blijft als dat het nu is, lijkt het mij niet handig om een dergelijke "instantie" meer macht te geven.
Met betrekking tot de grondwet: zolang Brussel zo geldverkwistend en bureaucratisch bzig blijft als dat het nu is, lijkt het mij niet handig om een dergelijke "instantie" meer macht te geven.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Ik ben wel van mening dat de discussie over de grondwet zelden over de grondwet gaat maar daar maken de voorstanders van de grondwet zich ook schuldig aan inclusief Balkenende met dit huilverhaal.
Voorbeelden zijn natuurlijk Donner met zijn waarschuwing voor nieuwe oorlogen in Europa en Brinkhorst die in Netwerk verkondigde dat het afgelopen is met onze welvaart bij een "nee" stem.
Voorbeelden zijn natuurlijk Donner met zijn waarschuwing voor nieuwe oorlogen in Europa en Brinkhorst die in Netwerk verkondigde dat het afgelopen is met onze welvaart bij een "nee" stem.
Nog veel erger, een inhoudelijke discussie wordt systematisch vermeden, evenals het op objectieve manier duidelijk maken wat het verdrag inhoudt. We noemen het ook wel eens iets door de strot rammen.quote:Op donderdag 28 april 2005 11:01 schreef Chewie het volgende:
Ik ben wel van mening dat de discussie over de grondwet zelden over de grondwet gaat maar daar maken de voorstanders van de grondwet zich ook schuldig aan inclusief Balkenende met dit huilverhaal.
Voorbeelden zijn natuurlijk Donner met zijn waarschuwing voor nieuwe oorlogen in Europa en Brinkhorst die in Netwerk verkondigde dat het afgelopen is met onze welvaart bij een "nee" stem.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Wat onverwacht zeg. Stem je voor is alles goed, stem je tegen dan snap je gewoon niet waar het over gaat, gebruik je argumenten die er niet toe doen of ben je een tegenstemmer die slechts een signaal wil geven aan Den Haag.
Vinden dat de hoogste wet die hier in Nederland geldt voor 100% i.pv. 3,6% door het Nederlandse volk zelf bepaald moet kunnen worden zodat andere landen hier niet de dienst gaan uitmaken lijkt mij persoonlijk een geldige reden.
Vinden dat de hoogste wet die hier in Nederland geldt voor 100% i.pv. 3,6% door het Nederlandse volk zelf bepaald moet kunnen worden zodat andere landen hier niet de dienst gaan uitmaken lijkt mij persoonlijk een geldige reden.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Balkenende zegt "Europa werkt!" en toont dat aan aan de hand van enkele voorbeelden uit het verleden. Goede voorbeelden van hem die inderdaad aantonen dat Europa gewerkt heeft. Hij zegt echter ook dat de tegenstanders geen alternatieven bieden. Kortom, zijn redenatie gaat als volgt: "Tegenstanders moeten ja stemmen, want ze hebben geen alternatief plan". We kunnen die redenatie even wat verder uitwerken: "Tegenstanders moeten ja stemmen, want ze hebben geen alternatief plan. Hun tegenstem zou ervoor zorgen dat we niet de huidige grondwet krijgen en nog met het oude Europa zitten, het oude Europa dat volgens Balkenende wérkt. "
Balkenende schiet zich dan toch in zijn pas geheelde voet?
Tevens liegt hij gewoon, volgens mij, want hoewel de Nederlandse Grondwet inderdaad niet verdwijnt, zegt de Europese grondwet wel dat Europese regels en wetten voorrang hebben boven de nationale. Althans, iets dergelijks, ik zou daar wel wat meer duidelijkheid over willen hebben. Acht Nederland een bepaalde regeling wel waardig voor het nationale parlement, maar Europa is het daar niet mee eens, dan kan Nederland kenbaar maken het daar niet mee eens te zijn. Maar dat is het dan ook.
Balkenende schiet zich dan toch in zijn pas geheelde voet?
Tevens liegt hij gewoon, volgens mij, want hoewel de Nederlandse Grondwet inderdaad niet verdwijnt, zegt de Europese grondwet wel dat Europese regels en wetten voorrang hebben boven de nationale. Althans, iets dergelijks, ik zou daar wel wat meer duidelijkheid over willen hebben. Acht Nederland een bepaalde regeling wel waardig voor het nationale parlement, maar Europa is het daar niet mee eens, dan kan Nederland kenbaar maken het daar niet mee eens te zijn. Maar dat is het dan ook.
Ik vind de politiek juist veel té objectief. Ik wil een fel debat, het kabinet heeft niet voor niets die handtekening gezet...ik wil ze zien debatteren met een Marijnissen die fel tegen is. Hij stond ook in de spits weer te verkondigen over dat de euro ons de maag is ingesplitst (ergere drogredenen zijn er niet m.b.t. het onderwerp)....ga daar dan fel tegenin.quote:Op donderdag 28 april 2005 11:03 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Nog veel erger, een inhoudelijke discussie wordt systematisch vermeden, evenals het op objectieve manier duidelijk maken wat het verdrag inhoudt. We noemen het ook wel eens iets door de strot rammen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
