Waarom mag je geen vrouwen slaan?

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 18:44 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Als 't niet goed is dat zij slaat, is het ook niet goed dat hij terugslaat. En dan ga ik ervan uit dat hij niet uit zelfverdediging hoeft terug te slaan.

Daar zit wat in. Het oog-om-oog-principe is imo ook al verouderd. Two wrongs don't make a right. Toch denk ik niet dat terug slaan veroordelenswaardig is, hoewel een actie als bijvoorbeeld armen draaien en tegen de rug aan drukken (Wat oplevert dat de vrouw praktisch zich niet meer kan bewegen omdat ze dat direct voelt in haar armen) natuurlijk wel de voorkeur heeft.

Terug slaan kan natuurlijk gewoon een reflex zijn

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 18:53 schreef Conflict het volgende:

[..]

Jij bekijkt het andersom. Mij gaat het erom dat een klap altijd even hard aankomt. Of je nou, als ontvanger, man of vrouw bent.

In principe is het nu zo dat een man alleen mannen mag slaan, een vrouw mag wel vrouwen en mannen slaan. Waarom? Je hoort gewoon van iedereen af te blijven. Slaan is nooit goed. Ik snap allleen niet wat het verschil is als ik een vrouw of een man een klap geef, beiden hebben evenveel pijn en de kans dat ik er een terug krijs is even groot.

Maar jij blijft volhouden dat het even hard aankomt, terwijl de meesten hier dat niet met je eens zijn en dat onderbouwd is met argumenten.

Dat idee van 'je mag een vrouw niet slaan' is een idee van mannen die het wel ok vinden om elkaar te meppen. En inderdaad, ik ben het met jou eens: je hoort elkaar helemaal niet te slaan.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 18:50 schreef deedeetee het volgende:
Terug slaan kan natuurlijk gewoon een reflex zijn

"Ja edelachtbare, in reflex pakte ik die ijzeren staaf en sloeg ik mijn vriendin helemaal de vinkentering."

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 18:59 schreef Conflict het volgende:

[..]

Nee, ik zeg dat een klap altijd even hard aankomt, of je dezelfde klap nou aan een man of een vrouw verkoopt, beiden hebben evenveel gevoel.

Ja precies, en dat ben ik dus niet met je eens. Ze hebben weliswaar evenveel gevoel, maar... Het gaat erom dat een man harder slaat en een vrouw slechter kan incasseren, dit omdat een man fysiek nou eenmaal sterker is dan een vrouw.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 18:53 schreef Conflict het volgende:

[..]

Jij bekijkt het andersom. Mij gaat het erom dat een klap altijd even hard aankomt. Of je nou, als ontvanger, man of vrouw bent.

In principe is het nu zo dat een man alleen mannen mag slaan, een vrouw mag wel vrouwen en mannen slaan. Waarom? Je hoort gewoon van iedereen af te blijven. Slaan is nooit goed. Ik snap allleen niet wat het verschil is als ik een vrouw of een man een klap geef, beiden hebben evenveel pijn en de kans dat ik er een terug krijs is even groot.

Dat is helemaal fout.
a.
de gever heeft ook veel pijn.
De vader die zijn dochter slaat: "Het doet mij meer pijn dan jou".

De lichamelijk pijn is slechts tijdelijk.
De psychische pijn, zowel bij gever als ontvanger kan / en is vele malen ernstiger. De vernedering, de frustratie de uitwegloze uitzichtloze situatie.

b.
Het kan nooit een principe zijn dat mannen alleen elkaar mogen slaan en vrouwen sexe onafhankelijk deze bezigheid mogen uitoefenen, zoals je suggereert..

c.
Slaan heeft wel degelijk voordelen: het kan enorm opluchten

d.
Het gaat niet om die persoon pijn te doen, behalve als het sexueel gericht is, maar
- om een reactie uit te lokken.
- een frustratie af te reageren, desnoods wederzijds
- een correctief middel

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 18:55 schreef Conflict het volgende:


Je geslacht maakt geen zak uit. Als je geen zwakkeren wil slaan snap ik dat. Maar alles over een kam scheren is wat vaag.

Ik denk dat het hier om een soort van * ere code * gaat die is onstaan in vroegere tijden toen men vrouwen het * zwakke geslacht * noemden. Logisch gezien hoor je natuurlijk nooit en niemand te slaan. Men noemde het vroeger ook * onriddelijk * om een vrouw te slaan. Hoewel ik de ridders in de middeleeuwen niet de kost zou willen geven die hun vrouw wel degelijk sloegen. Maar het werd dus bepaald niet als prijzenswaardig gezien om 't te doen.

_{ik houd ook niet van geweld}

Ik probeer me aan de volgende regeltjes te houden:

1. Je slaat niet
2. Als je geslagen wordt sla je niet terug maar probeert de ander tot bedaren te brengen
3. Als dat niet help probeer je het conflict te ontvluchten
4. Als dat niet help wacht je tot het slaan over is
5. Als de situatie levensbedreigend wordt (of zoiets) gebruik je gepast geweld, voldoende om het levensbedreigende te stoppen. (Dat zou trouwens wel eens veel kunnen zijn)

Of het nou een man of een vrouw is, of meerdere mensen die je belagen.

Geweld leidt zelden tot een oplossing maar vaak wel tot normvervaging en escalatie.

SingleCoil, je punt 4 vind ik voor mezelf te ver gaan. Dan sla ik gewoon terug hoor, kom nou...

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 19:12 schreef SingleCoil het volgende:
Ik probeer me aan de volgende regeltjes te houden:

3. Als dat niet help probeer je Conflict te ontvluchten

Die regel zou op nummer 1 moeten staan.

tuurlijk komt het bij man en vrouw even hard aan. Dat is niet het probleem. Vrouwen zijn gemiddeld veel zwakker dan mannen waardoor ze minder kans hebben een gevecht in hun voordeel te beslechten. Wanneer een man dus een vrouw slaat, is dat gewoon een zwaktebod. Je weet als man dat je gemiddeld meer kans maakt om te overwinnen mocht de andere sexe terugslaan en bent dus gewoon zwak bezig.

Slaan sowieso is een zwaktebod. Mensen gaan vaak tot geweld over als ze het niet meer met argumenten kunnen oplossen. Ben het eens met Singlecoil's eerste 3 punten. Punt 4 ben ik het absoluut niet mee eens. Als iemand tot doel heeft mij in elkaar te meppen, dan moet hij ook niet raar opkijken als ik dan ook tot doel stel hem tegen de grond op te werken. Bij vrouwen vind ik het anders, dan loop ik gewoon weg, maar dan hoef ik ook niks meer met haar te maken te hebben.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 19:36 schreef DionysuZ het volgende:
tuurlijk komt het bij man en vrouw even hard aan. Dat is niet het probleem. Vrouwen zijn gemiddeld veel zwakker dan mannen waardoor ze minder kans hebben een gevecht in hun voordeel te beslechten. Wanneer een man dus een vrouw slaat, is dat gewoon een zwaktebod. Je weet als man dat je gemiddeld meer kans maakt om te overwinnen mocht de andere sexe terugslaan en bent dus gewoon zwak bezig.

1) Geldt dit ook voor verdediging?
2) Als ik mezelf dus zwakker acht dan degene waar ik in conflict ben, is het voor mij wel een legitieme stap om te slaan?

quote:

Slaan sowieso is een zwaktebod. Mensen gaan vaak tot geweld over als ze het niet meer met argumenten kunnen oplossen. Ben het eens met Singlecoil's eerste 3 punten. Punt 4 ben ik het absoluut niet mee eens. Als iemand tot doel heeft mij in elkaar te meppen, dan moet hij ook niet raar opkijken als ik dan ook tot doel stel hem tegen de grond op te werken. Bij vrouwen vind ik het anders, dan loop ik gewoon weg, maar dan hoef ik ook niks meer met haar te maken te hebben.

Meestal ben ik al weg voordat de klappen vallen.. Ik denk dat voor mij ook 4 een stap is die ik schrap, als weglopen niet helpt dan maar stap 5...

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 19:15 schreef KarmaniaK het volgende:
SingleCoil, je punt 4 vind ik voor mezelf te ver gaan. Dan sla ik gewoon terug hoor, kom nou...

Je doet jezelf daar uiteindelijk geen plezier mee. Als het niet effectief is ben je gewoon een vechtpartij aan het verliezen - en waar twee vechten hebben twee schuld. En als het wel effectief is heb je je eigen normenkader (een beetje) vervaagd. En dei van de ander, die de volgende keer dus met meer geweld zal reageren (als 'ie wil winnen). Vaak is klappen krijgen de beste oplossing - zeker als je niet kunt winnen. Als het maar 1 aanvaller is : ga op de grond liggen en bescherm je hoofd met beide armen. Slaan is dan niet leuk meer en na een paar schoppen houden de meeste mensen wel op. Maar maak eerste de inschatting of het levensbedreigend is of niet!

Je moet bij het gebruken van geweld ook een duidelijk onderscheid maken in de verschillende doelen die dat kan dienen en de effecten die het kan hebben. Ik ga er vanuit dat degene die begint met slaan daarmee niet de bedoeling heeft mij uit te schakelen - immers, ik bedreig zelf niet fysiek. Dus is dat slaan een gevoelsuiting, vaak dus ook onberedeneerd en impulsief. Door daar geweld als reactie op te gebruiken werkt natuurlijk averechts - de andere wang is dan veel beter. Hoewel ik zelf geen geweld gebruik wil dat niet zeggen dat ik geweld van anderen niet zou kunnen accepteren, niet iedereen is verbaal even 'handig', en niet iedereen zoekt problemen in eerste instantie bij zichzelf.
Pas als de situatie zodanig ontwikkelt dat door laten slaan niet langer verantwoord is - dat kan ingeval van gevaar voor eigen lijf en leven of dat van anderen - vind ik geweld verantwoord, maar dan uitsluitend gericht op het ongevaarlijk maken van de ander. Ik kan me terugslaan uit woede, voor straf, uit positiebehoud enzo prima voorstellen maar dat heeft vaker dan niet een averechts effect.
Nu heb ik een paar jaar karate gedaan en dan is dit ook gemakkelijker, zowel het ontvangen van de klappen als het ongevaarlijk maken van de ander. Je moet ook voor jezelf oordelen waar je grens ligt - ik kan fysiek waarschijnlijk veel meer klappen verdragen dan Alicey, maar geestelijk misschien wel minder. Dus moet ik eerder gaan rennen...

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 17:37 schreef KarmaniaK het volgende:
Waar staat dat je mannen wél mag slaan?
Bovendien is de *gemiddelde* vrouw een stuk minder gespierd dan de *gemiddelde* man.

Ja, maar waar zijn de helden

Rationeel gezien ben ik het trouwens met je eens SingleCoil. Ik vraag me echter af of je in een conflict ook zo koel kunt blijven. Ik word snel hysterisch (Wat zich niet uit in geweld, integendeel), maar wel een situatie dat ik zelf minder controle heb. Is dat bij jou niet het geval?

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 20:39 schreef Alicey het volgende:
Rationeel gezien ben ik het trouwens met je eens SingleCoil. Ik vraag me echter af of je in een conflict ook zo koel kunt blijven. Ik word snel hysterisch (Wat zich niet uit in geweld, integendeel), maar wel een situatie dat ik zelf minder controle heb. Is dat bij jou niet het geval?

Mag ik je vragen hoe dan?

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 20:47 schreef paddy het volgende:

[..]

Mag ik je vragen hoe dan?

Huilend weglopen. Ik ben een watje.

Of je dat altijd ook kunt waarmaken is punt twee. Eerste een heldere overtuiging, dan eens kijken hoe dat in de praktijk uitpakt. Ik heb mij tot nu toe vrijwel altijd kunnen beheersen en daarmee een behoorlijke eigenwaarde opgebouwd. Niet terugslaan is uiteindelijk net zoiets als stoppen met roken: hoe langer je het volhoud hoe makkelijker het is.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 20:55 schreef SingleCoil het volgende:
Of je dat altijd ook kunt waarmaken is punt twee. Eerste een heldere overtuiging, dan eens kijken hoe dat in de praktijk uitpakt. Ik heb mij tot nu toe vrijwel altijd kunnen beheersen en daarmee een behoorlijke eigenwaarde opgebouwd. Niet terugslaan is uiteindelijk net zoiets als stoppen met roken: hoe langer je het volhoud hoe makkelijker het is.

Ik denk dat je daar op zich ook wel gelijk in hebt. Het is feitelijk misschien ook leren boven bepaalde instincten te staan..

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 20:52 schreef Alicey het volgende:

[..]

Huilend weglopen. Ik ben een watje.

Mijn vader zei altijd, pak er één van een groep, en de sterkste, en grijp die naar de keel...niet slaan, want dit zou ik toch niet winnen....ben dus ook niet sterk, maar heb die raad 2x opgevolgd, en moet eerlijk zeggen, heeft geholpen...
Maar nu was ik altijd best wel lief, en had ook nooit problemen (bijna nooit) En had een grote broer, met een heleboel populaire vrienden....die mij dus allemaal beschermden.