Het is natuurlijk wel frappant dat thabit vegetarier is.quote:Op vrijdag 15 april 2005 23:15 schreef Yosomite het volgende:
Zou er een associatie zijn tussen wiskunde en vegatariërs?
Heeft het leven een doel dan?quote:Zijn WFLers bewuster van het doel van het leven dan andere Fokkers?
Ik denk het niet. Ik ben zelf niet echt vegetarier in ieder geval.quote:Is WFL een genootschap van vegetariërs?
Sommigen zijn vegetarier. De meesten zijn vleesetende monsters.quote:Zijn Fokkers Vegetariërs?
Of zijn Fokkers zoals Echidna, de moeder van alle vleesetende monsters? (mijn avatar)
interessante theorie die nooit ontstaan zou zijn als we niet op een gegeven moment heel veel dierlijke eiwitten zijn gaan eten.quote:Op vrijdag 15 april 2005 23:15 schreef Yosomite het volgende:
Pythagoras is de eerste vegatariër die ons uit de westerse geschiedenis bekend is.
In zijn school in Croton een Griekse kolonie in Italië, leefden 2000 volgelingen, strikt volgens zijn regels.
Pythagoras leerde dat de ziel; van de dieren, evenals de menselijke ziel, onsterfelijk is.
Dieren verdienen daarom hetzelfde respect als mensen.
"Zolang mensen massaaal dieren slachten, zullen zij ook elkaar vermoorden", zou hij hebben gezegd.
"Inderdaad hij die het zaad zaait van moord en ellende kan geen vreugde en liefde oogsten".
Pythagoras geloofde in een ziel die terugkeert in een dier.
Als men vlees eet, eet men zij eigen familie.
Toen Pythagoras een man een hondje aan het afranselen was, zij hij dan ook:"Stop daarmee aljeblieft, want ik hoor in het geblaf de angstkreten van een onlangs gestorven vriend".
Dit is dezelfde Pythagoras waarnaar de stellling naar vernoemd is: de kwadraten van de rechthoekszijden van een rechthoekige driekhoek is gelijk aan het kwadraat van de schuine zijde.
Zou er een associatie zijn tussen wiskunde en vegatariërs?
Zijn WFLers bewuster van het doel van het leven dan andere Fokkers?
Is WFL een genootschap van vegetariërs?
Zijn Fokkers Vegetariërs?
Of zijn Fokkers zoals Echidna, de moeder van alle vleesetende monsters? (mijn avatar)
Wat is de onderbouwing daarvan? Waarom heeft inname van dierlijke eiwitten daartoe geleid en/of wat is de noodzaak er van?quote:Op vrijdag 15 april 2005 23:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
interessante theorie die nooit ontstaan zou zijn als we niet op een gegeven moment heel veel dierlijke eiwitten zijn gaan eten.
ik had "ik denk" moeten vermelden, bij deze. er zijn zeer aannemelijke onderzoeken geweest dat we met de eiwitten uit louter plantaardig voedsel nooit de hersencapaciteit zouden hebben kunnen ontwikkeld in de mate die we nu kennen. dan hadden we ons domweg dood moeten eten. neemt niet weg dat ik denk dat die sterk ontwikkelde hersencapciteit ons nu juist vertelt dat we zorg moeten dragen voor dieren.quote:Op vrijdag 15 april 2005 23:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat is de onderbouwing daarvan? Waarom heeft inname van dierlijke eiwitten daartoe geleid en/of wat is de noodzaak er van?
Ok, dierlijke eiwitten.. Vegetariers krijgen echter ook dierlijke eiwitten binnen (Eieren en zuivel).quote:Op zaterdag 16 april 2005 00:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik had "ik denk" moeten vermelden, bij deze. er zijn zeer aannemelijke onderzoeken geweest dat we met de eiwitten uit louter plantaardig voedsel nooit de hersencapaciteit zouden hebben kunnen ontwikkeld in de mate die we nu kennen. dan hadden we ons domweg dood moeten eten. neemt niet weg dat ik denk dat die sterk ontwikkelde hersencapciteit ons nu juist vertelt dat we zorg moeten dragen voor dieren.
Voor zoiets is natuurlijk geen harde grens. Maar het ligt toch voor de hand om gevallen zwaarder mee te tellen als ze (naar redelijke verwachting) meer in staat zijn te lijden of pijn/angst/enzovoort te ervaren? Of meer in het algemeen een "rijkere beleving" hebben.quote:Op vrijdag 15 april 2005 23:39 schreef Perrin het volgende:
Al die arme bacterien die je elke dag doodt tellen zeker niet? Waar leg je de grens?
Waarom zou je ophouden bij plantaardige levensvormen?quote:Verboden om zoogdieren te doden? En die arme kippen dan?
Ok, verboden om zoogdieren en vogels te doden. En die arme vissen dan?
Ok, verboden om zoogdieren, vogels en vissen te doden. En die arme slakken en kikkers dan?
Etc, etc.
Zo kun je door blijven gaan tot de kleinste niet-plantaardige levensvormen.
Oh, dus dat geldt ook voor -laten we eens een dwarsstraat nemen- pedofiele kannibalen? Die mogen volgens jouw uitgangspunt dus ook zeggen "als jij geen kinderen wilt verkrachten en opeten, ga je gang, maar bemoei je niet met mij" (even een bizar voorbeeld, maar je snapt wel wat ik bedoel).quote:Mijn mening: bemoei je niet met anderen, maar met jezelf. Als jij geen vlees wil eten, ga je gang.
Wie weet? Misschien zijn wiskundigen gewoon wat slimmer dan de rest, en qua denken hun tijd vooruitquote:Op vrijdag 15 april 2005 23:15 schreef Yosomite het volgende:
Zou er een associatie zijn tussen wiskunde en vegatariërs?
ik heb dan ook niks tegen vegetariërs zoals je uit mijn opmerkingen kan lezen. ik ben wel van mening dat vlees heeft geholpen om onze hersens te laten ontwikkelen in de tijd dat dat zeker nodig was. in de oudheid hadden ze nog geen kaas gegeten van een gebalanceerd veganistisch dieeet. ja eiwitten zijn essentieel als bouwstof voor de hersenen.quote:Op zaterdag 16 april 2005 00:02 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ok, dierlijke eiwitten.. Vegetariers krijgen echter ook dierlijke eiwitten binnen (Eieren en zuivel).
Aan de andere kant kan je volgens mij met een gebalanceerd veganistisch dieet ook aardig wat eiwitten binnenkrijgen. Zijn eiwitten overigens niet vooral nodig voor spieren ipv hersencapaciteit?
Ik ben ervan overtuigd dat hij ook weer de weg naar zijn licht weet te vindenquote:Op vrijdag 15 april 2005 23:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel frappant dat thabit vegetarier is.
JA!quote:Heeft het leven een doel dan?
- De soep wordt nooit zo heet gegeten als hij opgediend wordt.quote:Sommigen zijn vegetarier. De meesten zijn vleesetende monsters.
Nee, de mens is een propropiator in principe.quote:Op zaterdag 16 april 2005 00:30 schreef Bosbeetle het volgende:
ik denk dat de mens in principe een konijn is !
Niet per se dierlijke eiwitten neem ik echter aan? Hoewel het wel zo is dat er in deze streek minder plantaardige bronnen van eiwitten bestaan dan in andere streken. Het is ook pas sinds de globalisatie in opkomst is dat wij daar over kunnen beschikken..quote:Op zaterdag 16 april 2005 00:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb dan ook niks tegen vegetariërs zoals je uit mijn opmerkingen kan lezen. ik ben wel van mening dat vlees heeft geholpen om onze hersens te laten ontwikkelen in de tijd dat dat zeker nodig was. in de oudheid hadden ze nog geen kaas gegeten van een gebalanceerd veganistisch dieeet. ja eiwitten zijn essentieel als bouwstof voor de hersenen.
Oh, en hier nog over : Ik viel je toch niet aan op dat punt?quote:Op zaterdag 16 april 2005 00:09 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik heb dan ook niks tegen vegetariërs zoals je uit mijn opmerkingen kan lezen.
Ik geloof dat alleen dieren die in hun vorige leven slecht zijn geweest op mijn bord belanden.quote:Op vrijdag 15 april 2005 23:15 schreef Yosomite het volgende:
Pythagoras geloofde in een ziel die terugkeert in een dier. (Sommige oosterse levensfilosofieën hangen ook dit soort ideeën aan)
het verband tussen wiskunde en vegatarisme heb ik volgens mij niet eerder in een onderwerp voorbij zien komen toch.quote:Op zaterdag 16 april 2005 09:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik dacht dat dit onderwerp inmiddels wel uitgekauwd was...
Hm, nou ja. Vooruit dan maar.quote:Op zaterdag 16 april 2005 09:20 schreef Alicey het volgende:
het verband tussen wiskunde en vegatarisme heb ik volgens mij niet eerder in een onderwerp voorbij zien komen toch.
Ik zie toch wel wat verschillen in het onderwerp. De stelling is een beetje vaag, maar Jozo had volgens mij gisteren een bui om enigszins vage stellingen te poneren.quote:Op zaterdag 16 april 2005 09:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Hm, nou ja. Vooruit dan maar.Naast deze vind ik het wat dubbel.
Maar er is geen verband, anders zou het merendeel van de wiskundigen vegetariër moeten zijn en dat is niet zo. Ik vind het dus een behoorlijk vage stelling / vraag.
het was ook geen sneer terug hoorquote:Op zaterdag 16 april 2005 08:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Oh, en hier nog over : Ik viel je toch niet aan op dat punt?
Dan heb je geen hoge pet op van jezelf: Alleen het slechte is goed genoeg voor jou?quote:Op zaterdag 16 april 2005 09:01 schreef Pinobot het volgende:
[..]
Ik geloof dat alleen dieren die in hun vorige leven slecht zijn geweest op mijn bord belanden.
Het toppunt van karma .
![]()
Het viel mij op dat er een relatief groot aan beta-studenten vegetariër (in ieder geval tijdens de studie) waren. Velen gemotiveerd, anderen ook om finaciële redenen. Of dat nog steeds zo het geval is weet ik niet.quote:Op zaterdag 16 april 2005 09:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Hm, nou ja. Vooruit dan maar.Naast deze vind ik het wat dubbel.
Maar er is geen verband, anders zou het merendeel van de wiskundigen vegetariër moeten zijn en dat is niet zo. Ik vind het dus een behoorlijk vage stelling / vraag.
Je zult dan toch eerst aannemelijk moeten maken dat het percentage vega's onder bèta's significant hoger is dan dat onder andere bevolkingsgroepen...quote:Op zaterdag 16 april 2005 12:55 schreef Yosomite het volgende:
*knip*
Hier heb ik lang over na gedacht:quote:Op zaterdag 16 april 2005 09:42 schreef Alicey het volgende:
De stelling is een beetje vaag, maar Jozo had volgens mij gisteren een bui om enigszins vage stellingen te poneren.
Van een aantal jaren studenten uit Utrecht heb ik gegevens, omdat er af en toe enquetes gehouden worden onder ouderejaars wis, natuur, sterrenkunde.quote:Op zaterdag 16 april 2005 13:00 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je zult dan toch eerst aannemelijk moeten maken dat het percentage vega's onder bèta's significant hoger is dan dat onder andere bevolkingsgroepen...
kostenbesparing , peer-pressure, studies over vegetarisme vs omnivorisme als evangelie aannemen (en na de studie op terug komen), geen sterk sociaal leven (zware studies) dus geen contact met anders denkenden ,weing aandacht voor voeding, je eet wat en wanneer de collectieve pot (iets) schaft, vegetarisch dus. zit ik op de juiste weg ?quote:Op zaterdag 16 april 2005 13:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Landelijk schijnt het op ongeveer 10% te liggen, dus dan is dit inderdaad erg hoog. Ik verwacht wel dat het percentage onder universitair opgeleiden sowieso al hoger ligt dan onder de rest van de bevolking, maar dan nog is dit héél hoog. Is de vraag waar dat 'm in zit...
Mijn ervaring vertelt me het omgekeerde...quote:Op zaterdag 16 april 2005 13:38 schreef zoalshetis het volgende:
ik denk wel dat er beduidend meer vrouwen dan mannen vegetariër zijn.
Dat weet ik niet. Dat zou je aan de betreffende bèta's moeten vragen. Ik eet zelf ook geen vlees, maar ben een rasechte alpha.quote:Op zaterdag 16 april 2005 13:58 schreef Razz_Gul het volgende:
kostenbesparing , peer-pressure, studies over vegetarisme vs omnivorisme als evangelie aannemen (en na de studie op terug komen), geen sterk sociaal leven (zware studies) dus geen contact met anders denkenden ,weing aandacht voor voeding, je eet wat en wanneer de collectieve pot (iets) schaft, vegetarisch dus. zit ik op de juiste weg ?
Volgens mij hoeven we daar niet eens over te discussiëren. Het lijkt me evident. Althans wanneer het niet om kostenbesparing e.d. gaat.quote:Op zaterdag 16 april 2005 13:42 schreef Razz_Gul het volgende:
stelling : vegetarisme ontstaat uit gewetenswroeging .... iemand ?
ik vond het idd nogal veel.quote:Op zaterdag 16 april 2005 14:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Mijn 10% komt uit een onderzoek door (als ik het mij goed herinner) RTL4.
Vind 't best meevallen. Als ik zo eens in mijn eigen omgeving rondkijk, dan kom ik wel aan 1 op de 10 volgens mij. En ik ben niet iemand die zich bij voorkeur in 'vegetarische kringen' begeeft, integendeel tegenwoordig, want ik ben allang geen principe-vegetariër meer.quote:Op zaterdag 16 april 2005 14:49 schreef zoalshetis het volgende:
ik vond het idd nogal veel.
ja net als dat gevoel bij mij dat er meer vrouwen dan mannen veg. zijn, zal dit idd omgevingsafhankelijk zijn.quote:Op zaterdag 16 april 2005 14:54 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Vind 't best meevallen. Als ik zo eens in mijn eigen omgeving rondkijk, dan kom ik wel aan 1 op de 10 volgens mij. En ik ben niet iemand die zich bij voorkeur in 'vegetarische kringen' begeeft, integendeel tegenwoordig, want ik ben allang geen principe-vegetariër meer.
Zonder onderzoeksresultaten wordt het lastig om dit soort dingen hard te maken...quote:Op zaterdag 16 april 2005 14:56 schreef zoalshetis het volgende:
ja net als dat gevoel bij mij dat er meer vrouwen dan mannen veg. zijn, zal dit idd omgevingsafhankelijk zijn.
Het verschil bestaat niet. Het kweken van groenten kost ook levens. Voornamelijk van insecten weliswaar, maar toch. Het is onmogelijk te leven zonder te doden. Dus als je ècht niet wilt doden, moet je jezelf van kant maken.quote:Op zondag 17 april 2005 03:02 schreef Seiruu het volgende:
Wat is het verschil tussen een massamoordenaar en een vegetarier precies? Volgens mij neem je, ongeacht of je vlees of "vegetarisch" eet, nog altijd leven weg.
De meeste mensen vinden vlees gewoon lekker. Niet iedereen maakt zich druk om milieuvervuiling en verspilling van grondstoffen. Voor degenen die dat wel doen is er biologisch of scharrelvlees.quote:Op zondag 17 april 2005 10:03 schreef paraboIa het volgende:
Het is onmogelijk te leven zonder te doden, maar ik begrijp niet waarom de meeste mensen het niet eens tot een minimum proberen te beperken... Terwijl bekend is dat de huidige mate van vleesproduktie bewezen milieuvervuilend en een verspilling van grondstoffen is, en er zo veel alternatieven zijn.
Tegen mij zeggen ze vaak dat het een druppel op een gloeiende plaat is, maar waarom ben je dan niet liever die druppel, dan de gloeiende plaat?
Klok »» klepel volgens mij.....quote:Op zaterdag 16 april 2005 00:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik had "ik denk" moeten vermelden, bij deze. er zijn zeer aannemelijke onderzoeken geweest dat we met de eiwitten uit louter plantaardig voedsel nooit de hersencapaciteit zouden hebben kunnen ontwikkeld in de mate die we nu kennen. dan hadden we ons domweg dood moeten eten. neemt niet weg dat ik denk dat die sterk ontwikkelde hersencapciteit ons nu juist vertelt dat we zorg moeten dragen voor dieren.
Het effect is eerder tweezijdig. Door betere hersenen meer eiwitrijk voer, door meer eiwitrijk voer de mogelijkheid tot betere hersenen. Jullie hebben allebei gelijk.quote:Op zondag 17 april 2005 10:24 schreef Shaman het volgende:
[..]
Klok »» klepel volgens mij.....
Inderdaad hadden we als we geen vlees waren gaan eten niet dezelfde hersencapaciteit gehad, echter....dit komt niet door de voedingsstoffen maar door de jacht. Aangezien onze voorouders niet snel genoeg waren om een dier te vangen leerden we dingen naar dieren te gooien. Hiervoor waren meer zenuwbanen in onze armen nodig en dus ook een complexer brein om deze zenuwen aan te sturen. Neveneffect van deze ontwikkeling van onze hersenen was een hogere intelligentie.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |