jah, na WOII weten we dat mensen niet tegen gas kunnen.quote:Op maandag 25 april 2005 03:41 schreef Steeven het volgende:
[..]
Ja, er is ongekend veel vooruitgang geboekt in WOII. Het is ook een ongeschreven wet dat oorlog vooruitgang betekent.
[..]
wat een ultra kutte opmerkingquote:Op maandag 25 april 2005 11:23 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
jah, na WOII weten we dat mensen niet tegen gas kunnen.
Zelfdestructie is overdreven. We maken voornamelijk fouten of grijpen fout in en het is misschien wel een wonder of het bewijs dat we het wel kunnen hoe er tot nu toe met kernwapens wordt omgegaan.quote:Op maandag 25 april 2005 21:39 schreef no-way het volgende:
We all ask the wrong question about wwii. Its not why did the genocide occur. Its why does it not happen more often. Looking at mankind, and the inevitable way we`re heading for self destruction, it seems logical that maybe a madman will start wwiii and wipe out a mad civilization.
The 2 driving forces behind humanity is freedom and self determination, when these 2 collide, all hell breaks loose. And they collide daily all over the world.its just a matter of time beore it totally consumes us. i`m sorry if this shocks you. But remember this the next time you wanna beat someone up for cuting you off in traffic. We are agressive by nature and taught to be peacefull, get used to it.![]()
Not reacting stupidly with nuclear weapons is not a sign of intelligence, just a sign that we dont want to die yet.quote:Op maandag 25 april 2005 21:41 schreef Steeven het volgende:
[..]
Zelfdestructie is overdreven. We maken voornamelijk fouten of grijpen fout in en het is misschien wel een wonder of het bewijs dat we het wel kunnen hoe er tot nu toe met kernwapens wordt omgegaan.
Yeah right. Als land A atoomwapens gebruikt betekent dat totale zelfvernietiging. Zelfs de grootste mongool met honger naar macht haalt het niet in zijn of haar hoofd zoiets te starten, want wat win je ermee? Niets en het resultaat staat ver af van het behaalde doel. Atoomwapens worden enkel gebruikt als pressiemiddel.quote:Op maandag 25 april 2005 21:50 schreef no-way het volgende:
[..]
Not reacting stupidly with nuclear weapons is not a sign of intelligence, just a sign that we dont want to die yet.
What`s really scary is that the country with the biggest arsenal is like a 16 year old with hormonal issues.One day that teen is gonna realise he has a gun in his hand, and use it.
Pressuring a country into doing something they dont wanna do is a sure fire way of starting a war, and thats happening daily, e.g Iran, Libya, China, South Korea, all pressured by one country. I`m not saying that these countries are right by any means but when you push it`s just a matter of time before someone pushes back.And then the question is how far do you go, or are you willing to go before its to late.Another important factor is Russia and do the stay on the sidelines or are they drawn in . Using nukes means end of the world this everyone knows but when your backs against the wall, how far do you go?quote:Op maandag 25 april 2005 23:07 schreef Steeven het volgende:
[..]
Yeah right. Als land A atoomwapens gebruikt betekent dat totale zelfvernietiging. Zelfs de grootste mongool met honger naar macht haalt het niet in zijn of haar hoofd zoiets te starten, want wat win je ermee? Niets en het resultaat staat ver af van het behaalde doel. Atoomwapens worden enkel gebruikt als pressiemiddel.
quote:Op maandag 25 april 2005 23:39 schreef no-way het volgende:
[..]
Pressuring a country into doing something they dont wanna do is a sure fire way of starting a war, and thats happening daily, e.g Iran, Libya, China, South Korea, all pressured by one country. I`m not saying that these countries are right by any means but when you push it`s just a matter of time before someone pushes back.And then the question is how far do you go, or are you willing to go before its to late.Another important factor is Russia and do the stay on the sidelines or are they drawn in . Using nukes means end of the world this everyone knows but when your backs against the wall, how far do you go?
ps wars through the ages have not been started by "mongolen" but by intelligent people, Hitler, Napoleon, Alexander. These guys were`nt stupid just insane. The quest for world domination is hardly ever done by an idiot but usually but an intelligent person, with dillusions of grandeur.
if you think a war is gonna be started by a big boy, then you`re mistaken, its the little guy thats gonna start a chain of events thats gonna be hard to stop.Do you honostly think fundamentalists care about globilisation?American nukes(ICBM) can be triggered by defcon 5 or a nuclear impact or detonation on or above american soil.I sleep alot better knowing that.Did you know that 85% of american land based ICBM`s have pre determined targets.That means once they`re triggered there launch codes and destinations are already set.Taking the human factor out of the launch sequence was done to ensure a launch, so that no rookie sitting in a silo can decide not to press the button, because he doesn`t want to kill 2 million people.2 big boys pushing each other is not the problem, its the little guy who has nothing to lose.quote:Op dinsdag 26 april 2005 00:44 schreef Steeven het volgende:
[..]je geeft het niet op he. Als land A atoomwapens heeft en land B niet, en beide krijgen ruzie, dan zal land B snel toegeven/opgeven. Hebben beide landen atoomwapens, dan zullen ze elkaar of met rust laten, of bedreigen. Maar afvuren? Nee, want beide landen hebben daar geen baat bij. Dus zal het nooit tot een atoomoorlog leiden. Uitzonderingen daargelaten
. Bovendien is door de globalisering iedereen afhankelijk van elkaar, dus je snijdt jezelf 2x in de vingers. Kijk maar naar Japan en China, dat conflict escaleert nooit.
Kijk, hier ben ik het deels mee eens. Maar nu praten we niet meer over landen, maar groeperingen. Je kunt het moeilijk voorkomen dat een bepaalde groep dat soort wapens in handen zal krijgen en zal gebruiken; immers zijn ze een onzichtbare vijand, dus wie moet er boeten?quote:Op dinsdag 26 april 2005 02:10 schreef no-way het volgende:
[..]
if you think a war is gonna be started by a big boy, then you`re mistaken, its the little guy thats gonna start a chain of events thats gonna be hard to stop.Do you honostly think fundamentalists care about globilisation?American nukes(ICBM) can be triggered by defcon 5 or a nuclear impact or detonation on or above american soil.I sleep alot better knowing that.Did you know that 85% of american land based ICBM`s have pre determined targets.That means once they`re triggered there launch codes and destinations are already set.Taking the human factor out of the launch sequence was done to ensure a launch, so that no rookie sitting in a silo can decide not to press the button, because he doesn`t want to kill 2 million people.2 big boys pushing each other is not the problem, its the little guy who has nothing to lose.
http://agitprop.org.au/stopnato/20000611aatarguauk.phpquote:Op dinsdag 26 april 2005 03:24 schreef Steeven het volgende:
[..]
Kijk, hier ben ik het deels mee eens. Maar nu praten we niet meer over landen, maar groeperingen. Je kunt het moeilijk voorkomen dat een bepaalde groep dat soort wapens in handen zal krijgen en zal gebruiken; immers zijn ze een onzichtbare vijand, dus wie moet er boeten?
Mag ik weten waar je die interessante quotes vandaan haalt?.
Zeer overtuigende manier van rederenquote:Op dinsdag 26 april 2005 00:44 schreef Steeven het volgende:je geeft het niet op he. Als land A atoomwapens heeft en land B niet, en beide krijgen ruzie, dan zal land B snel toegeven/opgeven. Hebben beide landen atoomwapens, dan zullen ze elkaar of met rust laten, of bedreigen. Maar afvuren? Nee, want beide landen hebben daar geen baat bij. Dus zal het nooit tot een atoomoorlog leiden. Uitzonderingen daargelaten
. Bovendien is door de globalisering iedereen afhankelijk van elkaar, dus je snijdt jezelf 2x in de vingers. Kijk maar naar Japan en China, dat conflict escaleert nooit.
De redenatie dat de EU uit elkaar valt is wel logisch wou je zeggen? De Cuba-crisis is wellicht de meest gevaarlijke situatie die de mensheid ooit ervaren heeft, en het liep met een sisser af. Russische bommen op de zwarte markt? Is dat ooit bewezen? Nope, anders had Iran allang kernwapens gehad.quote:Op woensdag 27 april 2005 13:25 schreef 1.61803399 het volgende:
[..]
Zeer overtuigende manier van rederenZullen we gewoon elk land een paar atoombommen geven dan, dan weten we tenminste zeker dat er nooit meer oorlog komt.
Kijk nog eens naar de Cuba crisis, ik zie een dergelijk scenario zich best nog in onze tijd afspelen hoor! Isreal tegenover Iran, Pakistan tegenover India, China tegenover Japan, de VS tegenover de hele wereld, over een tijdje na het uiteenvallen van de EU staan Engeland, Duitsland en Frankrijk tegenover elkaar(oei dan zitten wij hier niet erg goed trouwens!). En wat dacht je van al die russische bommen die nu door de liberalisering en kapitalisering van de USSR op de zwarte markt tetecht zijn gekomen!?
Door de globalisering zit ook opeens iedereen op elkaars lip. Alle culturen, systemen, belangen en informatiestromen gaan in elkaar op en dat levert overal voor problemen. Kijk eens op de Fok!FP naar hoeveel xenofobie, onwetendheid, angst en irrationeel gedrag er is. En dan zijn wij nog zogenaamd een beschaafd en verstandig volk. Haha, kan je nagaan hoe het met de rest van de wereld gesteld is!
Het waren zomaar een paar voorbeelden die ik gaf. Ik zie op korte termijn ook geen atoomoorlog uitbreken hoor. En ik zie de EU ook niet snel uit elkaar vallen. Maar om nou te stellen dat er nooit atoomwapens gebruikt zullen worden lijkt me niet terecht. Waar zijn die wapens voor gemaakt als er geen mensen zijn die bereid zijn ze te gebruiken??quote:Op woensdag 27 april 2005 14:19 schreef Steeven het volgende:
De redenatie dat de EU uit elkaar valt is wel logisch wou je zeggen? De Cuba-crisis is wellicht de meest gevaarlijke situatie die de mensheid ooit ervaren heeft, en het liep met een sisser af. Russische bommen op de zwarte markt? Is dat ooit bewezen? Nope, anders had Iran allang kernwapens gehad.
China vs Japan? Ondenkbaar, aangezien China failliet gaat zonder Japan. Pakistan tegenover India? Beetje dreigen en stoer doen, maar meer zal er niet van komen, net zoals het nu gaat. Israel vs Iran? Iran wil wapens om terug te dreigen, niet om ze te gebruiken. Nu moeten ze nl. wel toegeven aan eisen van Israel en andere landen met atoomwapens. En wie zegt dat onze bondgenoten wijs omgaan met die bommen? Wie zegt dat zij er wel recht op hebben?
En ja, er heerst veel angst in dit land. Maar dat komt door de media en de regering die de angst voeden. Wie alles letterlijk uit de krant serieus neemt is sowieso niet helemaal lekker daarboven.
Ach so, dat ben ik wel met je eens jaquote:Op woensdag 27 april 2005 14:49 schreef 1.61803399 het volgende:
[..]
Het waren zomaar een paar voorbeelden die ik gaf. Ik zie op korte termijn ook geen atoomoorlog uitbreken hoor. En ik zie de EU ook niet snel uit elkaar vallen. Maar om nou te stellen dat er nooit atoomwapens gebruikt zullen worden lijkt me niet terecht. Waar zijn die wapens voor gemaakt als er geen mensen zijn die bereid zijn ze te gebruiken??
Isreal, Iran, Pakistan, India, China, Japan, Rusland, Noord-Korea, allen hebben ze waarschijnlijk atoomwapens, of ze zijn er mee bezig. Al die landen liggen in redelijk bij elkaar in de buurt, er zijn grote cultuur- en belangenverschillen, er woont een groot deel van de wereldbevolking en er ligt een zeer groot deel van de resterende olievoorraden. Verder heb je daar de VS die een beetje ligt te stoken (Israel, Irak, Afghanistan). Dat terwijl er sowieso een grote afkeer is tegen de VS omdat veel van de rijkdom van Azie naar de VS stroomt.
Can you spell 'recipe for disaster'?
Oh en ik heb natuurlijk geen bewijzen van russische bommen op de zwarte markt, die dingen worden echt niet op marktplaats aangebodenMaar gezien de integriteit van de russische mafia, de legertop en de russische politiek zou het me verbazen als er niet tenminste een aantal van die vele duizenden atoomwapens verkocht is aan bijv Isreal, Iran of Korea.
Yeah.. well... I believe that behind every 'little guy' is a bigger one.quote:Op dinsdag 26 april 2005 02:10 schreef no-way het volgende:
[..]
if you think a war is gonna be started by a big boy, then you`re mistaken, its the little guy thats gonna start a chain of events thats gonna be hard to stop.Do you honostly think fundamentalists care about globilisation?American nukes(ICBM) can be triggered by defcon 5 or a nuclear impact or detonation on or above american soil.I sleep alot better knowing that.Did you know that 85% of american land based ICBM`s have pre determined targets.That means once they`re triggered there launch codes and destinations are already set.Taking the human factor out of the launch sequence was done to ensure a launch, so that no rookie sitting in a silo can decide not to press the button, because he doesn`t want to kill 2 million people.2 big boys pushing each other is not the problem, its the little guy who has nothing to lose.
Een oorlog tussen Amerika en China is een 3de wereld oorlog. Veel experts waaronder ook Chomsky en Brzezinski denken dat het goed mogelijk is dat er tussen deze twee landen een oorlog uitbreekt en dat Rusland er dan ook mee gaat bemoeien. Als deze oorlog er komt is het doel, namelijk wereldpopulatiereductie van 80% voltooid. Dan is de NWO voltooid.quote:Op vrijdag 29 april 2005 17:48 schreef rub1615 het volgende:
Ik denk niet dat er vlug een WOIII zal komen daar er niet echt 2 machtsblokken zijn.Er zit misschien hooguit een Amerikaans-Chineese oorlog in de komende decenia.
Leuk verhaal, maar ondenkbaar. De EU zal zich never nooit niet wagen in het Midden-Oosten conflict, en al helemaal niet met troepen. Bovendien is Israel met haar moderne leger onaantastbaar in die regio: een aanval op hun land is gedoemd te falen, helemaal met die oude Russische troep van de vijand(en). In het verleden is het de Arabische landen ook niet gelukt en dat zal nu nog steeds niet lukken. Geen reden dus voor Israel om zelf aan te vallen.quote:Wie maakt het verhaaltje af?
Je hebt gelijk over de wapenhandel, wie weet wat er gebeurt en wat er verhandeld is? Maar ironisch genoeg is ook Rusland overgeleverd aan buitenlandse financierders, zoals de EU met 300 miljoen euro per jaar. Het zou kunnen dat ze het geld misbruiken en er wapens van laten maken/doorverkopen oid, net als de corrupte regeringen die al jarenlang miljoenen steun krijgen van de EU in de zin van 'ontwikkelingsgeld'.quote:Wie zegt dat Rusland achter ligt met de ontwikkeling van wapens, op bijv. Amerika? En wat houdt hen tegen om deze wapens te verkopen aan wie ze willen, als dat in het geheim kan? En zo niet, dan via de zwarte markt? Niemand heeft daar grip op, echt niet. Ze willen misschien graag dat je dat denkt, maar dit soort wapenhandel is een groot probleem.
Israel zal inderdaad niet aanvallen. het is een verdedigend land. Maar de rest in die omgeving ziet ze liever gaan dan blijven. En het liefst een bommetje erop. Als ze een voor hen legitieme reden hebben zullen ze dat graag doen.
Let's roll!quote:Op maandag 2 mei 2005 21:20 schreef BaajGuardian het volgende:
we gaan toch een keer dood , en een wereldreductie moet er wel komen , noem me wat je wil , het is gewoon zo , zonder een reductie vernietigen we de planeet wel , de mens denkt nu al nog amper na over de consequencies die zich nu al aan het voltrekken zijn , door onze mongolide leefstijlen , ziet er gewoon naar uit dat degenen die deze oorlog gaan ontketenen simpelweg genialer zijn dan de rest van de wereld.
hoe stom dat ook klinkt , denk er maar over na :/
hangt er van af , als het om bevolkingsreductie gaat , hoeft men dat niet te snappen.quote:van totale vernietiging wordt niemand beter, en dat snapt iedereen, toch?
Zo zou je het kunnen opvatten. Je kunt er ook anders naar kijken, als je ziet dat China bezig is met het inhalen van een enorme achterstand op de rest van de wereld...Daar heb je spullen voor nodig.quote:China is already buying and hoarding 60% of the world's commodities: (Oil, Cement, Aluminum, Copper, Zinc, Manganese, Steel, Coal, Gold, Silver, etc.). It has bought so much cement that it has caused a slowdown in US construction. Last year it bought 90% of the world's steel output and shipped it to China - Multiple sources. Why? Because soon there won't be enough fuel for the globalized transport of such heavy things, nor, presumably, for their industrial exploitation. The world may also be at war shortly, further endangering international trade and transport.
Wat heeft olie met stroom te maken? In Nederland stappen we sowieso al massaal over op duurzame groene energie en daarnaast kan er altijd nog een kernreactortje gebouwd wordenquote:De gevolgen van global peak oil zijn gewoon niet in te schatten ...
Denk maar es na over je huidige leventje ... je auto, electriciteit, verwarming, ijskast ...
Kan je je een leven voorstellen zonder ?
Hoe aan eten geraken als de winkels leeg zijn ?
brrr
Lees de rest van het verhaal maar en bekijk onderstaand filmpje.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 16:56 schreef Steeven het volgende:
[..]
Wat heeft olie met stroom te maken? In Nederland stappen we sowieso al massaal over op duurzame groene energie en daarnaast kan er altijd nog een kernreactortje gebouwd worden. Tegen de tijd dat de olie op is/raakt komt Shell met het wonderbaarlijke elektrische tankstation, waar je je auto die loopt op alles behalve olie kan voltanken. Mensen vinden wel een oplossing, zijn we tot dusverre altijd goed in geweest als het op overleving aankomt.
Heu, heb ik weer wat gemist?quote:Op dinsdag 3 mei 2005 10:33 schreef Hallulama het volgende:
Je zou kunnen zeggen dat we WOIII en WOIV al hebben gehad namelijk...
Ik denk niet dat alle electriciteit energieloos geproduceerd wordt. En met olie bedoel ik eigenlijk olie en gas ... het zijn vooral amerikanen (cfr M Ruppert) die met peak oil bezig zijn en in de US blijken electriciteitscentrales voornamelijk op gas te draaien.quote:Op dinsdag 3 mei 2005 16:56 schreef Steeven het volgende:
Wat heeft olie met stroom te maken? In Nederland stappen we sowieso al massaal over op duurzame groene energie en daarnaast kan er altijd nog een kernreactortje gebouwd worden. Tegen de tijd dat de olie op is/raakt komt Shell met het wonderbaarlijke elektrische tankstation, waar je je auto die loopt op alles behalve olie kan voltanken. Mensen vinden wel een oplossing, zijn we tot dusverre altijd goed in geweest als het op overleving aankomt.
Ben ik met je eens. Het is ook idioot dat wij als 'intelligente diersoort' maar aan die olie blijven hangen. Dan krijg je dit soort taferelen.quote:De mensheid is idd misschien wel vindingrijk qua overleving, en er zijn idd misschien wel oplossingen qua energievoorziening, maar gaat dit wel op tijd gebeuren ? Het gaat hier wel over een wereldeconomie totaal gebaseerd op olie ...
Olieprijzen staan hoger dan ooit en het ziet er niet naar uit dat ze gaan dalen, de vraag overstijgt het aanbod ... hou deze trend aan en voor we het weten lopen we met onze ogen open een crisis tegemoet.
Om dit ontopic te krijgen komt het erop neer dat het vanaf nu war for oil zal zijn. Hou de US maar in de gaten ... overal waar ze zitten is er olie, of toch olievoorraden want nieuwe bronnen zijn er praktisch nimeer.
China is ook serieus aan het groeien en wil natuurlijk ook een deel van de koek.
quote:Dit is de voornaamste reden dat er oorlog wordt gevoerd in Irak,
Laat hun lekker oorlog voeren, gaan wij in Europa met ons nieuwe energiesysteem aan de slagquote:Op woensdag 4 mei 2005 13:13 schreef 1.61803399 het volgende:
Ja maar als je kijkt naar waar de grootste reserves nog liggen, kom je uit in het Midden-Oosten en in Centraal Azie. Iemand gaat deze in handen krijgen. Als de VS het niet doet, wordt het Rusland of China, en daarom zijn ze erbij gebaat die hele regio onder controle te krijgen.
Was het maar zo <-- daar doelde ik opquote:Op woensdag 4 mei 2005 13:25 schreef UncleScorp het volgende:
Nieuw energiesysteem ?
Tell me more pls ?
Het schijnt dat die bunkerbusters niet bestaan. Knap staaltje zwarte propaganda. Niemand heeft ze ooit in actie gezien of bevestigd met bewijs dat ze bestaan nl. Waarschijnlijk bangmakerij voor de terroristen die zich maar al te graag verstoppen.quote:Op woensdag 4 mei 2005 21:10 schreef UncleScorp het volgende:
Terug ontopic ...
Planned US-Israeli Attack on Iran
Recent idd nog gelezen dat Israel 500 bunkerbusters gekocht had ... zoiets koop je niet voor de fun.
Voor de geïnteresseerden meer engelstalige info : http://globalresearch.ca/articles/CHO505A.html
Israel zit dan ook niet in een fun/veilige omgeving.quote:Op woensdag 4 mei 2005 21:10 schreef UncleScorp het volgende:
Terug ontopic ...
Planned US-Israeli Attack on Iran
Recent idd nog gelezen dat Israel 500 bunkerbusters gekocht had ... zoiets koop je niet voor de fun.
Voor de geïnteresseerden meer engelstalige info : http://globalresearch.ca/articles/CHO505A.html
Als de VS het doen, dan doet Israël het toch al?quote:Op woensdag 4 mei 2005 23:13 schreef HarigeKerel het volgende:
Alsof de VS de Israeliers daar bij nodig heeft, dat doen ze gewoon zelf.
Nee, dan doet Saoudi-Arabie hetquote:Op woensdag 4 mei 2005 23:14 schreef Monidique het volgende:
Als de VS het doen, dan doet Israël het toch al?.
Daar hoef je volgens mij niet bang voor te zijn. Tegen de tijd dat huidige methodes niet meer voldoende zijn is men ver genoeg met nieuwe dingen om het toe te passen. Zelfde met benzine, tegen de tijd dat de laatste vaten verkocht worden heeft Shell de infrastructuur voor de opvolger al liggen hoor.quote:Op woensdag 4 mei 2005 14:13 schreef UncleScorp het volgende:
Ow
damn, ik dacht al dat we gered waren ...
We need another Nikola Tesla ...
Ik ben blij dat iedereen er blijkbaar zo gerust in is ... het is wachten op de wondermiddeltjes ?quote:Op donderdag 5 mei 2005 01:45 schreef Roa het volgende:
Daar hoef je volgens mij niet bang voor te zijn. Tegen de tijd dat huidige methodes niet meer voldoende zijn is men ver genoeg met nieuwe dingen om het toe te passen. Zelfde met benzine, tegen de tijd dat de laatste vaten verkocht worden heeft Shell de infrastructuur voor de opvolger al liggen hoor.
Die is al lang begonnen. Alleen niet zo heftig als jij in gedachten hebt. In 1991 is die begonnen en het is nog bezig.quote:Op vrijdag 15 april 2005 22:35 schreef spiritual het volgende:
Hoi,
Denk je dat er een nieuwe WO aan zit te komen? Veel profetien hebben het over een roerige eindtijd. Daarna kan vrede en ascensie plaatsvinden.
Maar zien jullie die roerige eindtijd in combinatie met WOIII en alle distructieve gevolgen (kernwapens, 2/3 van mensheid dood)
Dit is misschien wel een hele laffe openingspost (geen bronnen), maar ik wil toch graag jullie mening horen.
Zelf zou ik het niet echt weten. Van de ene kant zie je HEEL veel (!!) ontwaking en bewustwording. Aan de andere kant heb je zieke wereldleiders. Misschien dient de bewustwording wel voor een lichtpuntje in hele duistere tijden...
Of ik iedereen ben staat open voor discussiequote:Op donderdag 5 mei 2005 07:10 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Ik ben blij dat iedereen er blijkbaar zo gerust in is ... het is wachten op de wondermiddeltjes ?
Probleem is dat zij die momenteel aan de olie verdienen, dit zullen blijven doen tot aan de laatste druppel. En wat dan ?
Een nieuw type auto dat niet meer op benzine rijd kunnen ze misschien nog op de markt brengen. Maar dat biedt nog geen directe snelle oplossing voor de rest van de economie, een wereldeconomie afhankelijk van olie en gas.
Alles op electriciteit ? Volgens mij wordt niet alle electriciteit energieloos opgewekt, en als je een ganse economie op electriciteit moet laten overschakelen heb je weer teweinig electriciteit.
Maar ok, ik wacht vol ongeduld op die wondermiddeltjes die we dan wss gratis kunnen afhalen bij de overheid ?
'K Heb toch anders echt wel Bunkerbusterbommen gezien op Discovery, (al dan niet raket aangedreven) bommen met een solide kop van verarmd-Uranium die door minstens 8 lagen van 1,5 meter dik gewapend beton gaan. En tot een diepte van 30 meter onder de grond kunnen doordringen (GBU-28).quote:Op woensdag 4 mei 2005 21:35 schreef Steeven het volgende:
[..]
Het schijnt dat die bunkerbusters niet bestaan. Knap staaltje zwarte propaganda. Niemand heeft ze ooit in actie gezien of bevestigd met bewijs dat ze bestaan nl. Waarschijnlijk bangmakerij voor de terroristen die zich maar al te graag verstoppen.
Idd is de BLU-109 niet écht een bunkerbuster te noemen in vergelijking met de GBU-28.quote:General News
Israel plans to acquire BLU-109 "Bunker Busters" bombs
Wednesday, September 22, 2004 - The US is considering to sell Israel 500 BLU-109 "Bunker Buster" warheads, as part of a $319 million package of air-launched bombs. The weapons would be used on Israel's F-16 and F-15 fleet.
The BLU-109 is a 2,000lbs warhead that can be used in combination with a GPS guidance kit (GBU-31 JDAM), and can penetrate up to 15 feet of fortified concrete. Israel's main reason for purchasing these weapons are Iran's nuclear facilities, some of which include large underground complexes.
The decision to sell is likely to be postponed until after the November 2004 US elections.
Bron: http://www.f-16.net/f-16_news_article1198.html
Wat in de toekomst meer gebruikt zal worden zijn deze jongens:quote:Hmmmm, BLU 109 is just a nice mild penetrator. It is a forged steel body that carrys 600lb of explosive ( approx going by memory ) vs a regular dumb iron Mk84 which has around 900lb of explosive ( approx going by memory ), BLU -109 does penetrate but lets not get all excited listening to the uninformed press. A bunker buster to US is something like the GBU-37 ( just one example ) which is a GPS assisted ( "GAM" kit by Northrop ) and the Body weighs about 4500lb and has 630lb of explosive ( approx going by memory ) and will penetrate up to 100ft or more of earth ( public consumption I am sure the fraggers know its real ability ).
Calling BLU 109 a bunker buster is a bit of a reach, unless it is a small tactical battlefield bunker.... not some big custom. underground C3 thing.
BLU-109 is handy for....
Urban strikes. The warhead digs in about 6-10 feet ( depending on the street or ground ) before going off and limits massive collateral damage.....kinda.... while maybe not the building next to the target building, certainly a builing 30 yards away might be standing, where as a MK84 could really be messy. BLU-109 manages modern ( common ) multi-story buildings better when you want to gut one.
And of course hard concrete where you want to penetrate a bit before the wep goes off: Like a bidge or even better making a runway unusable for a while by putting a 15-20 ft deep crater in it.
FYI, the failed hit on the restaraunt to hit Sadaam in Bagdad with a B-1 bomber was 4 large JDAMs. 2 BLU-109 and 2 Mk-84.
Elp
Bron: http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopic-t-2133.html
Xenofoob.quote:WOIII ??? Die is er al jaren. Maar sluipt dit keer binnen als een mentale virus. Mooie donkerharige mannen, die domme blonde breezermeiden en vrouwen weten te verleiden.
Dan trouw je, en dan kan je niet meer terug. ....."Goh !!! hij was nog wel zo liefffffff..."
Die WO is AL LANG begonnen.
Ai, vlak bij Denver airport... Duidelijk dat het Arische NWO controlcenter nu dan toch eindelijk in gebruik genomen wordt; Grey's on arms-fitted teflon golfcarts will roam the streets of Denver soon!quote:Op zondag 15 mei 2005 02:29 schreef Aurora025 het volgende:
Zag net dat de CIA van plan is naar Denver te gaan verhuizen.
Gaat bij u een lampje branden?
Het gaat nu wel erg snel met de NWO, las net ook dat de National ID card er is.
CIA plans to move division to Denver
http://seattletimes.nwsou(...)002265200_cia06.html
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |