JETIX Duivels?

quote:

Of denk jij echt dat ze komen met: Nou, het moet wel een pentagram in zich hebben, want het moet mensen namenlijk wel goed kunnen hersenspoelen!

ik(zelf) denk dat de baasjes die bepaalde logo's willen voor hun bedrijf jou echt niet zullen benaderen hoor.
jij mag hooguit het simpele werk doen voor de simpele bedrijfjes snap je..je kunt je misschien lekker uitleven op een bepaald ontwerp maar als het echt krachtig moet zijn neemt men wel iemand die bekend is met bv (heilig of niet heilige) geometrie lijkt me

quote:

Beetje nuchterder mag wel hoor, symbolen zijn gewoon krachtig, maar je kunt ook overdrijven.

overdrijven of niet, als ik voor mezelf spreek ben ik een stuk wijzer geworden hoe en wat mbt de symbolen en tekens die je bij vrijwel elke bekende company ziet..
we gaan niet naar de klote hoor, we zijn al naar de klote

zomaar een voorbeeldje

goed kijken..mooi he

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 01:21 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
Het lijkt me sterk dat de nederlandse redactie van Jetix enig benul heeft van de hersenspinsels van sommige mensen op het internet.

sommige mensen hebben helemaal geen benul..

quote:

Daar komt bij dat het bedrijf (in tegenstelling tot wat jij beweert) de vorm helemaal niet kiest van een logo. Die zegt gewoon, wij hebben zus en zo, en daar hebben we een logo voor nodig. Eventuele kenmerken moeten zijn: speels, dynamisch, etcetc. En dan wordt er een logo ontworpen.

Dus het bedrijf levert de specificaties waar het logo aan moet voldoen , dus als we dan het logo effe reverse engineren , wat voor kenmerken haal jij dan uit het jetix logo die door het bedrijf gespecificeerd zullen zijn.?


hoewel ik het mogelijk acht dat de omgedraaide gele X van Fox kids model heeft gestaan. kan ik toch weinig positiefs uit het jetix logo halen



bovendien vanmiddag Shaman Kings gekeken waarbij kleine mannetjes zich verenigen met geesten om speciale krachten te krijgen.. whoohooo..
haal het ouija bord maar weer te voorschijn

[ Bericht 23% gewijzigd door Fonkmeistah op 03-05-2005 16:39:19 ]

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 14:50 schreef JoZzephus het volgende:
ik(zelf) denk dat de baasjes die bepaalde logo's willen voor hun bedrijf jou echt niet zullen benaderen hoor.
jij mag hooguit het simpele werk doen voor de simpele bedrijfjes snap je..je kunt je misschien lekker uitleven op een bepaald ontwerp maar als het echt krachtig moet zijn neemt men wel iemand die bekend is met bv (heilig of niet heilige) geometrie lijkt me

Leuke theorie, maar die baasjes zijn ook maar normale mensen over het algemeen hoor. Ook bij grote multinationals. Voorbeeld: Talpa. Nieuwe zender. Dus, moet er een logo komen. De baas zegt tegen een van de mensen die onder hem werkt: "Ik wil een logo voor Talpa". Die stuurt het door naar de afdeling vormgeving (dat soort bedrijven hebben mannetjes vaak in huis). De manager van die afdeling stuurt het door naar het hoofd grafisch vormgeven, en die besteedt het uit aan een van de mannetjes die onder hem werken. Nog steeds geen 'ik wil heilige geometrie hebben' te zien hoor.

Soms wordt er bij het ontwerpen van een logo gebruik gemaakt van heilige geometrie en bijv de gulden snede, maar dat is dan meer bedoeld om het logo simpeler en sterker te maken, niks meer, omdat heilige geometrie nou eenmaal voor sterke symbolen zorgt, en veel gebruik van de gulden snede (wat je vaak al automatisch doet) de aantrekkelijkheid verhoogt.

quote:

overdrijven of niet, als ik voor mezelf spreek ben ik een stuk wijzer geworden hoe en wat mbt de symbolen en tekens die je bij vrijwel elke bekende company ziet..
we gaan niet naar de klote hoor, we zijn al naar de klote

zomaar een voorbeeldje
[afbeelding]
goed kijken..mooi he

In welk opzich 'zijn we naar de klote' dan? M'n buurt ligt niet plat, mijn kinderen zullen niet misvormd zijn door kernstraling, het water is nog niet vergiftigd?

En wat is er met dat logo van de Gamma? Of is het de bedoeling dat ik er net zo lang in ga staren totdat ik bepaalde connecties maak? Dat kan iedereen wel; het zit in je grijze massa ingebakken om overal patronen in te zien, dat is gewoon een eigenschap van menselijk zijn (simpele psychologie).

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 16:24 schreef Fonkmeistah het volgende:
[quote]
Dus het bedrijf levert de specificaties waar het logo aan moet voldoen , dus als we dan het logo effe reverse engineren , wat voor kenmerken haal jij dan uit het jetix logo die door het bedrijf gespecificeerd zullen zijn.?
[afbeelding]

Ik weet niet welke kenmerken de bedoeling waren en of de ontwerper daarin geslaagd is, maar wat ik er nu even snel uithaal is toch wel 'stoer', 'energiek' en duidelijk lijkend op (een deel van) het originele foxkids logo (de X, rood kleurgebruik). Zo vreemd lijkt me dat niet, voor een kinderprogramma/kanaal.

Waar jij stoer en energiek ziet , zie ik gewoon aggressie, in de vorm van scherpe punten, hoeken, een boos kijkend oog, kortom een monstertje.

Je kunt aggressie natuurlijk stoer en energiek vinden.
om je vervolgens af te gaan vragen waar al dat zinloze geweld vandaan komt.

Ik vind het ook wat evil overkomen maar dat kan natuurlijk
ook komen dat ik een ouwe sok begin te worden. generatie kloof enzo

Zie de de gelijkenissen :

onze galactische buren hebbe geen hoge pet op van vrijmetselaars en hebben meerdere malen de boodschap "We Oppose DECEPTION" achtergelaten.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 17:32 schreef Fonkmeistah het volgende:
onze galactische buren hebbe geen hoge pet op van vrijmetselaars en hebben meerdere malen de boodschap "We Oppose DECEPTION" achtergelaten.

Van de verhouding tussen onze galactische buren en de vrijmetselaars weet ik weinig van.
Disney schijnt een vrijmetselaar te zijn geweest maar ik laat mn koters (als ik die zou hebben) toch liever naar Bambi kijken dan naar Jetix.

Ik wou alleen zeggen dat ik die tekenfilm net als onze galactische buurman nogal creepy overkomt. Ik vind dat iiritante ventje van die tekenfilm ook een rolmodel is voor adhd-kinderen. Ook ik hoor sex zeggen bij dat geluidje van de jetixsite. En ik hoor hier zeggen : "het laatste TITix nieuws" : http://www.jetix.nl/home/(...)0,4057,14030,00.html
Verder zag ik laatst een wel erg demonisch aandoende manga tekenfillm op dat Jetix waar aanpassant ook nog een kaartspel mee werd verkocht. Het logo ziet er idd uit als een klein duiveltje.
Ook de combinatie win en oorlogswinter voelt niet goed aan. Er staat trouwens op de pagina 4x win, hoe bedoel je brainwashing ? Maar dat is alle reclame tegenwoordig.

Tja opzich kleine dingetjes en geen bewijs voor een complottheorie dat Satan de wereld overneemt ofzo. Maar al die dingetjes bij elkaar kan ik wel zeggen dat de zender "Duivels" is. Slecht dus.
Maarja mn ouders vonden popmuziek vroegah ook "demonische" takkeherrie dus mischien is het alleen een kwestie van smaak en moet ik ophouden met zeuren.

Ik heb stage gelopen op een basisschool. Bij een knutsel opdracht kwamen er zowat alleen demonische gedrochten te voorschijn. (gelukkig niet bij alle knustelopdrachten)

Het zet je toch aan het denken.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 17:05 schreef Fonkmeistah het volgende:
Waar jij stoer en energiek ziet , zie ik gewoon aggressie, in de vorm van scherpe punten, hoeken, een boos kijkend oog, kortom een monstertje.

Je kunt aggressie natuurlijk stoer en energiek vinden.
om je vervolgens af te gaan vragen waar al dat zinloze geweld vandaan komt.

Agressie, mannelijk, sterk *is* stoer en energiek. Verdriet, vrouwlijk, zacht *is* lief en schattig. Dat zijn nou eenmaal de tegenpolen die, wanneer je kind bent, betekenis hebben alhoewel ze maar weinig invloed hebben. Nu betekent het niet dat elk kind daar van houdt, immers, genoeg meiden die met GI Joe's speelden in mijn tijd, en genoeg jongens (waaronder ik) die dat niet deden. Maar het beeld van stoer versus lief staat. Jongens willen vaak stoer zijn en Meisjes lief. Heel simpel.

Zoals al gezegd had je in mijn tijd oorlogspoppetjes, slagveld, GI Joe, super tanks, en voor het tegenovergestelde had je barbies, poppenhuizen, autootjes en dergelijke. Dat is tegenwoordig niks anders hoor, ook op Jetix niet.

quote:

Op dinsdag 3 mei 2005 17:32 schreef Fonkmeistah het volgende:
onze galactische buren hebbe geen hoge pet op van vrijmetselaars en hebben meerdere malen de boodschap "We Oppose DECEPTION" achtergelaten.

Erg leuk. Maar ten eerste; hoe weet jij zeker dat, als vrijmetselaars bestaan, dat ze zo graag verwarring en deceptie zaaien? Ten tweede; hoe weet jij zeker dat, als vrijmetselaars bestaan, dat Jetix daar deel van is? Ten derde; hoe weet jij zeker dat, als deze 'galactische buren' van je bestaan, zij er zo uitzien als in die mockup (met zwarte ogen en dergelijke)?

Niet. Het is pure speculatie. Niks mis mee, maar je hebt een 'talent' om speculatie als feiten te presenteren, terwijl ze dat niet zijn. Er is niks mis met filosoferen, paranormale zaken, channeling, vormen ergens in zoeken, achter samenzweringen aangaan.. Maar een beetje skeptische en nuchtere kijk erop mag wel, anders weet je *zelf* op een gegeven moment niet meer wat waar is en wat niet, en is het simpelweg een soort paranoide schizofrenie geworden, in de manier waarop het jouw werkelijkheid is gaan beheeresen. En dat lijkt me niet zo prettig.

quote:

Erg leuk. Maar ten eerste; hoe weet jij zeker dat, als vrijmetselaars bestaan,

onder welke steen kom jij vandaan ? als je deze basiskennis al niet eens bezit , hoe serieeus moeten we de rest van je postings dan nemen ?

http://www.vrijmetselarij.nl/
www.vialucis.nl ( de loge van Mat herben )
http://www.glb.be/ onze zuiderburen
http://www.grandlodge-england.org/masonry/famous-masons.htm leuk lijstje namen..

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 17:02 schreef Fonkmeistah het volgende:
[..]
onder welke steen kom jij vandaan ? als je deze basiskennis al niet eens bezit , hoe serieeus moeten we de rest van je postings dan nemen ?

Wat ik bedoelde, was 'vrijmetselaars in de zin van een geheime orde die de wereld over wilt nemen' of iets in die trant, in jouw links is namelijks niks te vinden over de betekenissen die jij aan vrijmetselarij hangt... terwijl het, voor zover ik kan beoordelen, gewoon een naam voor een groep mensen met dezelfde idealen, die zo nu en dan activiteiten organiseren. Net als bijvoorbeeld een Seth groep, of een Star Trek fangroep, of een groep mensen die erg politiek geinterreseerd is en daar vaak speeches voor organiseert.

Zou je nu even verder kunnen gaan op de inhoud van mijn vorige reactie?

quote:

Jongens willen vaak stoer zijn en Meisjes lief. Heel simpel.

Als jij denkt dat de wereld zo in elkaar steekt waarbij individuen standaard voldoen aan opgelegde stereotypes ben jij degene die onderhevig is aan psychose. ik vrees dat je nog een flinke kater over zal houden aan het moment dat het je duidelijk word dat vrouwen niet zo lief zijn als dat jij je inbeeld..

en of the vrijmetselarij wel of niet fout is zou ik zeggen... UTFS
hetzelfde geld voor de vraag omtrend onze galactische buren aangezien die onderwerpen al uitgebreid besproken zijn op Fok en ik niet de behoefte heb om het voor de zoveelste keer te herhalen ander was ik wel leraar geworden ofzo.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 18:25 schreef Fonkmeistah het volgende:
Als jij denkt dat de wereld zo in elkaar steekt waarbij individuen standaard voldoen aan opgelegde stereotypes ben jij degene die onderhevig is aan psychose. ik vrees dat je nog een flinke kater over zal
houden aan het moment dat het je duidelijk word dat vrouwen niet zo lief zijn als dat jij je inbeeld..

De quote was: 'meisjes willen vaak lief zijn en jongens willen vaak stoer zijn'. En dan kom jij opeens aanzetten met vrouwen die niet lief zijn? Dat heeft niks te maken met wat ik heb gezegd... En je kunt moeilijk dat wat ik heb gezegd weerleggen, aangezien je het bij een simpel bezoek aan basisschool kunt zien, het grootste deel van de jongens wil stoer zijn en het grootste deel van de meisjes lief. Dat is nou eenmaal zo. Het is dus ook een logisch gevolg om een van die twee uitgangspunten voor een tv zender te nemen, net als tekenfilmseries dat doen. Nooit van de animaniacs gehoord? Een hit in mijn tijd en een klassiek voorbeeld.

quote:

en of the vrijmetselarij wel of niet fout is zou ik zeggen... UTFS
hetzelfde geld voor de vraag omtrend onze galactische buren aangezien die onderwerpen al uitgebreid besproken zijn op Fok en ik niet de behoefte heb om het voor de zoveelste keer te herhalen ander was ik wel leraar geworden ofzo.

Er zijn nergens feiten te vinden over de ideeen van de vrijmetselaars, behalve dan die op hun eigen site staan (en niks meer omvatten dan goede daden willen doen voor de wereld)... en met de 'galactische buren' van jou precies hetzelfde verhaal, pure speculatie. Erg leuk om daar zo in te gaan, maar presenteer het niet als feit, want dat is het niet. Die 2 onderwerpen zijn besproken, mensen hebben hun viewpoints ingenomen maar grote feiten zijn er nog niet langsgeweest. Zelfs logische conclusies zijn er nauwlijks, het gaat allemaal uit van een hele rits aannames die zo maar wel of niet kunnen blijken te kloppen. Fictie dus.

In dat laatste voorbeeld presenteer je dus *alweer* aannames en speculatie als feiten, terwijl ze dat niet zijn. Er is niks mis mee om te speculeren, persoonlijk vind ik dat heerlijk... Maar presenteer deze niet als feiten, want dat zijn ze niet! Je doet daar meer kwaad mee dan goed.

quote:

En je kunt moeilijk dat wat ik heb gezegd weerleggen, aangezien je het bij een simpel bezoek aan basisschool kunt zien, het grootste deel van de jongens wil stoer zijn en het grootste deel van de meisjes lief

onzin, hun gedrag is voor het grootste gedeelte resultaat van conditionering vanuit hun omgeving.
meisjes krijgen poppen als kado's en jongetjes auto's, vanzelfsprekend gaan ze daar in mee. draai de kado's opm en ze spelen er net zo makkelijk mee ( zolang er niemand druk uitoefent dat "dat" niet hoort ) Jouw perceptie of dat dan nog stoer is , is puur het resultaat van de aangeleerde definitie van stoer.. een vooroordeel dus , een meisje dat met een auto speelt is dan ineens stoer, en een jongen die met een pop speelt ineens niet . de factor stoerheid ligt dus niet bij het meisje of jongen, maar blijkbaar bij het soort speelgoed of soort actie dat jij associeert met stoer..
waarom is bijvoorbeeld een jongen die paard rijd stoer en een meisje dat paard rijd schattig..

Waarom is een jongen die bier drinkt stoer en een meisje die een breezer drinkt een breezahslet ?
hun acties verschillen niet. slechts jouw perceptie van die acties..

quote:

Zelfs logische conclusies zijn er nauwlijks, het gaat allemaal uit van een hele rits aannames die zo maar wel of niet kunnen blijken te kloppen. Fictie dus.

de gehele verklaring voor ons bestaan is gebaseerd op aannames, ben jij fictie ?

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 21:50 schreef Fonkmeistah het volgende:


de gehele verklaring voor ons bestaan is gebaseerd op aannames, ben jij fictie ?

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 21:50 schreef Fonkmeistah het volgende:
[quote]
onzin, hun gedrag is voor het grootste gedeelte resultaat van conditionering vanuit hun omgeving.
meisjes krijgen poppen als kado's en jongetjes auto's, vanzelfsprekend gaan ze daar in mee.

Maar natuurlijk worden ze geconditioneerd. Dat maakt ook niet zoveel uit, het resultaat is hetzelfde, om de aandacht van kinderen vast te houden is iets 'stoer' maken een erg goede optie, want het werkt nou eenmaal. En dat is wat het logo voor velen uitstraalt, wat dan ook het originele discussiepunt was.

quote:

de gehele verklaring voor ons bestaan is gebaseerd op aannames, ben jij fictie?

Nouja zeg, hier staaf je juist míjn punt? Dat is niet de bedoeling! hahaha

De verklaring voor ons bestaan is gebaseerd op aannames, dat ben ik met je eens. Het is ook heerlijk om daarover te speculeren, en dat is dan ook wat filosofen al jaren doen. Maar dat we bestaan staat vast, dat is geen aanname maar een feit. En dat is het verschil.

Dat vrijmetselaars bestaan staat bijvoorbeeld ook vast. Dat ze een geheime samenzwering zijn die een nieuwe wereld orde willen invoeren of wat voor speculaties je daar dan ook bij hebt, dát zijn aannames, geen feiten. Presenteer deze dan ook niet zo alsjeblieft, dan raken mensen alleen maar in de war.

[ Bericht 5% gewijzigd door DiSiLLUSiON op 04-05-2005 22:19:50 ]

quote:

Dat vrijmetselaars bestaan staat bijvoorbeeld ook vast. Dat ze een geheime samenzwering zijn die een nieuwe wereld orde willen invoeren of wat voor speculaties je daar dan ook bij hebt, dát zijn aannames, geen feiten. Presenteer deze dan ook niet zo?

Integendeel , dat zijn ook vaststaande feiten, zo hebben ze al meerdere malen in het openbaar kenbaar gemaakt te streven naar een nieuwe wereld orde, houden ze informatie over hun organisatie geheim, en is lidmaatschap van vrijmetselarij al eeuwenlang verboden door alle grote religieuze instellingen vanwege hun anti-christelijke karakter.

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 22:57 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

Integendeel , dat zijn ook vaststaande feiten, zo hebben ze al meerdere malen in het openbaar kenbaar gemaakt te streven naar een nieuwe wereld orde, houden ze informatie over hun organisatie geheim, en is lidmaatschap van vrijmetselarij al eeuwenlang verboden door alle grote religieuze instellingen vanwege hun anti-christelijke karakter.

Bronnen?

Ik heb namelijk al veel opgezocht over de vrijmetselarij en ben tot de persoonlijke conclusie gekomen dat het niks meer is dan een groep mensen met dezelfde ideologische instelling (daarom zouden georganiseerde religies zoals het Christendom het maar niks vinden)... En enige uitspraken die gedaan zijn over een wereld orde komen vaak van een of enkele leden af, heb ik het idee.

bronnen ...lol. heb ik al lang niet meer gehoord maaar ok

quote:

en met de 'galactische buren' van jou precies hetzelfde verhaal, pure speculatie. Erg leuk om daar zo in te gaan, maar presenteer het niet als feit, want dat is het niet.

Het is een feit dat het niet aannemelijk is dat we alleen zijn in het universum.
Het is een feit dat honderdduizenden mensen meldingen hebben gemaakt van Ufo's, Het is een feit dat er foto, video en radar beelden van zijn, Het is een feit dat een groot deel van de ooggetuigen de "bezoekers" omschrijven zoals op de foto. Het is een feit dat de waarnemingen hebben geleid tot vele onderzoeken door overheden en legers wereldwijd. Het is een feit dat veel van de personen die betrokken zijn geweest bij die onderzoeken stellen dat het gaat om buitenaardsen.
dus hoezo aannames ? je kan toch voor jezelf denken 1+1+1=3, dat is een stuk goedkoper dan miljarden pompen in een nasa die blijkbaar niet eens tot 1 kan tellen en wachten tot zij jou komen vertellen wat je mag denken.. wat je vervolgens ook maar aanneemt.

quote:

-Ik heb namelijk al veel opgezocht over de vrijmetselarij

en

quote:

als vrijmetselaars bestaan

dus eerst doe je alsof je aan het bestaan twijfelt en daarna beweer je er ineens veel over te weten.. typisch

quote:

Op woensdag 4 mei 2005 22:57 schreef Fonkmeistah het volgende:

[..]

Integendeel , dat zijn ook vaststaande feiten, zo hebben ze al meerdere malen in het openbaar kenbaar gemaakt te streven naar een nieuwe wereld orde,

O?

quote:

houden ze informatie over hun organisatie geheim,

Ja, daarvoor is het een besloten club.

quote:

en is lidmaatschap van vrijmetselarij al eeuwenlang verboden door alle grote religieuze instellingen vanwege hun anti-christelijke karakter.

Ja, dat is zeer simpel te verklaren uit het feit dat deze religies de vrijmetselarij als concurrent zien. Toen de vrijmetselarij tijdens het milleniumfeest een gouden top op een pyramide wilde plaatsen, als viering van het nieuwe millenium, werd dit gezien als een samenzwering en tevens als een gevaar voor de Islam. De waarheid is natuurlijk dat de islamitische groeperingen bang waren voor een toename vd populariteit van de vrijmetselaars. De aan persoonlijke ontwikkeling werken i.p.v. het groepsdenken van alle grote religeuze stromingen.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 03:55 schreef Fonkmeistah het volgende:
dus eerst doe je alsof je aan het bestaan twijfelt en daarna beweer je er ineens veel over te weten.. typisch

Lees je eigenlijk wel wat ik schrijf, of lees je alleen wat je wilt lezen? Ik heb al gezegd dat daar nog '(in de zin van hoe jij ze ziet)' bij hoorde te staan, wat ik vergeten was om er neer te zetten (het was immers erg laat) en het had weinig zin om het achteraf te wijzigen, want jij was er al op ingegaan en ik had het al recht gezet.

quote:

Op donderdag 5 mei 2005 03:48 schreef Fonkmeistah het volgende:
Het is een feit dat het niet aannemelijk is dat we alleen zijn in het universum.
Het is een feit dat honderdduizenden mensen meldingen hebben gemaakt van Ufo's, Het is een feit dat er foto, video en radar beelden van zijn, Het is een feit dat een groot deel van de ooggetuigen de "bezoekers" omschrijven zoals op de foto. Het is een feit dat de waarnemingen hebben geleid tot vele onderzoeken door overheden en legers wereldwijd. Het is een feit dat veel van de personen die betrokken zijn geweest bij die onderzoeken stellen dat het gaat om buitenaardsen.
dus hoezo aannames ? je kan toch voor jezelf denken 1+1+1=3, dat is een stuk goedkoper dan miljarden pompen in een nasa die blijkbaar niet eens tot 1 kan tellen en wachten tot zij jou komen vertellen wat je mag denken.. wat je vervolgens ook maar aanneemt.

Een groot deel van de dingen die jij hier neerzet zijn ook zeker feiten, maar dat betekent nog niks meer dan dat hier staat. Je weet niet wat die UFO's precies zijn, je weet niet of die ooggetuigen alles zelf gezien hebben of beinvloed worden door de media (zelf neig ik naar het eerste, maar alsnog, dat is dan geen feit), je weet hun motivaties en denkbeelden niet (met je 'they oppose deception!'), heb je uberhaupt wel eens een gesprek met een buitenaardse gehad? natuurlijk niet! Zelfs al had je dat wel gehad, dan ben je nóg niet zeker van hun motivaties, immers; ben je dat bij mensen wel?

Het is net als.. laat me even een voorbeeld bedenken... Er is een nieuw icoon in de media gekomen, dat platen maakt en z'n eigen landgoed laat bouwen. Dat zijn de feiten die je weet. Dan gaan mensen speculeren, misschien aapt hij Michael Jackson wel na en bouwt hij z'n landgoed voor kinderen, misschien bouwt hij z'n landgoed voor Playboy modellen, weet jij veel... Misschien gebruikt hij z'n landgoed om nucleaire bommen in op te slaan, ook leuk... Dat zijn allemaal aannames, vervolgens kom jij met het verhaal dat, omdat hij platen maakt en hij z'n eigen landgoed heeft, hij het wel voor kinderen *moet* hebben gebouwd, want we hebben dat immers ook bij M. Jackson gezien! Je presenteert het als feit, anderen die denken dat jij genoeg bewijs hebt en nemen het maar aan als waarheid, en tada, er is weer een distortie de wereld in geholpen.

Zie je wat er gebeurt? Feiten worden gemixt met fictie, en dan worden de feiten aangetast waardoor alles troebel is geworden... Dat lijkt me nou precies tegenstrijdig naar wat je wilt bereiken; achter de waarheid komen (althans, dat neem ik aan?)... Zoals ik al zei is er niks mis met speculeren, daarvoor zitten we immers in TRU. Maar, er is een verschil tussen je *persoonlijke* werkelijkheid en de algemeen geaccepteerde werkelijkheid, die draait op feiten. Wat je kunt doen is speculeren, en naar bewijzen gaan zoeken, maar dan zie je natuurlijk alleen wat je wilt zien. Als je dan open staat voor de mening van anderen (omdat die wat anders zien), en uit al die meningen datgene pakken wat overeen komt, zal je uiteindelijk bij iets komen wat dichter bij de waarheid staat dan hoe je er zelf over dacht. Daar moet je dan wel voor open staan.

Heb je trouwens nog die bronnen? Ik ben zeker geïnterreseerd, als het niet pagina's vol met speculatie is (ik heb zelf immers al genoeg gespeculeerd daarover).

[ Bericht 4% gewijzigd door DiSiLLUSiON op 05-05-2005 17:54:52 ]

666

...met een beetje fantasie.