WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Godslasteraar en zurich halen toch een paar twijfelachtige stukken uit de Koran aan..quote:Op vrijdag 15 april 2005 11:50 schreef Triggershot het volgende:
En vermits God, de Hoogste Instantie in de Islam, mannen en vrouwen als gelijken behandelt, met welk recht zouden mannnen de vrouwen dan als inferieur kunnen beschouwen?
Je bedoelt over getuigen van een man is gelijk aan 2 getuigen van vrouwen?quote:Op vrijdag 15 april 2005 13:27 schreef Alicey het volgende:
[..]
Godslasteraar en zurich halen toch een paar twijfelachtige stukken uit de Koran aan..
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2005 13:32:57 ]
Onder anderen ja..quote:Op vrijdag 15 april 2005 13:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je bedoelt over getuigen van een man is gelijk aan 2x getuigen van een vrouw?
Volgens de Islam, wordt er altijd financieel voor een vrouw gezorgd, hetzij door haar man, hetzij door haar vader, haar broer, haar oom, enz. Mannen moeten dus de vrouwen financieel onderhouden, en zorg voor hen dragen. Een man draagt met andere woorden altijd financiële verantwoordelijkheid. Een vrouw mag uit werken gaan, handel drijven en geld verdienen, maar moet dat niet doen. Als ze uit werken gaat mag ze het geld volledig voor zichzelf houden en moet ze niets bijdragen tot de kosten van het huishouden. Het is zelfs zo dat zelfs als de vrouw uit werken gaat, in principe de man nog altijd al haar kosten (kledij, woonst enz) moet betalen. De vrouw kan echter ook gewoon thuisblijven, ook dan moeten al haar kosten betaald worden.quote:
Vanuit het model, heeft de man op wiens schouders een financiële zorgplicht rust, dus noodzakelijkerwijze financiële ervaring, terwijl een vrouw niet noodzakelijk financiële ervaring heeft.
Dit mogelijk verschil in ervaring, zou kunnen aanleiding geven tot een ongelijke situatie, waarbij getuigen niet allemaal over gelijke financiële kennis beschikken. Om dit mogelijk onevenwicht te ondervangen, maakt de wet voor getuigen van financiële transacties (en ENKEL in dat geval) uit voorzorg een uitzondering op de algemene regel (die stelt dat de getuigenis van een man gelijk is aan die van een vrouw). De uitzondering zegt, dat voor financiële transacties 1 mannelijke getuige (die dus met zekerheid financiële ervaring heeft) of 2 vrouwelijke getuigen (die mogelijks maar niet noodzakelijk financiële ervaring hebben en zo elkaar indien nodig kunnen helpen) aangesteld mogen worden.
Noteer dat de financiële transactie zelf door een man of een vrouw kan uitgevoerd worden - ze zijn volledig gelijkwaardig - en dat zij elk kunnen kiezen om 1 man of 2 vrouwen als getuige aan te stellen.
De wet heeft geoordeeld dat de algemene regel van gelijkwaardigheid van de getuigenis van mannen en vrouwen in het geval van financiële transacties tot een mogelijk onevenwicht zou kunnen leiden, en heeft een uitzondering gemaakt om dit onevenwicht op te vangen. Er wordt hier dus niet gezegd dat vrouwen financieel onkundig zijn, vermits zij als handelaars wettelijk gelijkwaardig zijn aan de mannelijke handelaars. De wet heeft enkel bedoeld een mogelijks oneerlijke situatie op te vangen die kan voortvloeien uit het feit dat getuigen vanuit het model zelf niet noodzakelijk over dezelfde financiele kennis beschikken.
Naarmate vrouwen meer deelnemen aan het financieel-economisch leven, verzwakt uiteraard de noodzaak van deze voorzorgsmaatregel.
Al met al zou je dus kunnen stellen dat in de huidige maatschappij, waar mannen en vrouwen in de eerste plaats verantwoordelijk zijn voor zichzelf, die regel niet meer geldig is?
In betreffende gevallen wel ja... Sowieso gelden de regels ook alleen in een Kalifaat (ook de uitleg er van) Je kan niet verzen van de Koran. Zomaar proberen te uitleggen op een NLs maatschappije, waar vrouwen wel bijv makkelijker toegang hebben tot behoeften.quote:Op vrijdag 15 april 2005 13:43 schreef Alicey het volgende:
Al met al zou je dus kunnen stellen dat in de huidige maatschappij, waar mannen en vrouwen in de eerste plaats verantwoordelijk zijn voor zichzelf, die regel niet meer geldig is?
Hafid Bouazza:quote:Op vrijdag 15 april 2005 13:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In de media wordt met name aandacht besteed aan het ‘hoofddoekjesdilemma’. Het uiterlijk van moslima’s zet ons al gauw op het verkeerde spoor. Het dragen van hoofddoekjes wordt door westerlingen geïnterpreteerd als onderdanig gedrag, terwijl moslimvrouwen het dragen van sluiers juist als uiting van zelfrespect beschouwen. De moslimvrouwen hebben daarmee zelf duidelijk minder moeite dan wij. Volgens Adelheid Roossen kunnen westerse vrouwen zeker wat leren van de moslima’s. Zij vinden dat de westerse vrouw ‘haar baarmoeder verlaten heeft’: “Jullie zijn geëmancipeerd maar wel onder mannelijke condities. Waarom toch die eindeloze strijd tegen machomannen? Laat de man toch gewoon man zijn.” Hierin hebben deze vrouwen gelijk vindt Roossen. In de islamitische wereld kunnen mannen en vrouwen van elkaar verschillen en daarmee iets van elkaar leren. Misschien zijn wij in het westen wel te ver doorgeschoten in het doen verdwijnen van alle verschillen tussen man en vrouw.
quote:Zo las ik laatst in het Volkskrantmagazine de uitspraak van een jonge moslim die beweerde dat Mohammed 1400 jaar geleden de eerste feministische golf was begonnen (je vraagt je af wie die golf heeft beeïndigd). En een hoofddoek vertelt dat diezelfde Mohammed de vrouw allang had bevrijd. Als ik zoiets lees of hoor, ben ik een uur slap van het lachen. Sterker, ik loop de volgende dagen rond alsof de eerste voorjaarsdag mijn voorhoofd heeft gekust.Arme vrouwen: de mannen hebben hen zo diep in het slijk geduwd dat hun voetafdruk nog op hun hoofd zichtbaar is (vandaar de hoofddoek) en zij zijn zo gewend geraakt aan die positie dat ze nu denken dat ze er uit eigen vrije wil vastzitten.Mohammed die de sluier verplicht stelde, die de vrouwen `een rampspoed' noemde en het huis laakte waaruit vrouwengelach opklinkt, die de vrouw wettelijk beschouwde als de helft van een man, die nooit vrouwenbesnijdenis heeft verboden, sterker nog, hij vondt het een goede manier om het libido van een vrouw in te dammen - deze Mohammed heeft de vrouw bevrijd!.......................
............verhuizen.Verbazingwekkend is het plotselinge collectieve medelijden met het Palestijnse volk: nooit is twee minuten stilte voor hen georganiseerd door de moslims, maar toen in Nederland elf september herdacht werd met een stilte, gebruikten plotseling alle moslims die stilte om aan `hun broeders' te denken. Maar wat zou moeten gebeuren is een herdenking organiseren voor alle doden en slachtoffers van het moslimfundamentalisme en voor dat Marokkaans meisje in Heiloo dat door haar twee broers werd vermoord omdat zij zich `te westers gedroeg'. Onze gehoofddoekte moslima's doen dat niet, en ik heb alle hoop en bewondering voor die meisjes laten varen. Baardmannen en hoofddoekjes: het is één pot nat. En de felheid van de vrouwen is zorgwekkender omdat deze gepaard gaat met hysterie. Er is maar één ding erger dan een hysterische vrouw en dat is een islamitische hysterische vrouw............................
http://www.kifkif.be/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1438
Wat heeft bloot in onze maatschappij nu met vrouwenhandel te maken? Vanwaar die eeuwige obsessie van gelovers met bloot. So what? En onze welvaart baseert uiteraard niet op vrouwenhandel maar op de productieviteit van de Nederlandse industrie.quote:Op vrijdag 15 april 2005 13:13 schreef Triggershot het volgende:
Als het aan Mannen ligt kan het ook niet bloter genoeg voor de vrouw, het is maar wat je fatsoen noemt. Welvaart door vrouwenhandel en haar lichaam te gebruiken noem ik alleen maar economisch winst en geen welvaart.
Hier kun je je druk om maken, niet om een paar blote vrouwen of mannen: http://www.amnesty.org/
Heeft het in Nederland voor moslims dan veel zin om te leven volgens regels zoals die in de Koran zijn opgenomen?quote:Op vrijdag 15 april 2005 13:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In betreffende gevallen wel ja... Sowieso gelden de regels ook alleen in een Kalifaat (ook de uitleg er van) Je kan niet verzen van de Koran. Zomaar proberen te uitleggen op een NLs maatschappije, waar vrouwen wel bijv makkelijker toegang hebben tot behoeften.
Buiten je standaard godsdienst (Bidden, vasten aalmoes etc) Is het gewoon onmogelijk om Islamitische regels uit te oefenen zonder kalifaat. Dus nee, anders zou je in NL stuk of 15 groepering moslims hebben die alles op hun eigen manier van interpratie uitoefenen.quote:Op vrijdag 15 april 2005 14:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heeft het in Nederland voor moslims dan veel zin om te leven volgens regels zoals die in de Koran zijn opgenomen?
Dan lijkt mij inderdaad democratie de aangewezen manier..quote:Op vrijdag 15 april 2005 14:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Buiten je standaard godsdienst (Bidden, vasten aalmoes etc) Is het gewoon onmogelijk om Islamitische regels uit te oefenen zonder kalifaat. Dus nee, anders zou je in NL stuk of 15 groepering moslims hebben die alles op hun eigen manier van interpratie uitoefenen.
Dank voor je toelichtingen. Ik ben het niet met alles eens wat je zegt, maar er spreekt wel duidelijk uit dat je je zelf verdiept hebt, en niet alleen anderen napraat. Iets wat ik helaas bij veel moslims op dit forum mis..
Moslima over haar hoofddoek:quote:Op vrijdag 15 april 2005 13:49 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Hafid Bouazza:
[..]
[..]
Wat heeft bloot in onze maatschappij nu met vrouwenhandel te maken? Vanwaar die eeuwige obsessie van gelovers met bloot. So what? En onze welvaart baseert uiteraard niet op vrouwenhandel maar op de productieviteit van de Nederlandse industrie.
Hier kun je je druk om maken, niet om een paar blote vrouwen of mannen: http://www.amnesty.org/
"salaam alaykoem ik ben een meisje van19jaar en ik draag hijaab van mijn 7jaar en ik ben er heel trots op ALLAH weet hoe trots dat ik erop ben want het is een moslim vrouw verplicht om haar haren te bedekken kort gezegd haar schoonheid en het geeft mij altijd zo'n goed gevoel wanneer ik er mee op straat kom en het kan mij niks intereseren wat de ongelovigen zeggen want ze bestaan niet eens voor mij ik weet waar mijn plaats is als ik zo verder doe en ik weet ook waar de ongelovigen zullen belanden in het verterende vuur en hopelijk is elke vrouw er even trots op als ik en wanneer het uur nadert weet iedere ziel wat hij bereikt heeft asalamoe alaykoem jullie zuster leyla "
De NLse welvaart heeft enorm veel te danken aan zijn imperiaal-kolonische uitbuiting, van de grootste moslim land ter wereld. Mensen die zich bloot willen showen boeit mij niet, maar je maakt me niet wijs dat vrouwen met eigen wil in Keileweg etc werken mee doen aan de emancipatie en de vrije vrouw van de 21 eeuw.
Sowieso, als iedereen het met elkaar eens was zou het saai worden op FOK!quote:Op vrijdag 15 april 2005 14:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dan lijkt mij inderdaad democratie de aangewezen manier..
Dank voor je toelichtingen. Ik ben het niet met alles eens wat je zegt, maar er spreekt wel duidelijk uit dat je je zelf verdiept hebt, en niet alleen anderen napraat. Iets wat ik helaas bij veel moslims op dit forum mis..
Dan hadden we geen FOK meer.quote:Op vrijdag 15 april 2005 14:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sowieso, als iedereen het met elkaar eens was zou het saai worden op FOK!
Ik heb niet echt een vaste geloofsovertuiging.. Ik denk dat agnostisch mijn geloofsovertuiging het beste typeert. Ik kom wel uit een christelijk nest, en ben ook zelf christen geweest.quote:Op vrijdag 15 april 2005 14:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Haha,
mag ik eigenlijk vragen wat jouw (geloofs)overtuiging is?
Nogal vaag. Een agnostische Christen zonder vaste geloofsovertuigingquote:Op vrijdag 15 april 2005 14:46 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik heb niet echt een vaste geloofsovertuiging.. Ik denk dat agnostisch mijn geloofsovertuiging het beste typeert. Ik kom wel uit een christelijk nest, en ben ook zelf christen geweest.
Ik beschouw mezelf niet meer als christen.quote:Op vrijdag 15 april 2005 14:51 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nogal vaag. Een agnostische Christen zonder vaste geloofsovertuiging
volgens akkersloot een moslimquote:Op vrijdag 15 april 2005 14:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik beschouw mezelf niet meer als christen.
Volgens dat "heilige boek" van je zijn "ongelovigen" sowieso al onrechtvaardigen. Dus dwaal nu maar niet af van je Leer.quote:Op vrijdag 15 april 2005 09:06 schreef Alper het volgende:
Ja, de meeste ongelovigen zijn ook de onrechtvaardigen.
Vreemd. Moslims worden toch geleid door Allah (hij "leidt ze toch recht"). Saddam Hoessein die loog zeker ook niet. Want die was zogenaamd toch ook moslim.quote:Ik zie zelden dat een (echte) Moslim liegt en hetzelfde geldt voor Christen en Joden. (anders gelovigen volgens het boek)
Abraham loog al tegen Isaak / ismael toen hij vroeg "hebben we geen schaap nodig om te offeren". Abraham: "Voor dat schaap zorgt God" (terwijl het plan nog was om Isaak te offeren). Dus volgens dat "heilige" boek mogen zelfs heiligen (het sprookjesfiguur Abraham in dit geval) dus liegen.
Wat is dat 4 e boek van God dan volgens je ?quote:dat is in de 4 grote boeken van God vermeldt.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Saddam Hoessein was inderdaad geen Moslim. Hij was lid van de Ba'ath-partij en die was naar mijn weten oorspronkelijk marxistisch van aard. En zoals we weten zijn dat over het algemeen geen religieuse rakkers. Nu was de Iraakse Ba'athpartij niet echt links of marxistisch meer te noemen, eerder Iraaks-nationalistisch. Maar het lijkt me sterk dat Hoessein een Moslim was.quote:Op vrijdag 15 april 2005 15:27 schreef Akkersloot het volgende:
Vreemd. Moslims worden toch geleid door Allah (hij "leidt ze toch recht"). Saddam Hoessein die loog zeker ook niet. Want die was zogenaamd toch ook moslim.
Abraham loog al tegen Isaak / ismael toen hij vroeg "hebben we geen schaap nodig om te offeren". Abraham: "Voor dat schaap zorgt God" (terwijl het plan nog was om Isaak te offeren). Dus volgens dat "heilige" boek mogen zelfs heiligen (het sprookjesfiguur Abraham in dit geval) dus liegen.
An eye for an eye, makes the whole world blind.
-Mahatma Ghandi-
-Mahatma Ghandi-
hoe bedoel je dit ?quote:Op vrijdag 15 april 2005 14:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Buiten je standaard godsdienst (Bidden, vasten aalmoes etc) Is het gewoon onmogelijk om Islamitische regels uit te oefenen zonder kalifaat. Dus nee, anders zou je in NL stuk of 15 groepering moslims hebben die alles op hun eigen manier van interpratie uitoefenen.
in een kalifaat worden alleen de interpretaties uitgeoefend in de lijn van jouw interpretatie van de koran ?
Lijkt mij een apart topic waard. Natuurlijk was Saddam Hoessein geen (gelovig) moslim. Hij heeft er zijn laatste regerings periode alleen maar voor gekozen om zich als moslim te gedragen om dat het hem beter uitkwam.quote:Op vrijdag 15 april 2005 15:58 schreef Storing het volgende:
Saddam Hoessein was inderdaad geen Moslim. Hij was lid van de Ba'ath-partij en die was naar mijn weten oorspronkelijk marxistisch van aard. En zoals we weten zijn dat over het algemeen geen religieuse rakkers. Nu was de Iraakse Ba'athpartij niet echt links of marxistisch meer te noemen, eerder Iraaks-nationalistisch. Maar het lijkt me sterk dat Hoessein een Moslim was.
Maar feit is dat voor veel moslims je al een moslim bent áls je je maar als een moslim gedraagt. Want volgens deze, fundamentalistische, moslims gelooft iedereen in Allah en in de "profeet" Mohammed. Het is (volgens hen dan) dan alleen maar een kwestie van de moslim-regeltjes na leven.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee de Koran en sunnahquote:Op vrijdag 15 april 2005 16:04 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
hoe bedoel je dit ?
in een kalifaat worden alleen de interpretaties uitgeoefend in de lijn van jouw interpretatie van de koran ?
quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:12 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
maar hoe moet dat dan met sjiietische moslims in dat kalifaat ?
Een aparte Moeftu ( zodat iedereen vertegenwoordigd wordt)
Zou dit een manier zijn die werkt? In de uiteindelijke besluitvorming ontkom je er dan namelijk niet aan om compromissen te stellen. Dit is ook een reden dat SOW tot een schisma heeft geleid..quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een aparte Moeftu ( zodat iedereen vertegenwoordigd wordt)
Of het nou werkt of niet, moslims moeten een eenheid zijn(volgens de koran). En een islamitische staat waarin alle moslims vertegenwoordigd worden kan alleen lukken als ze compromissen sluiten.quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:16 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zou dit een manier zijn die werkt? In de uiteindelijke besluitvorming ontkom je er dan namelijk niet aan om compromissen te stellen. Dit is ook een reden dat SOW tot een schisma heeft geleid..
volgens het grote sprookjesboekquote:Op vrijdag 15 april 2005 16:19 schreef Triggershot het volgende:
Of het nou werkt of niet, moslims moeten een eenheid zijn(volgens de koran).
Ook een sprookje. Want niet iedereen zal moslim zijn. En als je dat gelooft, dan bevestig je alleen maar mijn ondertitel. ("pro-islam is extreem-rechts").quote:En een islamitische staat waarin alle moslims vertegenwoordigd worden kan alleen lukken als ze compromissen sluiten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
word ik als so called ongelovige ook nog vertegenwoordigd in een kalifaat ?quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een aparte Moeftu ( zodat iedereen vertegenwoordigd wordt)
Een probleem is echter dat er de vraag komt welke stroming(en) een stapje terug moeten doen. In de praktijk zal het niet altijd zo zijn dat alle stromingen even genegen zijn om ruimte te geven.. In de praktijk is het lastiger dan in theorie lijkt me.quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Of het nou werkt of niet, moslims moeten een eenheid zijn(volgens de koran). En een islamitische staat waarin alle moslims vertegenwoordigd worden kan alleen lukken als ze compromissen sluiten.
Lees eens hoe Salah-deen, en Ottomaanse rijk tegen anders gelovigen, of in jouw geval ongelovigen waren.quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:24 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
volgens het grote sprookjesboek
[..]
Ook een sprookje. Want niet iedereen zal moslim zijn. En als je dat gelooft, dan bevestig je alleen maar mijn ondertitel. ("pro-islam is extreem-rechts").
Atheist?quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:27 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
word ik als so called ongelovige ook nog vertegenwoordigd in een kalifaat ?
Juist niet. In de Islam mogen er geen groeperingen zijn, juist als ze alle stromingen vernietigen ( gedachtengoed) En terug keren naar de zuivere regels van de Koran zou het in theory/praktijk moeten lukken.quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:29 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een probleem is echter dat er de vraag komt welke stroming(en) een stapje terug moeten doen. In de praktijk zal het niet altijd zo zijn dat alle stromingen even genegen zijn om ruimte te geven.. In de praktijk is het lastiger dan in theorie lijkt me.
ja ja, en hoe gaat dat vernietigen in z'n werkquote:Op vrijdag 15 april 2005 18:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Juist niet. In de Islam mogen er geen groeperingen zijn, juist als ze alle stromingen vernietigen ( gedachtengoed) En terug keren naar de zuivere regels van de Koran zou het in theory/praktijk moeten lukken.
Het probleem is hier dat elke stroming vindt dat zij de zuivere leer beoefenen..quote:Op vrijdag 15 april 2005 18:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Juist niet. In de Islam mogen er geen groeperingen zijn, juist als ze alle stromingen vernietigen ( gedachtengoed) En terug keren naar de zuivere regels van de Koran zou het in theory/praktijk moeten lukken.
quote:Op vrijdag 15 april 2005 18:09 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ja ja, en hoe gaat dat vernietigen in z'n werk
Alle gedachtengoed die overeen komt accepteren, en de resterende problemen met hedendaagse oog, en met hulp van de Koran opnieuw instellen
Klopt, en daarom waar ze niet overeen komen moeten ze de dan de voorbeeld van de profeet en zijn metgezellen overnemen. Dat is de zuiver manier. Zonder toevoegingen..quote:Op vrijdag 15 april 2005 18:10 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het probleem is hier dat elke stroming vindt dat zij de zuivere leer beoefenen..
en dan wordt het weer gezellig...quote:Op vrijdag 15 april 2005 18:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Alle gedachtengoed die overeen komt accepteren, en de resterende problemen met hedendaagse oog, en met hulp van de Koran opnieuw instellen
ach ja, hoop doet leven
en iedereen weet hoe voorbeeldig de profeet zich gedroeg en iedereen heeft daar ook dezelfde ideeën over.quote:Op vrijdag 15 april 2005 18:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Klopt, en daarom waar ze niet overeen komen moeten ze de dan de voorbeeld van de profeet en zijn metgezellen overnemen. Dat is de zuiver manier. Zonder toevoegingen..
het is leuk bedacht hoor en ik denk werkelijk dat jij de beste bedoelingen hebt, maar het is een utopie.
Ik vrees ook dat het bijna onmogelijk is, en zullen het lang niet met elkaar eens zijn, maar dat is dan ook de reden waarom er nu geen kalifaat isquote:Op vrijdag 15 april 2005 18:17 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
en iedereen weet hoe voorbeeldig de profeet zich gedroeg en iedereen heeft daar ook dezelfde ideeën over.
het is leuk bedacht hoor en ik denk werkelijk dat jij de beste bedoelingen hebt, maar het is een utopie.
mja, ook in een kalifaat zullen mensen het met elkaar oneens zijn. het blijven mensenquote:Op vrijdag 15 april 2005 18:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik vrees ook dat het bijna onmogelijk is, en zullen het lang niet met elkaar eens zijn, maar dat is dan ook de reden waarom er nu geen kalifaat is
quote:Op vrijdag 15 april 2005 18:20 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, ook in een kalifaat zullen mensen het met elkaar oneens zijn. het blijven mensen
Right, maar dan beschik je over een Kalief die het op een rechtvaardige wijze probeert op te lossen.
hij kan proberen wat hij wil, er zijn altijd mensen die het ermee oneens zijn. aard van het beestje. machtsstrijd etc...quote:Op vrijdag 15 april 2005 18:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Right, maar dan beschik je over een Kalief die het op een rechtvaardige wijze probeert op te lossen.
je hebt nu rechters die zaken op rechtvaardige wijzen proberen op te lossen.
In een kalifaat kan geen machtstrijd ontstaan, macht zit altijd bij de kaliefquote:Op vrijdag 15 april 2005 18:24 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
hij kan proberen wat hij wil, er zijn altijd mensen die het ermee oneens zijn. aard van het beestje. machtsstrijd etc...
je hebt nu rechters die zaken op rechtvaardige wijzen proberen op te lossen.
En niemand heeft het over westerse rechtsysteem he Een kalifaat moet de moslim puinhoop organiseren.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 15-04-2005 18:28:38 ]
Niet helemaal een juiste vergelijking. De rechters organiseren niets en stellen geen wetten. Dat doet de regering, de rechterlijke macht is belast met het toepassen van de wetten die door de regering worden opgesteld.quote:Op vrijdag 15 april 2005 18:24 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
hij kan proberen wat hij wil, er zijn altijd mensen die het ermee oneens zijn. aard van het beestje. machtsstrijd etc...
je hebt nu rechters die zaken op rechtvaardige wijzen proberen op te lossen.
ja, dat dacht de koning van Frankrijk ook voor de revolutiequote:Op vrijdag 15 april 2005 18:28 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In een kalifaat kan geen machtstrijd ontstaan, macht zit altijd bij de kalief
ow...ik dacht dat je nederland ook in het kalifaat wildequote:En niemand heeft het over westerse rechtsysteem he Een kalifaat moet de moslim puinhoop organiseren.
mja, dat doet de kalief ook, maar dan op basis van zgn. goddelijke wetten.quote:Op vrijdag 15 april 2005 18:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Niet helemaal een juiste vergelijking. De rechters organiseren niets en stellen geen wetten. Dat doet de regering, de rechterlijke macht is belast met het toepassen van de wetten die door de regering worden opgesteld.
quote:Op vrijdag 15 april 2005 18:30 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ow...ik dacht dat je nederland ook in het kalifaat wilde
Als NL het wil waarom niet? Moslims moeten eerst zelf een voorbeeldstaat oprichten in hun eigen vaderland(en) voor ze het zelfs overwegen om in Europa een kalifaat op te richten.
|
|
