Waarom niet?quote:Op donderdag 14 april 2005 00:22 schreef Copycat het volgende:
[..]
Stelling: Een relatie is nu eenmaal niet voor iedereen weggelegd...
Ik ben het er zeker mee eens ja. Ik ken genoeg mensen waarvan ik me afvraag hoe die ooit aan een relatie zouden moeten komen en ook van mezelf kan ik me niet voorstellen dat er iemand is die het met mij uit zou houden. Afgezien van de vraag of er wel iemand is waar ik het zelf mee uit zou kunnen houden. Als ik langer dan een dag bij iemand ben krijg ik het al benauwd.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:22 schreef Copycat het volgende:
Stelling: Een relatie is nu eenmaal niet voor iedereen weggelegd...
Daar weet ik het antwoord niet op, maar het kan goed mogelijk zijn. Voor mij geldt nu het motto eerst zien, dan geloven.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:22 schreef Copycat het volgende:
Stelling: Een relatie is nu eenmaal niet voor iedereen weggelegd...
Wat heb jij in hemelsnaam gerookt?quote:Op donderdag 14 april 2005 00:25 schreef MouseOver het volgende:
Voor mijn ex-hamster was het bijvoorbeeld niet weggelegd. Analoog daaraan zijn mensen met een aso-hamsterinstelling gewoon totaal niet geschikt voor een relatie.
Al was het alleen maar vanwege de normaalverdeling... sommige mensen hebben gewoon extreem weinig kans om een relatie te krijgen.quote:
Bierquote:Op donderdag 14 april 2005 00:30 schreef Copycat het volgende:
[..]
Wat heb jij in hemelsnaam gerookt?
En mag ik ook wat?![]()
Thunderchild, heb jij het gevoel dat niemand jouw vrouw ooit kan evenaren? Dat er voor jou 1 ware is, en dat is zij? En dat je daarom altijd single zult blijven?
Omdat de kans op een relatie niet evenredig is met het intelligentieniveau van iemand.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:32 schreef nozem het volgende:
Aanschouw de kreupelen van de maatschappij en zie hoe zij relaties beginnen en eindigen, kinderen verwekken en vervolgens niet opvoeden.
Why on earth zou een relatie voor hén wel zijn weggelegd?
Evolutionair gezien is het inderdaad volstrekt onbegrijpelijk dat creaturen als de Tokkies zich kunnen voortplanten.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:32 schreef nozem het volgende:
Aanschouw de kreupelen van de maatschappij en zie hoe zij relaties beginnen en eindigen, kinderen verwekken en vervolgens niet opvoeden.
Why on earth zou een relatie voor hén wel zijn weggelegd?
quote:Op donderdag 14 april 2005 00:27 schreef nozem het volgende:
Poneer niet alleen stellingen maar beargumenteer ze ook. Men vraagt er namelijk toch naar.
De stelling is waar, want er zijn mensen die sterven zonder ooit een relatie gehad te hebben. Het is alleen de vraag hoe groot die groep is en wat de oorzaken daarvan zijn.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:37 schreef Beach het volgende:
Niet te hopen dat je stelling waar zou zijn![]()
Nee. Dat is zo. Maar extreem lelijke mensen krijgen ook relaties en verwekken kinderen, weliswaar ook met lelijkerds, maar het is onzin om te veronderstellen dat relaties voor hen niet zijn weggelegd. Het is maar net hoe hoog je de ladder legt. Denk je dat een lelijke en oninteressante kerel met een lelijke en oninteressante vrouw echt zo blij is met zijn 'trofee'? Het is gewoon een proces van je eisen bijstellen, de lat steeds een tree lager en uiteindelijk eieren voor je geld kiezen.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:33 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Omdat de kans op een relatie niet evenredig is met het intelligentieniveau van iemand.
Ik zal het anders formuleren:quote:Op donderdag 14 april 2005 00:38 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
De stelling is waar, want er zijn mensen die sterven zonder ooit een relatie gehad te hebben. Het is alleen de vraag hoe groot die groep is en wat de oorzaken daarvan zijn.
En of ze gewoon te vroeg gestorven zijn.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:38 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
De stelling is waar, want er zijn mensen die sterven zonder ooit een relatie gehad te hebben. Het is alleen de vraag hoe groot die groep is en wat de oorzaken daarvan zijn.
Met alle respect, maar was het dan niet verstandiger geweest om morgen, na je mentale verfrissing, zowel stelling als argumentatie te posten?quote:Op donderdag 14 april 2005 00:34 schreef Copycat het volgende:
[..]![]()
Als je ook even de rest leest, zie je dat ik hier morgen uitgebreider op terug kom. Mag 't misschien, om 00.30 uur?
Zich aangesproken voelt.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:22 schreef Copycat het volgende:
Oh ja:
Nieuwkomers in dit topic kunnen misschien de OP even aandachtig lezen? Vooral het deel over slowchat is heel boeiend.
Waarom niet? Er zijn er ook zat die er gewoon geen behoefte aan hebben..quote:Op donderdag 14 april 2005 00:37 schreef Beach het volgende:
Niet te hopen dat je stelling waar zou zijn![]()
Waarom niet? Omdat ik er dus wel behoefte aan heb.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:42 schreef Murray het volgende:
...............................................................
Waarom niet? Er zijn er ook zat die er gewoon geen behoefte aan hebben..
En dan heb je degene die wel wil maar gewoon de geschikte persoon nooit zal vinden, om wat voor reden dan ook.
Ik heb het dus niet over mensen die op jonge leeftijd overleden zijn, maar over mensen die "gewoon oud" geworden zijn. Zou bij God niet weten hoe hoog dat percentage is. Niet hoog gelukkig. Bovendien zijn er ook nog mensen die het niet willen om wat voor reden dan ook. Maar hoe groot de groep mensen die onvrijwillig levenslang vrijgezel zijn zou niet weten.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:41 schreef MouseOver het volgende:
[..]
En of ze gewoon te vroeg gestorven zijn.
Hoe groot zou het percentage mensen dat zonder ooit een relatie gehad te hebben sterft eigenlijk zijn? En dan dus als in "serieuze relatie", scharrels van minder dan 2 maanden niet meegeteld.
Misschien toch al wel een procent of 2.5?
En dat was?quote:Op donderdag 14 april 2005 00:44 schreef Maeghan het volgende:
Ik vond het volgende onderwerp toch leuker. =S
Elke zondag uit den kerk in je beste kiel en maar hopen op eenige schone dameschquote:Op donderdag 14 april 2005 00:50 schreef nozem het volgende:
Vroeger. Toen de meeste mensen in kleinschalige agrarische dorpsgemeenschappen woonden had je altijd wel een paar overblijvers. Mijn opa had 2 broers die nooit aan de vrouw zijn geraakt, niet omdat het zulke gedrochten waren, maar gewoon omdat de vrouwen op den duur 'op' waren. Er woonden in dat gat dus waarschijnlijk iets meer mannen dan vrouwen. Ze waren te laat, visten achter het net.
Na je 25e had je de boot gemist en dan moest je je gewoon schikken in je lot. Scheidingen bestonden niet en vrijgezelle vrouwen waren soms in geen omstreken te bekennen. Er waren geen handige middelen als i-net en er reden misschien een paar 100 auto's in Nederland (80-90 jaar terug) One-night stands bestonden net zo min. Het was over en uit, liefdeloos het graf in.
Tegenwoordig is dat geenszins nodig. We zijn mobieler, hebben beschikking over internet, scheiden makkelijker en zijn massaal vrijgezel.
Wees blij dat je nu leeft en niet in 1923 ofzo..
Hoe dan ook, het gaat nu in ieder geval wel weer ergens overquote:Op donderdag 14 april 2005 00:42 schreef nozem het volgende:
Nu laat je ons in de steek met een losse flodder. En gij vindt het gek dagg'r zo veul wordt geslowchat?
Het is sowieso niemand anders zijn schuld. Maar of dat dan betekent dat het automatisch je eigen schuld is vind ik te makkelijk.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:50 schreef Beach het volgende:
Zal ik er maar eens een stelling tegenaan gooien?
Zoekende singles hebben zelf schuld dat ze nog zoekend zijn
Ik weet niet of dit helemaal waar is, want het percentage singles is toch significant gestegen sinds de jaren vijftig. Dus blijkbaar is het in zekere zin moeilijker geworden om een relatie te vinden.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:50 schreef nozem het volgende:
Vroeger. Toen de meeste mensen in kleinschalige agrarische dorpsgemeenschappen woonden had je altijd wel een paar overblijvers. Mijn opa had 2 broers die nooit aan de vrouw zijn geraakt, niet omdat het zulke gedrochten waren, maar gewoon omdat de vrouwen op den duur 'op' waren. Er woonden in dat gat dus waarschijnlijk iets meer mannen dan vrouwen. Ze waren te laat, visten achter het net.
Na je 25e had je de boot gemist en dan moest je je gewoon schikken in je lot. Scheidingen bestonden niet en vrijgezelle vrouwen waren soms in geen velden of wegen te bekennen. Er waren geen handige middelen als i-net en er reden misschien een paar 100 auto's in Nederland (80-90 jaar terug) dus men kwam nergens. One-night stands bestonden natuurlijk net zo min. Het was over en uit, liefdeloos het graf in.
Tegenwoordig is dat geenszins nodig. We zijn mobieler, hebben beschikking over internet, scheiden makkelijker en zijn massaal vrijgezel.
Wees blij dat je nu leeft en niet in 1923 ofzo..
En óf het ergens over gaat. Ik geef geschiedenisles potdomme!quote:Op donderdag 14 april 2005 00:54 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hoe dan ook, het gaat nu in ieder geval wel weer ergens over.
Kom morgenochtend wel kijken en eventueel bezemen.
Nite!
Bovendien kun je je afvragen wat schuld is. Ik leg de schuld niet bij anderen, maar ook niet volledig bij mezelf. Tuurlijk zou ik bepaalde dingen anders kunnen aanpakken, maar ik ben natuurlijk zoals ik ben en dat heb ik niet zelf in de hand gehad natuurlijk.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:55 schreef nozem het volgende:
[..]
Het is sowieso niemand anders zijn schuld. Maar of dat dan betekent dat het automatisch je eigen schuld is vind ik te makkelijk.
Ik denk dat het goed is dat je naar bed gaat, want dit is wel heel kort door de bocht. Dat er meer singles zijn kan natuurlijk ook betekenen dat mensen minder behoefte hebben aan een relatie of meer eisen zijn gaan stellen aan een relatie.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:55 schreef Plato1980 het volgende:
Ik weet niet of dit helemaal waar is, want het percentage singles is toch significant gestegen sinds de jaren vijftig. Dus blijkbaar is het in zekere zin moeilijker geworden om een relatie te vinden.
Dat laatste is het geval denk ik, maar dat is dus wel een complicerende factor.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:57 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik denk dat het goed is dat je naar bed gaat, want dit is wel heel kort door de bocht. Dat er meer singles zijn kan natuurlijk ook betekenen dat mensen minder behoefte hebben aan een relatie of meer eisen zijn gaan stellen aan een relatie.
Vrouwen zijn gewoon veeleisender geworden.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:57 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik denk dat het goed is dat je naar bed gaat, want dit is wel heel kort door de bocht. Dat er meer singles zijn kan natuurlijk ook betekenen dat mensen minder behoefte hebben aan een relatie of meer eisen zijn gaan stellen aan een relatie.
Wellicht wel, maar het percentage 'eeuwige singles' is afgenomen, daar ben ik van overtuigd.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:55 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Ik weet niet of dit helemaal waar is, want het percentage singles is toch significant gestegen sinds de jaren vijftig. Dus blijkbaar is het in zekere zin moeilijker geworden om een relatie te vinden.
Maar goed, ik ga naar bed, heb zojuist mijn hoofd gestoten en het draait voor mijn ogen: kortom: ik moet naar bed.
Ik heb niet het gevoel dat er iemand is die haar kan evenaren, er was één iemand zoals haar en op zoek gaan naar iemand die dat kan evenaren of zelfs overtreffen is zinloos. Zo realistisch ben ik zelf ook nog wel ...quote:Op donderdag 14 april 2005 00:30 schreef Copycat het volgende:
Thunderchild, heb jij het gevoel dat niemand jouw vrouw ooit kan evenaren? Dat er voor jou 1 ware is, en dat is zij? En dat je daarom altijd single zult blijven?
De tijd zal het leren denk ik.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:59 schreef ThunderChild het volgende:
[..]
Ik heb niet het gevoel dat er iemand is die haar kan evenaren, er was één iemand zoals haar en op zoek gaan naar iemand die dat kan evenaren of zelfs overtreffen is zinloos. Zo realistisch ben ik zelf ook nog wel ...
Wat ik wel merk en vooral de laatste jaren, is dat er vanuit verschillende (al dan niet spirituele) kringen gezegd wordt dat er maar één persoon op de gehele planeet is waarmee het op een dusdanige manier klikt, dat woorden, gebaren en de reutermeteur overbodig worden of zijn geworden. In jouw woorden zou zij dus "de ware" zijn geweest.
Dan blijft de vraag dan over of ik dan nog wel om iemand kan geven zoals ik haar lief heb gehad en zou ik het een tweede keer weer kunnen toestaan om om iemand weer te kunnen gaan geven . . .
Oh ja hoor, alleen de vrouwen weer =P Volgens mij zijn mannen even veeleisend. Maar misschien waren mannen dat al, omdat mannen eigenlijk altijd de keuze hadden en op alleenstaande vrouwen tot laat in de 20e eeuw neergekeken werd. Als je nu een eikel treft kun je 'm nog dumpen, vroeger lag dat even anders, toen waren vrouwen afhankelijk van die eikel.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:58 schreef Beach het volgende:
Vrouwen zijn gewoon veeleisender geworden.
Ik vrees van niet en dat ik dus altijd 'single' zal blijven . . .quote:Op donderdag 14 april 2005 00:59 schreef Beach het volgende:
De tijd zal het leren denk ik.
Ik denk dat niemand hier echt op kan antwoorden.
Je weet het niet.quote:Op donderdag 14 april 2005 01:03 schreef ThunderChild het volgende:
[..]
Ik vrees van niet en dat ik dus altijd 'single' zal blijven . . .![]()
Dat geneuzel over "de ware" altijd vind ik echt onzin, er lopen heus nog wel meer personen rond waarmee het net zo goed zou kunnen klikken. Vraag is of je die ook echt ontmoet.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:59 schreef ThunderChild het volgende:
[..]
Ik heb niet het gevoel dat er iemand is die haar kan evenaren, er was één iemand zoals haar en op zoek gaan naar iemand die dat kan evenaren of zelfs overtreffen is zinloos. Zo realistisch ben ik zelf ook nog wel ...
Wat ik wel merk en vooral de laatste jaren, is dat er vanuit verschillende (al dan niet spirituele) kringen gezegd wordt dat er maar één persoon op de gehele planeet is waarmee het op een dusdanige manier klikt, dat woorden, gebaren en de reutermeteur overbodig worden of zijn geworden. In jouw woorden zou zij dus "de ware" zijn geweest.
Dan blijft de vraag dan over of ik dan nog wel om iemand kan geven zoals ik haar lief heb gehad en zou ik het een tweede keer weer kunnen toestaan om om iemand weer te kunnen gaan geven . . .
Ik denk sowieso dat het woord schuld niet als negatief ervaren moet worden.quote:Op donderdag 14 april 2005 00:55 schreef nozem het volgende:
Het is sowieso niemand anders zijn schuld. Maar of dat dan betekent dat het automatisch je eigen schuld is vind ik te makkelijk.
Ja precies, als de ware bestaat dan is de kans dat je die ontmoet ook 0,00000001%quote:Op donderdag 14 april 2005 01:12 schreef Maeghan het volgende:
pfff, er zijn zoooooooooooooooooooooooooooooo enorm veel mensen op de aarde, he, maar alle mensen die in de ware geloven, geloven ook nog eens dat ie toevallig in de buurt woont... =S
Mannen zijn wel eerder tevreden, zolang ze kunnen neuken iig. Dat ze eigenlijk liever een veel mooiere/lievere/slankere vrouw willen hebben is niet relevant zolang er maar geneukt kan worden.quote:Op donderdag 14 april 2005 01:01 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Oh ja hoor, alleen de vrouwen weer =P Volgens mij zijn mannen even veeleisend.
Niet elke man wil datquote:Op donderdag 14 april 2005 01:21 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Mannen zijn wel eerder tevreden, zolang ze kunnen neuken iig. Dat ze eigenlijk liever een veel mooiere/lievere/slankere vrouw willen hebben is niet relevant zolang er maar geneukt kan worden.
Hmm, ik heb een andere ervaringquote:Op donderdag 14 april 2005 01:21 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Mannen zijn wel eerder tevreden, zolang ze kunnen neuken iig. Dat ze eigenlijk liever een veel mooiere/lievere/slankere vrouw willen hebben is niet relevant zolang er maar geneukt kan worden.
Je zou haast denken dat je toch niet zo kan generaliseren, zo van "mannen willen dit.. " en "vrouwen willen dat"....quote:
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |