Geen pottenkijkers. Deel 35 The story goes on..

tvp

Of het is gewoon een huurmoordenaar, die had jullie moeten vermoorden omdat je te veel wist van de PIT

Op die foto is die vent niet kaal ik denk dat het ryan is met een groene jas, ik geloof iig geen zak van een groengejaste politieagent.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:01 schreef veldmuis het volgende:
Op die foto is die vent niet kaal ik denk dat het ryan is met een groene jas, ik geloof iig geen zak van een groengejaste politieagent.

Duitsers

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:03 schreef Tha_T het volgende:

[..]

Duitsers

Ik ben geen Duitsers .

He! Stelletje grapjassen, dit was 'The End'.

Ik geloof echt wel in het goede werk van Evides.
Wat ik van vanmiddag beschreef is werkelijk gebeurd, maar niet helemaal onlogisch. De hekken van de Pit hebben omgelegen en ook was er schade bij de ven. Ik kan me voorstellen dat de politie in opdracht van Evides wil weten wie wij zijn of anders er zeker van willen zijn dat wij het bos verlaten hebben. Je wordt natuurlijk niet zomaar direkteur van Evides en wat ik jullie verder nog onthouden heb is dat de direkteur van Evides graag wil dat onze topicreeks van Fok! verdwijnt omdat hij benauwd is voor pottenkijkers (ironisch nietwaar?) en volgens hem hoeft er maar één gek tussen te zitten die zijn project wil stukmaken.
Niet onbegrijpelijk allemaal. Wij hebben iig gepleit waarom onze/ jullie reeks niet moet verdwijnen. Ik zie daar in ieder geval persoonlijk het nut ook niet van in en het project van Evides, de uitleg over het project van dit bedrijf heeft voldoende aandacht gekregen. Morgen gaan we verder met de geplande meeting en onze visie hierop.

Ps. Eerlijk is eerlijk, ik hou niet van open einden maar toen wij vertelden dat wij zelf ook de verdroging in Huijbergen geconstateerd hadden leek het erop alsof de direkteur van niets wist. Dat is wel wat vreemd want hun campagne vertelt toch echt iets anders.

quote:

dat de direkteur van Evides graag wil dat onze topicreeks van Fok! verdwijnt

Eehm, iets laten 'verdwijnen' van internet is vrijwel onmogelijk!

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:21 schreef Stali. het volgende:
He! Stelletje grapjassen, dit was 'The End'.

Ik geloof echt wel in het goede werk van Evides.
Wat ik van vanmiddag beschreef is werkelijk gebeurd, maar niet helemaal onlogisch. De hekken van de Pit hebben omgelegen en ook was er schade bij de ven. Ik kan me voorstellen dat de politie in opdracht van Evides wil weten wie wij zijn of anders er zeker van willen zijn dat wij het bos verlaten hebben. Je wordt natuurlijk niet zomaar direkteur van Evides en wat ik jullie verder nog onthouden heb is dat de direkteur van Evides graag wil dat onze topicreeks van Fok! verdwijnt omdat hij benauwd is voor pottenkijkers (ironisch nietwaar?) en volgens hem hoeft er maar één gek tussen te zitten die zijn project wil stukmaken.
Niet onbegrijpelijk allemaal. Wij hebben iig gepleit waarom onze/ jullie reeks niet moet verdwijnen. Ik zie daar in ieder geval persoonlijk het nut ook niet van in en het project van Evides, de uitleg over het project van dit bedrijf heeft voldoende aandacht gekregen. Morgen gaan we verder met de geplande meeting en onze visie hierop.

Ps. Eerlijk is eerlijk, ik hou niet van open einden maar toen wij vertelden dat wij zelf ook de verdroging in Huijbergen geconstateerd hadden leek het erop alsof de direkteur van niets wist. Dat is wel wat vreemd want hun campagne vertelt toch echt iets anders.

Is er dan geen mogelijkheid dat dit topic ff verdwijnt, en dan als alles klaar is terug komt voor het nageslacht .

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:27 schreef menesis het volgende:

[..]

Eehm, iets laten 'verdwijnen' van internet is vrijwel onmogelijk!

Mailtje naar Yvonne zou kunnen, maar ik ben in ieder geval heel erg tegen, ik neem aan jullie ook. Maar ik hoop dat de PRkant wordt opgepikt door Evides.
Het blijft iig staan op de Googlesearch. Wanneer de reeks verdwijnt zullen er wilde theorieen onstaan over Evides.

Evides leest mee en naar mijn idee hebben we niets fout gedaan, sterker op een speelse manier is hun werk onder de aandacht gebracht. Mooi project en Evides heeft nu wel genoeg aandacht gehad, me dunkt.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:27 schreef menesis het volgende:

[..]

Eehm, iets laten 'verdwijnen' van internet is vrijwel onmogelijk!

Deze reeks MAG niet verdwijnen . Daar issie te goed voor .

Mochten ze echt stappen gaan ondernemen tegen Fok en ze echt perse willen dat ie weg gaat moet iemand er maar een mirror ofzo van maken .

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:34 schreef Zebbie het volgende:

[..]

Is er dan geen mogelijkheid dat dit topic ff verdwijnt, en dan als alles klaar is terug komt voor het nageslacht .

En dan heb jij ook zoveel voor niets gepost?
Ik vind het zwaar overdreven.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:35 schreef DaMook het volgende:

[..]

Deze reeks MAG niet verdwijnen . Daar issie te goed voor .

Mochten ze echt stappen gaan ondernemen tegen Fok en ze echt perse willen dat ie weg gaat moet iemand er maar een mirror ofzo van maken .

Goed idee!

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:34 schreef Stali. het volgende:

[..]

Mailtje naar Yvonne zou kunnen, maar ik ben in ieder geval heel erg tegen, ik neem aan jullie ook. Maar ik hoop dat de PRkant wordt opgepikt door Evides.
Het blijft iig staan op de Googlesearch. Wanneer de reeks verdwijnt zullen er wilde theorieen onstaan over Evides.

Evides leest mee en naar mijn idee hebben we niets fout gedaan, sterker op een speelse manier is hun werk onder de aandacht gebracht. Mooi project en Evides heeft nu wel genoeg aandacht gehad, me dunkt.

Wij waren gewoon bezorgd om jullie, nu jullie terecht zijn heeft niemand hier meer een reden om naar de pit te gaan (afterparty daargelaten) . Lijkt me ook sterk dat fokkers vernielingen aanrichten (, zo vaak komen zo nou ook weer niet buiten dat ze daar het lef voor hebben ).

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:36 schreef Stali. het volgende:

[..]

Goed idee!

Ow en uitprinten kan ook nog

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:35 schreef Stali. het volgende:

[..]

En dan heb jij ook zoveel voor niets gepost?
Ik vind het zwaar overdreven.

Mogen ze dat eigenlijk wel zomaar beslissen? (Heeft wat dat betreft geen idee van de wetgeving )

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:38 schreef DaMook het volgende:

[..]

Ow en uitprinten kan ook nog

Laat zeggen dat 1 pagina van een topic 6 bladzijden is,

35*7*6=bijna 1500 pagina's .

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:40 schreef Zebbie het volgende:

[..]

Mogen ze dat eigenlijk wel zomaar beslissen? (Heeft wat dat betreft geen idee van de wetgeving )

Ik denk dat ze juridisch gezien weinig hebben om op te staan. Wij hebben niets vernield (ga ik maar even vanuit en mocht dit wel zo zijn moeten ze het nog maar eens bewijzen) en er word hier ook geen enkele aanleiding gegeven om zoiets te doen.

Het word hier zelfs volgens mij door de meeste opgepakt als een goed iets.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:42 schreef Zebbie het volgende:

[..]

Laat zeggen dat 1 pagina van een topic 6 bladzijden is,

35*7*6=bijna 1500 pagina's .

Ik zal een doos papier meenemen van het werk .

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:21 schreef Stali. het volgende:


Ps. Eerlijk is eerlijk, ik hou niet van open einden maar toen wij vertelden dat wij zelf ook de verdroging in Huijbergen geconstateerd hadden leek het erop alsof de direkteur van niets wist. Dat is wel wat vreemd want hun campagne vertelt toch echt iets anders.

Dit heb ik onafhankelijk van jou ook opgemerkt. Toen we het over het verdorde bos in Huijbergen hadden, ook onderdeel van de Brabantse Wal - die van Antwerpen tot aan Halsteren loopt - leek hij onze constatering te negeren of iig in enkele bijzinnen af te zwakken oid. Ik ben geen hydrodeskundige natuurlijk en misschien geldt ook wat du_ke ergens stelt, maar toch staat op het inmiddels opgetrokken grote informatiebord van evides dat de Brabantse Wal verdroogt. Mijn idee is toch dat zo'n directeur-guy in principe dit soort zaken liever niet aan de grote klok gehangen ziet worden. Het draait hier immers om de drinkwatervoorziening van West-Brabant tot Oost-Zeeuws-Vlaanderen. Drinkwatervoorziening is nu eenmaal een strategische asset. Om nu en plein public toe te geven dat die in feite gevaar loopt, is natuurlijk heel wat. Wij echter denken toch dat iets dergelijks weldegelijk verteld mag worden an sich... Lijkt me toch een probleem, niet waar vrinden.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:44 schreef DaMook het volgende:

[..]

Ik denk dat ze juridisch gezien weinig hebben om op te staan. Wij hebben niets vernield (ga ik maar even vanuit en mocht dit wel zo zijn moeten ze het nog maar eens bewijzen) en er word hier ook geen enkele aanleiding gegeven om zoiets te doen.

Het word hier zelfs volgens mij door de meeste opgepakt als een goed iets.

Hopen dat ze niet naar de webcam van AR gekeken hebben .

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:47 schreef Zebbie het volgende:

[..]

Hopen dat ze niet naar de webcam van AR gekeken hebben .

Daar zat ik idd ook aan te denken terwijl ik het typte * DaMook mompelt ook nog over een bepaalde foto

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:46 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dit heb ik onafhankelijk van jou ook opgemerkt. Toen we het over het verdorde bos in Huijbergen hadden, ook onderdeel van de Brabantse Wal - die van Antwerpen tot aan Halsteren loopt - leek hij onze constatering te negeren of iig in enkele bijzinnen af te zwakken oid. Ik ben geen hydrodeskundige natuurlijk en misschien geldt ook wat du_ke ergens stelt, maar toch staat op het inmiddels opgetrokken grote informatiebord van evides dat de Brabantse Wal verdroogt. Mijn idee is toch dat zo'n directeur-guy in principe dit soort zaken liever niet aan de grote klok gehangen ziet worden. Het draait hier immers om de drinkwatervoorziening van West-Brabant tot Oost-Zeeuws-Vlaanderen. Drinkwatervoorziening is nu eenmaal een strategische asset. Om nu en plein public toe te geven dat die in feite gevaar loopt, is natuurlijk heel wat. Wij echter denken toch dat iets dergelijks weldegelijk verteld mag worden an sich... Lijkt me toch een probleem, niet waar vrinden.

Jep, het is waarschijnlijk beter dat ze het nu alvast een eind van tevoren vertellen, dan dat ze straks een jaar voordat het water op is er eens mee aan komen kakken.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:40 schreef Zebbie het volgende:

[..]

Mogen ze dat eigenlijk wel zomaar beslissen? (Heeft wat dat betreft geen idee van de wetgeving )

Op dit moment hebben 'ze' geen voet om op te staan. Jurisprudentie is wel ontstaan maar Internet is in korte tijd heel erg gegroeid, het zal even duren eer je veroordeeld kan worden om wat je schrijft op internet. Maar in deze vind ik de reactie van Evides begrijpelijk maar zwaar overtrokken.

Anders roepen gewoon weer: LEZEN!! , .

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:46 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dit heb ik onafhankelijk van jou ook opgemerkt. Toen we het over het verdorde bos in Huijbergen hadden, ook onderdeel van de Brabantse Wal - die van Antwerpen tot aan Halsteren loopt - leek hij onze constatering te negeren of iig in enkele bijzinnen af te zwakken oid. Ik ben geen hydrodeskundige natuurlijk en misschien geldt ook wat du_ke ergens stelt, maar toch staat op het inmiddels opgetrokken grote informatiebord van evides dat de Brabantse Wal verdroogt. Mijn idee is toch dat zo'n directeur-guy in principe dit soort zaken liever niet aan de grote klok gehangen ziet worden. Het draait hier immers om de drinkwatervoorziening van West-Brabant tot Oost-Zeeuws-Vlaanderen. Drinkwatervoorziening is nu eenmaal een strategische asset. Om nu en plein public toe te geven dat die in feite gevaar loopt, is natuurlijk heel wat. Wij echter denken toch dat iets dergelijks weldegelijk verteld mag worden an sich... Lijkt me toch een probleem, niet waar vrinden.

Eens. .

Overigens toen ik voor het eerst zocht op internet op artikelen over verdroging van de bossen kwam ik niet alleen het project van Evides tegen. Sterker ik ben inmiddels van mening dat de verdroging op meerdere waterwingebieden in Nederland plaatsvindt.
De betreffende links post ik morgen.

quote:

Op woensdag 13 april 2005 23:50 schreef Stali. het volgende:

[..]

Op dit moment hebben 'ze' geen voet om op te staan. Jurisprudentie is wel ontstaan maar Internet is in korte tijd heel erg gegroeid, het zal even duren eer je veroordeeld kan worden om wat je schrijft op internet. Maar in deze vind ik de reactie van Evides begrijpelijk maar zwaar overtrokken.

Anders roepen gewoon weer: LEZEN!! , .

Dat dacht ik dus ook, als je iets ziet wat in principe open is voor publiek (weet niet zeker hoe dat zit in dit geval (verboden-toegangs-borden)), dan mag je dat toch gewoon vertellen .