Moeder en kinderen vermist

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 19:35 schreef Swetsenegger het volgende:
stel...stel...stel....

Ze zit gewoon bij een of andere doorgeslagen feministe "Laat die vent de klere maar krijgen zuster!"

Volgens mij zijn die in de jaren 80 al uitgestorven

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 20:17 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Volgens mij zijn die in de jaren 80 al uitgestorven

Nee, ze zijn latent aanwezig

quote:

Op dinsdag 19 april 2005 16:04 schreef deedeetee het volgende:
Lijkt me toch riskant, ik vind 't onlogisch om de benen te nemen zonder je papieren.

Ik denk ook niet dat ze in Spanje zit. Dan neem je toch je papieren en pasjes mee lijkt me. Al is het een impulsieve daad.

Er is hoe dan ook meer bekend over deze zaak.

Het feit dat de echtgenoot buiten elke verdenking valt (terwijl hij de laatste is die hen heeft gezien) houdt imo in dat iemand bv de moeder na zijn vertrek aan de telefoon heeft gehad, of dat ze een mailtje heeft verzonden op een moment dat de man reeds op zijn werk was.
Dat niet verdacht zijn is echt niet op basis van het ideale-echtgenoot verhaal, er moeten gewoon feiten zijn van na 07:30 waardoor hij buiten elke verdenking valt.

Wat erg dat ze nog weg zijn...

quote:

Op woensdag 20 april 2005 02:31 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Er is hoe dan ook meer bekend over deze zaak.

Het feit dat de echtgenoot buiten elke verdenking valt (terwijl hij de laatste is die hen heeft gezien) houdt imo in dat iemand bv de moeder na zijn vertrek aan de telefoon heeft gehad, of dat ze een mailtje heeft verzonden op een moment dat de man reeds op zijn werk was.
Dat niet verdacht zijn is echt niet op basis van het ideale-echtgenoot verhaal, er moeten gewoon feiten zijn van na 07:30 waardoor hij buiten elke verdenking valt.

Er is nog een mogelijkheid ....
Ik durf het bijna niet te zeggen .....
Incapabel politie apparaat
(de man is ICTer een mailtje versturen vanaf de thuis-PC terwijl ie op kantoor is. moet niet zo moeilijk zijn)

Geef Peter R. de Vries of iemand anders met een beetje gezond verstand 1 week de tijd en het is opgelost.

Trouwens ook in de nacht van Zondag op Maandag kan er heel wat gebeuren, en de meeste mensen slapen en hebben geen contact met anderen.
De politie kan IMO de man als verdachte niet van de lijst afvoeren, behalve als deze aantoonbaar elders is (zelfs dan had hij opdrachtgever kunnen zijn), maar hij was op maandag 7.30 volgens eigen zeggen thuis (ook deze verklaring moet door andere verklaringen of bewijzen gecontroleerd worden)

De politie houdt dus informatie achter of is heel dom (beide kan ook natuurlijk)

quote:

Op woensdag 20 april 2005 07:44 schreef Oud_student het volgende:


De politie houdt dus informatie achter of is heel dom (beide kan ook natuurlijk)

Ach, als je niet weet wat je wilt worden, kan je nog altijd politie-agent worden. Heb je alleen maar mavo voor nodig. Dus echte breinen werken daar niet.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 07:44 schreef Oud_student het volgende:

De politie kan IMO de man als verdachte niet van de lijst afvoeren, behalve als deze aantoonbaar elders is (zelfs dan had hij opdrachtgever kunnen zijn), maar hij was op maandag 7.30 volgens eigen zeggen thuis (ook deze verklaring moet door andere verklaringen of bewijzen gecontroleerd worden)

Hoe kan hij overigens bewijzen dat hij ze die ochtend nog (in leven) heeft gezien?

quote:

Op woensdag 20 april 2005 19:40 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Hoe kan hij overigens bewijzen dat hij ze die ochtend nog (in leven) heeft gezien?

Wat mij interesseert is wie hen in het weekend voorafgaand aan die maandagmorgen heeft gezien.
Blijkbaar helemaal niemand.
Wie, naast haar man, heeft moeder en kids voor het laatst in leven gezien, en dan voor de verdwijning, is dat bekend?

Het zal toch niet zo zijn dat de man slechts op zijn woord geloofd wordt
Dat hij zegt ze maandag morgen nog gezien te hebben, en hij ook zegt dat er geen problemen waren tussen haar en hem?

Er moeten inderdaad wel harde bewijzen zijn geweest dat moeder en dochters nog in leven waren die maandagmorgen. Als het alleen zijn woord was, dan hadden ze hem niet laten gaan.
Het is duidelijk dat de politie dus meer weet dan ze vertellen.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 20:13 schreef Barcelona het volgende:
Er moeten inderdaad wel harde bewijzen zijn geweest dat moeder en dochters nog in leven waren die maandagmorgen. Als het alleen zijn woord was, dan hadden ze hem niet laten gaan.
Het is duidelijk dat de politie dus meer weet dan ze vertellen.

Ze kunnen hem toch niet vasthouden als zijn verhaal geen inconsistenties bevat?
Als niet er op wijst dat er sprake is van ontvoering, opsluiting of erger dan kunnen ze hem kwalijk oppakken natuurlijk.
Ze kunnen dus wel reden zien (aanname) maar geen reden hébben (aanwijzingen) om hem mee te nemen.

Maar als ze een vermoeden hebben kunnen ze wel het hele huis omkeren lijkt mij. Dat is niet gebeurd, dus hebben ze geen vermoeden. Dus moet er een harde aanwijzing zijn dat ze nog in leven waren.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 20:38 schreef Barcelona het volgende:
Maar als ze een vermoeden hebben kunnen ze wel het hele huis omkeren lijkt mij. Dat is niet gebeurd.

Hoe weet jij dat?
Ze zullen heus wel naar aanwijzingen gezocht hebben, die op een onvrijwillige verlaten vh huis of zo zouden kunnen wijzen.

Als er in dat huis een echt groot onderzoek zou zijn gedaan zou dat ook in de media naar buiten komen. Daar heb ik niets over gelezen.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 20:46 schreef Barcelona het volgende:
Als er in dat huis een echt groot onderzoek zou zijn gedaan zou dat ook in de media naar buiten komen. Daar heb ik niets over gehoord.

Je hebt ook niet gehoord of gelezen waarom de echtgenoot boven iedere verdenking staat

Natuurlijk hebben ze naar aanwijzingen gezocht op de plek waar ze het laatst gezien is, namelijk thuis.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 20:46 schreef Barcelona het volgende:
Als er in dat huis een echt groot onderzoek zou zijn gedaan zou dat ook in de media naar buiten komen. Daar heb ik niets over gelezen.

Ik denk niet dat de politie verplicht is om alle ins en outs van zo'n onderzoek in de media te gooien. Kan dus best zijn dat dat wel gebeurd is.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 20:49 schreef milagro het volgende:
Je hebt ook niet gehoord of gelezen waarom de echtgenoot boven iedere verdenking staat

Daar ben ik inderdaad wel benieuwd naar. Het zal in ieder geval méér dan alleen zijn "woord" zijn.
Ik neem aan dat "ik heb het niet gedaan" niet genoeg is om iemand boven elke verdenking te plaatsen.
Daar zijn harde bewijzen voor nodig.

quote:

Op woensdag 20 april 2005 21:01 schreef Barcelona het volgende:

[..]

Daar ben ik inderdaad wel benieuwd naar. Het zal in ieder geval méér dan alleen zijn "woord" zijn.
Ik neem aan dat "ik heb het niet gedaan" niet genoeg is om iemand boven elke verdenking te plaatsen.
Daar zijn harde bewijzen voor nodig.

Er zijn harde bewijzen nodig om de man op te pakken, dat ze de man vooralsnog niet te verdenken, betekent m.i. slechts dat ze niets gevonden hebben tot nu toe om anders te denken en dat de man geen tegenstrijdige verklaring heeft afgelegd.

Of het huwelijk scheuren vertoonde weet alleen de man, 100% zeker de omgeving hoeft daar helemaal niet van op de hoogte te zijn.
Dus als de politie uitgaat van het feit dat er geen huwelijksproblemen waren hebben ze vaak en ms ook in dit geval alleen het woord vd man.
.

Het item in Opsporing Verzocht was zeer summier, vond ik.
Eigenlijk werd er niet meer verteld dan we al wisten uit de media.
En natuurlijk weet de politie meer, maar die dingen zullen in het belang van het onderzoek bewust achtergehouden worden.
Er werden geen dingen gezegd als 'een misdrijf wordt niet uitgesloten', dus wat is er dan wél aan de hand?