Hagenaars willen kort geding voor aanhouding Bush

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:16 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Beschermen? Het is in het geval er eentje wordt aangeklaagd door een internationale rechtbank. (Leuk, de volkenbond was nog wel een Amerikaans initiatief.) Als je daar iets aan wilt doen lijkt me de oplossing inderdaad niet moeilijk, maar om daar nu zo'n rare wet voor aan te nemen.

Overigens zie ik amerikaanse troepen op ons grondgebied waar wij ze niet willen als een aanval, dat lijkt me duidelijk.

Een internationale rechtbank die niet wordt erkend door de VS, en terecht imo. Je kan het gezeik al zien aankomen als ze eraan mee gaan doen. (Zelf Clinton had geen zin om eraan mee te doen, maar deed als als cadeautje helemaal aan het eind van z'n 8-jaar.) Laten ze eerst maar andere internationale organisaties wat verbeteren (de VN dus) voordat ze nieuwe op gaan richten.

Toen de Canadezen hem probeerden aan te klagen voor marteling ging het de hele wereld over. Zal hier wel meevallen ws.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:16 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

Door Bush hier ook maar een stap te laten zetten, zeg je in principe 'Welkom, we zijn het totaal met je eens en we steunen je volledig'.

Mwa, politiek gezien niet hoor, daar ziet men toch wel de nuance. Maar ik denk inderdaad wel dat het PR-technisch gezien die kant op gaat.

Ik zie 't al voor me

De Amerikanen hebben al gezegd dat als er *iemand* volgens hun onterecht vastzit in Nederland dat ze met een speciale eenheid deze persoon zullen bevrijden. Ze doelen dan op 't internationale strafhof die ze niet erkennen..

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:21 schreef Kluupkluup het volgende:
Ik zie 't al voor me

De Amerikanen hebben al gezegd dat als er *iemand* volgens hun onterecht vastzit in Nederland dat ze met een speciale eenheid deze persoon zullen bevrijden. Ze doelen dan op 't internationale strafhof die ze niet erkennen..

Ook zoiets belachelijks. Hiermee geven ze toe zich superieur te voelen. Alsof de haat tegend e VS al niet groot genoeg is

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:07 schreef ThE_ED het volgende:

[..]

Ik geloof dat België er speciale wetgeving voor heeft anders.

Had. De genocidewet is inmiddels afgeschaft, als ik het me goed herinner.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:22 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

Ook zoiets belachelijks. Hiermee geven ze toe zich superieur te voelen. Alsof de haat tegend e VS al niet groot genoeg is

Niet alleen de VS is bezig:

quote:

(..)France itself has exercised its option under the treaty that established the ICC to exempt French citizens from any prosecution for several years.(..)

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:16 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

Door Bush hier ook maar een stap te laten zetten, zeg je in principe 'Welkom, we zijn het totaal met je eens en we steunen je volledig'.

.

Wat een onzin zeg. Tariq Ramadan, een fundamentalistische mohammedaan, was een week geleden in Nederland, zonder dat hij werd opgepakt. Betekent dat, dat wij met zijn alleen zijn ideeën steunen en het totaal met hem eens zijn?

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:22 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

Ook zoiets belachelijks. Hiermee geven ze toe zich superieur te voelen. Alsof de haat tegend e VS al niet groot genoeg is

Alleen bij domme mensen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:19 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Een internationale rechtbank die niet wordt erkend door de VS, en terecht imo. Je kan het gezeik al zien aankomen als ze eraan mee gaan doen.

Toch kunnen Amerikanen vervolgd worden hoor. Als zij maar misdrijven plegen in een land dat het akkoord wel ondertekend heeft en Amerika zelf niet bereid of in staat is om die Amerikaan te vervolgen. Het zal er dus wel niet van komen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:23 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Had. De genocidewet is inmiddels afgeschaft, als ik het me goed herinner.

Nee hij is alleen aangepast. Nadat ze Sharon in de kerker wilden gooien.

Goede actie, laten we hopen dat het iets oplevert.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:19 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Een internationale rechtbank die niet wordt erkend door de VS, en terecht imo. Je kan het gezeik al zien aankomen als ze eraan mee gaan doen. (Zelf Clinton had geen zin om eraan mee te doen, maar deed als als cadeautje helemaal aan het eind van z'n 8-jaar.) Laten ze eerst maar andere internationale organisaties wat verbeteren (de VN dus) voordat ze nieuwe op gaan richten.

Zoals ik al zei; of je die invalvind kunnen of niet, die wet blijft raar. Als je het er niet mee eens bent; doe dan gewoon je ding, en ga dat dan niet "legitimeren" met een wet die nergens toe dient; hij is hier immers tochniet geldig. Mocht je wel vinden dat zo'n wet algemeen geldig is, gebruik dat dan om dat strafhof te verbeteren ofzo en ga niet allerlei nnationale wetten aannemen die je op internationaal niveau wilt laten gelden.

Overigens snap ik het best uit het oogpunt van de VS hoor, maar lijkt me ook duidelijk dat ik een inval van buitenlandse troepen zie als eenoorlogsverklaring, hoe anders kan ik het zien? Verder blijkt het grappig dat de VS eerst de aanjager was achter de volkenbond (En toen zelf tochmaar niet meedeed.) maar nu ook were niet echt als DE trekkracht achter de VN wordt gezien. Ook best verklaarbaar en aannemelijk vanuit de positie van de VS. Maar zoals ik al in enkele discussies met mijn vriendin heb gezegd; ze laten zich vooraanstaan op dingen die ze toch niet waarmaken. Doe dat dan gewoon niet ofzo.

Afgezien van het feit of je het wel of niet eens bent met Bush, is het natuurlijk een enorme geldverspilling en rechtbankbelasting die nergens op slaat. Maar goed, iedereen heeft het recht zijn zaak voor de rechter te brengen. Helaas betalen we daar met zijn voor.

dat kutfok ligt telkens plat als ik iets wil posten
alles snel en niet meer zo goed hertypt

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:29 schreef AvispaCS het volgende:
Afgezien van het feit of je het wel of niet eens bent met Bush, is het natuurlijk een enorme geldverspilling en rechtbankbelasting die nergens op slaat. Maar goed, iedereen heeft het recht zijn zaak voor de rechter te brengen. Helaas betalen we daar met zijn voor.

Moeten ze niet (een deel van) de kosten betalen als ze niet winnen?

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:29 schreef AvispaCS het volgende:
Afgezien van het feit of je het wel of niet eens bent met Bush, is het natuurlijk een enorme geldverspilling en rechtbankbelasting die nergens op slaat. Maar goed, iedereen heeft het recht zijn zaak voor de rechter te brengen. Helaas betalen we daar met zijn voor.

Schaffen ze maar één JSF minder aan. Kunnen we voor dat geld met zijn allen nog tot het einde der tijden procederen.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:25 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

.

Wat een onzin zeg. Tariq Ramadan, een fundamentalistische mohammedaan, was een week geleden in Nederland, zonder dat hij werd opgepakt. Betekent dat, dat wij met zijn alleen zijn ideeën steunen en het totaal met hem eens zijn?

Dat laat je als sstaat/land/natie wel zien ja. Zulke mensen zijn niet welkom, klaar. Wel met bewijzen komen uiteraard..

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Schaffen ze maar één JSF minder aan. Kunnen we voor dat geld met zijn allen nog tot het einde der tijden procederen.

Hypocrisie ten top weer dit topic. Moet je ze eens horen als er in de VS een rechtszaak zou worden aangespannen tegen Samir A.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:26 schreef klez het volgende:

[..]

Alleen bij domme mensen.

haat bij domme mensen alleen? Wat een onzin. Haat is menselijk, niets mis mee.

De VS stellen zich op als de 'beschermer van de wereld' terwijl ze wat mij betreft alleen maar onrust zaaien. Bush is net zo'n oorlogsmisdadiger als Saddam Hussein is, wat zijn redenen ook zijn. The road to hell is paved with good intentions, zeggen ze daar.

Hulde aan diie Hagenaars, ook als het nergens op uitloopt.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:35 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

haat bij domme mensen alleen? Wat een onzin. Haat is menselijk, niets mis mee.

Dat zegt veel over je. In mijn ogen is haat een emotie die duidt op onvolwassenheid en tot primitief gedrag leidt.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:34 schreef TimmyAsd het volgende:
Dat laat je als sstaat/land/natie wel zien ja.

Buitenlandse leiders komen Nederland bijna altijd binnen. Zelfs terroristen zoals Yasser Arafat komen probleemloos binnen. Daarmee steun je nog niet wat zij allemaal doen. Dat heeft er eigenlijk niets mee te maken. Sowieso mogen buitenlandse staatsburgers die geen misdrijven in Nederland hebben gepleegd niet veroordeeld worden, alleeen uitgeleverd aan hun eigen land.

quote:

Zulke mensen zijn niet welkom, klaar. Wel met bewijzen komen uiteraard..

Wat zijn 'zulke mensen'? Mensen die president zijn van de Grote Satan?

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:35 schreef TimmyAsd het volgende:

[..]

haat bij domme mensen alleen? Wat een onzin. Haat is menselijk, niets mis mee.

Ik ben benieuwd of je dit ook zegt tegen mensen die mohammedanen haten, ik hoop het niet zeg.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 21:34 schreef klez het volgende:

[..]

Hypocrisie ten top weer dit topic. Moet je ze eens horen als er in de VS een rechtszaak zou worden aangespannen tegen Samir A.

Wat heeft dat met verspilling van belastingsgeld te maken?

Iemand vind zo'n procedure verspilling, ik vind de JSF verspilling. Zo kunnen we aan de gang blijven.

Als mensen op zo'n manier een signaal willen afgeven hebben ze daarvoor alle recht. Ze doen niks illegaals of buiten de wet.