POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wat richt ie nou weer voor topic aan, zullen sommigen zeggen. Heel eenvoudig, men heeft het altijd maar over het heilige gelijk zijn, en ik ben van mening dat dat gelijk zij helemaal niet zo heilig is, en dat het dwangmatig streven naar gelijkheid leidt tot onderdrukking en corruptie.
Zijn mensen gelijk? Ik vind van niet. Ieder individu heeft een eigen set opvattingen en gedachten. Ieder individu heeft ook een persoonlijke ontwikkeling. Ieder individu heeft ook individuele behoeften. Volgens mij zijn mensen dus in principe niet gelijk.
Moeten mensen een gelijk inkomen hebben? Waarom? Het éne werk is het andere niet, de markt kent aan verschillende soorten en niveaus van werk een waardering toe. Die waardering is meestal gebaseerd op zeer objectieve gronden als zwaarte van het werk, gevaar, verantwoording, kennisniveau. Ik vind het zelfs te verdedigen dat de echte top in het bedrijfsleven zulke hoge salarissen hebben, daar nemen ze grote verantwoordelijkheden voor, en ze lopen de kans op een grote reputatieschade (Wie wil er nog eigenlijk iets met Timmer te maken hebben). Verschillen in inkomen zorgen ervoor dat mensen gaan streven naar een hoger inkomen, men ziet wat mensen met een hoog inkomen daar allemaal mee kunnen, en wil dat eigenlijk ook. Ik vind dus feitelijk afromen van inkomensverschillen uit den boze, het is het afstraffen van waar mensen lang en hard voor hebben gewerkt, dan wel door studie, dan wel door jarenlang op te klimmen. Feitelijk geldt in Nederland dat de maatschappelijke positie die iemand bereikt slechts door twee dingen wordt beïnvloed, persoonlijke capaciteiten en eigen inzet. Het eerste heeft niemand in de hand, het tweede wel.
Voorlopig even tot zover, later wellicht een uitbreiding.
Zijn mensen gelijk? Ik vind van niet. Ieder individu heeft een eigen set opvattingen en gedachten. Ieder individu heeft ook een persoonlijke ontwikkeling. Ieder individu heeft ook individuele behoeften. Volgens mij zijn mensen dus in principe niet gelijk.
Moeten mensen een gelijk inkomen hebben? Waarom? Het éne werk is het andere niet, de markt kent aan verschillende soorten en niveaus van werk een waardering toe. Die waardering is meestal gebaseerd op zeer objectieve gronden als zwaarte van het werk, gevaar, verantwoording, kennisniveau. Ik vind het zelfs te verdedigen dat de echte top in het bedrijfsleven zulke hoge salarissen hebben, daar nemen ze grote verantwoordelijkheden voor, en ze lopen de kans op een grote reputatieschade (Wie wil er nog eigenlijk iets met Timmer te maken hebben). Verschillen in inkomen zorgen ervoor dat mensen gaan streven naar een hoger inkomen, men ziet wat mensen met een hoog inkomen daar allemaal mee kunnen, en wil dat eigenlijk ook. Ik vind dus feitelijk afromen van inkomensverschillen uit den boze, het is het afstraffen van waar mensen lang en hard voor hebben gewerkt, dan wel door studie, dan wel door jarenlang op te klimmen. Feitelijk geldt in Nederland dat de maatschappelijke positie die iemand bereikt slechts door twee dingen wordt beïnvloed, persoonlijke capaciteiten en eigen inzet. Het eerste heeft niemand in de hand, het tweede wel.
Voorlopig even tot zover, later wellicht een uitbreiding.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
.
[ Bericht 50% gewijzigd door Landmass op 12-04-2005 19:50:53 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door Landmass op 12-04-2005 19:50:53 ]
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Beetje een open deur topic dit, behalve een verdwaalde communist is er imho niemand voorstander van een model waarin eenieder gelijk betaald krijgt.
Maar het typerende van de partij van meneer Bos is nu juist weer dat er inkomenspolitiek wordt bedreven, men wantrouwt kennelijk de markt.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
voor de wet misschienquote:Op dinsdag 12 april 2005 20:01 schreef Pool het volgende:
Vind je wel dat alle mensen bij hun geboorte gelijk zijn?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Absoluut niet, reeds bij geboorte zijn mensen unieke individuen, zowel genetisch bepaald, als bepaald door de omgeving waarin ze verkeren. Achtergrond doet er naar mijn mening een hoop toe.quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:01 schreef Pool het volgende:
Vind je wel dat alle mensen bij hun geboorte gelijk zijn?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ook dat valt te betwisten. Ik heb me er niet erg in verdiept maar er ligt een onderzoek waaruit blijkt dat er verschillen zitten tussen rassen. Wellicht is dat onderzoek met ander wetenschappelijk bewijs reeds aan flarden geschoten maar het is een theorie die er, hoe omstreden ook, gewoon ligt.quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:01 schreef Pool het volgende:
Vind je wel dat alle mensen bij hun geboorte gelijk zijn?
Op meer individueel niveau is iedereen ook niet gelijk. Zonder er waarde oordelen aan te willen bevestigen kan je geboren worden met een mooi lichaam, een minder mooi lichaam (uit onderzoek blijkt bv dat mooie mensen meer verdienen, er is dus ongelijkheid) en zo geld dat ook voor IQ. Als je zegt dat niet iedereen gelijk is aan elkaar dan word je meteen in een hoekje gestopt terwijl je er verder zelf geen waardeoordeel aan geeft. Het is simpelweg een constatering dat niet iedereen gelijk is.
Naast dit is het natuurlijk ook nog een feit dat er genoeg mensen die het helemaal niet verdienen om meer te verdienen dankzij nivellering, zowel in positieve zin ( ze werken zo hard, zo goed dat het oneerlijk is om ze te korten) als in negatieve zin ( ze voeren geen fuck uit en trekken alleen maar uitkering).
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Alle mensen zijn gelijkwaardig (maar niet gelijk!) en deel van de algemene broederschap der mensen
regel 1 vrijmetselarij
Kan ik me wel in vinden al ben ik er geen
regel 1 vrijmetselarij
Kan ik me wel in vinden al ben ik er geen
Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Wil je het alweer over de markt hebben? Of over gelijkheid? In het geval van het eerste: er zijn al tientallen topics die neerkomen op merkt versus staat. In het geval van het laatste: niemand verlangt totale gelijkheid. Een kreet over diversiteit is geheel terecht, mensen zijn niet gelijk. Wel "strijden" en handelen ze om dezelfde levensruimte (o, o, een voorzet voor een foute wo2 grap) en grondstoffen.quote:Op dinsdag 12 april 2005 19:53 schreef speedfreak1 het volgende:
Maar het typerende van de partij van meneer Bos is nu juist weer dat er inkomenspolitiek wordt bedreven, men wantrouwt kennelijk de markt.
Wasserwunderland
homo kapitalisticus koopt die gewoon,quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:11 schreef Tup het volgende:
[..]
Wil je het alweer over de markt hebben? Of over gelijkheid? In het geval van het eerste: er zijn al tientallen topics die neerkomen op merkt versus staat. In het geval van het laatste: niemand verlangt totale gelijkheid. Een kreet over diversiteit is geheel terecht, mensen zijn niet gelijk. Wel "strijden" en handelen ze om dezelfde levensruimte (o, o, een voorzet voor een foute wo2 grap) en grondstoffen.
veel voordeliger
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Dan komt dat gemankeerde eigendomsbesef toch mooi van pas.quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:16 schreef Landmass het volgende:
homo kapitalisticus koopt die gewoon,
veel voordeliger
Wasserwunderland
ter onderbouwing: een Wilders die met een ontplofte caviakop dingen roept die hij NOOIT kan waarmaken, een paus die RECHTLIJNIG zijn ideen volgt, een amerikaanse president, die als verlengstuk van grote oliemaatschappijen de WAARHEID verkondigt......
begrijp je het concept van politiek welquote:Op dinsdag 12 april 2005 20:19 schreef Riverpoet31 het volgende:
ter onderbouwing: een Wilders die met een ontplofte caviakop dingen roept die hij NOOIT kan waarmaken,
je haalt geloof ik een aantal mensen door melkaar. Wilders is niet de paus of George Wquote:een paus die RECHTLIJNIG zijn ideen volgt, een amerikaanse president, die als verlengstuk van grote oliemaatschappijen de WAARHEID verkondigt......
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
sorry, ik heb Speedfreak nooit enige onderbouwing zien geven, wanneer ik er om vraag, trekt hij zich terug.....zucht
Blijkbaar heeft men daar goede gronden voor.quote:Op dinsdag 12 april 2005 19:53 schreef speedfreak1 het volgende:
Maar het typerende van de partij van meneer Bos is nu juist weer dat er inkomenspolitiek wordt bedreven, men wantrouwt kennelijk de markt.
Maar goed, hoe komt dat precies tot uitting volgens jou en geef ook even aan waar de PvdA stelt dat iedereen gelijk moet zijn qua inkomen.
Hij heeft een Wilders avatar? Doe eens een gok zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:23 schreef Riverpoet31 het volgende:
speedfreak? leg nou eens uit waar je voor staat, wat je vindt, hoe je tegen het leven aankijkt?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Lees de OP, hij is tegen het geheel dan wel gedeeltelijk teniet doen van verschillen die mensen behaald hebben door er voor te werken.quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:23 schreef Riverpoet31 het volgende:
speedfreak? leg nou eens uit waar je voor staat, wat je vindt, hoe je tegen het leven aankijkt?
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Hmm...opmerkelijke quote:
Vanwaar dan het nogal idiote verwijt richting de PvdA dat die een of andere communistisch gelijkschakelingsideologie aanhangen?
Is TS zo verblind door zijn vooroordelen dat hij moeite heeft het CDA, de regering en de PvdA uit elkander te houden?
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2005 20:29:08 ]
Als ik het goed lees stelt notabene de premier dat de markt dus niet te vertrouwen is en dat hij zo druk zou hebben met topmannen aan te spreken dat hij geen tijd zou hebben om te regeren.quote:Premier Balkenende vindt dat topmanagers die zichzelf verrijken in een tijd dat Nederland juist een pas op de plaats moeten maken "schadelijk voor de economische ontwikkeling. Als iedereen de nullijn moet aanhouden is dat niet uit te leggen aan de bevolking". Deze mensen moeten publiekelijk te schande worden gemaakt, "naming and shaming is hier op zijn plaats," aldus de premier maandag op een CDA-partijbijeenkomst in Franeker.
Balkenende wilde niet ingaan op de oproep van PvdA-partijleider Bos om topmannen van bijvoorbeeld Nuon en Essent met inkomens van dik acht ton persoonlijk op hun verantwoordelijkheid aan te spreken. "Als ik alle topmanagers met exorbitante inkomens op het torentje zou moeten uitnodigen kom ik niet meer aan besturen toe.
Het zou beter zijn als de heer Bos zijn eigen achterban opriep om zich aan te sluiten bij het initiatief van CDA-partijvoorzitter Van Bijsterveldt en via PvdA-commissarissen en raads- en statenleden proberen een einde te maken aan de zelfverrijking."
Vanwaar dan het nogal idiote verwijt richting de PvdA dat die een of andere communistisch gelijkschakelingsideologie aanhangen?
Is TS zo verblind door zijn vooroordelen dat hij moeite heeft het CDA, de regering en de PvdA uit elkander te houden?
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 12-04-2005 20:29:08 ]
Provincies zijn zelf akkoord gegaan met het hoge salaris. Staat dus los van marktwerking.quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:28 schreef Tijger_m het volgende:
Hmm...opmerkelijke quote:
[..]
Als ik het goed lees stelt notabene de premier dat de markt dus niet te vertrouwen is.
Het gebrek aan marktwerking heeft er dus voor gezorgd dat de salarissen zo hoog zijn. Dus WEER de schuld van de overheid
het is nu iets minder, lees mijn topic over de speech van Bos maar, maar vroeger hadden ze wel degelijk die sympathien hoor. Nationalisering van banken en verz. maatschappijen (is er pas sinds een jaar uit)quote:Vanwaar dan het nogal idiote verwijt richting de PvdA dat die een of andere communistisch gelijkschakelingsideologie aanhangen?
Speedfreak heeft het goed gezien
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
En laat nu de PvdA geen deel uitmaken van deze overheid.quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:30 schreef Landmass het volgende:
Provincies zijn zelf akkoord gegaan met het hoge salaris. Staat dus los van marktwerking.
Het gebrek aan marktwerking heeft er dus voor gezorgd dat de salarissen zo hoog zijn. Dus WEER de schuld van de overheid
Iets minder? Ok dan...toon dan even aan dat de PvdA streeft naar iets minder dan totale gelijkschakeling, moet toch makkelijk te doen zijn aan de hand van het partijprogramma.quote:het is nu iets minder, lees mijn topic over de speech van Bos maar, maar vroeger hadden ze wel degelijk die sympathien hoor. Nationalisering van banken en verz. maatschappijen (is er pas sinds een jaar uit)
Speedfreak heeft het goed gezien
Wel van de lokale gemeentebesturen en provinciebesturen, die meestal de aandeelhouders zijn van de energiebedrijven. Maar alle partijen zijn daar inderdaad schuldig aan, niet alleen de PvdA.quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:38 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En laat nu de PvdA geen deel uitmaken van deze overheid.
[..]
Iets minder? Ok dan...toon dan even aan dat de PvdA streeft naar iets minder dan totale gelijkschakeling, moet toch makkelijk te doen zijn aan de hand van het partijprogramma.
TS gebruikt het argument dat mensen niet gelijk zijn om de uitbuiting door de top van het bedrijfsleven te rechtvaardigen.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Zoals gezegt: Niemand beweert dat mensen gelijk zijn. Mensen zijn gelijkwaardig. Beetje een open deur dus.
Uit die gelijkwaardigheid komt voort dat (sommige mensen vinden dat) iedereen recht heeft op gelijke kansen. Dat betekent toegankelijk onderwijs voor iedereen, toegankelijke gezondheidszorg, een gegarandeert minimum voor iedereen. Er hoort, in mij ogen, een goede balans te zijn. Dat betekent: niet een kloof tussen arm en rijk die er voor zorgt dat een groot gedeelte van de bevolking in armoede leeft, maar ook niet een nivelleringspolitiek die zorgt voor een Cubaanse inkomensverdeling, omdat een gebrek aan economisch verschil leidt tot een gedemotiveerde arbeidsgeschikten.
Sommige mensen zijn mooi, anderen lelijk. Sommige slim, anderen dom. De individu zelf heeft hier geen invloed op, dus een mooi en intelligent mens heeft meer kansen dan een domme lelijkerd. Dat verantwoord in mijn ogen het progressive belastingstelsel. De sterkste schouders tillen de zwaarste lasten.
Uit die gelijkwaardigheid komt voort dat (sommige mensen vinden dat) iedereen recht heeft op gelijke kansen. Dat betekent toegankelijk onderwijs voor iedereen, toegankelijke gezondheidszorg, een gegarandeert minimum voor iedereen. Er hoort, in mij ogen, een goede balans te zijn. Dat betekent: niet een kloof tussen arm en rijk die er voor zorgt dat een groot gedeelte van de bevolking in armoede leeft, maar ook niet een nivelleringspolitiek die zorgt voor een Cubaanse inkomensverdeling, omdat een gebrek aan economisch verschil leidt tot een gedemotiveerde arbeidsgeschikten.
Sommige mensen zijn mooi, anderen lelijk. Sommige slim, anderen dom. De individu zelf heeft hier geen invloed op, dus een mooi en intelligent mens heeft meer kansen dan een domme lelijkerd. Dat verantwoord in mijn ogen het progressive belastingstelsel. De sterkste schouders tillen de zwaarste lasten.
Om het simpel uit te leggen...Wilders komt met onderbuikgevoelens (die ik overigens niet negeer), vat ze in een politiek programma samen dat onhaalbaar is.......ten eeste, omdat iedere (financiele) onderbouwing ontbreekt, ten tweede omdat het een sarcastisch, negatieve kijk op het leven betreft
Ik heb het niet over uitbuiting. Dat komt zelfs in de VS niet voor, al is daar het sociale stelsel op zijn zachtst gezegd wat minder ontwikkeld dan hier. Ik heb het over recht doen aan verschillen.quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:43 schreef Megumi het volgende:
TS gebruikt het argument dat mensen niet gelijk zijn om de uitbuiting door de top van het bedrijfsleven te rechtvaardigen.
Vaak kom je de opvatting tegen dat mensen met een hoog inkomen zeer terecht proportioneel veel meer belasting moeten betalen. Men noemt dat ook wel eens populair "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten". Het wordt gebruikt als rechtvaardiging voor bijvoorbeeld inkomenspolitiek. Ik vind inkomensverschillen niet anders dan terecht.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
kijkt naar de moderator: waarom wordt ik gecensureerd, terwijl een kortzichtige, rechtsdenkende poster de ruimte krijgt zichzelf te uiten.....deze site is toch objectief?
Daar hebben we een apart topic voor, [FEEDBACK] De POL Hoge Raad.quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:58 schreef Riverpoet31 het volgende:
kijkt naar de moderator: waarom wordt ik gecensureerd, terwijl een kortzichtige, rechtsdenkende poster de ruimte krijgt zichzelf te uiten.....deze site is toch objectief?
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
onhaalbaarheid is geen criterium voor onderbuikgevoelens. Dan zou elke partij aan onderbuikgevoel poltiek doenquote:Op dinsdag 12 april 2005 20:54 schreef Riverpoet31 het volgende:
Om het simpel uit te leggen...Wilders komt met onderbuikgevoelens (die ik overigens niet negeer), vat ze in een politiek programma samen dat onhaalbaar is
Een hele slechte opmerking
die is niet nodig, hij wil namelijk niet uitgeven maar afschaffen. Wilders mikt op kiezers die begrijpen dat de overheid alleen maar kan geven door te nemen en dat het hele subsidie circus daarom onzinnig is en subiet afgeschaft dient te worden (in grote lijnen dan ).quote:.......ten eeste, omdat iedere (financiele) onderbouwing ontbreekt
dat is jouw intepretatie.quote:, ten tweede omdat het een sarcastisch, negatieve kijk op het leven betreft
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Zonder verschil geen groei.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
De mod.quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:01 schreef Riverpoet31 het volgende:
sizzler, wie ben jij om te bepalen wat hier niet of wel mag blijven staan?
En nu weer ontopic. Offtopic posts worden verwijdert.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
met inkomensverschillen die ontstaan zijn in een vrije samenleving (de USA bijvoorbeeld) is niets mis.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Interessant, zou ik graag nader uitgewerkt zien.quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Zonder verschil geen groei.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
omdat mensen geprikkeld moeten worden om werk te verzetten. Als die arbeid die jij verricht toch niet tot resultaat leidt (het betere inkomen) waarom zou je dan werken/groeien?quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:04 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Interessant, zou ik graag nader uitgewerkt zien.
Het is ecth allemaal basis psychologie, haast axiomatisch beredeneert. Daarom kan je bepalen dat kapt. superieur is aan comm.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Er is geen uitdaging als iedereen het zelfde zou hebben, dat is een korte toestand en funest voor ondernemerschap.quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:04 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Interessant, zou ik graag nader uitgewerkt zien.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik heb gelukkig een goed stel hersens en heb weinig problemen met het volgen van een universitaire opleiding. Daarnaast kom ik uit een gezin met een boven-modaal inkomen dat het zich kan veroorloven om hun kinderen naar school te sturen (al is dat in Nederland overal zo, dat terzijde).quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:55 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Ik heb het niet over uitbuiting. Dat komt zelfs in de VS niet voor, al is daar het sociale stelsel op zijn zachtst gezegd wat minder ontwikkeld dan hier. Ik heb het over recht doen aan verschillen.
Vaak kom je de opvatting tegen dat mensen met een hoog inkomen zeer terecht proportioneel veel meer belasting moeten betalen. Men noemt dat ook wel eens populair "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten". Het wordt gebruikt als rechtvaardiging voor bijvoorbeeld inkomenspolitiek. Ik vind inkomensverschillen niet anders dan terecht.
Door mijn stel hersenen en mijn opleiding ga ik straks goed verdienen, maar een minder begaafde zal het moeten doen met een baan die a) waarschijnlijk monotoner en minder leuk is, en b) slecht verdient. Waarom is het onrechtvaardig dat ik, over mijn extra inkomen, procentueel meer belasting betaal?
Ook als ze ontstaat doordat bepaalde groepen van de bevolking, laten we zeggen 40 miljoen, het zich niet kunnen veroorloven hun nageslacht een fatsoenlijke opleiding te geven?quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:03 schreef Landmass het volgende:
met inkomensverschillen die ontstaan zijn in een vrije samenleving (de USA bijvoorbeeld) is niets mis.
Advocaat van de duivel mode:quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:06 schreef Landmass het volgende:
[..]
omdat mensen geprikkeld moeten worden om werk te verzetten. Als die arbeid die jij verricht toch niet tot resultaat leidt (het betere inkomen) waarom zou je dan werken/groeien?
Het is ecth allemaal basis psychologie, haast axiomatisch beredeneert. Daarom kan je bepalen dat kapt. superieur is aan comm.
Maar iemand met een inkomen van ¤1 miljoen heeft daar toch meer dan genoeg aan? Waarom moet zo iemand nou zo nodig nog meer verdienen?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik pleeg even een counter: Waarom is het rechtvaardig? Je hebt er in dat geval toch zelf hard voor gewerkt?quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:11 schreef Fys het volgende:
Waarom is het onrechtvaardig dat ik, over mijn extra inkomen, procentueel meer belasting betaal?
Kijk, ik ben niet op zoek naar uitersten. Wat jij hier schetst is een hoogst ongewenste situatie, al vraag ik mij af welke situatie je nu concreet bedoelt.quote:Ook als ze ontstaat doordat bepaalde groepen van de bevolking, laten we zeggen 40 miljoen, het zich niet kunnen veroorloven hun nageslacht een fatsoenlijke opleiding te geven?
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Het is rechtvaardig om over extra verdient inkomen een hoger belastingtarief te heffen omdat ik geen invloed heb op mijn intelligentie, net zo min als de putjesschepper invloed heeft gehad op zijn eigen denkvermogen. Daarnaast creëert een effectieve nivelleringspolitiek een hogere welvaart, omdat het verband tussen welvaart en inkomen niet rechtevenredig is.quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:18 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Ik pleeg even een counter: Waarom is het rechtvaardig? Je hebt er in dat geval toch zelf hard voor gewerkt?
[..]
Kijk, ik ben niet op zoek naar uitersten. Wat jij hier schetst is een hoogst ongewenste situatie, al vraag ik mij af welke situatie je nu concreet bedoelt.
Daarnaast doelde ik op de 40 (of eigenlijk 38) miljoen Amerikanen die onder de armoedegrens leven. In de VS leeft 13% van de bevolking onder de armoedegrens. Aangezien de Verenigde Staten zo'n 290 miljoen inwoners heeft is dat een kleine 40 miljoen.
Met The World Factbook van www.cia.gov als bron
Moet onvermogen beloond worden en begaafdheid bestraft? Ik vind dat dus echt geen rechtvaardiging.quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:25 schreef Fys het volgende:
Het is rechtvaardig om over extra verdient inkomen een hoger belastingtarief te heffen omdat ik geen invloed heb op mijn intelligentie, net zo min als de putjesschepper invloed heeft gehad op zijn eigen denkvermogen.
Ik zie dat anders. Het inkomen van de meest verdienenden afromen om dat te herverdelen onder de minst verdienenden levert aan de minstverdienende niet zo gek veel op. Ik heb daar trouwens wel cijfers van gezien, veruit de grootste inkomstenbron voor de overheid is de omzetbelasting, oftewel BTW. De minst verdienenden gaan er individueel proportioneel veel minder op vooruit dan dat de meest verdienenden er op achteruit gaan. Waar zit dan de extra welvaart? Zeer strak gesteld heb ik zelfs de overtuiging dat nivellering juist verarmend werkt.quote:Daarnaast creëert een effectieve nivelleringspolitiek een hogere welvaart, omdat het verband tussen welvaart en inkomen niet rechtevenredig is.
Duidelijk niet de gewenste situatie, maar nu is de VS uiteraard wel een land van uitersten. Overigens, en dat klinkt natuurlijk vreselijk hard, onder die 40 miljoen zullen heel wat mensen zijn die het één en ander regelrecht aan zichzelf te danken hebben.quote:Daarnaast doelde ik op de 40 (of eigenlijk 38) miljoen Amerikanen die onder de armoedegrens leven. In de VS leeft 13% van de bevolking onder de armoedegrens. Aangezien de Verenigde Staten zo'n 290 miljoen inwoners heeft is dat een kleine 40 miljoen.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Dat is vaak niet het geval, althans, niet harder dan een bankwerker met minimumloon +10% Verschil mag er zijn, maar m.i. is het best te verdedigen dat je met (veel) meer geld meer belasting betaalt (voor dat wat je meer verdient). Er zijn nl. vele variabelen waar niemand iets aan kan veranderen: geluk, opvoeding, voorouders enz... Daar kun je het Darwinistische principe van "pech gehad" op los laten, maar dat vind ik asociaal.quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:18 schreef speedfreak1 het volgende:
Ik pleeg even een counter: Waarom is het rechtvaardig? Je hebt er in dat geval toch zelf hard voor gewerkt?
Wasserwunderland
Als jij hier de stelling hard probeert te maken dat een topmanager net zo hard heeft gewerkt als een bankwerker dan adviseer ik je om je daar eens in te verdiepen want dat is klinkklare onzin.quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:42 schreef Tup het volgende:
Dat is vaak niet het geval, althans, niet harder dan een bankwerker met minimumloon +10%
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Die vrije samenleving waar 76% van de kostprijs van de rijstproductie door de overheid wordt gesubsidieerd?quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:03 schreef Landmass het volgende:
met inkomensverschillen die ontstaan zijn in een vrije samenleving (de USA bijvoorbeeld) is niets mis.
Het feit is dat speedfreak niets van het leven begrijpt, en ik wacht nog steeds op wat toelichting van die opportunistische, hurmorloze politicus.......
Heb jij niet begrepen wat sizzler jouw probeert mede te delen? Voor zover je het nog niet in de gaten hebt, ik voel geen enkele behoefte om op jouw getroll in te gaan, maar ik vind het wel hoogst storend dat je met je nutteloze opmerkingen mijn topic zit te verbaggeren.quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:55 schreef Riverpoet31 het volgende:
Het feit is dat speedfreak niets van het leven begrijpt, en ik wacht nog steeds op wat toelichting van die opportunistische, hurmorloze politicus.......
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
|
|
