Wel de lusten, niet de lasten

quote:

Op maandag 11 april 2005 16:28 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nee, een abortus is tot de 24-ste week legaal (zomaar uit me blote kop hoor). Tel daarbij op dat de verstoring van de hormoonbalans dat dit staafje veroorzaakt een beeld kan veroorzaken waarbij de zwangerschap onopgemerkt blijft tot dat moment en je kunt je voorstellen dat er wel degelijk vrouwen zijn die voor een verrassing komen te staan. Die hadden die keus dus niet meer.
Tel er ook nog eens bij op dat hormonale voorbehoedsmiddelen tal van geboorteafwijkingen (of miskramen!) kunnen veroorzaken. De kosten van een kind met een open ruggetje zijn hoger dan dat van een gezond kind. Zelfs de kosten van een kind met een milde verstandelijke handicap lopen al in de honderden euro´s per jaar (uit eigen ervaring).

Is ongetwijfeld waar wat je zegt, maar het doet hier niet ter zake omdat het gaat om vrouwen waarbij het staafje niet was ingebracht (terwijl arts en vrouw in de veronderstelling verkeerden dat dit wel het geval was).

Er zijn hier verschillende mogelijkheden.

1. De arts heeft niet goed geïmplanteerd en is dus medeverantwoordelijk.
2. De vrouw heeft te lang gewacht met nieuwe dosis laten implanteren, na bijna drie jaar loopt de werkzaamheid teruguit. Vrouw is alleen verantwoordelijk.
3. De vrouw heeft een medicijn gehad wat de werking beïnvloedde, zonder aanvullende anticonceptie te gebruiken.
- de apotheek heeft verzuimd hierop te wijzen. Apotheek mede verantwoordelijk, maar is niet te bewijzen.
- de apotheek heeft het wel gezegd, maar vrouw heeft zich er niet aan gehouden.
- de apotheek heeft bijsluiter bijgevoegd en deze is niet gelezen.

Ik zie niet in waar de fabrikant verantwoordelijk gehouden kan worden, eerlijk gezegd.

Indien de arts verantwoordelijk is wegens niet goed aanbrengen, dan nog altijd niet voor de volle honderd procent.

quote:

Op maandag 11 april 2005 16:22 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Het was in eerste instantie een relevante reactie op de opmerking dat er al twee artsen veroordeeld waren. En toen begon ene Redux moeilijk te doen.

Ik snap alleen niet hoe je erbij komt dat ik dat in meerdere topics zou doen .

Ik doe het alleen als ik het relevant acht. Het is gewoon een mooi recent praktijkvoorbeeld van falende rechtspraak. En dergelijk voorbeelden zijn altijd handig in deze tijden van onvrede met de Nederlandse rechtspraak .

Hup dan, zeg je baan als schoonmaker op en meld je aan bij de eur voor een studie rechten. Kijken of jij het zoveel beter doet

quote:

Op maandag 11 april 2005 16:31 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Is ongetwijfeld waar wat je zegt, maar het doet hier niet ter zake omdat het gaat om vrouwen waarbij het staafje niet was ingebracht (terwijl arts en vrouw in de veronderstelling verkeerden dat dit wel het geval was).

Als je het dan niet voelt zitten, laat je dat toch controleren!!

quote:

Op maandag 11 april 2005 16:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Als je het dan niet voelt zitten, laat je dat toch controleren!!

Is dat de verantwoordelijkheid van de arts of van de vrouw?

quote:

Op maandag 11 april 2005 16:40 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Is dat de verantwoordelijkheid van de arts of van de vrouw?

De arts moet het controleren en de vrouw vertellen evt op controle te komen.
De vrouw moet op controle komen.

quote:

Op maandag 11 april 2005 16:37 schreef fayakill het volgende:

[..]

Hup dan, zeg je baan als schoonmaker op en meld je aan bij de eur voor een studie rechten. Kijken of jij het zoveel beter doet

Wat wil je hiermee zeggen? Dat een schoonmaker geen kritiek mag hebben op de rechtspraak

quote:

Op maandag 11 april 2005 16:44 schreef machteld het volgende:

[..]

De arts moet het controleren en de vrouw vertellen evt op controle te komen.
De vrouw moet op controle komen.

Ik ben het met je eens. De vrouw moet toch op de deskundigheid van de arts kunnen vertrouwen.

quote:

Op maandag 11 april 2005 16:36 schreef Gia het volgende:

Ik zie niet in waar de fabrikant verantwoordelijk gehouden kan worden, eerlijk gezegd.

Hij kan ook niet verantwoordelijk worden gehouden, want aan hetproduct was niets mis.Wel zou je kunnen zeggen dat de fabrikant verantwoordelijk is bij bijvoorbeeld een verkeerde bijsluiter (waar niet in staat vermeld dat je hem moet kunnen voelen ofzo)

quote:

Op maandag 11 april 2005 16:47 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens. De vrouw moet toch op de deskundigheid van de arts kunnen vertrouwen.

In principe wel. Maar zelfs artsen kunnen fouten maken en dat wil dan niet zeggen dat zij dan volledig voor de kosten van zo'n kind op zouden moeten draaien.
Als die vrouwen het ding niet voelen, terwijl dat wel zou moeten, dan moet er toch wel ergens een lichtje op gaan.

quote:

Op maandag 11 april 2005 17:17 schreef Gia het volgende:

[..]

In principe wel. Maar zelfs artsen kunnen fouten maken en dat wil dan niet zeggen dat zij dan volledig voor de kosten van zo'n kind op zouden moeten draaien.
Als die vrouwen het ding niet voelen, terwijl dat wel zou moeten, dan moet er toch wel ergens een lichtje op gaan.

Mijn mening is dat de arts aansprakelijk is. Of hij moet opdraaien voor alle kosten van het kind, is een tweede. Maar dat laat ik aan de rechter over.

Ik ben van mening dat je een eigen verantwoordelijkheid hebt.
De vrouwen kiezen zelf voor deze vorm van anticonceptie (en van Implanon weet men net als bij de pil/condooms dat er nooit 100% zekerheid is..)

Geen sex zou een alternatief zijn voor een 100% garantie dan je niet zwanger zal worden



_{crossposting!}

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 00:25 schreef Loedertje het volgende:


Geen sex zou een alternatief zijn voor een 100% garantie dan je niet zwanger zal worden

That is, tot 1 of andere niet Nederlander ook wel bekend onder de alias "God" besluit om je ongewild optezadelen met een kind en dat terwijl je al arm bent, niet voor jezelf kunt zorgen en nog maagd en niet bekend met tampons bent en dus nog erg nauw bent "daar waar de zon niet schijnt"

HarigeKerel wat eet/drink/snuif/rook/slik jij in vredesnaam voordat je post ?

Leg je posting eens uit dan kan ik on topic reageren

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 00:44 schreef Loedertje het volgende:
HarigeKerel wat eet/drink/snuif/rook/slik jij in vredesnaam voordat je post ?

Nou wil ik natuurlijk niet opscheppen, maar er is vanavond genoeg french toast richting mijn maagsappen verdwenen om een harige stam in Jemen een maand van te voeden.

quote:

Leg je posting eens uit dan kan ik on topic reageren

De intentie lijkt mij duidelijk, het was een post met de hand van God, daar heb ik zelf weinig controle over.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 00:25 schreef Loedertje het volgende:
Ik ben van mening dat je een eigen verantwoordelijkheid hebt.
De vrouwen kiezen zelf voor deze vorm van anticonceptie (en van Implanon weet men net als bij de pil/condooms dat er nooit 100% zekerheid is..)

Geen sex zou een alternatief zijn voor een 100% garantie dan je niet zwanger zal worden

Waarom maken al die bedrijven dan reclame voor al die voorbehoedsmiddelen? Kunnen we niet beter onthouding gaan prediken?

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 00:25 schreef Loedertje het volgende:
Ik ben van mening dat je een eigen verantwoordelijkheid hebt.
De vrouwen kiezen zelf voor deze vorm van anticonceptie (en van Implanon weet men net als bij de pil/condooms dat er nooit 100% zekerheid is..)

Geen sex zou een alternatief zijn voor een 100% garantie dan je niet zwanger zal worden



_{crossposting!}

Precies, die mensen moeten niet zeuren, als ze niet zwanger hadden willen raken, hadden ze gewoon niet aan sex moeten doen. punt...
Vanmorgen was er zo'n vrouwtje op de radio, zat gewoon doodleuk te vertellen dat ze zwanger was geworden van haar vriend van 22 met wie ze net 2 weken had.
En dat ze dus niet wist of het van hem was of van haar vorige vriend
Dus kennelijk heeft dit vrouwtje al helemaal geen verantwoordelijkheids gevoel, ze heeft al binnen 2 weken onveilige seks met haar nieuwe vriend.
Zou je eerst niet laten testen op HIV ofzo

quote:

Op maandag 11 april 2005 15:26 schreef djenneke het volgende:

[..]

Beide keuzes (abortus of juist niet) hebben wel degelijk met verantwoordelijkheid te maken. De verantwoordelijkheid voor het opvoeden van een kind lijkt me echter een stuk zwaarder dan de verantwoordelijkheid door het laten weghalen (al kan dit geestelijk ook heel zwaar zijn).

Afhankelijk van de persoon kunnen beide keuzes even zwaar zijn. En van beide kun je de lange termijn effecten niet meten.
Je kunt een abortus doen en daar later zware gevolgen van ondervinden, geestelijk of lichamelijk.
Je kunt een kind krijgen wat later allerlei kanten op kan.

Al met al is er maar een veilige methode.

Op FP schreef ik al dat een vrouw die een voorbehoedsmiddel gebruikt dat voor 99% veiligheid garandeerd statistisch gezien een maal per jaar zwanger zou moeten raken als zij 100x per jaar sex heeft.

Wat mij ergerde aan de aktie van de dames is dat ze blijkbaar de opvoeding van hun kinderen als last ervaren. Dat doe je je kind gewoon niet aan. Voedt het dan niet zelf op maar laat dat aan iemand over die het hart er wel voor heeft.
Verder kunnen artsen best fouten maken of kan een fabricagefout gemaakt zijn. Huisartsen zijn echt niet altijd getrained in het inzetten van implantaten hoor. Dan weet je als vrouw ook niet dat je een risico loopt van 100% ipv 99%.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 09:42 schreef nokwanda het volgende:

[..]
(...)
Verder kunnen artsen best fouten maken of kan een fabricagefout gemaakt zijn. Huisartsen zijn echt niet altijd getrained in het inzetten van implantaten hoor. Dan weet je als vrouw ook niet dat je een risico loopt van 100% ipv 99%.

100% i.p.v. 1%!

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 08:46 schreef Mwanatabu het volgende:

Waarom maken al die bedrijven dan reclame voor al die voorbehoedsmiddelen? Kunnen we niet beter onthouding gaan prediken?

Nee, want ze kunnen eraan verdienen, echter het is bekend dat anti-conceptie middelen niet 100% full proof zijn.
Je kan dus altijd nog zwanger raken, het is dus aan de gebruiker te beslissen of je dit risico wilt nemen.
Als het dan mis gaat, vindt ik dat je dan je verantwoording moet nemen.
Je besluit dan het kind te laten komen, of je laat je abborteren, klaar.