NWS Feedback

quote:

Op maandag 11 april 2005 18:02 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ah ja, nou dan neem ik 'je andere account' terug en mag je daar 'een andere account' voor invullen.

Misschien begrijp je niet waarom we dit vragen maar we hadden in het verleden een heel leger aan politici, staatshoofden, osama's, bushes en saddams. Sommigen waren zelfs meerdere tegelijk van. Heel jolig en ludiek enzo, maar weinig bevordelijk voor een discussie. Vandaar dus.

Wat is er mis met de naam ErwinRommel? (geen staatshoofd, geen terrorist, geen politici etc etc etc).
Als ik onder mijn enige en unieke username berichten wil plaatsen dan zou dat moeten kunnen.
En in de woorden die jij als moderator nb uitsprak vind ik getuigen van zeer weinig respect tov. de ander, ongeacht welke mening die hebben mag.
(lees jou postings als moderator nog maar eens na).

En als iets weinig bevorderlijk is omdat de username iemand anders niet aanstpreekt, dan is dat het probleem van diegene die reageert op de ander. Men slaat dan dus al bij voorbaat de plank volledig mis doordat men niet kijkt naar de inhoud, maar naar de username. Dan zit er iets "fout" bij de mensen, en niet bij de username.

Je kunt alles bij anderen neerleggen en je op je recht beroepen om de usernaam te nemen die je wil, maar je merkt nu al dat je geassocieerd wordt met de nazi's. Dat zou je ook niet moeten verbazen imo.

De vraag blijft staan. En dit geval maakt ons duidelijk dat we van deze inofficiele regel iets van een officiele policy moeten maken.

quote:

Op maandag 11 april 2005 18:47 schreef NorthernStar het volgende:
Je kunt alles bij anderen neerleggen en je op je recht beroepen om de usernaam te nemen die je wil, maar je merkt nu al dat je geassocieerd wordt met de nazi's. Dat zou je ook niet moeten verbazen imo.

De vraag blijft staan. En dit geval maakt ons duidelijk dat we van deze inofficiele regel iets van een officiele policy moeten maken.

Ik merk dat op idd, en wijs diegene dan terecht. Dat zouden meer Fokkers moeten doen ipv te beginnen met scheldkannonades omdat de username iemand niet aanstaat.
Zo zou ik ook kunnen zeggen dat een "nijntje" username mij niet aanstaat, dus waar houd het op?
Laat iedereen nu gewoon de keuze behouden tot het kiezen van een username. Er zullen maar weinig mensen zijn die zich daaraan storen, dat is althans mijn ervaring zo. En mocht iemand iets tegen mijn username hebben vraag ik of die zich eens wilt verdiepen in de geschiedenis van mijn username. Werkt vaak beter dan iets te gaan verbieden.

Het is jullie recht om als moderators, crew etc etc de regels te gaan veranderen.
Dat noem ik struisvogel politiek.

Precies. Niks mis met die username!
De meneer was een goed militair.

Vanuit historisch oogpunt gezien was Rommel inderdaad geen nazi, hoewel hij zich natuurlijk wel leende als instrument voor de nazi-regering. Maar hij was in de eerste plaats militair.

Jullie missen het punt. Hoe denk je dat topics verlopen als Wouter Bos, Hirsi Ali, Zalm, Balkenende, Saddam Houssein, Saddam H., G.W.Bush, Osama, Eisenhouwer, JFK, George Bush, Bin Laden, Pim Fortuyn, Clinton, Marrijnissen, Willem van Oranje, Patton, Mao, Stalin enz. enz. gezellig meedoen?

Als je een beter voorstel hebt dan deze namen niet toe te staan in NWS hoor ik het graag.

quote:

Op maandag 11 april 2005 19:20 schreef NorthernStar het volgende:
Jullie missen het punt. Hoe denk je dat topics verlopen als Wouter Bos, Hirsi Ali, Zalm, Balkenende, Saddam Houssein, Saddam H., G.W.Bush, Osama, Eisenhouwer, JFK, George Bush, Bin Laden, Pim Fortuyn, Clinton, Marrijnissen, Willem van Oranje, Patton, Mao, Stalin enz. enz. gezellig meedoen?

Als je een beter voorstel hebt dan deze namen niet toe te staan in NWS hoor ik het graag.

Ik vind er nog al een verschil in zitten of je een levend iemand neemt (Wouter Bos, bijvoorbeeld) of iemand waarvan algemeen bekend is dat hij al decennialang (of eeuwenlang) dood is. Levende beroemden kan ik me voorstellen dat je daar problemen mee hebt. Dooie beroemden (met name dooie historische beroemden) daar zie ik het probleem niet. Ik verkeer heus niet in de veronderstelling dat Erwin Rommel via een of ander ouija bord vanuit de hemel zit mee te fokken, hoor.

quote:

Op maandag 11 april 2005 19:20 schreef NorthernStar het volgende:
Jullie missen het punt. Hoe denk je dat topics verlopen als Wouter Bos, Hirsi Ali, Zalm, Balkenende, Saddam Houssein, Saddam H., G.W.Bush, Osama, Eisenhouwer, JFK, George Bush, Bin Laden, Pim Fortuyn, Clinton, Marrijnissen, Willem van Oranje, Patton, Mao, Stalin enz. enz. gezellig meedoen?

Als je een beter voorstel hebt dan deze namen niet toe te staan in NWS hoor ik het graag.

Een ieder zou vrij moeten zijn in de username keuze. Al is de naam omstreden, so let it be.
Het zo van een grote mate van betutteling zijn als ook op Fok al restricties aan usernames worden gebonden. Ik denk dat de gemiddelde Fokker hier niet op zit te wachten.
Laten we stellen dat als historische namen al niet meer gedragen mogen worden men wel overgaat tot afkortingen van. Dus water naar de zee dragen.
Mocht men besluiten om over te gaan tot het verbieden van namen dan weet de creatieve Fokker hier heus wel weer een ander antwoord op. Fokkers zijn echt niet zo dom als dat ze soms blijken te zijn.
Met het verbieden van schiet men dus geen ene zak op.

Ik heb geregeld wel eens post waarvan men denkt "van kan dit wel?". Dat is de vrijheid die we kennen op het internet. Zolang we elkaar maar niet de dood toewensen, iets wat ik naar mijn weten nog nimmer heb gedaan vind ik het wel best.

Als er al restricties komen op het kiezen van een username, dan voorspel ik het einde van Fok.

quote:

Op maandag 11 april 2005 19:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ik vind er nog al een verschil in zitten of je een levend iemand neemt (Wouter Bos, bijvoorbeeld) of iemand waarvan algemeen bekend is dat hij al decennialang (of eeuwenlang) dood is. Levende beroemden kan ik me voorstellen dat je daar problemen mee hebt. Dooie beroemden (met name dooie historische beroemden) daar zie ik het probleem niet. Ik verkeer heus niet in de veronderstelling dat Erwin Rommel via een of ander ouija bord vanuit de hemel zit mee te fokken, hoor.

Het krijgt over het algemeen evenzogoed een hoog onzin-gehalte als users met historische namen als Balthasar Gerards, Jezus C. of Keizer Ming mee gaan posten hoor.

quote:

Op maandag 11 april 2005 19:39 schreef ErwinRommel het volgende:

Als er al restricties komen op het kiezen van een username, dan voorspel ik het einde van Fok.

Het einde zelfs. Toe maar.

We doen dit al een anderhalf jaar zo in NWS en vooralsnog bevalt het goed.

Het gaat er gewoon om één lijn te trekken.

quote:

Op maandag 11 april 2005 19:39 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het krijgt over het algemeen evenzogoed een hoog onzin-gehalte als users met historische namen als Balthasar Gerards, Jezus C. of Keizer Ming mee gaan posten hoor.

Dat is dus een non-redenatie.
Laat de taak van een moderator nu zijn het modereren van berichten, ipv iemand met een in zijn/haar ogen foute username in discrediet te brengen, want daar voer je nu wel op aan.
Als een user de username van bv Ceasar wilt gaan gebruiken, hoe denk je daar dan over?
Of Rommel4Ever, of andere namen van historische personen?
Dan is het einde zoek, en moeten we gaan voor Coke4All, TMF4All, Itaipava, CastelloBranco (ken je die persoon??), etc etc. Geen beginnen aan dus.

Ik pleit hierbij dus eigenlijk voor een "referendum". Plaats een Poll, en NS, laat de Fokker maar beslissen wat die ervan vind.

quote:

Op maandag 11 april 2005 19:39 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het krijgt over het algemeen evenzogoed een hoog onzin-gehalte als users met historische namen als Balthasar Gerards, Jezus C. of Keizer Ming mee gaan posten hoor.

Sorry, over het algemeen kan ik je redenaties goed begrijpen, maar deze heeft wel een heel hoog onzin-gehalte. Ik dacht dat het ging om de inhoud van posts, niet om de naam van degene die ze post? Als iemand met de naam Jezus C. kolder post en topics verkloot, ligt ie er heel gauw naast, lijkt me. Post hij alleen maar weloverwogen en onderbouwde posts, dan lijkt het me vrij irrelevant wat zijn username is.

Ik zou me drukker maken als mod over sigs als die van Dr. Wolffenstein. Die vind ik eerder de boel verzieken dan iemand met een username als Erwin Rommel.

quote:

Op maandag 11 april 2005 19:46 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Dat is dus een non-redenatie.
Laat de taak van een moderator nu zijn het modereren van berichten, ipv iemand met een in zijn/haar ogen foute username in discrediet te brengen, want daar voer je nu wel op aan.
Als een user de username van bv Ceasar wilt gaan gebruiken, hoe denk je daar dan over?
Of Rommel4Ever, of andere namen van historische personen?
Dan is het einde zoek, en moeten we gaan voor Coke4All, TMF4All, Itaipava, CastelloBranco (ken je die persoon??), etc etc. Geen beginnen aan dus.

Ik pleit hierbij dus eigenlijk voor een "referendum". Plaats een Poll, en NS, laat de Fokker maar beslissen wat die ervan vind.

Het is de taak van de mods om het forum 'te beheren'. Die ludieke kloontjes (wat het meestal zijn) zijn leuk voor ONZ maar in NWS zijn ze eigenlijk alleen maar stoorzenders.

Op zich heb ik geen enkele moeite met je naam hoor (behalve als je in elk topic moet/gaat uitleggen dat Rommel heus niet fout was), het gaat om het trekken van een grens.

Suggesties daarvoor zijn welkom.

quote:

Op maandag 11 april 2005 19:58 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het is de taak van de mods om het forum 'te beheren'. Die ludieke kloontjes (wat het meestal zijn) zijn leuk voor ONZ maar in NWS zijn ze eigenlijk alleen maar stoorzenders.

Op zich heb ik geen enkele moeite met je naam hoor (behalve als je in elk topic moet/gaat uitleggen dat Rommel heus niet fout was), het gaat om het trekken van een grens.

Suggesties daarvoor zijn welkom.

Me dunkt dat die grenzen liggen in de aard van het forum. iemand die onzin posts plaatst (onder welke naam dan ook) vliegt eraf. Klaar. Iemand die serieuze posts plaatst (alweer: onder welke naam dan ook) blijft erop. De grens lijkt me duidelijk gesteld in de algemene regels van Fok en de specifieke regels van NWS.

quote:

Op maandag 11 april 2005 18:02 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ah ja, nou dan neem ik 'je andere account' terug en mag je daar 'een andere account' voor invullen.

Misschien begrijp je niet waarom we dit vragen maar we hadden in het verleden een heel leger aan politici, staatshoofden, osama's, bushes en saddams. Sommigen waren zelfs meerdere tegelijk van. Heel jolig en ludiek enzo, maar weinig bevordelijk voor een discussie. Vandaar dus.

Geprobeerd om mijzelf een andere naam te geven, lees dan dit:
Het forum is momenteel niet bereikbaar wegens database-problemen. Wacht even en probeer het zometeen opnieuw. (topic->info:no data)
Index / Code #5 Active Topics | My Active Topics | Bookmarks | Online users
powered by Replique/v0.2.8 r e p l i q u e d i s c u s s i o n e n v i r o n m e n t © 1999/2004 - Clickwork Orange / FOK!

Toch kan ik gewoon berichten plaatsen op elk willekeurig forum.
Hoe wil je dan dat ik reageer in NWS, als ik mijzelf al niet eens onder een andere naam tentoon kan stellen?

quote:

Op maandag 11 april 2005 20:32 schreef ErwinRommel het volgende:


Toch kan ik gewoon berichten plaatsen op elk willekeurig forum.
Hoe wil je dan dat ik reageer in NWS, als ik mijzelf al niet eens onder een andere naam tentoon kan stellen?

Nee gebruik deze maar gewoon. Mijn vraag om een andere te nemen (of opnieuw te registreren) was om reden van de ludieke kloontjes toestanden ed. Wat we net besproken hebben.

Het wordt nu zaak om dit eerst intern even goed en duidelijk te regelen hoe we dit gaan doen verder. Op zich vind ik de suggestie van L_V om alleen voor levende (of actuele) namen restricties te leggen (historische namen is dan geen probleem) wel een goede oplossing geloof ik.

quote:

Op maandag 11 april 2005 19:39 schreef NorthernStar het volgende:

Het krijgt over het algemeen evenzogoed een hoog onzin-gehalte als users met historische namen als Balthasar Gerards, Jezus C. of Keizer Ming mee gaan posten hoor.

Je moet ook modden/bannen op onzin-gehalte binnen NWS.
En die wordt niet bepaald door de username.

Zou je van een coyote uit roadrunner-tekenfilmpjes ook onzin verwachten in NWS?

Ho! Slecht voorbeeld! .

En zwart/wit-regels, of 'het trekken van een heldere lijn' is een zwaktebod van mods die niet kundig genoeg zijn.

De grens hoort te liggen bij (irritant) ludieke posts, en niet bij de usernames.
Wanneer users niet door hebben dat hun ludieke kloons niet gewenst zijn in NWS, dan geef je ze incl hun kloons maar een weekban.

quote:

Op maandag 11 april 2005 21:21 schreef DennisMoore het volgende:
En zwart/wit-regels, of 'het trekken van een heldere lijn' is een zwaktebod van mods die niet kundig genoeg zijn.

De grens hoort te liggen bij (irritant) ludieke posts, en niet bij de usernames.
Wanneer users niet door hebben dat hun ludieke kloons niet gewenst zijn in NWS, dan geef je ze incl hun kloons maar een weekban.

Kun je de verschillende fb-topics nog wel uit elkaar houden?

Tot nu toe stond het ook nergens maar het is gewoon handiger om het op een of andere manier vast te leggen, kan verder heel algemeen zijn.

quote:

Op maandag 11 april 2005 21:36 schreef NorthernStar het volgende:

Kun je de verschillende fb-topics nog wel uit elkaar houden?

Ik typ me een ongeluk. Mijn betrokkenheid is ontroerend, nie'waar? .

quote:

het is gewoon handiger om het op een of andere manier vast te leggen

Je bent zeker ook vóór de EU Grondwet? .

quote:

Op maandag 11 april 2005 21:53 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Ik typ me een ongeluk. Mijn betrokkenheid is ontroerend, nie'waar? .
[..]

Je bent zeker ook vóór de EU Grondwet? .

Ik ben voor een grondwet.

Vrouwen eisen slowchattopic - Q: En Mannen ook! :(

Kan deze post verwijderd worden, het is vervelend maar je kunt er voor ontslagen worden.

Je hebt gelijk Tarak, ik dit mijn postings wel even ..

quote:

Op maandag 11 april 2005 17:31 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Die foto van een vliegticket?

Waarom denk je zelf dat die weggehaald is?

Is toch binnen de richtlijnen ?
Mijn gevoelens weergeven met een plaatje niks mis mee is, het is geen trein naar werkkampen, maar een ticket terug naar huis.
Ik begrijp niet wat erop tegen is dat ik ze liever zie gaan als komen, dat is mijn mening en daar is het forum voor, je mening delen.
Er is niks rascistisch of misselijkmakend aan mijn post, dat je het er zelf niet mee eens bent geeft je geen recht om zoiets te verwijderen.

Ik heb er geen moeite mee maar als je mij om een reactie vraagt krijg je die ook.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 02:28 schreef perezoso het volgende:

[..]

Is toch binnen de richtlijnen ?
Mijn gevoelens weergeven met een plaatje niks mis mee is, het is geen trein naar werkkampen, maar een ticket terug naar huis.
Ik begrijp niet wat erop tegen is dat ik ze liever zie gaan als komen, dat is mijn mening en daar is het forum voor, je mening delen.
Er is niks rascistisch of misselijkmakend aan mijn post, dat je het er zelf niet mee eens bent geeft je geen recht om zoiets te verwijderen.

Ik heb er geen moeite mee maar als je mij om een reactie vraagt krijg je die ook.

Het gaat enkel om het gebruik van het plaatje.

Afgezien van nieuwsfoto's en caps van teletekst oid liever geen foto's als reactievorm gebruiken.

*nog een puntje om mee te nemen DennisMoore