De koran, Het begin en De Koe

quote:

Op zondag 10 april 2005 18:02 schreef Oversight het volgende:
Ik zou graag zien dat er een korankenner inhoudelijk reageert!
[..]

_bron
http://digiboek.50megs.com/koran/koran001.html

.................................
25. En verkondig aan degenen, die geloven en goede werken doen de blijde tijding, dat er tuinen (het paradijs) voor hen zijn, waardoorheen rivieren vloeien. Telkens, wanneer hen van de vruchten hieruit wordt geschonken, zullen zij zeggen: "Ziehier, hetgeen ons reeds voorheen werd gegeven"; en hun werd het soortgelijke gegeven. En zij zullen er reine metgezellen hebben en zij zullen er vertoeven.
...........................

Is dit nu die beruchte belofte over maagden in het hiernamaals

De Koe.

quote:

223. Uw vrouwen zijn een akker voor u - komt daarom tot uw akker, zoals het je behaagt en doet goed voor jezelf en vrees God en weet, dat je Hem zult ontmoeten en geef goede tijdingen aan de gelovigen.

Neuk je vrouwen (let op! meervoud ) Wees bang voor Allah, Breng een blijde boodschap aan de gelovigen. Die volgorde! , en dan met name na het neuken een blijde boodschap naar je medegelovigen brengen. Wat moet dat dan voor een blijde boodschap zijn?

quote:

222. En zij vragen je omtrent de menstruatie. Zeg (hen): "Het is iets schadelijks, blijft dus gedurende de menstruatie van de vrouwen weg en gaat niet tot haar in, voordat zij hersteld zijn. Maar wanneer zij zich hebben gereinigd, gaat tot haar in, zoals God het je heeft bevolen. God bemint hen, die zich tot Hem wenden en zich rein houden.

Eerst mocht je je vrouwen neuken wanneer het je behaagt, maar blijkbaar toch niet helemaal.
Als de menstruatie voorbij is en je vrouwen zich gewassen hebben BEVEELT Allah je hun te neuken.
Das noch eens een klare taal van Allah wat een sex-orgie.
Ik begin die Ajbrdaler van der Veen (hoe heette die gast bij Knevel?) te begrijpen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Godslasteraar op 12-04-2005 00:12:43 ]

quote:

De Koe:
24. Doch, indien je het niet kunt doen - en je zult het nimmer kunnen doen - wacht dan voor het vuur, dat voor de ongelovigen is bereid, en waarvan de brandstof mensen en stenen zijn.

De ongelovigen wacht een vuur gestookt met mensen en stenen.

Voorwaar, Allah is groot!


De Koran heilig???
Ik heb nog nooit zo'n reactionair en van haat vervuld boek onder ogen gehad, weerzinwekkend gewoon

[ Bericht 5% gewijzigd door Godslasteraar op 12-04-2005 00:30:54 ]

quote:

Op maandag 11 april 2005 22:07 schreef Triggershot het volgende:
"Onze God en uw God is Eén".

Afgezien van het feit dat het helemaal niet botert tussen het boedhisme en de islam waarom is er enige noodzaak dat mensen in de zelfde God zouden geloven. Dat is dan toch echte tolerantie. http://www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/02.html

quote:

Op maandag 11 april 2005 23:30 schreef Godslasteraar het volgende:
Is dit nu die beruchte belofte over maagden in het hiernamaals

Dat zou dan toch ergens anders moeten staan. Want de sekteleider had het over 72 maagden.

quote:

Op maandag 11 april 2005 23:10 schreef BansheeBoy het volgende:
Hey Akkersloot

quote:

223. Uw vrouwen zijn een akker voor u - komt daarom tot uw akker

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 00:10 schreef Godslasteraar het volgende:
De ongelovigen wacht een vuur gestookt met mensen en stenen.

Vers 2:12 heeft het over dé stenen. Welke stenen

Volgens de vertaler van de Kramers vertaling slaat het op onze, ja onze, afgodsbeelden

Nogmaals het verzoekje om terug on-topic te gaan, en de vragen van TS trachten te beantwoorden. Het is niet de bedoeling dat dit een (het zoveelste) islam-bash-topic wordt.

quote:

Op zondag 10 april 2005 20:16 schreef Oversight het volgende:

[..]
ik daag 1 nederlandse Moslim uit, om serieus uit te leggen wáárom hij gelooft dat dit boek de waarheid bevat.

Dat je werkelijk zou denken dat moslims van nature zo dom zouden zijn om op zo'n doorzichtige provocatie in te gaan, verraadt je ware aard en je ware intentie.

if($islamofoob) {
6. Zeker, zij die (de waarheid) verwerpen, het is hun om het even, of je hen waarschuwt of niet - zij zullen niet geloven.
7. God heeft hun hart en oren verzegeld en over hun ogen is een sluier en hen wacht een zware straf.
9. Zij trachten God en de gelovigen te bedriegen, zij misleiden echter niemand dan zichzelf en beseffen dat niet.
10. Er is een ziekte in hun hart en God heeft die ziekte verergerd; er wacht hen een pijnlijke straf, omdat zij plachten te liegen.
15. God zal hun spotternij bestraffen en Hij zal hen blindelings in hun overtreding verder laten afdwalen.
16. Zij zijn het die dwaling hebben aanvaard in ruil voor de rechte weg, maar hun handelwijze heeft hen geen gewin gebracht, noch konden zij worden geleid.
18. Doof, stom en blind, derhalve keren zij niet terug;
$onzin=true;
}

if($onzin){

}

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 10:18 schreef JanPoedel het volgende:

[..]

Dat je werkelijk zou denken dat moslims van nature zo dom zouden zijn om op zo'n doorzichtige provocatie in te gaan, verraadt je ware aard en je ware intentie.

Jammer, maar je gaat niet in op zijn vraag. Wat je in feite zegt is: het is waar omdat het waar is, en iedereen die dat niet accepteerd wordt gestraft.

Nummertje 10 is wel leuk trouwens. We hebben allemaal een ziekte, en God maakt het nog eventjes wat erger. Maar zegt nummertje 7 niet dat God ons die ziekte heeft gegeven?

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 00:39 schreef Alper het volgende:
Toon mij verzen die niet waar kunnen zijn of kom met harde feiten dat het tegenstrijdig is, niet met je eigen mening eroverheen.

quote:

27: The Ant

18 Till, when they reached the Valley of the Ants, an ant exclaimed: O ants! Enter your dwellings lest Solomon and his armies crush you, unperceiving. Talking ants!
19 And (Solomon) smiled, laughing at her speech, and said: My Lord, arouse me to be thankful for Thy favour wherewith Thou hast favoured me and my parents, and to do good that shall be pleasing unto Thee, and include me i n (the number of) Thy righteous slaves.

Of moeten we deze wonderlijke pratende mieren maar niet letterlijk nemen?

quote:

Jammer, maar je gaat niet in op zijn vraag. Wat je in feite zegt is: het is waar omdat het waar is, en iedereen die dat niet accepteerd wordt gestraft.

Niet helemaal, hij zegt:

quote:

6. Zeker, zij die (de waarheid) verwerpen, het is hun om het even, of je hen waarschuwt of niet - zij zullen niet geloven.

Dus jij die de waarheid verwerpt (want geen moslim) kan wel gewaarschuwd worden (omdat je twijfelt aan de absolute waarheid van de koran) maar dat heeft toch geen zin, want jij zult het niet geloven (en dat blijkt maar weer).

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 10:18 schreef JanPoedel het volgende:

7. God heeft hun hart en oren verzegeld en over hun ogen

Behalve dat je leeft met de grootste circelredenatie die er is, betrek je ook een ander bij je religie.

En dan wordt verweten van "islambashing".



WIE IS BEGONNEN. !!!!!!!!!!!

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 12:23 schreef EnderOnline het volgende:

[6. Zeker, zij die (de waarheid) verwerpen, het is hun om het even, of je hen waarschuwt of niet - zij zullen niet geloven.]

Dus jij die de waarheid verwerpt (want geen moslim) kan wel gewaarschuwd worden (omdat je twijfelt aan de absolute waarheid van de koran) maar dat heeft toch geen zin, want jij zult het niet geloven (en dat blijkt maar weer).

"Dus jij die de waarheid verwerpt (want geen moslim)". Laten die achterlijken zich gewoon met zich zelf bemoeien. Wat geeft hen het recht om van ons te zeggen "zij die de waarheid verwerpen" ?

Ik wens geen onderdeel te zijn van een ideologie welke is verzonnen door een geesteszieke kinderverkrachter.

Als je graag de "wijsheden" van een ander verdedigd doe dan deze : Het essentiële verschil tussen de verschillende religies is ofdat zij een ander wel of niet bij een religie betrekken. http://www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl/index.html

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 12:23 schreef EnderOnline het volgende:

[..]

Niet helemaal, hij zegt:
[..]

Dus jij die de waarheid verwerpt (want geen moslim) kan wel gewaarschuwd worden (omdat je twijfelt aan de absolute waarheid van de koran) maar dat heeft toch geen zin, want jij zult het niet geloven (en dat blijkt maar weer).

Geloven in een boek met pratende mieren, inderdaad niet.

Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag WAAROM alles wat in het boek staat waar is. Verder dan cirkelredeneringen kom je niet.

Maargoed, het feit dat ik niet in je absolute 'waarheid' geloof, heb ik toch aan God te danken. Blijkbaar verdeelt hij de wereld netjes in mensen die wel en niet geloven, en wordt de 2e groep gestraft voor iets waar ze niets aan kunnen doen. Waarschijnlijk om te zorgen voor al dat brandstof voor de hel.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 19:25 schreef MrData het volgende:
Geloven in een boek met pratende mieren, inderdaad niet.

Je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op de vraag WAAROM alles wat in het boek staat waar is. Verder dan cirkelredeneringen kom je niet.

Maargoed, het feit dat ik niet in je absolute 'waarheid' geloof, heb ik toch aan God te danken. Blijkbaar verdeelt hij de wereld netjes in mensen die wel en niet geloven, en wordt de 2e groep gestraft voor iets waar ze niets aan kunnen doen. Waarschijnlijk om te zorgen voor al dat brandstof voor de hel.

Enderonline is geen moslim. Hij toont alleen graag al zijn kennis en kunnen om de islam te verdedigen. (Daar zijn ik en Enter het dus grondig over oneens. Waarom moet je nu een ideologie van een kinderverkrachter verdedigen ? Een ideologie die ons, andersgelovigen, daar bij betrekt. Ideologien zonder vijandsbeeld zijn blijkbaar geen lang leven beschoren )

Jan Doedel is de user met die 10 punten (10 cirkelredenaties dus).

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 19:25 schreef MrData het volgende:
Blijkbaar verdeelt hij de wereld netjes in mensen die wel en niet geloven, en wordt de 2e groep gestraft voor iets waar ze niets aan kunnen doen. Waarschijnlijk om te zorgen voor al dat brandstof voor de hel.

Jammer dat er geen zuurstof is in de hel. Maar wie weet welke islamofiel daar weer wat op weet te vinden.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 19:34 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Jammer dat er geen zuurstof is in de hel.

Hoe weet je dat? Ben je er geweest? Bewijs maar dat er geen zuurstof in de Hel is.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 19:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Hoe weet je dat? Ben je er geweest? Bewijs maar dat er geen zuurstof in de Hel is.

Omkering van de bewijslast. Tsjonge de hel zelfs met een hoofdletter

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 19:54 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Omkering van de bewijslast. Tsjonge de hel zelfs met een hoofdletter

Omkering van bewijslast???? Jij bent echt gestoord, weet je dat? Nogmaals: Jij doet een bewering ( "In de hel is geen zuurstof"). Op die bewering bouw je zelfs de rest van je post, want omdat er in de hel geen zuurstof is, kunnen ongelovigen er niet branden. Nogmaals: JIJ doet een bewering. het is aan JOU on JOUW bewering te onderbouwen.

Zou een leuke boel worden in de wetenschap:

Newton: Ik heb de zwaartekracht ontdekt
Einstein: Oh ja? Hoe dan? Welke berekeningen en redenering heb je gevolgd?
Newton: Ja, kom nou. Dat is omkering van de bewijslast. Bewijs jij maar dat ik de zwaartekracht niet heb ontdekt!

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 19:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:

Er bestaat gewoon geen hel. Laat staan dat er een hel is met zuurstof.

Ik hoef niet te bewijzen dat er een hel bestaat. :y

Bewijs jij eerst maar dat ik geen profeet ben.

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 20:01 schreef Akkersloot het volgende:

[..]

Er bestaat gewoon geen hel. Laat staan dat er een hel is met zuurstof.

Ik hoef niet te bewijzen dat er een hel bestaat. :y

Aangezien jij beweert dat er in de hel geen zuuurstof is, neem je daarmee a priori aan dat er een hel bestaat. Anders is de hele discussie over zuurstof irrelevant. Dus, uitgaande van de premisse, dat jij aanneemt dat er een hel bestaat (en gelet op je vaste bewering dat daar geen zuurstof is, is dat een solide premisse), dien je je volgende bewering, dat er in die volgens jou bestaande hel geen zuurstof is, te onderbouwen.

quote:

Bewijs jij eerst maar dat ik geen profeet ben.

Jij bent echt geobsedeerd, weet je dat? Waar je dit waanidee nou weer vandaan haalt is me een schreeuwend raadsel. Misschien dat iemand anders me even kan uitleggen, waarom hr. Akkersloot plotseling van mening is dat ik moet bewijzen dat hij al dan niet een profeet is?

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 10:39 schreef MrData het volgende:

[..]


[..]

Of moeten we deze wonderlijke pratende mieren maar niet letterlijk nemen?

natuurlijk , het kan zijn dat ze echt praatten, maar Er staat in een andere vers dat god hem een gave gaf om de taal van vogels en insecten te begrijpen en met hen te communiceren.

de koran wordt meestal zo uitgelegd:
uit de context
mbv van andere koranversen
mbv van Hadith
ect..
als je bijvl niet had geweten dat die profeet de taal van mieren kon verstaan, dan zou je ook meteen denken dat die mieren echt konden praten.....

quote:

Op dinsdag 12 april 2005 20:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
. Misschien dat iemand anders me even kan uitleggen, waarom hr. Akkersloot plotseling van mening is dat ik moet bewijzen dat hij al dan niet een profeet is?

Omdat ik niet van jou mag zeggen dat Mohammed (met zijn "visioenen") geestesziek was
(of dat het nu temporaalkwab epilepsie of acromegalie of wat dan ook was, maakt voor mij niet uit.Dat konden zijn tijdgenoten immers ook niet weten).