WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Wie zegt dat. God interesseert het niet dat wij nietige wezentjes wel of niet in hem geloven en derhalve interesseert het mij niet.quote:Op zaterdag 23 april 2005 22:20 schreef ParadiseLost het volgende:
Net als jij God niet kunt zien als een non-fictief figuur..
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ah, een Messias-complex. Akkersloot stelt zichzelf op gelijke voet met God. Kan iemand Paviljoen 3 in gereedheid brengen, voordat hij over water wil gaan lopen of zo?quote:Op zondag 24 april 2005 08:56 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Wie zegt dat. God interesseert het niet dat wij nietige wezentjes wel of niet in hem geloven en derhalve interesseert het mij niet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Sinds wanneer is een filosofie over God hebben gelijk aan je op gelijke voet stellen met Godquote:Op zondag 24 april 2005 13:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[het interesseert God niet dat wij nietige wezentjes in hem geloven en derhalve interesseert het mij niet.]
Ah, een Messias-complex. Akkersloot stelt zichzelf op gelijke voet met God. Kan iemand Paviljoen 3 in gereedheid brengen, voordat hij over water wil gaan lopen of zo?
En dat terwijl ik nog een wereldlijk, tastbaar, argument geef. Namelijk "wij nietige kleine wezentjes".
Maar wat ik helemaal krom vind van onze "de vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden"-is-de-definitie-van-zelfverdediging!"-"respect"geleerde Lord_Vetinari is dat hij mij achterlijk vind omdat hij meent dat ik een Messias-complex heb terwijl het godverdomme de grootste verdediger is van geesteszieke kinderverkrachter "profeet" Mohammed. Terwijl die persoon juist wél een Messias complex had.
Overigens zou de wereld er echt een stuk beter uit zien als iedereen mijn blijde boodschap zou aanvaarden dat de godsdienststichters Mohammed, Paulus en Johannes (gezien hun "visioenen") gewoon geestesziek waren. Dus wat is er mis met een Messias-complex
En jij moet helemaal je grote bek houden áls ik zou zeggen dat ik een profeet ben. Aangezien jij mij een kruistocht tegen religies verwijt, moet jij dat zelfde ook niet tegen de akkersloot-religie doen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Kun je ook ff die toon indimmen, Akker? Laat je niet zo opjutten man.quote:Akkersloot
En jij moet helemaal je grote bek houden áls ik zou zeggen dat ik een profeet ben...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dus je geeft toe dat Akkerslotisme religieus dogmatisme is ?quote:Op zondag 24 april 2005 18:22 schreef Akkersloot het volgende:
En jij moet helemaal je grote bek houden áls ik zou zeggen dat ik een profeet ben. Aangezien jij mij een kruistocht tegen religies verwijt, moet jij dat zelfde ook niet tegen de akkersloot-religie doen.
Nee echt niet. Als L_V mij een complex verwijt, pak ik hem mooi terugquote:Op zondag 24 april 2005 19:44 schreef Haushofer het volgende:
Kun je ook ff die toon indimmen, Akker? Laat je niet zo opjutten man.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat betekent het woordje "áls" volgens jequote:Op zondag 24 april 2005 19:54 schreef Bluesdude het volgende:
Dus je geeft toe dat Akkerslotisme religieus dogmatisme is ?
"God interesseert het niet dat wij nietige kleine wezentjes wel of niet in hem geloven en derhalve interesseert het mij niet". Het religieus dogmatisme straalt er echt van af hè
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
hoezeer ik het moddergooien ook vermakelijk vind, kan dit niet op msn/mail uitgevochten worden? Begint nu ook wel beetje oud te worden allemaal... Steeds hetzelfde liedje.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik vind het eigenlijk ook wel genoeg zo, het gaat in het geheel niet meer over feedback. Mocht er echter behoefte zijn om door te gaan, open gerust een topic met een titel als "Het Grote WFL Hanengevecht" om aldaar verder te gaan.
edit Alicey : Post boven je reactie lezen a.u.b.
[ Bericht 73% gewijzigd door Alicey op 25-04-2005 07:54:23 ]
[ Bericht 73% gewijzigd door Alicey op 25-04-2005 07:54:23 ]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hou je koest, ik was al aan het editten, hoorquote:Op maandag 25 april 2005 07:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
edit Alicey : Post boven je reactie lezen a.u.b.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat doe je aangebrand.quote:Op maandag 25 april 2005 07:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Hou je koest, ik was al aan het editten, hoor
Ja, ik heb hoofdpijnquote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
.
quote:Op maandag 25 april 2005 08:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Vlug een aspirientje dan maar [afbeelding].
En geen Akkersloot-posts meer lezen. Van dat schuddebuiken krijg ik alleen maar meer hoofdpijn.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
* ParadiseLost vraagt zich af waarom je niet iemand mag uitmaken voor scizofreen, MPD'er of wat voor enge ziekte en Paulus temporaalkwab epileptisch individu noemen..
En zij rockten en smookten en trokken op naar Jericho en luisterden metal zoveel ze wilden.
Dat mag best. Als je het kunt bewijzen is daar niks mis mee. Het is al vaker gezegd: Het gaat er niet om wat bepaalde users beweren, het gaat erom hoe ze het menen te moeten verwoorden. Door het zonder (medische of historische) onderbouwing te presenteren als absoluut feit en daaraan hun hele verdere oeuvre op te hangen.quote:Op maandag 25 april 2005 20:50 schreef ParadiseLost het volgende:
* ParadiseLost vraagt zich af waarom je niet iemand mag uitmaken voor scizofreen, MPD'er of wat voor enge ziekte en Paulus temporaalkwab epileptisch individu noemen..
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Het gaat erom dat het ongestaaft wordt neergezet. Als mensen hier bijvoorbeeld gaan roepen dat Jezus een homosexuele hoerenloper was, dan wil je ook graag wat argumentatie.quote:Op maandag 25 april 2005 20:50 schreef ParadiseLost het volgende:
* ParadiseLost vraagt zich af waarom je niet iemand mag uitmaken voor scizofreen, MPD'er of wat voor enge ziekte en Paulus temporaalkwab epileptisch individu noemen..
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, leuk ej?quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Onder pol is de policy dat je over politieke figuren alles mag zeggen maar niet over je mede-users. Vraag me af waarom dat niet voor (al dan niet bestaan hebbende) religieuze figuren geldt. Religie is immers gewoon politiek.quote:Op maandag 25 april 2005 20:50 schreef ParadiseLost het volgende:
* ParadiseLost vraagt zich af waarom je niet iemand mag uitmaken voor scizofreen, MPD'er of wat voor enge ziekte en Paulus temporaalkwab epileptisch individu noemen..
Onverminderd natuurlijk het feit dat wanneer iemand zegt visioenen gehad te hebben en ik niet geloof dat die visioenen goddelijke boodschappen waren ik gewoon mag zeggen dat die personen met die "visioenen" geestesziek waren. Dat is gewoon onderbouwd. Integenstelling tot je bewering dat ik schizofreen ben.
"Hij zegt dat Mohammed en Paulus (geef toch eens toe minimaal een van de twee, of had god last van een meer-persoonlijkheidssyndroon) geestesziek waren en dus mag ik het zelfde ook zeggen over Akkersloot" is geen onderbouwing.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mijn topic "Straft God kinderen van 'foute' ouders ? " staat los van het feit dat ik Mohammed en Paulus (vanwege hun "visioenen") geestesziek noem.quote:Op dinsdag 26 april 2005 07:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Dat mag best. Als je het kunt bewijzen is daar niks mis mee. Het is al vaker gezegd: Het gaat er niet om wat bepaalde users beweren, het gaat erom hoe ze het menen te moeten verwoorden. Door het zonder (medische of historische) onderbouwing te presenteren als absoluut feit en daaraan hun hele verdere oeuvre op te hangen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
onderbouwd? Ik zie je nergens onderbouwen dat ze geestesziek waren, slechts aannemen dat het geen goddelijke ingevingen waren. Dan blijven meerdere opties open: Leugenaars, geesteszieken, trippende mensen, verzin maar raak. Als jij beweert dat ze geestesziek zijn, en dat derhalve het trippen of het liegen wegvalt, moet je dat natuurlijk ook kunnen onderbouwen
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
He, dat is "omkering van bewijslast" hoor in Akkersloot's droomwereldje. Volgens hem mag hij dit roepen en moeten gelovigen maar bewijzen dat hij het fout heeft. Dit ondanks regel 1 in de wetenschap, die onderbouwing van stellingen eist, maar dat geeft allemaal niks..quote:Op zaterdag 30 april 2005 20:29 schreef DionysuZ het volgende:
onderbouwd? Ik zie je nergens onderbouwen dat ze geestesziek waren, slechts aannemen dat het geen goddelijke ingevingen waren. Dan blijven meerdere opties open: Leugenaars, geesteszieken, trippende mensen, verzin maar raak. Als jij beweert dat ze geestesziek zijn, en dat derhalve het trippen of het liegen wegvalt, moet je dat natuurlijk ook kunnen onderbouwen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
