WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
[WFL-MFC #51] De paus is dood, maar wij gaan door !!!
herkenbaar verhaal SC. ik ken ook iemand die eigenlijk nooit meer uit z'n coma zou komen en al afgeschreven was.. Nu rijd ie weer auto (wel automaat..) en speelt ook weer redelijk gitaar. Het lullige alleen is dat ie op het punt stond naar Amerika te gaan om daar te gaan opnemen, maar toen kreeg ie een ongeluk.. Zn spraak is alleen nog niet zo goed, netzoals zn handen..
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
mja, ik denk eerder dat het onwetendheid is inderdaad. zelfherstellend vermogen van het lichaam misschien en dan nog niet eens bij iedereen denk ik, daarom zijn die verhalen misschien ook zo schaars.quote:Op zaterdag 9 april 2005 12:53 schreef SingleCoil het volgende:
Wat bewijst zoiets nou ? In ieder geval dat de medische wetenschap geen 'wetenschap' is, want ze 'weten' eigenlijk niet veel. Stel je voor dat in de natuurkunde zo'n 'onverklaarbaar' fenomeen voor zou komen, natuurkundigen zouden blijven zoeken tot ze het konden verklaren, artsen zijn kennelijk tevreden met 'onverklaarbaar'....
en misschien was het wel luiheid ?
ik zou hopen dat ik eenzelfde ervaring heb als mij zoiets overkomt. ik speel alleen geen gitaar. misschien kan ik het dan proberen met 10 vingers typen in een fok topicquote:Op zaterdag 9 april 2005 13:07 schreef SingleCoil het volgende:
jawel
Jouw verhaal SC valt voor mij toch wel onder het kopje 'er is nog zoveel dat we nog niet weten en kunnen verklaren' , maar dat kan zowel medisch als paranormaal als spiritueel zijn.
En misschien neemt de medische wereld wel sneller genoegen met het etiket 'onverklaarbaar', hoewel ik toch ook wel gelezen heb over gevallen die wel echt uitentreuren onderzocht zijn en medisch onverklaarbaar bleven.
En misschien neemt de medische wereld wel sneller genoegen met het etiket 'onverklaarbaar', hoewel ik toch ook wel gelezen heb over gevallen die wel echt uitentreuren onderzocht zijn en medisch onverklaarbaar bleven.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
ik denk dat het niet zoveel met paranormaal of spiritueel te maken heeft, althans...niet in de definities die ik daaraan geefquote:Op zaterdag 9 april 2005 13:19 schreef miss_sly het volgende:
Jouw verhaal SC valt voor mij toch wel onder het kopje 'er is nog zoveel dat we nog niet weten en kunnen verklaren' , maar dat kan zowel medisch als paranormaal als spiritueel zijn.
En misschien neemt de medische wereld wel sneller genoegen met het etiket 'onverklaarbaar', hoewel ik toch ook wel gelezen heb over gevallen die wel echt uitentreuren onderzocht zijn en medisch onverklaarbaar bleven.
ook al weten we heel veel, nog niet alles is verklaarbaar...en ik vind het te makkelijk om net als "vroeger" onverklaarbare zaken op het spirituele/paranormale/goddelijke te schuiven. misschien dat in de toekomst meer duidelijk wordt over de werking van het lichaam. tot die tijd is het "onverklaarbaar"
prima toch.
Toch was het voor mij niet onverklaarbaar of wonderlijk of magisch of zo, ik had veel meer voortdurend het idee dat de neurologen het mis hadden, ik had niet het gevoel dat het niet kon of zo, alleen dat het een kwestie was van veel oefenen. Het is net als het leren spelen van een gitaarstuk dat je heel moeilijk vindt, in het begin denk je dan ook dat je dat nooit zult leren maar ik weet dat als je een bepaalde beweging maar vaak genoeg herhaalt je lichaam die beweging gaat leren, dus toen ik me niet meer goed kon bewegen had ik eigenlijk hetzelfde gevoel, net zo lang proberen tot je lichaam weer snapt wat de bedoeling is. Nou, dat werkte dus.
Mu!
Ik kan prima leven met het etiket 'onverklaarbaar' maar ik wil daarbij niet uitsluiten dat zou kunnen blijken dat ook dingen uiteindelijk spiritueel of paranormaal of zelfs goddelijk verklaard kunnen worden. Ik sluit niets uit, zelfs dat nietquote:Op zaterdag 9 april 2005 13:22 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ik denk dat het niet zoveel met paranormaal of spiritueel te maken heeft, althans...niet in de definities die ik daaraan geef
ook al weten we heel veel, nog niet alles is verklaarbaar...en ik vind het te makkelijk om net als "vroeger" onverklaarbare zaken op het spirituele/paranormale/goddelijke te schuiven. misschien dat in de toekomst meer duidelijk wordt over de werking van het lichaam. tot die tijd is het "onverklaarbaar"
prima toch.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
"Onverklaarbaar" betekent voor mij dan ook meer "we weten niet hoe het werkt, en ook niet waarom het soms niet werkt of hoe je het moet maken, eigenlijk weten we niet zo veel..."
Mu!
Ik heb een permanent ventilatiesysteem in mijn appartement en dat ding zuigt voortdurend koude lucht van buiten aan, daardoor is het in de kamer best wel koud. Maar dat ding lijkt niet uit te kunnen, weet iemand hier meer van ?
Mu!
Dat betekent het voor mij ookquote:Op zaterdag 9 april 2005 13:26 schreef SingleCoil het volgende:
"Onverklaarbaar" betekent voor mij dan ook meer "we weten niet hoe het werkt, en ook niet waarom het soms niet werkt of hoe je het moet maken, eigenlijk weten we niet zo veel..."
Alleen ga ik er niet per definitie vanuit dat we uiteindelijk alles zullen kunnen verklaren vanuit de wetenschappelijke kaders die we nu kennen, maar ook vanuit andere kaders.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wat is Prins Charles toch een rare man
Trouwt ie tegen de wil van zijn moeder en vele andere (en volgens sommige tegen de goede smaak in) alsnog met de vrouw die door moet gaan voor de liefde van zijn leven, en dan raken ze elkaar niet eens aan als ze naar het gemeentehuis lopen
Trouwt ie tegen de wil van zijn moeder en vele andere (en volgens sommige tegen de goede smaak in) alsnog met de vrouw die door moet gaan voor de liefde van zijn leven, en dan raken ze elkaar niet eens aan als ze naar het gemeentehuis lopen
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
kleedje ervoor hangen en anders een topic openen met wat foto'squote:Op zaterdag 9 april 2005 13:28 schreef SingleCoil het volgende:
Ik heb een permanent ventilatiesysteem in mijn appartement en dat ding zuigt voortdurend koude lucht van buiten aan, daardoor is het in de kamer best wel koud. Maar dat ding lijkt niet uit te kunnen, weet iemand hier meer van ?
Zit er niet ergens een schakelaar? Je kunt dat toch instellen?quote:Op zaterdag 9 april 2005 13:28 schreef SingleCoil het volgende:
Ik heb een permanent ventilatiesysteem in mijn appartement en dat ding zuigt voortdurend koude lucht van buiten aan, daardoor is het in de kamer best wel koud. Maar dat ding lijkt niet uit te kunnen, weet iemand hier meer van ?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Geen schakelaar of niks, volgens de huisbaas is het verplicht en mag je 'm ook niet uitzetten...yeah right...ik kan 'm aleen harder laten zuigen door de afzuigkap in de keuken aan te zetten, maar hij kan niet uit...quote:Op zaterdag 9 april 2005 13:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Zit er niet ergens een schakelaar? Je kunt dat toch instellen?
er ziten een stuk of vij ventilatie'gaten' in mijn plafond, met van die inlaatdingen er op, maar die kun je niet helemaal dicht zetten. En als ik alle ramen en ventilatieinlaten bij de buitenkozijnen dichtdoe dan zuigt 'ie de lucht vanuit mijn buitendeur aan, door de sponning heen, met nogal wat herrie...
Mu!
En bij de installatie zelf, kun je daar niets regelen?quote:Op zaterdag 9 april 2005 13:57 schreef SingleCoil het volgende:
[..]
Geen schakelaar of niks, volgens de huisbaas is het verplicht en mag je 'm ook niet uitzetten...yeah right...ik kan 'm aleen harder laten zuigen door de afzuigkap in de keuken aan te zetten, maar hij kan niet uit...
er ziten een stuk of vij ventilatie'gaten' in mijn plafond, met van die inlaatdingen er op, maar die kun je niet helemaal dicht zetten. En als ik alle ramen en ventilatieinlaten bij de buitenkozijnen dichtdoe dan zuigt 'ie de lucht vanuit mijn buitendeur aan, door de sponning heen, met nogal wat herrie...
Ik meen da tmijn ouders ook zoiets hebben, maar die kunnen eea wel regelen.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
afplakken de boel. stuk karton en tape !quote:Op zaterdag 9 april 2005 14:08 schreef SingleCoil het volgende:
helemaal niks...
ik zat eerder te denken om de electro te saboteren. Die dingen hebben vast een zekering dus als ik nou gewoon de schakelaar kortsluit dan brandt die toch wel door zou ik denken...
Mu!
En dat is ook logisch. Tot nu toe zijn er naar mijn weten nooit fysische situaties geweest waarin men niet een verklaring kon vinden. Fysische dus. Natuurlijk blijf je dan zoeken. Als je ervaart dat de natuur zo'n hoge vorm van logica heeft, dan is het voor mij bijna onvoorstelbaar dat er iets is wat die schoonheid niet heeft. Maar dat is meer een geloof dan een logische redenatie.quote:Singlecoil
Stel je voor dat in de natuurkunde zo'n 'onverklaarbaar' fenomeen voor zou komen, natuurkundigen zouden blijven zoeken tot ze het konden verklaren
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar is bijvoorbeeld een placebo-effect echt fysisch te verklaren?quote:Op zaterdag 9 april 2005 14:30 schreef Haushofer het volgende:
En dat is ook logisch. Tot nu toe zijn er naar mijn weten nooit fysische situaties geweest waarin men niet een verklaring kon vinden. Fysische dus. Natuurlijk blijf je dan zoeken. Als je ervaart dat de natuur zo'n hoge vorm van logica heeft, dan is het voor mij bijna onvoorstelbaar dat er iets is wat die schoonheid niet heeft. Maar dat is meer een geloof dan een logische redenatie.
Is de natuur logisch of ervaren wij haar alleen maar als logisch omdat we er deel van uitmaken?
Of is dat een belachelijke vraag?
Of is dat een belachelijke vraag?
Het zou slechts aangeven dat de idee van behandeling zelf reeds genezend zou werken.
Ik ga even pitten...tot later...
Ik ga even pitten...tot later...
Mu!
Definieer "natuur", "zijn" en "logisch", dan is de vraag niet belachelijk.quote:Op zaterdag 9 april 2005 14:47 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Is de natuur logisch of ervaren wij haar alleen maar als logisch omdat we er deel van uitmaken?
Of is dat een belachelijke vraag?
Mu!
Natuur = de fysische wereld met al haar verschijnselen
Zijn = zich in een bepaalde toestand bevinden (in dit geval de toestand van logisch te zijn)
Logisch = vanzelfsprekend, innerlijk samenhangend, zonder innerlijke tegenspraak
Zijn = zich in een bepaalde toestand bevinden (in dit geval de toestand van logisch te zijn)
Logisch = vanzelfsprekend, innerlijk samenhangend, zonder innerlijke tegenspraak
Wat ik bedoel is dat wij volgens dezelfde principes werken als de natuur en dat we haar daarom als logisch ervaren. Wat veronderstelt dat we haar ook als logisch zouden ervaren als ze totaal onlogisch was.
Hoe je denkt en de chemie binnen je lichaam zijn verbonden aan elkaar, dus uitgesloten acht ik het niet..quote:Op zaterdag 9 april 2005 14:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Maar is bijvoorbeeld een placebo-effect echt fysisch te verklaren?
als de natuur onlogisch zou zijn zouden wij dat ervaren als logisch omdat de onlogica dan logisch zou zijnquote:Op zaterdag 9 april 2005 14:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wat ik bedoel is dat wij volgens dezelfde principes werken als de natuur en dat we haar daarom als logisch ervaren. Wat veronderstelt dat we haar ook als logisch zouden ervaren als ze totaal onlogisch was.
Dat veronderstelt ook dat ze niet onlogisch kan zijn omdat wij de enige zijn die haar als zodanig ervaren en dat dus - by definition - altijd logisch zou zijn. Het feit dat sommige dingen 'onlogisch' zijn bewijst dat dat dus niet juist is. Waarom heeft water haar maximale dichtheid bij 4 graden en niet bij het smeltpunt, zoals de meeste stoffen ? Veel biologische processen zouden niet mogelijk zijn, en het leven op aarde zou heel anders zijn, als water 'logisch' was.
Mu!
das....quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:03 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
als de natuur onlogisch zou zijn zouden wij dat ervaren als logisch omdat de onlogica dan logisch zou zijn
.
.
Logisch?
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Juist, want volgens mij is onze logica ingegeven door bestuderen van 'natuurlijke' dingen en de gevolgtrekking daarvan.quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:03 schreef het_fokschaap het volgende:
als de natuur onlogisch zou zijn zouden wij dat ervaren als logisch omdat de onlogica dan logisch zou zijn
mja, maar als je een proefje doet waaruit blijkt dat de dichtheid van water het grootst is bij 4 graden dan is dat logisch omdat dit ook uit eerdere waarnemingen is geblekenquote:Op zaterdag 9 april 2005 15:03 schreef SingleCoil het volgende:
Dat veronderstelt ook dat ze niet onlogisch kan zijn omdat wij de enige zijn die haar als zodanig ervaren en dat dus - by definition - altijd logisch zou zijn. Het feit dat sommige dingen 'onlogisch' zijn bewijst dat dat dus niet juist is. Waarom heeft water haar maximale dichtheid bij 4 graden en niet bij het smeltpunt, zoals de meeste stoffen ? Veel biologische processen zouden niet mogelijk zijn, en het leven op aarde zou heel anders zijn, als water 'logisch' was.
Vandaar dat ik het ook helemaal niet onlogisch acht dat er andere logica's zijn dan alleen die wij kennen.
welterusten maar weerquote:Op zaterdag 9 april 2005 15:04 schreef SingleCoil het volgende:
En nu ga ik echt slapen....tot later...
welterusten maar weer
met onze huidige kennis denk ik niet, maar dat betekent niet dat het niet te verklaren is op fysisch niveauquote:Op zaterdag 9 april 2005 14:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Maar is bijvoorbeeld een placebo-effect echt fysisch te verklaren?
Logica is 'juiste, rationele opeenvolging van oorzaak en gevolg'. Ingegeven door causaliteit en beschouwd met ratio. Zowel causaliteit en ratio zijn concepten van 'ons' universum .
dat zou goed kunnen. mogelijk dat al deze andere logica's binnen de onlogische zaken vallen die wij waarnemen. een andere mogelijkheid is dat deze onlogische zaken binnen onze logica vallen, maar dat we niet alle gegevens hebben om de juiste conclusie te trekken.quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:06 schreef ReCreative het volgende:
Vandaar dat ik het ook helemaal niet onlogisch acht dat er andere logica's zijn dan alleen die wij kennen.
Iemand vertelde me eens dat causaliteit misschien helemaal niet bestond vóór de Big Bang. Als je dan had geleefd (leuk, leven in een singulariteit of hoe dat ook heette), had je non-causaliteit dus logisch gevonden. Neem ik aan. Alleen is dat een beetje lastig voor te stellen.
dat is inderdaad een misschien omdat we geen enkele informatie hebben van voor enkele millennia (dacht ik) na de "big bang".quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Iemand vertelde me eens dat causaliteit misschien helemaal niet bestond vóór de Big Bang. Als je dan had geleefd (leuk, leven in een singulariteit of hoe dat ook heette), had je non-causaliteit dus logisch gevonden. Neem ik aan. Alleen is dat een beetje lastig voor te stellen.
Het is ook erg hypothetisch, daar een singulariteit geen ideale levensomstandigheden biedt. Het bestaan van een singulariteit op zichzelf is al niet logisch..quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Iemand vertelde me eens dat causaliteit misschien helemaal niet bestond vóór de Big Bang. Als je dan had geleefd (leuk, leven in een singulariteit of hoe dat ook heette), had je non-causaliteit dus logisch gevonden. Neem ik aan. Alleen is dat een beetje lastig voor te stellen.
Ach, als er extremofiele bacteriën bestaan, waarom dan geen singularofiele wezentjes?quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:22 schreef Alicey het volgende:
Het is ook erg hypothetisch, daar een singulariteit geen ideale levensomstandigheden biedt. Het bestaan van een singulariteit op zichzelf is al niet logisch..
ik heb mezelf verwend. ik heb er een dubbele portie van gemaakt !quote:Op zaterdag 9 april 2005 15:53 schreef ReCreative het volgende:
Ik ga ook ff koffie zetten
en ik heb nog wat paasei over
[WFL-MFC #51] De paus is dood, maar wij gaan door !!!
