D66 stemt in met kabinet, kost dit zetels

Mensen die deze uitkomst als positief zien zullen niet zo snel hun eigen partij verlaten voor D66, maar D66'ers die deze uitslag betreuren zullen wel eventueel afhaken. Ik denk dat D66 dus alleen maar kan verliezen hierdoor.

Maar om een formeel antwoord te geven op de vraag: de komende twee jaar zal dit geen zetels kosten.

D66 had geen keuze, als ze tegen hadden gestemd was het hele kader weggeweest

Ik denk dat het op de lange termijn wel zetels kan opleveren. Indien het kabinetsbeleid de komende 2 jaar aanslaat en de economie aantrekt kunnen ze meeliften met het succes van VVD en CDA.

Mss trekken ze bij de volgende verkiezingen wat stemmers weg bij bijv. de PvdA ofzo. Maar het blijft koffiedik kijken. Een succes wordt D66 denk ik nooit meer.

Ze zullen dus wel een zeteltje of 1 a 2 winnen

ik denk dat het gelijk blijft. D66 heeft een structureel probleem met het overbrengen van het beleid op het volk

sorry was vergeten erbij te zetten wat ik gestemd had +achtergrond

Ik denk dat dit D66 2 zetels, of misschien nog wel meer zetels gaat kosten, waarom ik dat vindt heb ik in een ander topic over het D66 congres al gepost, namelijk het volgende:


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

IMO. is het regeren iig. verworden tot een doel opzich voor D66, ipv. dat het een middel zou moeten zijn om je doel (idealen) te halen.

Want zeg nu zelf, de reden die zij nu aangeven om in dit kabinet te blijven stelt niks voor, het "Dwaasakkoord" - Bestuurlijke vernieuwing, niks bereikt behalve een onderzoek en poging om draagvlak te creëren maar in ieder geval niet echt concreet, het extra geld voor onderwijs is wel een punt, maar de vraag is of dat toch al niet gekomen was, dus dat is op z'n minst discutabel of dat een winstpunt voor D66 is, en waarom men daarom dan ook in dit kabinet zou moeten blijven.

Bovendien wilden ze in eerste instantie niet eens in dit kabinet, althans dat zeiden ze. Dus dat maakt ze tot zwatelaars, want ze zitten er wél, en wat mij betreft alleen als opvulling, om in ieder geval ervoor te zorgen dat er geen verkiezingen komen, zodat VVD en het CDA nog 2 jaar dit rechtse beleid kunnen afmaken. Dit maakt hun zogenaamd "sociale" kant van het "sociaal liberale" nogal ongeloofwaardig, en dan houd je "liberaal" over, wat is dan nog het duidelijke verschil met de VVD?

Ik persoonlijk zie dan ook niet meer in waarom nog iemand op D66 zou moeten gaan stemmen over 2 jaar, want concluderend kan je zeggen:
- Ze zijn onbetrouwbaar (zeggen niet het CDA en VVD aan meerderheid te willen helpen, doen het toch)
- Okee, doen het toch om de idealen na te streven, dat kan je ze nog evt. vergeven, mits die idealen ook opwegen tegen de nadelen, en dat de idealen ook bereikt worden, die zijn dus NIET bereikt, en de evt. winstpunten (zoals extra geld voor onderwijs bijvoorbeeld) zijn niet per definitie toe te rekenen aan D66 (nogmaals in mijn visie).
- Daarna geven ze aan hoe democratisch zij zelf zijn door te laten zien hoezeer zij aan het pluche kleven en het regeren tot een doel op zich is verworden, over regenten gesproken.
- Hiermee akkoord gaande, zijn er eigenlijk weinig tot geen pluspunten over die echt aan D66 toe te schrijven zijn, waarmee de "nadelen" overblijven, en dus de "sociale" kant nu echt laten varen, want waren de nadelen immers eerst nog "goed te praten" doordat ze zogenaamd niet zouden opwegen tegen de voordelen die D66 eruit sleepte, nu is dit niet het geval, en verschillen ze niets meer van de VVD, behalve dat VVD-ers duidelijk en consequent zijn.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Ik denk dus dat een aantal D66-ers en potentiële D66-ers naar de VVD gaan, en enkelen ook nog naar de PvdA vanwege het ontbreken van de sociale kant bij D66 op dit moment.

Persoonlijk vindt ik helemaal dat D66 geen toegevoegde waarde meer heeft, en de leden net zo goed verdeeld zouden kunnen worden over de PvdA en de VVD, maar dat zullen sommige die hard D66-ers die nog wel de toegevoegde waarde zien, het niet met me eens zijn

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 21:27 schreef komrad het volgende:
D66 had geen keuze, als ze tegen hadden gestemd was het hele kader weggeweest

Ik heb in de afgelopen dagen ongeveer 100 keer het woord 'geloofwaardigheid' gehoord. Zowel door voor als tegenstanders van het paasakkoord.

Ze hebben nu in twee jaar tijd twee keer een kabinet in het zadel geholpen en gehouden waarvan ze van tevoren zeiden het nooit te zullen doen. En vanmiddag ook telkens weer dat ze het eigenlijk niet met het beleid eens waren maar dat het desalniettemin beter was om wel te blijven zitten. Hoezo geloofwaardigheid?

Er was op het congres eentje die het mooi verwoorde; De democraten zijn nu zelf de schaamlap voor de falende democratie geworden.

Ik denk dat dit achteraf het moment zal blijken waar D'66 zichzelf heeft opgeheven.

Jammer? Neh.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 21:40 schreef NorthernStar het volgende:
Ik denk dat dit achteraf het moment zal blijken waar D'66 zichzelf heeft opgeheven.

Jammer? Neh.

Ik denk dat dat was toen D'66 besloot om mee te doen met Balkenende 1.

Jammer? Neh.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 21:44 schreef The_Langolier het volgende:

[..]

Ik denk dat dat was toen D'66 besloot om mee te doen met Balkenende 1.

wanneer was dat

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 21:46 schreef MrBadGuy het volgende:
wanneer was dat

Niet! Mijn fout Excuses.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 21:44 schreef The_Langolier het volgende:

[..]

Ik denk dat dat was toen D'66 besloot om mee te doen met Balkenende 2.

Jammer? Neh.

Mjah dat was ook een hele vreemde streek. Kennelijk toch hang naar het pluche. Toen had men echter nog het excuus van het nieuwe kiesstelsel en de burgemeester. Die zijn beide afgeschoten en nu komen ze aan met landsbelang blabla.

Pragamatisch zegt Dittrich, ruggengraatloos zeg ik.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 21:49 schreef NorthernStar het volgende:

Mjah dat was ook een hele vreemde streek. Kennelijk toch hang naar het pluche. Toen had men echter nog het excuus van het nieuwe kiesstelsel en de burgemeester. Die zijn beide afgeschoten en nu komen ze aan met landsbelang blabla.

Pragamatisch zegt Dittrich, ruggengraatloos zeg ik.

Inderdaad. Waarschijnlijk weten ze bij D'66 ook wel dat als ze in de oppositie belanden dat het dan vrijwel zeker gedaan is met ze. Het gaat hier dan imo ook over de bekende 'kat in het nauw'.

Bij afwijzen van "Paasakoord" had D66 nog veel meer verloren dan nu. Dan was de partij in de verkiezingen volledig weggevaagd. Nu kunnen ze nog 2 jaar extra werken om hun D66-idealen te verwezelijken.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 21:57 schreef Keijs het volgende:
Bij afwijzen van "Paasakoord" had D66 nog veel meer verloren dan nu. Dan was de partij in de verkiezingen volledig weggevaagd. Nu kunnen ze nog 2 jaar extra werken om hun D66-idealen te verwezelijken.

Dit klopt, alleen zijn er niet zoveel idealen meer over.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 21:57 schreef Keijs het volgende:
Bij afwijzen van "Paasakoord" had D66 nog veel meer verloren dan nu. Dan was de partij in de verkiezingen volledig weggevaagd. Nu kunnen ze nog 2 jaar extra werken om hun D66-idealen te verwezelijken.

Binnen de ruimte die het Paasakkoord ze biedt ja, en dat is niet bepaald veel, van de D66 idealen waarom ze 2 jaar geleden in het kabinet stapten is niet veel meer over, en geloofwaardig zijn ze al helemaal niet meer door te doen alsof die 1 miljard extra voor onderwijs door hun uit de onderhandelingen is gesleept maar wat toch al klaar lag om voor onderwijs gebruikt te worden, maar wat alleen maar naar voren is geschoven.

Verder zitten ze er toch een beetje voor "spek en bonen" bij in dit kabinet verder, en zitten ze 2 jaar hun plekje veilig te houden, net als hun salaris en status trouwens

Ach ja. D'66 zorgt er nu in ieder geval voor dat de VVD ook nog ff aan de macht is.

Ach ja na de moord op Pim Fortuyn en de daarop volgende verkiezingen dachten veel mensen dat de PVDA ook wel verleden tijd was en kijk eens 3 jaar later holt iedereen er weer vrolijk achter aan. Komt dus wel goed met D66!

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 22:52 schreef habsudovafan het volgende:
Ach ja na de moord op Pim Fortuyn en de daarop volgende verkiezingen dachten veel mensen dat de PVDA ook wel verleden tijd was en kijk eens 3 jaar later holt iedereen er weer vrolijk achter aan. Komt dus wel goed met D66!

Een uitstekende zaak dat D66 zich niet heeft laten sturen door de antipolitiek van de PvdA senatoren en gewoon haar verantwoordelijkheid nam als regeringspartner. Langs deze weg komt men af van het oordeel: "communicerend vat van de PvdA" en bouwt de partij aan haar eigenheid.
Met dank aan de PvdA is het kabinet hechter van samenstelling geworden en is een bevoogder (gedenkend aan de voorleessessie uit Anne Frank om een politieke tegenstander tijdens een partijcongres te voorzien van een kwalijke geur) vervangen door een fris blad in de landelijke politiek.


De koning van de opiniepeilingen mag haarbest blijven doen om de huidige onvrede onder het electoraat vast te houden op dat eindelijk eens een correspondentie kan worden aangetoond tussen virtuele zetels (met vertekeningen als gevolg van locatie van onderzoek, onderzoekspopulatie en wijze van vraagstelling) en het aantal stemmen dat men weet te veroveren als het er tijdens verkiezingen daadwerkelijk om gaat.


Het beeld van een vlucht zwaluwen dat via de mediacratie door een deel van het journaille wordt opgeroepen in eenlippendinst aan de sociaaldemocratie dienen voorspelt nog lang geen daadwerkelijke electorale zomer voor de socialistische familie. Wellicht kan deze 'zomer' worden onderscheiden aan tekenen als geen enkel verschil tussen SP en PvdA en scherpzinnige inhoudelijkheid van de sociaaldemocratische partijleider vervat in een boek dat een meerjarig visiedocument voor landsbeleid omvat.


Tot de heugelijke grote dag aanbreekt staat het socialistsche gelovigen vrij hun evangelie deur aan deur te verkondigen. Wij leven immers in een land waarin de vrijheid van godsdienst verankerd is in de grondwet. Veranderingen daarin aanbrengen betekent dat er voldoende draagkracht voor veranderingen bewerkt moet worden in een structureel conservatief stemmende senaat.


[ Bericht 6% gewijzigd door sjun op 03-04-2005 00:02:06 ]

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 23:49 schreef sjun het volgende:
[..]
De koning van de opiniepeilingen mag haarbest blijven doen om de huidige onvrede onder het electoraat vast te houden op dat eindelijk eens een correspondentie kan worden aangetoond tussen virtuele zetels (met vertekeningen als gevolg van locatie van onderzoek, onderzoekspopulatie en wijze van vraagstelling) en het aantal stemmen dat men weet te veroveren als het er tijdens verkiezingen daadwerkelijk om gaat.

Doel jij op Maurice de Hond? Voorzover ik het weet, was hij op één na de betrouwbaarste opiniepeiler mbt de vorige verkiezingen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 23:55 schreef Pr0nXXX het volgende:

[..]

Doel jij op Maurice de Hond? Voorzover ik het weet, was hij op één na de betrouwbaarste opiniepeiler mbt de vorige verkiezingen.

Ik doel op de PvdA, de partij die steevast beter scoort in de opiniepeilingen dan in de praktijk en daarmee voor mij de ritel 'koning van de opiniepeilingen' mag voeren.

quote:

Op zondag 3 april 2005 00:08 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik doel op de PvdA, de partij die steevast beter scoort in de opiniepeilingen dan in de praktijk en daarmee voor mij de ritel 'koning van de opiniepeilingen' mag voeren.
[afbeelding]

Laten wij verklarend wezen; waardoor wordt dit effect volgens jou veroorzaakt?

_{Geinige smiles, btw.}

quote:

Op zondag 3 april 2005 00:10 schreef Pr0nXXX het volgende:

[..]

Laten wij verklarend wezen; waardoor wordt dit effect volgens jou veroorzaakt?

_{Geinige smiles, btw.}

Dit effect wordt m.i. veroorzaakt door de wens van de klant. Wat drama, wat recalcitrantie en een toefje slachtoffer die kans ziet tot aanklager te transformeren. Smullen voor wat verongelijkte lezers. Zo krikt een krantje haar verspreidingsmogelijkheden op. De sociaaldemocratie weet dergelijke mediacratische invloeden handig ten eigen nutte in te zetten maar zij is dan ook al even in de mediawereld gesetteld.


_{De smileys zijn geleend van diverse plekken op het internet}

Oftewel in jip-en-janneke taal een soort klankbord waarmee 'ze' hun onvrede duidelijk maken, wat ze echter niet uiten in de kieshokjes?

Ik vat je.

Sjun heeft de laatste tijd de behoefte om intelligent over te komen, dmv. de zinnen zó samen te stellen dat ze overbodig lang worden en er woorden in staan die een zinnig mens nooit gebruikt.

Staat natuurlijk wel interessant, maar je zegt in feite niets meer en minder dan PrOnXXX zegt.

Jezus waarom zulke zinnen samenstellen als je het ook in 4 woorden kunt zeggen

quote:

Op zondag 3 april 2005 00:49 schreef Tomatenboer het volgende:
Sjun heeft de laatste tijd de behoefte om intelligent over te komen, dmv. de zinnen zó samen te stellen dat ze overbodig lang worden en er woorden in staan die een zinnig mens nooit gebruikt.

Vanwaar deze behoefte tot beschimping?

quote:

Staat natuurlijk wel interessant, maar je zegt in feite niets meer en minder dan PrOnXXX zegt.

Herlees nog eens wat er precies staat.

quote:

Jezus waarom zulke zinnen samenstellen als je het ook in 4 woorden kunt zeggen ")

Omdat en deze zinnen een heel verhaal vervat staat waarin voldoende ruimte is voor de nodige nuancering. Zo kan een minimum aan irreële discussies bewerkt worden. Stompzinnige zuigers nemen zich de moeite niet te lezen wat er daadwerkelijk staat en reageren niet of komen weinig verder dan jij-bakken en uitingen van persoonlijke antipathie.