Sorry, maar dit probleem verdwijnt echt niet vanzelf

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 01:27 schreef Hallulama het volgende:

[..]

maar ik vrees dat ik dat niveau inmiddels ontstegen ben, welvaart slechts in enge zin schiet te kort, en in ruime zin is 't nog LANG niet voor elkaar, lijkt me.

Sterker nog, er komen 7 magere jaren aan.......economie is immers gebaseerd op de olie

Weet je, uiteindelijk gaat het er toch niet om hoeveel rapporten ze schrijven, en of het nou wel of niet waar is, en of ze ons nou wel of niet alleen maar bang proberen te maken.
Het gaat er toch gewoon om dat we goed voor onze omgeving en onze planeet zorgen. Of het nou over 50 jaar fout gaat, of over 500 jaar, dat boeit niet. We gaan toch niet lekker door met de Aarde verkloten en dan op het allerlaatste moment er echt wat aan doen omdat het ons dan echt te benauwd wordt? Waarom morgen beginnen als het nu al kan.
En gewoon kleine dingetjes, bijvoorbeeld. Je afval scheiden, of zo. Ik noem maar wat.

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 01:19 schreef Hallulama het volgende:
PJORourke, wat is jouw beleid dan, flink doorhollen totdat je met je gezicht tegen een muur aan klapt en buiten westen raakt?

Please explain, wat is jouw visie wat betreft milieu, duurzaamheid, etc. Blijkbaar kunnen we geen enkel rapport geloven, en ik ben heel benieuwd of we jou wel moeten geloven.

Technologie stimuleren en waar mogelijk verplichten. Roetfilters verplichten, zuinige en dus schone motoren aantrekkelijker maken (vrijstelling mottorrijtuigenbelasting). Ouwe rotzooi zoals mijn eigen auto van de weg trekken. De vervuiler betaald, of ruimt op (met controle uiteraard) als principe hanteren. Stevige boetes voor wie de regels overtreedt: gewoon ¤500 voor zwerfvuil. Snelwegen verbreden, want files zijn slechter voor het milieu dan doorrijden. Milieulobby niet meer subsidieren, die zijn te emotioneel en te weinig rationeel.

Ik ben niet tegen milieumaatregelen, wel tegen vage en onbewezen angsttheorettes. Wie gaat over 10 jaar aan de werklozen uitleggen dat de economie op z'n gat ligt vanwege Kyoto, maar dat het helaas allemaal onzin bleek te zijn? Ondertussen marcheren India, China en de VS gewoon door.

Bron : http://mclean.ch/climate/global_warming.htm




Best leuke site om door te lezen....

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 01:19 schreef Hallulama het volgende:
PJORourke, wat is jouw beleid dan, flink doorhollen totdat je met je gezicht tegen een muur aan klapt en buiten westen raakt?

Please explain, wat is jouw visie wat betreft milieu, duurzaamheid, etc. Blijkbaar kunnen we geen enkel rapport geloven, en ik ben heel benieuwd of we jou wel moeten geloven.

Het maakt allemaal niet uit. Zolang duurzaam beleid duurder uitvalt dan minder duurzaam beleid, zal iedereen zoveel mogelijk proberen de hand op de knip te houden en het milieu de klappen te laten vangen.

Want het is wel mijn knip, maar ons milieu. M.a.w. het geld heeft een directere invloed op mensen dan het milieu.

quote:

Op donderdag 14 april 2005 00:01 schreef HenryHill het volgende:
Het maakt allemaal niet uit. Zolang duurzaam beleid duurder uitvalt dan minder duurzaam beleid, zal iedereen zoveel mogelijk proberen de hand op de knip te houden en het milieu de klappen te laten vangen.

Want het is wel mijn knip, maar ons milieu. M.a.w. het geld heeft een directere invloed op mensen dan het milieu.

Zo denkt onze overheid ook, het is hun knip en het milieu is van iedereen.
Daarom zijn de zgn. mileu maatregelen gewoon diefstalbelastingen, zoals BTW op accijns op benzine, parkeergelden, snelheidsboetes, energieheffingen en ga zo maar door.

quote:

Op donderdag 14 april 2005 09:14 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Zo denkt onze overheid ook, het is hun knip en het milieu is van iedereen.
Daarom zijn de zgn. mileu maatregelen gewoon diefstalbelastingen, zoals BTW op accijns op benzine, parkeergelden, snelheidsboetes, energieheffingen en ga zo maar door.

Tuurlijk jongen, pure zelfverrijking van de overheid

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 01:03 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als ze roepen dat de olie over dertig jaar op is, lijkt me dat de schaal waarop er gekeken wordt ja.

Er zit voor nog zo'n vijfhonderd jaar olie onder de grond. De gemiddelde bron is voor hooguit 30 % leeg als hij met de huidige technologie wordt opgegeven. Vijfduizend jaar als je teerzanden meerekent. Bij huidig gebruik uiteraard. Dit soort cijfertjes lijken op de horizon, hij is er altijd maar wordt nooit bereikt. Die hoge olieprijs heeft meer te maken met politieke spanningen en capaciteitsproblemen dan met een tekort aan olie.

Het is een feit dat de vruchtbaarheidscijfers afnemen. Het is dus een kwestie van enige tientallen jaren voordat de bevolking piekt en weer daalt. Die mensen hebben overigens net zo goed recht om te leven als jij en ik.

Sterk van je dat je meteen moet gaan bashen. Diskwalificeert jou als serieuze discussiepartner.

ik wil wel geloven dat er nog voor 500 jaar olie in de grond zit zoals jij het zegt, maar waar het om gaat, het is financieel en qua verbruik niet rendabel om die olie ofzo uit de grond te halen. Daarnaast wordt de vraag steeds groter en kan die vraag niet meer bijgehouden worden, dáár gaat het om. En daarvoor moet er een oplossing gezocht worden, en dan komt de waterstof om de hoek kijken. Nog niet rendabel of duurzaam, maar een stap in de goede richting. Waterstof maken dmv windmolens oid, dat duurt nog wel ff. Het moet in kleine stapjes, en daar zitten nou eenmaal minder logische stappen tussen.
Tegenlicht heeft er vorig jaar een tweedelige documentaire over gemaakt
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/14331107/
(rechts in het menu)

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 00:40 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik zou dat niet zo durven zeggen. Er is namelijk geen consensus, men doet alsof die er is. Men wil dat er een consensus is.

Ik proef in dit topic een hang naar doemdenken. Men lijkt gewoon te willen dat de aarde naar de kloten gaat. Daarmee negeer je wel alle punten waarop het juist beter met de aarde lijkt te gaan.

geloof maar wat je wilt. blijf jezelf maar lekker voor de gek houden. dat is allemaal persoonlijk. maar kraam aub niet van die onzin uit zoals in je laatste alinea. wie wil er nu dat de wereld naar de kloten gaat? en er is zeker wel een consensus. het merendeel van de wetenschappers die de materie daadwerkelijk bestuderen (en dus metingen analyseren) ziet dat er klimaatverandering plaats vindt, en dat er een uitstervingsgolf van organismen aan de gang is, beiden veroorzaakt door de mens. maar ik vermoed dat jij zeer selectief bronnen raadpleegt, die je van te voren gewenste mening onderstrepen. (maar om dit 100% zeker te weten zou k graag jou bronnen willen lezen)

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 18:37 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Technologie stimuleren en waar mogelijk verplichten. Roetfilters verplichten, zuinige en dus schone motoren aantrekkelijker maken (vrijstelling mottorrijtuigenbelasting). Ouwe rotzooi zoals mijn eigen auto van de weg trekken. De vervuiler betaald, of ruimt op (met controle uiteraard) als principe hanteren. Stevige boetes voor wie de regels overtreedt: gewoon ¤500 voor zwerfvuil. Snelwegen verbreden, want files zijn slechter voor het milieu dan doorrijden. Milieulobby niet meer subsidieren, die zijn te emotioneel en te weinig rationeel.

mee eens. maar wie/wat beschouw jij al de "milieu lobby"? Mogen bedrrijven wel lobbyen van jou??

quote:

Op zaterdag 9 april 2005 22:19 schreef Drugshond het volgende:
Bron : http://mclean.ch/climate/global_warming.htm
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Best leuke site om door te lezen....

op deze manier lijkt het allemaal prima mee te vallen

quote:

Op vrijdag 8 april 2005 21:37 schreef Bolkonsky het volgende:

[..]

Het blijkt nu wel dat de prognoses van de Club van Rome (1972) dichtbij de werkelijkheid zitten, dus deze voorspellingen waren allesbehalve bangmakerij.

33 jaar later leeft de wereld nog steeds hoor. Dus wat gaat er precies nu zo slecht? Iedereen roept maar dat het zo slecht gaat, maar wat er nu precies zo slecht is hoor je nooit (behlave dan de CO2 uitstoot).

Als ik Greenpeace ed in 1990 moest geloven dan waren alle tropische regenwouden al verdwenen.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 14:21 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Voor de zoveelste keer, deze topic gaat niet over global warming

But thanks for commenting anyway

het topic gaat over onderzoeken naar de toestand in de wereld, naar hoe snel het mis gaat en wat de invloed van de mens is.
De plaatjes waarop ik reageerde zijn ook nav een onderzoek, toevallig dan naar global warming, maar dat is ook een onderdeel van wat wij de aarde aandoen. En volgens die grafieken valt het allemaal wel mee.

De aarde kent warme en koude periodes, denk maar aan de ijstijd, en zo warm als het nu is, is het in het verleden ook al vaak genoeg geweest. Ook kent de aarde periodes met meer en minder aanwezigheid van radio-actieve stoffen. Vraag maar aan mensen die met koolstofdatering e.d. werken.

Het is heel lastig om aan te tonen wat daadwerkelijk de invloed van de mens is. Dat de mens van invloed is is een open deur, aangezien het milieu draait om actie-reactie tussen organismen.

Zoals ik al eerder zei, ik ben van mening dat het niet uit moet maken wanneer het fout loopt, maar of het fout loopt.

je kunt nooit in 1x het complete plaatje aanpakken als de details al zo groot en complex zijn. Daarom kan het geen kwaad om ook de details te bekijken.
Je kunt wel roepen dat er iets aan het geheel gedaan moet worden, maar dan moet je wel bereid zijn om de onderdelen te bekijken. Anders is het net zoiets als tegen de automonteur zeggen dat hij iets aan je auto moet doen, maar hij mag niet naar de carburateur kijken, want dat is maar een detail.
Zolang je het onderwerp zo breed houdt, zul je vage reacties krijgen. Maak het specifieker, en mensen zullen specifieker reageren. Zoals Blessed al zei: afval scheiden, zuinigere auto, enz.

quote:

Op zaterdag 16 april 2005 15:23 schreef Hallulama het volgende:
Sta gewoon maar eens stil bij alles wat je koopt en waarom je het koopt.

Als de Dalai Lama in een winkel staat, en hij pakt iets, denkt hij "does this really make my life better?", zoiets

En ondertussen moet die overheid eens wakker worden.

Het zou mij verbazen wanneer de mens echt specifiek moet worden verteld dat we o.a. afval moeten gaan scheiden om het probleem te helpen oplossen, kan hij of zij dat zelf niet verzinnen? Het zal toch wel?

sommige dingen kun je idd zelf verzinnen, maar sommige dingen ook niet.
Waterstof klinkt nu als een groene brandstof, vanwege het afvalproduct water. Maar het maken van waterstof is, op dit moment, ontzettend milieuvervuilend. Daar komt vast verandering in, vandaar dat het niet verkeerd is om er op te wijzen dat het bestaat. En er zullen altijd tegenstanders blijven, bijvoorbeeld vanwege het ontploffingsgevaar oid.

Bovendien moet je dingen geleidelijk veranderen. Doe het in 1x en mensen gaan steigeren. Doe het geleidelijk en het zal aanslaan. De mens is niet gemaakt voor veel veranderingen, maar voor continuiteit. Er wordt op het moment al veel aangepast, maar het heeft tijd nodig. Denk maar aan campagnes voor de lege batterij, en in het verleden voor glas en papier apart, en tegenwoordig op sommige plekken zelfs glaskleur apart.

Een voorbeeld wat niks met dit onderwerp te maken heeft, maar wel aangeeft dat mensen over langere tijd flink veranderen: de winkelwagen.
Toen die net uitgevonden was, werd hij niet gebruikt. Mensen vonden het eng en raar en liepen liever met een mandje. Het bedrijf wat die wagentjes had heeft toen mensen ingehuurd om de hele dag met die wagentjes te lopen (goed voorbeeld doet goed volgen). De truc is gelukt, kijk maar bij elke willekeurige supermarkt.

Geef het tijd, pak het slim aan en geef mensen het gevoel dat ze zelf een goede keuze hebben gemaakt, ipv dat iemand anders de keuze voor hen heeft gemaakt. Er wordt misschien op het moment wel meer aan gedaan dan jij en ik doorhebben. Misschien zelfs wel aan de mentaliteit van "hebben, hebben, hebben" Ik hoop het iig

Het is een simpele waarheid dat mensen die alleen om zichzellf geven, en denken dat 'luxe' hen en anderen verder helpt fout zitten.

Er zijn talloze rapporten uitgebracht met de boodschap 'we misbruiken de natuur en het milieu, en we zitten nu echt op het randje van instorting", maar blijkbaar blijven er mensen bestaan die dat niet willen inzien, die hechten aan hun macht en centen, en niet verder kijken...

Jammer dat het vaak dit soort zielen zijn die economisch en politiek bepalen wat er op deze aarde gebeurt....terwijl we behoefte hebben aan eerlijke, zelfverzekerde, visionaire mensen die ons in een andere richting duwen.......in plaats van winst-en machtsbejag is er behoefte aan mensen die inzien hoe belangrijk duurzaamheid, respect en diepteis.....

quote:

Op zondag 17 april 2005 21:45 schreef Riverpoet31 het volgende:
Het is een simpele waarheid dat mensen die alleen om zichzellf geven, en denken dat 'luxe' hen en anderen verder helpt fout zitten.

Erg naief...

De mens is van nature egoistisch. Bijna alles wat je doet, doe je uit eigenbelang (jij dus ook). Zelfs als je anderen helpt, doe je dit omdat dit vanuit sociaal oogpunt verwacht wordt - zo voorkom je dus dat je buitengesloten wordt door de rest. En niet zelden speelt bij een handeling die 'compleet' belangeloos is, stiekem toch het goede aanzien mee wat je ermee kunt verdienen.