abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_25862615
quote:
Op woensdag 30 maart 2005 19:02 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

Ik zou niet te hard en gepassioneerd zuchten, voor je het weet krijg je het etiketje 'hoogsensitief' op je hoofd geplakt.

Trouwens hel gek, mijn vrouw is circa 5 dagen per maand ineens heel hoogsensitief. Humeurig, prikkelbaar, geen zin in sex. Mompelt dan iets over schippers in de rode zee, heel wazig allemaal.
Moet ik haar naar een psycholoog sturen?
Nee, naar de dokter.
Om te vragen of ze iets tegen PMS hebben
  woensdag 30 maart 2005 @ 20:35:03 #102
32346 Xebrozius
tactloze lul
pi_25864611
quote:
Op dinsdag 29 maart 2005 14:15 schreef Girlysprite het volgende:

Eigenschappen op een rijtje;
- Ze zijn zorgzaam en bewust.
de meeste mensen zijn dat

- Ze dromen en fantaseren veel.
wie niet?

- Ze merken veel meer details en nuances op.
Meer dan wie, in vergelijking tot slakken?

- Ze voelen stemmingen en emoties van anderen aan.
Als iemand mij de huid verrot scheldt hoef ik niet hoog sensitief te zijn om aan te voelen dat er sprake is van een emotie. Zelfde geldt voor huilen, lachen, humeurig etc etc

- Ze denken over veel dingen na, en bekijken alles van verschillende kanten.
De meeste mensen doen dat. En bijna 99% van alle mensen denkt goed na als ze belangrijke beslissingen maken.

- Ze zijn snel ontroerd door kunst, natuur en een mooie film.
Plemp die enorme begrippen maar bij elkaar, alsof die drie dingen altijd mooi zijn. Of janken hoog sensitieve mensen ook om een film als baise moi? Begrip mooi is vaag en nietszeggend

- Ze willen in hun eigen tempo werken.
Wie niet?

- Ze houden van stilte en rust.
Doorgaans houdt elk mens daarvan, zeker op bepaalde tijden
Wat een dikke onzin weer, mensen die in dit topic verkondigd te hebben hoog-sensitief te zijn mag je wat mij op de Rottumerplaat dumpen terwijl ze een molensteen om hun nek hebben.
Dan kunnen wij, medium sensitieven, hartelijk lachen als het vloed wordt.
pi_25864740
Staat hoog-sensitief niet gelijk aan 'huilie'?

.
We'll keep on whispering our mantras.
pi_25865147
quote:
Op woensdag 30 maart 2005 20:35 schreef Xebrozius het volgende:
Wat een dikke onzin weer, mensen die in dit topic verkondigd te hebben hoog-sensitief te zijn mag je wat mij op de Rottumerplaat dumpen terwijl ze een molensteen om hun nek hebben.
Dan kunnen wij, medium sensitieven, hartelijk lachen als het vloed wordt.
Kun je dat ook beargumenteren of is het een gevoelskwestie ?
quote:
Op woensdag 30 maart 2005 07:51 schreef FoeiJongHaai het volgende:
Er wordt zo vaak gezegd: HSP? onzin. Want bij ieder punt wat je opnoemt (bijv: in je eigen tempo werken) wordt er gezegd: "iedereen heeft dat wel eens". Bij de dingen die HSP's er aan doen (bijv. terugtrekken) wordt er gezegd: "iedereen doet dat wel eens".

Dat is nou juist het punt! Als je niet-HSP bent, wil dat niet zeggen dat je ongevoelig bent of deze trekken niet kunt hebben. Iedereen kan die dingen ervaren, en iedereen heeft zijn eigen manieren om er mee op te gaan. HSP's zitten echter aan het uiteinde van het spectrum (iedereen kan zich ongevoelige personen voorstellen, waarom dan geen hoogsensitieven?) en ervaren dat structureel.
  woensdag 30 maart 2005 @ 20:59:07 #105
32346 Xebrozius
tactloze lul
pi_25865288
quote:
Op woensdag 30 maart 2005 20:54 schreef FoeiJongHaai het volgende:

[..]

Kun je dat ook beargumenteren of is het een gevoelskwestie ?
[..]
Wie bepaald wat het uiterste is van het gevoel?
Mensen dus .
pi_25865781
quote:
Op woensdag 30 maart 2005 20:59 schreef Xebrozius het volgende:
Wie bepaalt wat het uiterste is van het gevoel?
Mensen dus .
Hoe kun jij dan met zekerheid zeggen dat het onzin is?

Dat mate van gevoeligheid een spectrum beslaat is triviaal. Dat er uitersten zitten aan dat spectrum ook.

Hoe kun jij nou zeggen dat het niet klopt op welke positie iemand vanuit zijn gevoel zich op dat spectrum plaats?
Jij kunt toch zeker niet vertellen wat ik voel, net zo min ik dat jou kan vertellen?
pi_25866165
Ik voldoe keurig aan zo goed als alle kenmerken van hoogsensitieve personen, en ik ben [understatement] ongetwijfeld niet de enige die eraan voldoet en daar absoluut geen boodschap aan heeft en geen enkele behoefte er "iets mee te doen[/understatement]

Zo voldoe ik ook schitterend aan de kenmerken van hoogbegaafden, en zo meent iedereen dat hij/zij schitterend voldoet aan de kenmerken van hoogbegaafden, en ook daar hoef ik niet zo nodig iets mee te doen.

Ik zou ook best een nieuwetijdskind kunnen zijn trouwens, als ik zou geloven dat die bestaan.


Kortom: iedereen is uniek en al die hoogsensitieve hoogbegaafde nieuwetijdspoeha is nergens voor nodig.
  woensdag 30 maart 2005 @ 21:46:59 #108
32346 Xebrozius
tactloze lul
pi_25866424
quote:
Op woensdag 30 maart 2005 21:27 schreef FoeiJongHaai het volgende:

[..]

Hoe kun jij dan met zekerheid zeggen dat het onzin is?
Ik baseer mijn oordeel op de diversiteit van karakters in de mensheid en diens vermogen tot omgang met anderen.
De een is beter op communicatief niveau en de ander is gevoelsmatig sterker. Waar ik me aan stoor is het feit dat HPS zich als het ware boven het gepeupel probeert te plaatsen. Alsof het een ere-titel is. Net zoals hoogbegaafdheid, ADHD en dyslexie.
Mensen voelen zich blijkbaar anders en geven zichzelf dan een titel die gebaseerd is op psychologie. (waarden die wij zelf hebben toegekend aan ons eigen gedrag ) .
Als er HPS'ers zijn moeten er ook Hoog communicatieve mensen, hoog ongevoelige mensen, hoog humeurige mensen etc etc zijn...
quote:
Dat mate van gevoeligheid een spectrum beslaat is triviaal. Dat er uitersten zitten aan dat spectrum ook.
Nogmaals, de mens zelf bepaalt waar het uiterste van het spectrum ligt. Aannames en geen feiten.
Net zoals wij aannemen dat het zonnestelsel is ontstaan door God, Boeddha, Oerknal of door Henk,
quote:
Hoe kun jij nou zeggen dat het niet klopt op welke positie iemand vanuit zijn gevoel zich op dat spectrum plaats?
Jij kunt toch zeker niet vertellen wat ik voel, net zo min ik dat jou kan vertellen?
Ik kan dat ook niet bepalen, ik heb echter mijn scepcisme... Zolang wij anderen een plakaat geven qua zelfbeeld ben je nergens. Of ben ik nu hoog logisch begaafd, hoog sceptisch begaafd of zelfs nog extremer ? Enkel een team aan psychiaters die hun oordelen vellen op aannames kunnen mij de 'waarheid' vertellen .
Het enige waar wij als mensheid goed in zijn is om iets stellig tot waarheid te verkondigen en die veelal makkelijk aan te nemen.
Wij denken dat wij niet alleen ons gedrag kunnen inschalen maar ook dat van dieren.

Voorbeeld:
1950: chimpansees zijn intelligente dieren.
1960: chimpansees zijn intelligente dieren die gebruik maken van sociale omgangsvormen.
1970: chimpansees zijn intelligente dieren die gebruik maken van sociale omgangsvormen. Tevens gebruiken ze gereedschappen .
1980: chimpansees zijn tweemaal zo intelligent als in 1950 werd aangenomen.
1990: 99,8 van het DNA komt overeen met dat van een mens
2000: chimpansees jagen ook op andere kleine apen voor vlees

Ik bedoel maar, in 1950 dacht de mens de chimpansee doorgrond te hebben. Toch weten we nu na 50 jaar veel meer over ze.
Als we al zo stellig zijn in het inschalen van dieren, wie zegt mij dan dat we dat dan ook niet doen bij mensen.
We zeggen nu dat er hoog sensitieve mensen zijn. in 2250 stellen we vast dat er 18.2% van ons DNA van een bacterie op mars afstamt.
Met als gevolg dat we hoog bacterieel gevoelig zijn aldus psychologen .

[ Bericht 14% gewijzigd door Xebrozius op 30-03-2005 21:54:38 ]
pi_25866426
Ach weet je wat het is met dit soort dingen, de diagnose's zijn ontzettend vaag, nog veel vaker hebben we het over zelfdiagnose's, echt bijna iedereen kan zich in een hoop dingen vinden die bij dit soort dingen staan, juist omdat het vrij algemene dingen zijn....

Kijk dit lijstje bv...

- Ze zijn zorgzaam en bewust.

Tja ben ik wel, en vele duizenden, als het geen miljoenen of zelfs miljarden mensen zijn met me

- Ze dromen en fantaseren veel.

Lijkt me ook al zo'n normale en gezonde eigenschap, het enige wat soms naar is is dagdromen omdat dat genante situatie's teweeg kan brengen(ik wil nog weleens hardop gaan in een dagdroom)

- Ze merken veel meer details en nuances op.

Tja wat is veel meer, beter gezegd wat is normaal dan?

- Ze voelen stemmingen en emoties van anderen aan.

Dat doet iedereen tot in zoverre, behalve dan als je jezelf afsluit, is een heel normale eigenschap, gewoon instinct, het is heel handig als je wilt overleven(even de natuurlijke situatie erbij pakken) als je een beetje kan inschatten hoe een ander zich voelt en hoe de stemming is.

- Ze denken over veel dingen na, en bekijken alles van verschillende kanten.

Lijkt me ook wel handig om over dingen na te denken en de dingen van verschillende kanten te bekijken, hoe kan je in godensnaam tot een goede beslissing komen als je dat niet doet, ik ken iig geen andere manier...

- Ze zijn snel ontroerd door kunst, natuur en een mooie film.

Iedereen heeft zo zijn dingen waar hij/zij gek van is en tot in de ziel geraakt kan worden, volgens mij ben je een aardig ongevoelig persoon als je dit echt nergens bij hebt.

- Ze willen in hun eigen tempo werken.

Wie niet, wie houdt er nu van om opgejaagd te worden of om op veel te laag nivo te werken?

- Ze houden van stilte en rust.

Goed, de een houdt van drukte, de ander niet, ik zeg weleens voor de grap dat ik de enige kluizenaar ter wereld ben die niet zonder mensen kan, hou erg van rust en stilte, in rust en stilte vindt je jezelf.

Maar al met al, het zijn geen hele aparte dingen die hier staan vind ik, dit zijn dingen die heel veel mensen hebben, bij de meeste dingen vind ik het zelfs eigenschappen die een mens zou moeten hebben.

Ben ik hoog sensetief, geen idee, valt wel mee volgens mij, heb ook geen zin om me erin te verdiepen, wat heb ik aan zo'n stempletje, mag ik dan elke week gratis de dierentuin in ofzo??
Oftewel, wat voor meerwaarde heeft zo'n stempel?

Ik hou mezelf liever voor dat ik toch nog echt redelijk normaal ben in het meeste
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
  woensdag 30 maart 2005 @ 21:52:59 #110
11682 Moonah
Jolie femme
pi_25866632
"Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg!"

Wat een heerlijk nuchter calvinisme in dit topic.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
  woensdag 30 maart 2005 @ 22:10:50 #111
797 She-Wolf
TUFKA Igraine
pi_25867239
Tuurlijk zijn er mensen die overgevoelig zijn, oog 'hoogsensitief' als je het zo wilt noemen. Is dat een aandoening? IMO niet maar ben je gewoon een slappe zak (of muts) en heb je geen therapie nodig maar een schop onder je hol..

Maarja, misschien ben ik wel 'laagsensitief' en reageer ik daarom zo. HSP-ers moeten me het dan ook maar niet kwalijk nemen, het is waarschijnlijk net zo goed een aandoening...
While you burn at the stake, I dance with the flames...
No more nights, of blood and fire...
pi_25868429
quote:
Op woensdag 30 maart 2005 21:46 schreef Xebrozius het volgende:
Ik baseer mijn oordeel op de diversiteit van karakters in de mensheid en diens vermogen tot omgang met anderen.
Hier kom ik op terug, zie hieronder.
quote:
De een is beter op communicatief niveau en de ander is gevoelsmatig sterker. Waar ik me aan stoor is het feit dat HSP's zich als het ware boven het gepeupel probeert te plaatsen.
Alsof het een ere-titel is. Net zoals hoogbegaafdheid, ADHD en dyslexie.
Vooroordeel. "ja maar het gebeurt toch, ik zie het toch om me heen?" -> generalisatie.
quote:
Mensen voelen zich blijkbaar anders en geven zichzelf dan een titel die gebaseerd is op psychologie. (waarden die wij zelf hebben toegekend aan ons eigen gedrag ) .
D'r is niets mis met waarde hechten aan wetenschap beschreven door mensen die daar hun vakgebied van hebben gemaakt.
quote:
Als er HPS'ers zijn moeten er ook Hoog communicatieve mensen, hoog ongevoelige mensen, hoog humeurige mensen etc etc zijn...
Wordt toch niet tegengesproken? Denk aan introvert/extravert, autisten, borderline, depressieven etc.
quote:
Nogmaals, de mens zelf bepaalt waar het uiterste van het spectrum ligt. Aannames en geen feiten.
Net zoals wij aannemen dat het zonnestelsel is ontstaan door God, Boeddha, Oerknal of door Henk,
Voor een spectrum is de existentie van uitersten intrinsiek. Waar ze liggen is dan ook niet door de mensen bepaald. Slechts hetgeen wat jij als uiterste beschouwt zou een eigen aanname of een afspraak kunnen zijn door mensen.
quote:
Ik kan dat ook niet bepalen, ik heb echter mijn scepcisme...
Volgens jouw redenering zijn de uitersten zwevend, want door de mens bepaald. Als je zelf dus al niet uit kunt gaan van waar jij de grenzen voor jezelf legt, hoe kun je dan bepalen of iemand anders die grens voor zichzelf verkeerd heeft gelegd?
quote:
Zolang wij anderen een plakaat geven qua zelfbeeld ben je nergens.
Zie eerste quote. Eerst oordelen op basis van 'diversiteit' etc, en vervolgens zeggen dat het onzin is. Makkelijk, bespaart mij weer moeite.

Zelfbeeld? Neen, het beeld dat jij van een ander hebt.
Verder wordt er ook aan jou niet gevraagd om een plakaat op te plakken. Dan doen de mensen voor zichzelf wel, of anders laten ze het wel doen door een persoon die ze daartoe in staat achten.
quote:
Of ben ik nu hoog logisch begaafd, hoog sceptisch begaafd of zelfs nog extremer ? Enkel een team aan psychiaters die hun oordelen vellen op aannames kunnen mij de 'waarheid' vertellen .
quote:
Het enige waar wij als mensheid goed in zijn is om iets stellig tot waarheid te verkondigen en die veelal makkelijk aan te nemen.
Werkt natuurlijk twee kanten op. Kijk maar eens hoe stellig jij je altijd op het forum verkondigd.
quote:
Wij denken dat wij niet alleen ons gedrag kunnen inschalen maar ook dat van dieren.

Voorbeeld:
1950: chimpansees zijn intelligente dieren.
1960: chimpansees zijn intelligente dieren die gebruik maken van sociale omgangsvormen.
1970: chimpansees zijn intelligente dieren die gebruik maken van sociale omgangsvormen. Tevens gebruiken ze gereedschappen .
1980: chimpansees zijn tweemaal zo intelligent als in 1950 werd aangenomen.
1990: 99,8 van het DNA komt overeen met dat van een mens
2000: chimpansees jagen ook op andere kleine apen voor vlees

Ik bedoel maar, in 1950 dacht de mens de chimpansee doorgrond te hebben. Toch weten we nu na 50 jaar veel meer over ze.
Als we al zo stellig zijn in het inschalen van dieren, wie zegt mij dan dat we dat dan ook niet doen bij mensen.
We zeggen nu dat er hoog sensitieve mensen zijn. in 2250 stellen we vast dat er 18.2% van ons DNA van een bacterie op mars afstamt.
Vergelijking die nergens op slaat. Maar als je in dezelfde trend wil doorredeneren, zou je ook de verschil van acceptatie van homo's in de jaren '50 en jaren '90 als voorbeeld kunnen nemen. Vroeger: 'tegennatuurlijk, aandachtstrekkers, vies'. Nu: 'normaal, geaccepteerd, laat ze doen waar ze zin in hebben'.
Mocht je trachten te zeggen dat HSP onzin is, omdat we niet de kennis hebben van wat we in de toekomst er allemaal over zullen weten, kun je je ook afvragen of je nu wel voldoende informatie hebt om te oordelen over iets waar je in de toekomst wel eens heel anders over zou kunnen oordelen.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2005 22:58:50 (-) ]
pi_25868577
quote:
Op woensdag 30 maart 2005 22:49 schreef FoeiJongHaai het volgende:
D'r is niets mis met waarde hechten aan wetenschap beschreven door mensen die daar hun vakgebied van hebben gemaakt.
Nou, daar zou ik maar hevig mee oppassen, vooral waar het de psychologie betreft. En dit onderschrijven vrijwel alle afgestudeerde psychologen die ik ken
pi_25868882
quote:
Op dinsdag 29 maart 2005 14:15 schreef Girlysprite het volgende:

- Ze zijn zorgzaam en bewust.
- Ze dromen en fantaseren veel.
- Ze merken veel meer details en nuances op.
- Ze voelen stemmingen en emoties van anderen aan.
- Ze denken over veel dingen na, en bekijken alles van verschillende kanten.
- Ze zijn snel ontroerd door kunst, natuur en een mooie film.
- Ze willen in hun eigen tempo werken.
- Ze houden van stilte en rust.
Je vergeet het belangrijkste te vermelden. Vaak hebben ze een traumisch verleden nog niet verwerkt en gedragen zich daarom op deze wijze. Zowiezo heb je een veel beter inlevingsvermogen als je met onverwerkte trauma's zit.
En daarbij komt, vraag je zelf eens af, als alles in je leven zou lopen zoals je zou willen, zou je dan net zo erg stil staan bij allerlei zaken? NOPE, dan zou je werken, eten, neuken, neuken, neuken en slapen.

Deels is het ook een onbewuste vorm van aandachtvragen. Ken je die reclame van "werken in het onderwijs"? Het 2de fragment zie je een klas, de leraar vraagt iets en iedereen steekt heel enthousiast zijn vinger op, behalve 1 jongetje dat verlegen voor zich uit blijft kijken. Is hij nu "hoog sensitief" of gewoon een toekomstig psychologisch wrak? Ik denk het laatste
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
  woensdag 30 maart 2005 @ 23:11:49 #115
32346 Xebrozius
tactloze lul
pi_25869089
quote:
Op woensdag 30 maart 2005 23:05 schreef fayakill het volgende:
Ken je die reclame van "werken in het onderwijs"? Het 2de fragment zie je een klas, de leraar vraagt iets en iedereen steekt heel enthousiast zijn vinger op, behalve 1 jongetje dat verlegen voor zich uit blijft kijken. Is hij nu "hoog sensitief" of gewoon een toekomstig psychologisch wrak? Ik denk het laatste
Vergeet niet dat dat soort mensen juist veelvuldig gepest worden omdat ze zich als een mietje gedragen. Pesten bouwt karakter... of psychoses.. een van die twee..
pi_25869161
quote:
Op woensdag 30 maart 2005 23:05 schreef fayakill het volgende:
En daarbij komt, vraag je zelf eens af, als alles in je leven zou lopen zoals je zou willen, zou je dan net zo erg stil staan bij allerlei zaken? NOPE, dan zou je werken, eten, neuken, neuken, neuken en slapen.
Als alles zou lopen zoals je wil, heb je kennelijk er wel bij stil gestaan dat het loopt zoals je wil.
quote:
Deels is het ook een onbewuste vorm van aandachtvragen. Ken je die reclame van "werken in het onderwijs"? Het 2de fragment zie je een klas, de leraar vraagt iets en iedereen steekt heel enthousiast zijn vinger op, behalve 1 jongetje dat verlegen voor zich uit blijft kijken. Is hij nu "hoog sensitief" of gewoon een toekomstig psychologisch wrak? Ik denk het laatste
Je stelling wordt niet beargumenteerd door het voorbeeld dat je geeft.

Verder is je keuze uit twee opties beperkt en suggestief en opgemaakt door jouw interpretatie. Een derde optie zou zijn dat hij zich niet op zijn gemak voelt (zonder de link te leggen naar hoge sensitiviteit).
pi_25869865
quote:
Op woensdag 30 maart 2005 23:11 schreef Xebrozius het volgende:

[..]

Vergeet niet dat dat soort mensen juist veelvuldig gepest worden omdat ze zich als een mietje gedragen. Pesten bouwt karakter... of psychoses.. een van die twee..
jep, maar dat kun je beter niet te hard hier op FOK roepen want voor je het weet heb je hele hordes borderliners achter je aan.

Omdat ze zelf zijn gepest, kunnen ze nooit van hun leven bevatten hoe iemand pestgedrag onbewust kan "uitlokken". Waarschijnlijk krijgen ze een waas voor hun ogen wanneer het over pesten gaat en zien zichzelf weer terug

Ok, jammer voor je als je vroeger bent gepest, maar probeer het niet later te verwerken door jezelf hoogsensitief (bah vies woord) te noemen. Waarmee je eigenlijk gewoon een veer in je eigen reet stopt en wil zeggen dat je een beter persoon bent dan anderen.

Dan heb je dus echt NIETS geleerd van je traumatische verleden.
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
pi_25870029
quote:
Op dinsdag 29 maart 2005 14:15 schreef Girlysprite het volgende:
Eigenschappen op een rijtje;
- Ze zijn zorgzaam en bewust.
- Ze dromen en fantaseren veel.
- Ze merken veel meer details en nuances op.
- Ze voelen stemmingen en emoties van anderen aan.
- Ze denken over veel dingen na, en bekijken alles van verschillende kanten.
- Ze zijn snel ontroerd door kunst, natuur en een mooie film.
- Ze willen in hun eigen tempo werken.
- Ze houden van stilte en rust.
D'r heeft iemand wel eens gezegd dat dit soort testjes allemaal positieve formuleringen zijn. Wie wil d'r nou niet in z'n eigen tempo werken? Wie zegt er nou van zichzelf dat ie geen details en nuanceringen opmerkt? Op die manier markeer je dus al snel de helft van testdoend nederland als 'hoog sensitief'.
pi_25870151
quote:
Op woensdag 30 maart 2005 23:46 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

D'r heeft iemand wel eens gezegd dat dit soort testjes allemaal positieve formuleringen zijn. Wie wil d'r nou niet in z'n eigen tempo werken? Wie zegt er nou van zichzelf dat ie geen details en nuanceringen opmerkt? Op die manier markeer je dus al snel de helft van testdoend nederland als 'hoog sensitief'.
Het werkt eerder als een horoscoop, je onderscheidt je zelf van de rest.
Ik heb nu al een paar topics op FOK zien langskomen waarvan de titel iets in deze trant was:

Zijn er nog andere mensen hier die Hoog-Sensitief zijn?

Vaak hebben deze arme schapen het gevoel dat ze bijzonder zijn en 1 van de weinigen op deze wereld die die eerder beschreven eigenschappen hebben
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
  woensdag 30 maart 2005 @ 23:57:06 #120
100980 Zero2Nine
Fatsoen moet je doen
pi_25870289
Damn die ziekte wil ik ook! "Ze willen op eingen tempo werken"...
"Waar is je werkstuk?"
"Ja sorry ik werk op mijn eigen tempo ik ben hoog sensitief"
"Ah sorry natuurlijk, doe lekker rustig aan"
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
  donderdag 31 maart 2005 @ 06:02:05 #121
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_25873324
quote:
Op dinsdag 29 maart 2005 14:15 schreef Girlysprite het volgende:
Hoogsensitief, dat is ook weer iets relatief nieuws in de psychologie. In het kort komt het er op neer dat emotionele impressies veel sterker bij iemand naar binnenkomen, waardoor iemand vlug kan gaan huilen bij films, zwaar onder indruk is van muziek, niet goed tegen druktes kan
Eigenschappen op een rijtje;
- Ze zijn zorgzaam en bewust.
- Ze dromen en fantaseren veel.
- Ze merken veel meer details en nuances op.
- Ze voelen stemmingen en emoties van anderen aan.
- Ze denken over veel dingen na, en bekijken alles van verschillende kanten.
- Ze zijn snel ontroerd door kunst, natuur en een mooie film.
- Ze willen in hun eigen tempo werken.
- Ze houden van stilte en rust.

(http://www.hooggevoelig.nl/)

Ik hoor daar steeds vaker over, maar ik weet het niet hoor. Het klinkt vooral als een aandoening die heel interessant klinkt. Ook als zou het echt bestaan, het zou me niet verbazen als mensen er een beetje sjiek mee gaan lopen doen al hebben ze het niet. Want klink je niet speciaal en uniek als je zegt dat je anderen zo goed aanvoelt, zo fijngevoelig bent, dieper kan genieten van alledaagse dingen?
volgens mij gaat dat echt zo'n aanstellerij ziekte worden.
Mijn mening? Het zijn aanstellers die aandacht willen trekken door van de hoogste daken te roepen DÁT ze zo 'hoog sensitief' zijn. Deze mensen zweven door het leven.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
  donderdag 31 maart 2005 @ 06:31:58 #122
94510 BillGates
Me postcount!
pi_25873359
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 06:02 schreef Nembrionic het volgende:

[..]

Mijn mening? Het zijn aanstellers die aandacht willen trekken door van de hoogste daken te roepen DÁT ze zo 'hoog sensitief' zijn. Deze mensen zweven door het leven.
Hoe je het ook beschouwt, het is dus _toch_ een afwijking ;-)
  donderdag 31 maart 2005 @ 06:33:17 #123
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_25873361
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 06:31 schreef BillGates het volgende:

[..]

Hoe je het ook beschouwt, het is dus _toch_ een afwijking ;-)
jazeker
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
  donderdag 31 maart 2005 @ 08:12:03 #124
118002 PieDobbelJoe
Elk nadeel heeft een voordeel
pi_25873668
quote:
Op dinsdag 29 maart 2005 14:15 schreef Girlysprite het volgende:

Ik hoor daar steeds vaker over, maar ik weet het niet hoor. Het klinkt vooral als een aandoening die heel interessant klinkt. Ook als zou het echt bestaan, het zou me niet verbazen als mensen er een beetje sjiek mee gaan lopen doen al hebben ze het niet. Want klink je niet speciaal en uniek als je zegt dat je anderen zo goed aanvoelt, zo fijngevoelig bent, dieper kan genieten van alledaagse dingen?
volgens mij gaat dat echt zo'n aanstellerij ziekte worden.
Waarom moet dit 1 of andere ziekte zijn? Alleen omdat iemand de 'feiten' op een rijtje heeft gezet na weer het zoveelste onderzoek? Met de eigenschappen die je hier neerzet, voel ik me behoorlijk aangesproken, maar niet ziek of buitensporig. Gewoon gevoeliger in bepaalde dingen en dit toelaten tot hart en ziel, waar op zich niks mis mee is. Persoonlijk vind ik, dat dit laat zien dat je geen robot maar gewoon ... mens bent.
Hoe meer onderzoeken, hoe meer labels er geplakt gaan worden en er des te meer mensen in hokjes geplaatst gaan worden.
pi_25873955
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 08:12 schreef PieDobbelJoe het volgende:

[..]

Waarom moet dit 1 of andere ziekte zijn?
Omdat mensen dan een excuus hebben om niet te hoeven functioneren.
pi_25874203
quote:
Op woensdag 30 maart 2005 23:39 schreef fayakill het volgende:

[..]

jep, maar dat kun je beter niet te hard hier op FOK roepen want voor je het weet heb je hele hordes borderliners achter je aan.

Omdat ze zelf zijn gepest, kunnen ze nooit van hun leven bevatten hoe iemand pestgedrag onbewust kan "uitlokken". Waarschijnlijk krijgen ze een waas voor hun ogen wanneer het over pesten gaat en zien zichzelf weer terug

Ok, jammer voor je als je vroeger bent gepest, maar probeer het niet later te verwerken door jezelf hoogsensitief (bah vies woord) te noemen. Waarmee je eigenlijk gewoon een veer in je eigen reet stopt en wil zeggen dat je een beter persoon bent dan anderen.

Dan heb je dus echt NIETS geleerd van je traumatische verleden.
Ja maar dat uitlokken, komt vaak ook door onvermogen. Niemand verdient het om gepest te worden. Mensen die komen met "Het kind/volwassene" (25% wordt gepest op het werk) lokt het zelf uit" zijn ook kortzichtig, want het is niet zo simpel. Als je anders bent, dan ben je nou eenmaal anders. En je kan wel zeggen "wordt nu hetzelfde, pas je maar aan", maar zo werkt het niet
En dat heeft niks met een "beter" of "slechter" mens zijn te maken.
Ik denk definitief niet dat je je dan maar achter je "anders zijn" moet verschuilen, want dat is ook wel weer gemakkelijk.
Ik heb het hier niet specifiek over hoogsensitief zijn.

Ik weet trouwens van verschillende mensen die het als uitleg voor hun "moeilijke" leven hebben gebruikt. Ik ook, maar dat heeft maar een dag geduurd en toen realiseerde ik me dat ik nog dezelfde persoon was en mijn problemen nog net zo groot zijn, toen ben ik maar doorgegaan met leven;)
  donderdag 31 maart 2005 @ 09:22:32 #127
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_25874226
Er is een verschil tussen emotionele ontwikkeling en hoog sensitief zijn. Laten we dat even niet door elkaar halen. Een hoog EQ betekent dat je stressbestendig bent, je emoties goed kunt managen en ook de emoties van anderen goed kunt managen (zie Daniel Goleman, de expert op dit gebied). Dat heeft dus niets te maken met verhoogde sensitiviteit, iets wat ik zelf persoonlijk maar aanstellerij vind. Emotionele ontwikkeling daarentegen krijgt steeds meer een plaats in onze consumptiemaatschappij. Mensen beseffen dat een hoog IQ niet direct betekent (maar ook niet direct niet ), dat je ook goed met mensen om kunt gaan, dat je goed met tegenslagen om kunt gaan. Hoogsensitieve personen zijn m.i. juist het tegendeel van emotioneel ontwikkelde mensen. Ze trekken zich alles juist te véél aan. En jaja, mensen, ik heb de eerste twee boeken van Elaine Aaron gelezen. Conclusie: verhoogde sensitiviteit vormt voor mensen een excuus om de dagelijkse werkelijkheid te ontduiken. Leer je emoties managen! Daar kom je een stuk verder mee!
Niet meer actief op Fok!
  donderdag 31 maart 2005 @ 09:27:28 #128
118002 PieDobbelJoe
Elk nadeel heeft een voordeel
pi_25874309
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 08:56 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

Omdat mensen dan een excuus hebben om niet te hoeven functioneren.
Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die dit aangrijpen als een excuus voor het niet goed functioneren, maar het merendeel zal er nuchter onder blijven ...denk ik.
  donderdag 31 maart 2005 @ 09:35:14 #129
28442 Natalie
Borrelnootje
pi_25874423
quote:
Op woensdag 30 maart 2005 23:51 schreef fayakill het volgende:

Vaak hebben deze arme schapen het gevoel dat ze bijzonder zijn en 1 van de weinigen op deze wereld die die eerder beschreven eigenschappen hebben
Dat dit vooral de interpretatie is van omstanders, wordt er niet bij vermeld, zie ik.
Als je toch informatie wilt weergeven, zeg er dan ook direct bij dat die 'arme schapen' zichzelf helemaal niet bijzonder vinden. Dat ze juist vaak niet bij zijn met die gevoelige trekjes. Het zijn dikwijls anderen die het oordeel eraan geven, niet die mensen zelf.
(Un)masking for the greater good.
  donderdag 31 maart 2005 @ 09:38:55 #130
118002 PieDobbelJoe
Elk nadeel heeft een voordeel
pi_25874475
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 09:22 schreef Viking84 het volgende:

Een hoog EQ betekent dat je stressbestendig bent, je emoties goed kunt managen en ook de emoties van anderen goed kunt managen (zie Daniel Goleman, de expert op dit gebied). Dat heeft dus niets te maken met verhoogde sensitiviteit, iets wat ik zelf persoonlijk maar aanstellerij vind.
Ik heb die boeken niet gelezen en ben daar ook minder mee bezig, alhoewel ik soms mijn gedachten daar wel over laat gaan. Maar gaat een hoog EQ niet samen met HSP of grote raakvlakken? En wat is een hoog EQ? Ik heb door omstandigheden een test moeten ondergaan en kwam uit op 129, maar kan hier weinig mee. Ik bedoel, je hoort een getal wat staat voor iets, maar dat is het ... in eerste instantie. De eigenschappen die hier geplaatst zijn voor HSP zijn zeer toepasselijk op mij, dus vandaar die vragen.
pi_25874501
quote:
Op dinsdag 29 maart 2005 14:15 schreef Girlysprite het volgende:
Hoogsensitief, dat is ook weer iets relatief nieuws in de psychologie. In het kort komt het er op neer dat emotionele impressies veel sterker bij iemand naar binnenkomen, waardoor iemand vlug kan gaan huilen bij films, zwaar onder indruk is van muziek, niet goed tegen druktes kan
Eigenschappen op een rijtje;
- Ze zijn zorgzaam en bewust.
- Ze dromen en fantaseren veel.
- Ze merken veel meer details en nuances op.
- Ze voelen stemmingen en emoties van anderen aan.
- Ze denken over veel dingen na, en bekijken alles van verschillende kanten.
- Ze zijn snel ontroerd door kunst, natuur en een mooie film.
- Ze willen in hun eigen tempo werken.
- Ze houden van stilte en rust.

(http://www.hooggevoelig.nl/)

Ik hoor daar steeds vaker over, maar ik weet het niet hoor. Het klinkt vooral als een aandoening die heel interessant klinkt. Ook als zou het echt bestaan, het zou me niet verbazen als mensen er een beetje sjiek mee gaan lopen doen al hebben ze het niet. Want klink je niet speciaal en uniek als je zegt dat je anderen zo goed aanvoelt, zo fijngevoelig bent, dieper kan genieten van alledaagse dingen?
volgens mij gaat dat echt zo'n aanstellerij ziekte worden.
Volgens mij is het gewoon een etiketje voor de meer labiele medemens, maar labiel klinkt zo zielig... ofzo?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
  donderdag 31 maart 2005 @ 09:52:37 #132
78654 Viking84
Going, going, gone
pi_25874685
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 09:38 schreef PieDobbelJoe het volgende:

[..]

Ik heb die boeken niet gelezen en ben daar ook minder mee bezig, alhoewel ik soms mijn gedachten daar wel over laat gaan. Maar gaat een hoog EQ niet samen met HSP of grote raakvlakken? En wat is een hoog EQ? Ik heb door omstandigheden een test moeten ondergaan en kwam uit op 129, maar kan hier weinig mee. Ik bedoel, je hoort een getal wat staat voor iets, maar dat is het ... in eerste instantie. De eigenschappen die hier geplaatst zijn voor HSP zijn zeer toepasselijk op mij, dus vandaar die vragen.
Neen hoor, dat is niet hetzelfde. Je zou eigenlijk wel kunnen zeggen dat een emotioneel ontwikkeld mens het tegenovergestelde is van een hoog sensitief persoon, hoewel er inderdaad op het eerste gezicht raakvlakken lijken te zijn. Het verschil is dat een emotioneel intelligent mens juist heel sterk in zijn schoenen staat en zijn eigen emoties en de emoties van anderen (dmv inlevingsvermogen) uitstekend kan reguleren. Emotionele Intelligentie (EQ) wordt naast IQ steeds belangrijker in de maatschappij. Het is erg vruchtbaar om je eigen emoties te kennen en te weten hoe je die kunt ombuigen in iets positiefs.
Gevoel en emotie zijn trouwens verschillende dingen. Het gevoel is een innerlijke gewaarwording, terwijl de emotie daar de manifestatie van is die meestal, maar niet noodzakelijk, met elkaar in overeenstemming zijn. Je kunt bijvoorbeeld boos zijn (gevoel), maar je niet boos gedragen (emotie). Voor wie meer wil weten over emotionele intelligentie (helemaal geen soft begrip, maar juist heel relevant!): het boek Emotionele Intelligentie van Daniel Goleman is een bekende publicatie op dit gebied. Golemans inzichten worden ook in het bedrijfsleven toegepast.
(ik heb trouwens een cursus Emotionele Intelligentie & communicatie gevolgd)
Niet meer actief op Fok!
  donderdag 31 maart 2005 @ 10:38:41 #133
118002 PieDobbelJoe
Elk nadeel heeft een voordeel
pi_25875561
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 09:52 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Neen hoor, dat is niet hetzelfde. Je zou eigenlijk wel kunnen zeggen dat een emotioneel ontwikkeld mens het tegenovergestelde is van een hoog sensitief persoon, hoewel er inderdaad op het eerste gezicht raakvlakken lijken te zijn.
Hmm, heb net op een link die ergens in dit topic staat de 100 vragen test gedaan en lijkt overeen te komen met wat jij hier schrijft. Ofschoon ik de beschreven eigenschappen zeer toepasselijk vind op mij zelf, haal ik met die test niet meer dan 34 punten en dus een lage score wat HSP betreft.

Testen hebben op mij normaal gesproken weinig indrukwekkends, toch heeft de EQ test mij in een later stadium wel aan het denken gezet en komen bepaalde aspecten wel bovendrijven. Dan heb je wel zoiets van ...zit wel wat in of ....zie je wel.

het boek over EQ zal ik eens bekijken, als ik hem tegenkom. Maar weet ook, dat wanneer ik zo'n boek doorlees, je ook in je zelf gaat 'spitten'.
  donderdag 31 maart 2005 @ 11:18:31 #134
37431 Lemmeb
accountabilabuddiable
pi_25876480
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 09:22 schreef Viking84 het volgende:
Er is een verschil tussen emotionele ontwikkeling en hoog sensitief zijn. Laten we dat even niet door elkaar halen. Een hoog EQ betekent dat je stressbestendig bent, je emoties goed kunt managen en ook de emoties van anderen goed kunt managen (zie Daniel Goleman, de expert op dit gebied). Dat heeft dus niets te maken met verhoogde sensitiviteit, iets wat ik zelf persoonlijk maar aanstellerij vind. Emotionele ontwikkeling daarentegen krijgt steeds meer een plaats in onze consumptiemaatschappij. Mensen beseffen dat een hoog IQ niet direct betekent (maar ook niet direct niet ), dat je ook goed met mensen om kunt gaan, dat je goed met tegenslagen om kunt gaan. Hoogsensitieve personen zijn m.i. juist het tegendeel van emotioneel ontwikkelde mensen. Ze trekken zich alles juist te véél aan. En jaja, mensen, ik heb de eerste twee boeken van Elaine Aaron gelezen. Conclusie: verhoogde sensitiviteit vormt voor mensen een excuus om de dagelijkse werkelijkheid te ontduiken. Leer je emoties managen! Daar kom je een stuk verder mee!
Je verhaal heeft een kern van waarheid, maar is veel tekort door de bocht. HSP heeft inderdaad helemaal niks te maken met E.Q., tot zover heb je gelijk.

Er zijn weldegelijk grote verschillen tussen mensen in zintuiglijke waarneming. Sommigen lopen als wezenloze zombies over straat, hebben niks door en slapen overal doorheen. Anderen worden echter voortdurend geprikkeld, meestal negatief, door geluiden, stemmingen etc.

Dit is geen keuze. Dit is niet iets dat je kunt 'managen', maar waar je gewoon mee moet leren leven. Wat je hooguit kunt doen is je zintuigen bedwelmen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
pi_25877073
quote:
Op woensdag 30 maart 2005 23:39 schreef fayakill het volgende:
Omdat ze zelf zijn gepest, kunnen ze nooit van hun leven bevatten hoe iemand pestgedrag onbewust kan "uitlokken". Waarschijnlijk krijgen ze een waas voor hun ogen wanneer het over pesten gaat en zien zichzelf weer terug
Onjuiste redenatie, waarvan de zwakheid ook al blijkt uit 'waarschijnlijk' in je toelichting.
quote:
Ok, jammer voor je als je vroeger bent gepest, maar probeer het niet later te verwerken door jezelf hoogsensitief (bah vies woord) te noemen.
Generalisatie. Niet iedereen die gepest is noemt zichzelf tijdens of na het verwerken hoog sensitief.
Verder is 'pesten' slechts een van de vele trauma's die van toepassing kunnen zijn. Jezelf hoog sensitief noemen is slechts een van de vele mogelijkheden die er zijn tijdens/na het verwerken.
quote:
Waarmee je eigenlijk gewoon een veer in je eigen reet stopt en wil zeggen dat je een beter persoon bent dan anderen.
Dit is reeds meerdere malen weerlegd. Anders lees je het topic even.
quote:
Dan heb je dus echt NIETS geleerd van je traumatische verleden.
Dus eigenlijk is het goed dat je een trauma overkomt? "je komt er sterker uit dan dat je er in gaat".
Je beschrijft het alsof het een straf is voor slecht gedrag in het verleden. En dat je van die straf moet leren, zodat je het gedrag niet zult herhalen in de toekomst. Ik laat het aan jezelf over om voorbeelden van trauma's te verzinnen waarbij je niet kunt spreken van 'een straf voor slecht gedrag in het verleden' en waarbij er geen 'les' geleerd kan worden.
pi_25877099
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 09:35 schreef Natalie het volgende:

Dat dit vooral de interpretatie is van omstanders, wordt er niet bij vermeld, zie ik.
Als je toch informatie wilt weergeven, zeg er dan ook direct bij dat die 'arme schapen' zichzelf helemaal niet bijzonder vinden. Dat ze juist vaak niet bij zijn met die gevoelige trekjes. Het zijn dikwijls anderen die het oordeel eraan geven, niet die mensen zelf.
* aansluit

Want wat een poeppraat van Fayakill, sorry.
En nu weer traumatisch verleden die er wordt bijgehaald. Alsof er een verband tussen die twee bestaat, het kan of zou kunnen inderdaad. Maar is zeker geen feit en sowieso al helemaal niet onomstotelijk bewezen. Wat een onzin.
pi_25877128
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 06:02 schreef Nembrionic het volgende:
Mijn mening? Het zijn aanstellers die aandacht willen trekken door van de hoogste daken te roepen DÁT ze zo 'hoog sensitief' zijn. Deze mensen zweven door het leven.
Sus jij jezelf maar lekker in slaap met de gedachte dat je zo fijn sterk en normaal bent. Dat is pas zweven door het leven.
pi_25877348
wat een zweverig gepraat hier, allemachtig zeg, overal word een predikaat opgeplakt, etiketje dit, etiketje dat, wat een onzin imo
pi_25877360
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 09:22 schreef Viking84 het volgende:
Hoogsensitieve personen zijn m.i. juist het tegendeel van emotioneel ontwikkelde mensen. Ze trekken zich alles juist te véél aan.
Hoeft geen probleem te zijn. Mits je die mensen dan ook de ruimte geeft die ze vragen om te verwerken. Denk aan het controle-pauze verhaal van Aaron.
quote:
En jaja, mensen, ik heb de eerste twee boeken van Elaine Aaron gelezen. Conclusie: verhoogde sensitiviteit vormt voor mensen een excuus om de dagelijkse werkelijkheid te ontduiken. Leer je emoties managen! Daar kom je een stuk verder mee!
Ik vind je conclusie een beetje kort voor twee boeken van samen 500 blz. Verder moet je de boeken denk ik niet zien als een excuus, maar meer als een logica om je eigen eigenschap te bevatten, vb:
"als je overprikkeld bent, moet je tijd voor jezelf nemen." Jij hebt misschien nu al plaatjes in je hoofd van mensen die vrij gaan vragen bij de baas. Persoonlijk denk ik (uit eigen ervaring) aan mensen die een kopje thee zetten om dit op het bankje voor de zaak op te gaan drinken, alleen, in de warme lentezon.

Verder klinkt je verhaal over EQ een beetje als iemand met geloof A die het licht heeft gezien die iemand met geloof B probeert te overtuigen van zijn eigen geloof. Terwijl we allemaal hetzelfde bedoelen.
pi_25877372
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 11:46 schreef FoeiJongHaai het volgende:

[..]

Sus jij jezelf maar lekker in slaap met de gedachte dat je zo fijn sterk en normaal bent. Dat is pas zweven door het leven.
Normaal doen is niets mis mee hoor, overal een diepere uitleg voor geven vind ik wat dat betreft zweveriger overkomen.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2005 12:01:31 ]
pi_25877647
Ja, wat FoenJongHaai zegt.

Daarbij een bedrijf of school ziet je aankomen met: 'he, ik heb even wat ruimte/tijd voor mezelf nodig, morgen neem ik vrij of spijbel ik'. Yeah right. Denk dat ze hetzelfde zullen denken/zeggen als wat hier voornamelijk wordt gezegd. Logisch aan de ene kant en nuchterheid ten top dus. Dus als je zelf (ook) nuchter bent, kan je dat ook wel inschatten. Het één hoeft ook niet zonder het ander te gaan. Dus opgeven, nope doorzetten ten top.

Maar volgens mij ben ik dus misschien ook niet (meer) hoog-sensitief ofzo, weet ik veel.
En je kan het zeker wel omzetten, mee omgaan met etc. Maar ik heb dan ook soms schijt aan hoe en wat mensen van mij denken, dat heb ik hard afgeleerd . It's all in the mind.
pi_25877675
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 11:56 schreef Scorpie het volgende:
Normaal doen is niets mis mee hoor, overal een diepere uitleg geven vind ik wat dat betreft zweveriger overkomen.
Het is een reactie op Nembrionic die generaliseert dat alle HSP's het van de daken schreeuwen dat ze HSP zijn en het als excuus gebruiken. (en dat gebruiken om zich van de werkelijkheid te ontrekken door zich te verdoven door dit soort praat). Mochten HSP's dit al doen (immers generalisatie), dan doet hij hetzelfde door fel het tegengestelde te beweren.

Ik denk dat er weinig uitgesproken (woordgrap!) HSP's zijn. Dus ze zullen je niet opvallen, en dus in jouw optiek: normaal. Alleen als de eigenschappen dan een keer besproken worden, zijn het meteen aanstellers (afgeleid uit de generalisaties, vooroordelen etc). Als ze al niet zeggen dat ze bijzonder zijn (volgens de generalisaties!, ze zouden het van de daken schreeuwen) dan zeggen anderen wel dat ze normaal moeten doen.

Kijk nou naar dit topic: het is dweilen met de kraan open. Er roepen 50 mensen dat ze zich niet moeten aanstellen en dat het weer een verschijnsel is van de excuuscultuur. Er zijn enkelen die dat beargumenteerd weerleggen en 10 minuten later staan er weer 50 reacties van mensen (die kennelijk het topic niet lezen) en weer dezelfde generalisaties en vooroordelen op tafel gooien.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2005 12:12:46 (zpelvaut) ]
pi_25877684
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 11:56 schreef FoeiJongHaai het volgende:

Hoeft geen probleem te zijn. Mits je die mensen dan ook de ruimte geeft die ze vragen om te verwerken. Denk aan het controle-pauze verhaal van Aaron.
Wat vind jij van het idee dat men altijd de 'oplossing' bij anddren neerlegt...
Niet zozeer de persoon moet zelf leren om te gaan met zijn 'eigenschappen', maar de omwereld _moet_ zich maar gaan aanpassen aan deze mensen ...

Hoogsensitiviteit komt een beetje over als rolstoelbasketballers die vinden dat de voornaamste reden dat ze niet in de NBA spelen, is dat het trainingscomplex te hoge drempels heeft, en als die maar weggehaald worden, is de eerste rolstoelbasketballer vast in staat om bij de Lakers mee te spelen ...

Alles leuk en aardig, maar dat verhaal heeft wel twee kanten, een hoog-sensitief persoon kan niet altijd maar erop terugvallen dat anderen zich maar moeten aanpassen aan hem, eveneens moeten deze domweg leren hun 'gevoeligheid' zelf te reguleren en controleren.
En niet als 'eeuwig excuusje' te gebruiken als ze weer eens in huilen uitbarsten of ergens bij falen doordat ze zich niet genoeg geconcetreerd hebben en weggedroomd zijn ..
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_25877748
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 11:56 schreef Scorpie het volgende:

Normaal doen is niets mis mee hoor

Vind ik wel, als je normaal 'probeert' te doen/mee te komen.

En zoals de quote al werd aangehaald: 'doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg'.
Plus daarbij voel ik mezelf maar wat normaal (nu) . En helemaal niet meer anders (soms), terwijl ik toch wel lekker mezelf ben. Goeie trick hé .
pi_25877829
proberen is zowieso fout, normaal doen is gewoon jezelf wezen, en niet theorietjes op jezelf los gaan laten.....das zo 2003, en daar heb je psych`s voor, die dok je een paar honderd euro en die bepalen wel of je HSP bent of niet.

FJH: ik zeg niet dat het aanstellers zijn, maar jezelf zo`n label geven vind ik nogal....raar. Je stopt jezelf imo in een hokje, zo van; dit ben ik.
Daarnaast ben ik er heilig van overtuigd dat mensen die maar vaak genoeg tegen zichzelf zeggen dat ze een bepaald iets hebben, in dit geval HSP, ze zich er zo naar gaan gedragen.
No offence tegenover de mensen die het hebben, maar er normaal mee om gaan.
pi_25877880
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 12:11 schreef RM-rf het volgende:
Wat vind jij van het idee dat men altijd de 'oplossing' bij anddren neerlegt...
Niet zozeer de persoon moet zelf leren om te gaan met zijn 'eigenschappen', maar de omwereld _moet_ zich maar gaan aanpassen aan deze mensen ...
Ruimte 'vragen' hoeft niet altijd te betekenen dat anderen erop inleveren.
Het thee-voorbeeld wat ik noemde zal ik verder uitleggen: dat doe ik in mijn eigen pauze (deed, want ik werk op dit moment niet, nee niet door HSP, maar door studie ). In plaats van dat ik bij de collega's ga zitten in de kantine, loop ik naar buiten. Met de ruimte krijgen bedoel ik dat er dan niet iemand bij de collega's gaat lopen 'trekken' aan je "wat is er? waarom kom je er niet bij zitten? gaat het wel goed met je".
Verder is het precies zoals SweetGirly zegt: we leven allemaal in dezelfde maatschappij en iedereen weet dondersgoed dat een speciale behandeling (als in compensatie of excusen) niet gevraagd zou mogen worden om redenen die anderen daarvoor niet geschikt achten. Dus een dosis nuchterheid doet wonderen.
pi_25877912
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 12:11 schreef RM-rf het volgende:

Wat vind jij van het idee dat men altijd de 'oplossing' bij anderen neerlegt...
Eens, de oplossing zit ook in jezelf.
Maar doen ze dat dan? En is dat ook een feit? Of meer een aanname?
Ik zie dat namelijk niet hoor. Ja, heb mensen ook weleens excuses zien gebruiken, dat als ze bijvoorbeeld suikerziekte hadden en geen zin hadden in iets, zeiden dat een hypo etc hadden. Is dat niet menselijk en doen de meeste mensen dat niet bij tijd en wijle? En volgens mij is dit dus niet representatief voor HSP of iets dergelijks. Maar meer hoe de persoon zelf is. Weer onzin dus in mijn ogen. Sorry.
quote:
Niet zozeer de persoon moet zelf leren om te gaan met zijn 'eigenschappen', maar de omwereld _moet_ zich maar gaan aanpassen aan deze mensen ...
Is dat ook zo?
Iedereen zou kunnen weten dat het niet de omgeving is die zich moet aanpassen als zowel zichzelf niet die zich (overmatig) zou moeten aanpassen. Zoals ik al zei, it's all in the mind.
pi_25878046
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 12:17 schreef Scorpie het volgende:
FJH: ik zeg niet dat het aanstellers zijn, maar jezelf zo`n label geven vind ik nogal....raar. Je stopt jezelf imo in een hokje, zo van; dit ben ik.
Dat etiketje plakken ze in de meeste gevallen niet op hun voorhoofd. Persoonlijk hou ik ook niet van hokjes, aangezien daar ook een bepaalde berusting van uit kan gaan (dat je niet meer hoeft te veranderen, je bent nou eenmaal zo). Je zou het ook kunnen zien dat je een aantal hokjes uitsluit voor gebruik, maar dat je nog voldoende bewegingsvrijheid hebt om te switchen tussen verschillende hokjes.
quote:
Daarnaast ben ik er heilig van overtuigd dat mensen die maar vaak genoeg tegen zichzelf zeggen dat ze een bepaald iets hebben, in dit geval HSP, ze zich er zo naar gaan gedragen.
No offence tegenover de mensen die het hebben, maar er normaal mee om gaan.
En als ze zich daar nou prettig bij voelen, en een ander er niet lastig mee vallen?
pi_25878101
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 12:28 schreef FoeiJongHaai het volgende:

[..]

Dat etiketje plakken ze in de meeste gevallen niet op hun voorhoofd. Persoonlijk hou ik ook niet van hokjes, aangezien daar ook een bepaalde berusting van uit kan gaan (dat je niet meer hoeft te veranderen, je bent nou eenmaal zo). Je zou het ook kunnen zien dat je een aantal hokjes uitsluit voor gebruik, maar dat je nog voldoende bewegingsvrijheid hebt om te switchen tussen verschillende hokjes.
[..]

En als ze zich daar nou prettig bij voelen, en een ander er niet lastig mee vallen?
Ze vallen anderen er misschien niet mee lastig, maar als ze zich op die manier gaan gedragen, krijgen ze imo eerder de opvatting "zo ben ik nu eenmaal, leer er maar mee leven", dus wat al eerder werd gezegd, de neiging om de omgeving te laten aanpassen aan hen, ipv een zekere flexibiliteit opbrengen naar anderen toe.

Daartoe vind ik mensen die zichzelf niet willen veranderen omwille testjes/theorietjes e.d die ze hebben gedaan sowieso fout; een mens moet ten allen tijde kunnen en willen veranderen, al is het alleen maar om jezelf goed te leren kennen.
pi_25878130
quote:
Op donderdag 31 maart 2005 12:17 schreef Scorpie het volgende:
No offence tegenover de mensen die het hebben, maar er normaal mee om gaan.
En nog één ding, wat is normaal?
En wie bepaalt dat dan? Wat voor de één normaal is, hoeft voor de ander nog niet zo te zijn.
Creeëren van hokjes, die er zelf eerst niet waren, maar nu juist gaan komen .

* dropt een arsenaal aan smileys neer
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')