R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Wat een dikke onzin weer, mensen die in dit topic verkondigd te hebben hoog-sensitief te zijn mag je wat mij op de Rottumerplaat dumpen terwijl ze een molensteen om hun nek hebben.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 14:15 schreef Girlysprite het volgende:
Eigenschappen op een rijtje;
- Ze zijn zorgzaam en bewust.
de meeste mensen zijn dat
- Ze dromen en fantaseren veel.
wie niet?
- Ze merken veel meer details en nuances op.
Meer dan wie, in vergelijking tot slakken?
- Ze voelen stemmingen en emoties van anderen aan.
Als iemand mij de huid verrot scheldt hoef ik niet hoog sensitief te zijn om aan te voelen dat er sprake is van een emotie. Zelfde geldt voor huilen, lachen, humeurig etc etc
- Ze denken over veel dingen na, en bekijken alles van verschillende kanten.
De meeste mensen doen dat. En bijna 99% van alle mensen denkt goed na als ze belangrijke beslissingen maken.
- Ze zijn snel ontroerd door kunst, natuur en een mooie film.
Plemp die enorme begrippen maar bij elkaar, alsof die drie dingen altijd mooi zijn. Of janken hoog sensitieve mensen ook om een film als baise moi? Begrip mooi is vaag en nietszeggend
- Ze willen in hun eigen tempo werken.
Wie niet?
- Ze houden van stilte en rust.
Doorgaans houdt elk mens daarvan, zeker op bepaalde tijden
Dan kunnen wij, medium sensitieven, hartelijk lachen als het vloed wordt.
.
Kun je dat ook beargumenteren of is het een gevoelskwestie ?quote:Op woensdag 30 maart 2005 20:35 schreef Xebrozius het volgende:
Wat een dikke onzin weer, mensen die in dit topic verkondigd te hebben hoog-sensitief te zijn mag je wat mij op de Rottumerplaat dumpen terwijl ze een molensteen om hun nek hebben.
Dan kunnen wij, medium sensitieven, hartelijk lachen als het vloed wordt.
?quote:Op woensdag 30 maart 2005 07:51 schreef FoeiJongHaai het volgende:
Er wordt zo vaak gezegd: HSP? onzin. Want bij ieder punt wat je opnoemt (bijv: in je eigen tempo werken) wordt er gezegd: "iedereen heeft dat wel eens". Bij de dingen die HSP's er aan doen (bijv. terugtrekken) wordt er gezegd: "iedereen doet dat wel eens".
Dat is nou juist het punt! Als je niet-HSP bent, wil dat niet zeggen dat je ongevoelig bent of deze trekken niet kunt hebben. Iedereen kan die dingen ervaren, en iedereen heeft zijn eigen manieren om er mee op te gaan. HSP's zitten echter aan het uiteinde van het spectrum (iedereen kan zich ongevoelige personen voorstellen, waarom dan geen hoogsensitieven?) en ervaren dat structureel.
Wie bepaald wat het uiterste is van het gevoel?quote:Op woensdag 30 maart 2005 20:54 schreef FoeiJongHaai het volgende:
[..]
Kun je dat ook beargumenteren of is het een gevoelskwestie ?
[..]
Mensen dus .
Hoe kun jij dan met zekerheid zeggen dat het onzin is?quote:Op woensdag 30 maart 2005 20:59 schreef Xebrozius het volgende:
Wie bepaalt wat het uiterste is van het gevoel?
Mensen dus .
Dat mate van gevoeligheid een spectrum beslaat is triviaal. Dat er uitersten zitten aan dat spectrum ook.
Hoe kun jij nou zeggen dat het niet klopt op welke positie iemand vanuit zijn gevoel zich op dat spectrum plaats?
Jij kunt toch zeker niet vertellen wat ik voel, net zo min ik dat jou kan vertellen?
Ik voldoe keurig aan zo goed als alle kenmerken van hoogsensitieve personen, en ik ben [understatement] ongetwijfeld niet de enige die eraan voldoet en daar absoluut geen boodschap aan heeft en geen enkele behoefte er "iets mee te doen[/understatement]
Zo voldoe ik ook schitterend aan de kenmerken van hoogbegaafden, en zo meent iedereen dat hij/zij schitterend voldoet aan de kenmerken van hoogbegaafden, en ook daar hoef ik niet zo nodig iets mee te doen.
Ik zou ook best een nieuwetijdskind kunnen zijn trouwens, als ik zou geloven dat die bestaan.
Kortom: iedereen is uniek en al die hoogsensitieve hoogbegaafde nieuwetijdspoeha is nergens voor nodig.
Zo voldoe ik ook schitterend aan de kenmerken van hoogbegaafden, en zo meent iedereen dat hij/zij schitterend voldoet aan de kenmerken van hoogbegaafden, en ook daar hoef ik niet zo nodig iets mee te doen.
Ik zou ook best een nieuwetijdskind kunnen zijn trouwens, als ik zou geloven dat die bestaan.
Kortom: iedereen is uniek en al die hoogsensitieve hoogbegaafde nieuwetijdspoeha is nergens voor nodig.
Ik baseer mijn oordeel op de diversiteit van karakters in de mensheid en diens vermogen tot omgang met anderen.quote:Op woensdag 30 maart 2005 21:27 schreef FoeiJongHaai het volgende:
[..]
Hoe kun jij dan met zekerheid zeggen dat het onzin is?
De een is beter op communicatief niveau en de ander is gevoelsmatig sterker. Waar ik me aan stoor is het feit dat HPS zich als het ware boven het gepeupel probeert te plaatsen. Alsof het een ere-titel is. Net zoals hoogbegaafdheid, ADHD en dyslexie.
Mensen voelen zich blijkbaar anders en geven zichzelf dan een titel die gebaseerd is op psychologie. (waarden die wij zelf hebben toegekend aan ons eigen gedrag ) .
) .Als er HPS'ers zijn moeten er ook Hoog communicatieve mensen, hoog ongevoelige mensen, hoog humeurige mensen etc etc zijn...
Nogmaals, de mens zelf bepaalt waar het uiterste van het spectrum ligt. Aannames en geen feiten.quote:Dat mate van gevoeligheid een spectrum beslaat is triviaal. Dat er uitersten zitten aan dat spectrum ook.
Net zoals wij aannemen dat het zonnestelsel is ontstaan door God, Boeddha, Oerknal of door Henk,
Ik kan dat ook niet bepalen, ik heb echter mijn scepcisme... Zolang wij anderen een plakaat geven qua zelfbeeld ben je nergens. Of ben ik nu hoog logisch begaafd, hoog sceptisch begaafd of zelfs nog extremer ? Enkel een team aan psychiaters die hun oordelen vellen op aannames kunnen mij de 'waarheid' vertellen .quote:Hoe kun jij nou zeggen dat het niet klopt op welke positie iemand vanuit zijn gevoel zich op dat spectrum plaats?
Jij kunt toch zeker niet vertellen wat ik voel, net zo min ik dat jou kan vertellen?
? Enkel een team aan psychiaters die hun oordelen vellen op aannames kunnen mij de 'waarheid' vertellen 
.Het enige waar wij als mensheid goed in zijn is om iets stellig tot waarheid te verkondigen en die veelal makkelijk aan te nemen.
Wij denken dat wij niet alleen ons gedrag kunnen inschalen maar ook dat van dieren.
Voorbeeld:
1950: chimpansees zijn intelligente dieren.
1960: chimpansees zijn intelligente dieren die gebruik maken van sociale omgangsvormen.
1970: chimpansees zijn intelligente dieren die gebruik maken van sociale omgangsvormen. Tevens gebruiken ze gereedschappen .
1980: chimpansees zijn tweemaal zo intelligent als in 1950 werd aangenomen.
1990: 99,8 van het DNA komt overeen met dat van een mens
2000: chimpansees jagen ook op andere kleine apen voor vlees
Ik bedoel maar, in 1950 dacht de mens de chimpansee doorgrond te hebben. Toch weten we nu na 50 jaar veel meer over ze.
Als we al zo stellig zijn in het inschalen van dieren, wie zegt mij dan dat we dat dan ook niet doen bij mensen.
We zeggen nu dat er hoog sensitieve mensen zijn. in 2250 stellen we vast dat er 18.2% van ons DNA van een bacterie op mars afstamt.
Met als gevolg dat we hoog bacterieel gevoelig zijn aldus psychologen .
[ Bericht 14% gewijzigd door Xebrozius op 30-03-2005 21:54:38 ]
Ach weet je wat het is met dit soort dingen, de diagnose's zijn ontzettend vaag, nog veel vaker hebben we het over zelfdiagnose's, echt bijna iedereen kan zich in een hoop dingen vinden die bij dit soort dingen staan, juist omdat het vrij algemene dingen zijn....
Kijk dit lijstje bv...
- Ze zijn zorgzaam en bewust.
Tja ben ik wel, en vele duizenden, als het geen miljoenen of zelfs miljarden mensen zijn met me
- Ze dromen en fantaseren veel.
Lijkt me ook al zo'n normale en gezonde eigenschap, het enige wat soms naar is is dagdromen omdat dat genante situatie's teweeg kan brengen(ik wil nog weleens hardop gaan in een dagdroom)
- Ze merken veel meer details en nuances op.
Tja wat is veel meer, beter gezegd wat is normaal dan?
- Ze voelen stemmingen en emoties van anderen aan.
Dat doet iedereen tot in zoverre, behalve dan als je jezelf afsluit, is een heel normale eigenschap, gewoon instinct, het is heel handig als je wilt overleven(even de natuurlijke situatie erbij pakken) als je een beetje kan inschatten hoe een ander zich voelt en hoe de stemming is.
- Ze denken over veel dingen na, en bekijken alles van verschillende kanten.
Lijkt me ook wel handig om over dingen na te denken en de dingen van verschillende kanten te bekijken, hoe kan je in godensnaam tot een goede beslissing komen als je dat niet doet, ik ken iig geen andere manier...
- Ze zijn snel ontroerd door kunst, natuur en een mooie film.
Iedereen heeft zo zijn dingen waar hij/zij gek van is en tot in de ziel geraakt kan worden, volgens mij ben je een aardig ongevoelig persoon als je dit echt nergens bij hebt.
- Ze willen in hun eigen tempo werken.
Wie niet, wie houdt er nu van om opgejaagd te worden of om op veel te laag nivo te werken?
- Ze houden van stilte en rust.
Goed, de een houdt van drukte, de ander niet, ik zeg weleens voor de grap dat ik de enige kluizenaar ter wereld ben die niet zonder mensen kan, hou erg van rust en stilte, in rust en stilte vindt je jezelf.
Maar al met al, het zijn geen hele aparte dingen die hier staan vind ik, dit zijn dingen die heel veel mensen hebben, bij de meeste dingen vind ik het zelfs eigenschappen die een mens zou moeten hebben.
Ben ik hoog sensetief, geen idee, valt wel mee volgens mij, heb ook geen zin om me erin te verdiepen, wat heb ik aan zo'n stempletje, mag ik dan elke week gratis de dierentuin in ofzo??
Oftewel, wat voor meerwaarde heeft zo'n stempel?
Ik hou mezelf liever voor dat ik toch nog echt redelijk normaal ben in het meeste
Kijk dit lijstje bv...
- Ze zijn zorgzaam en bewust.
Tja ben ik wel, en vele duizenden, als het geen miljoenen of zelfs miljarden mensen zijn met me
- Ze dromen en fantaseren veel.
Lijkt me ook al zo'n normale en gezonde eigenschap, het enige wat soms naar is is dagdromen omdat dat genante situatie's teweeg kan brengen(ik wil nog weleens hardop gaan in een dagdroom)
- Ze merken veel meer details en nuances op.
Tja wat is veel meer, beter gezegd wat is normaal dan?
- Ze voelen stemmingen en emoties van anderen aan.
Dat doet iedereen tot in zoverre, behalve dan als je jezelf afsluit, is een heel normale eigenschap, gewoon instinct, het is heel handig als je wilt overleven(even de natuurlijke situatie erbij pakken) als je een beetje kan inschatten hoe een ander zich voelt en hoe de stemming is.
- Ze denken over veel dingen na, en bekijken alles van verschillende kanten.
Lijkt me ook wel handig om over dingen na te denken en de dingen van verschillende kanten te bekijken, hoe kan je in godensnaam tot een goede beslissing komen als je dat niet doet, ik ken iig geen andere manier...
- Ze zijn snel ontroerd door kunst, natuur en een mooie film.
Iedereen heeft zo zijn dingen waar hij/zij gek van is en tot in de ziel geraakt kan worden, volgens mij ben je een aardig ongevoelig persoon als je dit echt nergens bij hebt.
- Ze willen in hun eigen tempo werken.
Wie niet, wie houdt er nu van om opgejaagd te worden of om op veel te laag nivo te werken?
- Ze houden van stilte en rust.
Goed, de een houdt van drukte, de ander niet, ik zeg weleens voor de grap dat ik de enige kluizenaar ter wereld ben die niet zonder mensen kan, hou erg van rust en stilte, in rust en stilte vindt je jezelf.
Maar al met al, het zijn geen hele aparte dingen die hier staan vind ik, dit zijn dingen die heel veel mensen hebben, bij de meeste dingen vind ik het zelfs eigenschappen die een mens zou moeten hebben.
Ben ik hoog sensetief, geen idee, valt wel mee volgens mij, heb ook geen zin om me erin te verdiepen, wat heb ik aan zo'n stempletje, mag ik dan elke week gratis de dierentuin in ofzo??
Oftewel, wat voor meerwaarde heeft zo'n stempel?
Ik hou mezelf liever voor dat ik toch nog echt redelijk normaal ben in het meeste
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
"Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg!"
Wat een heerlijk nuchter calvinisme in dit topic.
Wat een heerlijk nuchter calvinisme in dit topic.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Tuurlijk zijn er mensen die overgevoelig zijn, oog 'hoogsensitief' als je het zo wilt noemen. Is dat een aandoening? IMO niet maar ben je gewoon een slappe zak (of muts) en heb je geen therapie nodig maar een schop onder je hol..
Maarja, misschien ben ik wel 'laagsensitief' en reageer ik daarom zo. HSP-ers moeten me het dan ook maar niet kwalijk nemen, het is waarschijnlijk net zo goed een aandoening...
Maarja, misschien ben ik wel 'laagsensitief' en reageer ik daarom zo. HSP-ers moeten me het dan ook maar niet kwalijk nemen, het is waarschijnlijk net zo goed een aandoening...
While you burn at the stake, I dance with the flames...
No more nights, of blood and fire...
No more nights, of blood and fire...
Hier kom ik op terug, zie hieronder.quote:Op woensdag 30 maart 2005 21:46 schreef Xebrozius het volgende:
Ik baseer mijn oordeel op de diversiteit van karakters in de mensheid en diens vermogen tot omgang met anderen.
Vooroordeel. "ja maar het gebeurt toch, ik zie het toch om me heen?" -> generalisatie.quote:De een is beter op communicatief niveau en de ander is gevoelsmatig sterker. Waar ik me aan stoor is het feit dat HSP's zich als het ware boven het gepeupel probeert te plaatsen.
Alsof het een ere-titel is. Net zoals hoogbegaafdheid, ADHD en dyslexie.
D'r is niets mis met waarde hechten aan wetenschap beschreven door mensen die daar hun vakgebied van hebben gemaakt.quote:Mensen voelen zich blijkbaar anders en geven zichzelf dan een titel die gebaseerd is op psychologie. (waarden die wij zelf hebben toegekend aan ons eigen gedrag ) .
Wordt toch niet tegengesproken? Denk aan introvert/extravert, autisten, borderline, depressieven etc.quote:Als er HPS'ers zijn moeten er ook Hoog communicatieve mensen, hoog ongevoelige mensen, hoog humeurige mensen etc etc zijn...
Voor een spectrum is de existentie van uitersten intrinsiek. Waar ze liggen is dan ook niet door de mensen bepaald. Slechts hetgeen wat jij als uiterste beschouwt zou een eigen aanname of een afspraak kunnen zijn door mensen.quote:Nogmaals, de mens zelf bepaalt waar het uiterste van het spectrum ligt. Aannames en geen feiten.
Net zoals wij aannemen dat het zonnestelsel is ontstaan door God, Boeddha, Oerknal of door Henk,
Volgens jouw redenering zijn de uitersten zwevend, want door de mens bepaald. Als je zelf dus al niet uit kunt gaan van waar jij de grenzen voor jezelf legt, hoe kun je dan bepalen of iemand anders die grens voor zichzelf verkeerd heeft gelegd?quote:Ik kan dat ook niet bepalen, ik heb echter mijn scepcisme...
Zie eerste quote. Eerst oordelen op basis van 'diversiteit' etc, en vervolgens zeggen dat het onzin is. Makkelijk, bespaart mij weer moeite.quote:Zolang wij anderen een plakaat geven qua zelfbeeld ben je nergens.
Zelfbeeld? Neen, het beeld dat jij van een ander hebt.
Verder wordt er ook aan jou niet gevraagd om een plakaat op te plakken. Dan doen de mensen voor zichzelf wel, of anders laten ze het wel doen door een persoon die ze daartoe in staat achten.
quote:Of ben ik nu hoog logisch begaafd, hoog sceptisch begaafd of zelfs nog extremer ? Enkel een team aan psychiaters die hun oordelen vellen op aannames kunnen mij de 'waarheid' vertellen .
Werkt natuurlijk twee kanten op. Kijk maar eens hoe stellig jij je altijd op het forum verkondigd.quote:Het enige waar wij als mensheid goed in zijn is om iets stellig tot waarheid te verkondigen en die veelal makkelijk aan te nemen.
Vergelijking die nergens op slaat. Maar als je in dezelfde trend wil doorredeneren, zou je ook de verschil van acceptatie van homo's in de jaren '50 en jaren '90 als voorbeeld kunnen nemen. Vroeger: 'tegennatuurlijk, aandachtstrekkers, vies'. Nu: 'normaal, geaccepteerd, laat ze doen waar ze zin in hebben'.quote:Wij denken dat wij niet alleen ons gedrag kunnen inschalen maar ook dat van dieren.
Voorbeeld:
1950: chimpansees zijn intelligente dieren.
1960: chimpansees zijn intelligente dieren die gebruik maken van sociale omgangsvormen.
1970: chimpansees zijn intelligente dieren die gebruik maken van sociale omgangsvormen. Tevens gebruiken ze gereedschappen .
1980: chimpansees zijn tweemaal zo intelligent als in 1950 werd aangenomen.
1990: 99,8 van het DNA komt overeen met dat van een mens
2000: chimpansees jagen ook op andere kleine apen voor vlees
Ik bedoel maar, in 1950 dacht de mens de chimpansee doorgrond te hebben. Toch weten we nu na 50 jaar veel meer over ze.
Als we al zo stellig zijn in het inschalen van dieren, wie zegt mij dan dat we dat dan ook niet doen bij mensen.
We zeggen nu dat er hoog sensitieve mensen zijn. in 2250 stellen we vast dat er 18.2% van ons DNA van een bacterie op mars afstamt.
Mocht je trachten te zeggen dat HSP onzin is, omdat we niet de kennis hebben van wat we in de toekomst er allemaal over zullen weten, kun je je ook afvragen of je nu wel voldoende informatie hebt om te oordelen over iets waar je in de toekomst wel eens heel anders over zou kunnen oordelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2005 22:58:50 (-) ]
Nou, daar zou ik maar hevig mee oppassen, vooral waar het de psychologie betreft. En dit onderschrijven vrijwel alle afgestudeerde psychologen die ik kenquote:Op woensdag 30 maart 2005 22:49 schreef FoeiJongHaai het volgende:
D'r is niets mis met waarde hechten aan wetenschap beschreven door mensen die daar hun vakgebied van hebben gemaakt.
Je vergeet het belangrijkste te vermelden. Vaak hebben ze een traumisch verleden nog niet verwerkt en gedragen zich daarom op deze wijze. Zowiezo heb je een veel beter inlevingsvermogen als je met onverwerkte trauma's zit.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 14:15 schreef Girlysprite het volgende:
- Ze zijn zorgzaam en bewust.
- Ze dromen en fantaseren veel.
- Ze merken veel meer details en nuances op.
- Ze voelen stemmingen en emoties van anderen aan.
- Ze denken over veel dingen na, en bekijken alles van verschillende kanten.
- Ze zijn snel ontroerd door kunst, natuur en een mooie film.
- Ze willen in hun eigen tempo werken.
- Ze houden van stilte en rust.
En daarbij komt, vraag je zelf eens af, als alles in je leven zou lopen zoals je zou willen, zou je dan net zo erg stil staan bij allerlei zaken? NOPE, dan zou je werken, eten, neuken, neuken, neuken en slapen.
Deels is het ook een onbewuste vorm van aandachtvragen. Ken je die reclame van "werken in het onderwijs"? Het 2de fragment zie je een klas, de leraar vraagt iets en iedereen steekt heel enthousiast zijn vinger op, behalve 1 jongetje dat verlegen voor zich uit blijft kijken. Is hij nu "hoog sensitief" of gewoon een toekomstig psychologisch wrak? Ik denk het laatste
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Vergeet niet dat dat soort mensen juist veelvuldig gepest worden omdat ze zich als een mietje gedragen. Pesten bouwt karakter... of psychoses.. een van die twee..quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:05 schreef fayakill het volgende:
Ken je die reclame van "werken in het onderwijs"? Het 2de fragment zie je een klas, de leraar vraagt iets en iedereen steekt heel enthousiast zijn vinger op, behalve 1 jongetje dat verlegen voor zich uit blijft kijken. Is hij nu "hoog sensitief" of gewoon een toekomstig psychologisch wrak? Ik denk het laatste
Als alles zou lopen zoals je wil, heb je kennelijk er wel bij stil gestaan dat het loopt zoals je wil.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:05 schreef fayakill het volgende:
En daarbij komt, vraag je zelf eens af, als alles in je leven zou lopen zoals je zou willen, zou je dan net zo erg stil staan bij allerlei zaken? NOPE, dan zou je werken, eten, neuken, neuken, neuken en slapen.
Je stelling wordt niet beargumenteerd door het voorbeeld dat je geeft.quote:Deels is het ook een onbewuste vorm van aandachtvragen. Ken je die reclame van "werken in het onderwijs"? Het 2de fragment zie je een klas, de leraar vraagt iets en iedereen steekt heel enthousiast zijn vinger op, behalve 1 jongetje dat verlegen voor zich uit blijft kijken. Is hij nu "hoog sensitief" of gewoon een toekomstig psychologisch wrak? Ik denk het laatste
Verder is je keuze uit twee opties beperkt en suggestief en opgemaakt door jouw interpretatie. Een derde optie zou zijn dat hij zich niet op zijn gemak voelt (zonder de link te leggen naar hoge sensitiviteit).
jep, maar dat kun je beter niet te hard hier op FOK roepen want voor je het weet heb je hele hordes borderliners achter je aan.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:11 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Vergeet niet dat dat soort mensen juist veelvuldig gepest worden omdat ze zich als een mietje gedragen. Pesten bouwt karakter... of psychoses.. een van die twee..
Omdat ze zelf zijn gepest, kunnen ze nooit van hun leven bevatten hoe iemand pestgedrag onbewust kan "uitlokken". Waarschijnlijk krijgen ze een waas voor hun ogen wanneer het over pesten gaat en zien zichzelf weer terug
Ok, jammer voor je als je vroeger bent gepest, maar probeer het niet later te verwerken door jezelf hoogsensitief (bah vies woord) te noemen. Waarmee je eigenlijk gewoon een veer in je eigen reet stopt en wil zeggen dat je een beter persoon bent dan anderen.
Dan heb je dus echt NIETS geleerd van je traumatische verleden.
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
D'r heeft iemand wel eens gezegd dat dit soort testjes allemaal positieve formuleringen zijn. Wie wil d'r nou niet in z'n eigen tempo werken? Wie zegt er nou van zichzelf dat ie geen details en nuanceringen opmerkt? Op die manier markeer je dus al snel de helft van testdoend nederland als 'hoog sensitief'.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 14:15 schreef Girlysprite het volgende:
Eigenschappen op een rijtje;
- Ze zijn zorgzaam en bewust.
- Ze dromen en fantaseren veel.
- Ze merken veel meer details en nuances op.
- Ze voelen stemmingen en emoties van anderen aan.
- Ze denken over veel dingen na, en bekijken alles van verschillende kanten.
- Ze zijn snel ontroerd door kunst, natuur en een mooie film.
- Ze willen in hun eigen tempo werken.
- Ze houden van stilte en rust.
Het werkt eerder als een horoscoop, je onderscheidt je zelf van de rest.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:46 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
D'r heeft iemand wel eens gezegd dat dit soort testjes allemaal positieve formuleringen zijn. Wie wil d'r nou niet in z'n eigen tempo werken? Wie zegt er nou van zichzelf dat ie geen details en nuanceringen opmerkt? Op die manier markeer je dus al snel de helft van testdoend nederland als 'hoog sensitief'.
Ik heb nu al een paar topics op FOK zien langskomen waarvan de titel iets in deze trant was:
Zijn er nog andere mensen hier die Hoog-Sensitief zijn?
Vaak hebben deze arme schapen het gevoel dat ze bijzonder zijn en 1 van de weinigen op deze wereld die die eerder beschreven eigenschappen hebben
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Damn die ziekte wil ik ook! "Ze willen op eingen tempo werken"...
"Waar is je werkstuk?"
"Ja sorry ik werk op mijn eigen tempo ik ben hoog sensitief"
"Ah sorry natuurlijk, doe lekker rustig aan"
"Waar is je werkstuk?"
"Ja sorry ik werk op mijn eigen tempo ik ben hoog sensitief"
"Ah sorry natuurlijk, doe lekker rustig aan"
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Mijn mening? Het zijn aanstellers die aandacht willen trekken door van de hoogste daken te roepen DÁT ze zo 'hoog sensitief' zijn. Deze mensen zweven door het leven.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 14:15 schreef Girlysprite het volgende:
Hoogsensitief, dat is ook weer iets relatief nieuws in de psychologie. In het kort komt het er op neer dat emotionele impressies veel sterker bij iemand naar binnenkomen, waardoor iemand vlug kan gaan huilen bij films, zwaar onder indruk is van muziek, niet goed tegen druktes kan
Eigenschappen op een rijtje;
- Ze zijn zorgzaam en bewust.
- Ze dromen en fantaseren veel.
- Ze merken veel meer details en nuances op.
- Ze voelen stemmingen en emoties van anderen aan.
- Ze denken over veel dingen na, en bekijken alles van verschillende kanten.
- Ze zijn snel ontroerd door kunst, natuur en een mooie film.
- Ze willen in hun eigen tempo werken.
- Ze houden van stilte en rust.
(http://www.hooggevoelig.nl/)
Ik hoor daar steeds vaker over, maar ik weet het niet hoor. Het klinkt vooral als een aandoening die heel interessant klinkt. Ook als zou het echt bestaan, het zou me niet verbazen als mensen er een beetje sjiek mee gaan lopen doen al hebben ze het niet. Want klink je niet speciaal en uniek als je zegt dat je anderen zo goed aanvoelt, zo fijngevoelig bent, dieper kan genieten van alledaagse dingen?
volgens mij gaat dat echt zo'n aanstellerij ziekte worden.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Hoe je het ook beschouwt, het is dus _toch_ een afwijking ;-)quote:Op donderdag 31 maart 2005 06:02 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Mijn mening? Het zijn aanstellers die aandacht willen trekken door van de hoogste daken te roepen DÁT ze zo 'hoog sensitief' zijn. Deze mensen zweven door het leven.
jazekerquote:Op donderdag 31 maart 2005 06:31 schreef BillGates het volgende:
[..]
Hoe je het ook beschouwt, het is dus _toch_ een afwijking ;-)
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Waarom moet dit 1 of andere ziekte zijn? Alleen omdat iemand de 'feiten' op een rijtje heeft gezet na weer het zoveelste onderzoek? Met de eigenschappen die je hier neerzet, voel ik me behoorlijk aangesproken, maar niet ziek of buitensporig. Gewoon gevoeliger in bepaalde dingen en dit toelaten tot hart en ziel, waar op zich niks mis mee is. Persoonlijk vind ik, dat dit laat zien dat je geen robot maar gewoon ... mens bent.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 14:15 schreef Girlysprite het volgende:
Ik hoor daar steeds vaker over, maar ik weet het niet hoor. Het klinkt vooral als een aandoening die heel interessant klinkt. Ook als zou het echt bestaan, het zou me niet verbazen als mensen er een beetje sjiek mee gaan lopen doen al hebben ze het niet. Want klink je niet speciaal en uniek als je zegt dat je anderen zo goed aanvoelt, zo fijngevoelig bent, dieper kan genieten van alledaagse dingen?
volgens mij gaat dat echt zo'n aanstellerij ziekte worden.
Hoe meer onderzoeken, hoe meer labels er geplakt gaan worden en er des te meer mensen in hokjes geplaatst gaan worden.
Omdat mensen dan een excuus hebben om niet te hoeven functioneren.quote:Op donderdag 31 maart 2005 08:12 schreef PieDobbelJoe het volgende:
[..]
Waarom moet dit 1 of andere ziekte zijn?
Ja maar dat uitlokken, komt vaak ook door onvermogen. Niemand verdient het om gepest te worden. Mensen die komen met "Het kind/volwassene" (25% wordt gepest op het werk) lokt het zelf uit" zijn ook kortzichtig, want het is niet zo simpel. Als je anders bent, dan ben je nou eenmaal anders. En je kan wel zeggen "wordt nu hetzelfde, pas je maar aan", maar zo werkt het nietquote:Op woensdag 30 maart 2005 23:39 schreef fayakill het volgende:
[..]
jep, maar dat kun je beter niet te hard hier op FOK roepen want voor je het weet heb je hele hordes borderliners achter je aan.
Omdat ze zelf zijn gepest, kunnen ze nooit van hun leven bevatten hoe iemand pestgedrag onbewust kan "uitlokken". Waarschijnlijk krijgen ze een waas voor hun ogen wanneer het over pesten gaat en zien zichzelf weer terug
Ok, jammer voor je als je vroeger bent gepest, maar probeer het niet later te verwerken door jezelf hoogsensitief (bah vies woord) te noemen. Waarmee je eigenlijk gewoon een veer in je eigen reet stopt en wil zeggen dat je een beter persoon bent dan anderen.
Dan heb je dus echt NIETS geleerd van je traumatische verleden.
En dat heeft niks met een "beter" of "slechter" mens zijn te maken.
Ik denk definitief niet dat je je dan maar achter je "anders zijn" moet verschuilen, want dat is ook wel weer gemakkelijk.
Ik heb het hier niet specifiek over hoogsensitief zijn.
Ik weet trouwens van verschillende mensen die het als uitleg voor hun "moeilijke" leven hebben gebruikt. Ik ook, maar dat heeft maar een dag geduurd en toen realiseerde ik me dat ik nog dezelfde persoon was en mijn problemen nog net zo groot zijn, toen ben ik maar doorgegaan met leven;)
Er is een verschil tussen emotionele ontwikkeling en hoog sensitief zijn. Laten we dat even niet door elkaar halen. Een hoog EQ betekent dat je stressbestendig bent, je emoties goed kunt managen en ook de emoties van anderen goed kunt managen (zie Daniel Goleman, de expert op dit gebied). Dat heeft dus niets te maken met verhoogde sensitiviteit, iets wat ik zelf persoonlijk maar aanstellerij vind. Emotionele ontwikkeling daarentegen krijgt steeds meer een plaats in onze consumptiemaatschappij. Mensen beseffen dat een hoog IQ niet direct betekent (maar ook niet direct niet ), dat je ook goed met mensen om kunt gaan, dat je goed met tegenslagen om kunt gaan. Hoogsensitieve personen zijn m.i. juist het tegendeel van emotioneel ontwikkelde mensen. Ze trekken zich alles juist te véél aan. En jaja, mensen, ik heb de eerste twee boeken van Elaine Aaron gelezen. Conclusie: verhoogde sensitiviteit vormt voor mensen een excuus om de dagelijkse werkelijkheid te ontduiken. Leer je emoties managen! Daar kom je een stuk verder mee!
), dat je ook goed met mensen om kunt gaan, dat je goed met tegenslagen om kunt gaan. Hoogsensitieve personen zijn m.i. juist het tegendeel van emotioneel ontwikkelde mensen. Ze trekken zich alles juist te véél aan. En jaja, mensen, ik heb de eerste twee boeken van Elaine Aaron gelezen. Conclusie: verhoogde sensitiviteit vormt voor mensen een excuus om de dagelijkse werkelijkheid te ontduiken. Leer je emoties managen! Daar kom je een stuk verder mee!
Niet meer actief op Fok!
Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die dit aangrijpen als een excuus voor het niet goed functioneren, maar het merendeel zal er nuchter onder blijven ...denk ik.quote:Op donderdag 31 maart 2005 08:56 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Omdat mensen dan een excuus hebben om niet te hoeven functioneren.
Dat dit vooral de interpretatie is van omstanders, wordt er niet bij vermeld, zie ik.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:51 schreef fayakill het volgende:
Vaak hebben deze arme schapen het gevoel dat ze bijzonder zijn en 1 van de weinigen op deze wereld die die eerder beschreven eigenschappen hebben
Als je toch informatie wilt weergeven, zeg er dan ook direct bij dat die 'arme schapen' zichzelf helemaal niet bijzonder vinden. Dat ze juist vaak niet bij zijn met die gevoelige trekjes. Het zijn dikwijls anderen die het oordeel eraan geven, niet die mensen zelf.
(Un)masking for the greater good.
Ik heb die boeken niet gelezen en ben daar ook minder mee bezig, alhoewel ik soms mijn gedachten daar wel over laat gaan. Maar gaat een hoog EQ niet samen met HSP of grote raakvlakken? En wat is een hoog EQ? Ik heb door omstandigheden een test moeten ondergaan en kwam uit op 129, maar kan hier weinig mee. Ik bedoel, je hoort een getal wat staat voor iets, maar dat is het ... in eerste instantie. De eigenschappen die hier geplaatst zijn voor HSP zijn zeer toepasselijk op mij, dus vandaar die vragen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:22 schreef Viking84 het volgende:
Een hoog EQ betekent dat je stressbestendig bent, je emoties goed kunt managen en ook de emoties van anderen goed kunt managen (zie Daniel Goleman, de expert op dit gebied). Dat heeft dus niets te maken met verhoogde sensitiviteit, iets wat ik zelf persoonlijk maar aanstellerij vind.
Volgens mij is het gewoon een etiketje voor de meer labiele medemens, maar labiel klinkt zo zielig... ofzo?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 14:15 schreef Girlysprite het volgende:
Hoogsensitief, dat is ook weer iets relatief nieuws in de psychologie. In het kort komt het er op neer dat emotionele impressies veel sterker bij iemand naar binnenkomen, waardoor iemand vlug kan gaan huilen bij films, zwaar onder indruk is van muziek, niet goed tegen druktes kan
Eigenschappen op een rijtje;
- Ze zijn zorgzaam en bewust.
- Ze dromen en fantaseren veel.
- Ze merken veel meer details en nuances op.
- Ze voelen stemmingen en emoties van anderen aan.
- Ze denken over veel dingen na, en bekijken alles van verschillende kanten.
- Ze zijn snel ontroerd door kunst, natuur en een mooie film.
- Ze willen in hun eigen tempo werken.
- Ze houden van stilte en rust.
(http://www.hooggevoelig.nl/)
Ik hoor daar steeds vaker over, maar ik weet het niet hoor. Het klinkt vooral als een aandoening die heel interessant klinkt. Ook als zou het echt bestaan, het zou me niet verbazen als mensen er een beetje sjiek mee gaan lopen doen al hebben ze het niet. Want klink je niet speciaal en uniek als je zegt dat je anderen zo goed aanvoelt, zo fijngevoelig bent, dieper kan genieten van alledaagse dingen?
volgens mij gaat dat echt zo'n aanstellerij ziekte worden.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Neen hoor, dat is niet hetzelfde. Je zou eigenlijk wel kunnen zeggen dat een emotioneel ontwikkeld mens het tegenovergestelde is van een hoog sensitief persoon, hoewel er inderdaad op het eerste gezicht raakvlakken lijken te zijn. Het verschil is dat een emotioneel intelligent mens juist heel sterk in zijn schoenen staat en zijn eigen emoties en de emoties van anderen (dmv inlevingsvermogen) uitstekend kan reguleren. Emotionele Intelligentie (EQ) wordt naast IQ steeds belangrijker in de maatschappij. Het is erg vruchtbaar om je eigen emoties te kennen en te weten hoe je die kunt ombuigen in iets positiefs.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:38 schreef PieDobbelJoe het volgende:
[..]
Ik heb die boeken niet gelezen en ben daar ook minder mee bezig, alhoewel ik soms mijn gedachten daar wel over laat gaan. Maar gaat een hoog EQ niet samen met HSP of grote raakvlakken? En wat is een hoog EQ? Ik heb door omstandigheden een test moeten ondergaan en kwam uit op 129, maar kan hier weinig mee. Ik bedoel, je hoort een getal wat staat voor iets, maar dat is het ... in eerste instantie. De eigenschappen die hier geplaatst zijn voor HSP zijn zeer toepasselijk op mij, dus vandaar die vragen.
Gevoel en emotie zijn trouwens verschillende dingen. Het gevoel is een innerlijke gewaarwording, terwijl de emotie daar de manifestatie van is die meestal, maar niet noodzakelijk, met elkaar in overeenstemming zijn. Je kunt bijvoorbeeld boos zijn (gevoel), maar je niet boos gedragen (emotie). Voor wie meer wil weten over emotionele intelligentie (helemaal geen soft begrip, maar juist heel relevant!): het boek Emotionele Intelligentie van Daniel Goleman is een bekende publicatie op dit gebied. Golemans inzichten worden ook in het bedrijfsleven toegepast.
(ik heb trouwens een cursus Emotionele Intelligentie & communicatie gevolgd)
Niet meer actief op Fok!
Hmm, heb net op een link die ergens in dit topic staat de 100 vragen test gedaan en lijkt overeen te komen met wat jij hier schrijft. Ofschoon ik de beschreven eigenschappen zeer toepasselijk vind op mij zelf, haal ik met die test niet meer dan 34 punten en dus een lage score wat HSP betreft.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:52 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Neen hoor, dat is niet hetzelfde. Je zou eigenlijk wel kunnen zeggen dat een emotioneel ontwikkeld mens het tegenovergestelde is van een hoog sensitief persoon, hoewel er inderdaad op het eerste gezicht raakvlakken lijken te zijn.
Testen hebben op mij normaal gesproken weinig indrukwekkends, toch heeft de EQ test mij in een later stadium wel aan het denken gezet en komen bepaalde aspecten wel bovendrijven. Dan heb je wel zoiets van ...zit wel wat in of ....zie je wel.
het boek over EQ zal ik eens bekijken, als ik hem tegenkom. Maar weet ook, dat wanneer ik zo'n boek doorlees, je ook in je zelf gaat 'spitten'.
Je verhaal heeft een kern van waarheid, maar is veel tekort door de bocht. HSP heeft inderdaad helemaal niks te maken met E.Q., tot zover heb je gelijk.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:22 schreef Viking84 het volgende:
Er is een verschil tussen emotionele ontwikkeling en hoog sensitief zijn. Laten we dat even niet door elkaar halen. Een hoog EQ betekent dat je stressbestendig bent, je emoties goed kunt managen en ook de emoties van anderen goed kunt managen (zie Daniel Goleman, de expert op dit gebied). Dat heeft dus niets te maken met verhoogde sensitiviteit, iets wat ik zelf persoonlijk maar aanstellerij vind. Emotionele ontwikkeling daarentegen krijgt steeds meer een plaats in onze consumptiemaatschappij. Mensen beseffen dat een hoog IQ niet direct betekent (maar ook niet direct niet ), dat je ook goed met mensen om kunt gaan, dat je goed met tegenslagen om kunt gaan. Hoogsensitieve personen zijn m.i. juist het tegendeel van emotioneel ontwikkelde mensen. Ze trekken zich alles juist te véél aan. En jaja, mensen, ik heb de eerste twee boeken van Elaine Aaron gelezen. Conclusie: verhoogde sensitiviteit vormt voor mensen een excuus om de dagelijkse werkelijkheid te ontduiken. Leer je emoties managen! Daar kom je een stuk verder mee!
Er zijn weldegelijk grote verschillen tussen mensen in zintuiglijke waarneming. Sommigen lopen als wezenloze zombies over straat, hebben niks door en slapen overal doorheen. Anderen worden echter voortdurend geprikkeld, meestal negatief, door geluiden, stemmingen etc.
Dit is geen keuze. Dit is niet iets dat je kunt 'managen', maar waar je gewoon mee moet leren leven. Wat je hooguit kunt doen is je zintuigen bedwelmen.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Onjuiste redenatie, waarvan de zwakheid ook al blijkt uit 'waarschijnlijk' in je toelichting.quote:Op woensdag 30 maart 2005 23:39 schreef fayakill het volgende:
Omdat ze zelf zijn gepest, kunnen ze nooit van hun leven bevatten hoe iemand pestgedrag onbewust kan "uitlokken". Waarschijnlijk krijgen ze een waas voor hun ogen wanneer het over pesten gaat en zien zichzelf weer terug
Generalisatie. Niet iedereen die gepest is noemt zichzelf tijdens of na het verwerken hoog sensitief.quote:Ok, jammer voor je als je vroeger bent gepest, maar probeer het niet later te verwerken door jezelf hoogsensitief (bah vies woord) te noemen.
Verder is 'pesten' slechts een van de vele trauma's die van toepassing kunnen zijn. Jezelf hoog sensitief noemen is slechts een van de vele mogelijkheden die er zijn tijdens/na het verwerken.
Dit is reeds meerdere malen weerlegd. Anders lees je het topic even.quote:Waarmee je eigenlijk gewoon een veer in je eigen reet stopt en wil zeggen dat je een beter persoon bent dan anderen.
Dus eigenlijk is het goed dat je een trauma overkomt? "je komt er sterker uit dan dat je er in gaat".quote:Dan heb je dus echt NIETS geleerd van je traumatische verleden.
Je beschrijft het alsof het een straf is voor slecht gedrag in het verleden. En dat je van die straf moet leren, zodat je het gedrag niet zult herhalen in de toekomst. Ik laat het aan jezelf over om voorbeelden van trauma's te verzinnen waarbij je niet kunt spreken van 'een straf voor slecht gedrag in het verleden' en waarbij er geen 'les' geleerd kan worden.
* aansluitquote:Op donderdag 31 maart 2005 09:35 schreef Natalie het volgende:
Dat dit vooral de interpretatie is van omstanders, wordt er niet bij vermeld, zie ik.
Als je toch informatie wilt weergeven, zeg er dan ook direct bij dat die 'arme schapen' zichzelf helemaal niet bijzonder vinden. Dat ze juist vaak niet bij zijn met die gevoelige trekjes. Het zijn dikwijls anderen die het oordeel eraan geven, niet die mensen zelf.
Want wat een poeppraat van Fayakill, sorry.
En nu weer traumatisch verleden die er wordt bijgehaald. Alsof er een verband tussen die twee bestaat, het kan of zou kunnen inderdaad. Maar is zeker geen feit en sowieso al helemaal niet onomstotelijk bewezen. Wat een onzin.
Sus jij jezelf maar lekker in slaap met de gedachte dat je zo fijn sterk en normaal bent. Dat is pas zweven door het leven.quote:Op donderdag 31 maart 2005 06:02 schreef Nembrionic het volgende:
Mijn mening? Het zijn aanstellers die aandacht willen trekken door van de hoogste daken te roepen DÁT ze zo 'hoog sensitief' zijn. Deze mensen zweven door het leven.
wat een zweverig gepraat hier, allemachtig zeg, overal word een predikaat opgeplakt, etiketje dit, etiketje dat, wat een onzin imo
Hoeft geen probleem te zijn. Mits je die mensen dan ook de ruimte geeft die ze vragen om te verwerken. Denk aan het controle-pauze verhaal van Aaron.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:22 schreef Viking84 het volgende:
Hoogsensitieve personen zijn m.i. juist het tegendeel van emotioneel ontwikkelde mensen. Ze trekken zich alles juist te véél aan.
Ik vind je conclusie een beetje kort voor twee boeken van samen 500 blz. Verder moet je de boeken denk ik niet zien als een excuus, maar meer als een logica om je eigen eigenschap te bevatten, vb:quote:En jaja, mensen, ik heb de eerste twee boeken van Elaine Aaron gelezen. Conclusie: verhoogde sensitiviteit vormt voor mensen een excuus om de dagelijkse werkelijkheid te ontduiken. Leer je emoties managen! Daar kom je een stuk verder mee!
"als je overprikkeld bent, moet je tijd voor jezelf nemen." Jij hebt misschien nu al plaatjes in je hoofd van mensen die vrij gaan vragen bij de baas. Persoonlijk denk ik (uit eigen ervaring) aan mensen die een kopje thee zetten om dit op het bankje voor de zaak op te gaan drinken, alleen, in de warme lentezon.
Verder klinkt je verhaal over EQ een beetje als iemand met geloof A die het licht heeft gezien die iemand met geloof B probeert te overtuigen van zijn eigen geloof. Terwijl we allemaal hetzelfde bedoelen.
Normaal doen is niets mis mee hoor, overal een diepere uitleg voor geven vind ik wat dat betreft zweveriger overkomen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:46 schreef FoeiJongHaai het volgende:
[..]
Sus jij jezelf maar lekker in slaap met de gedachte dat je zo fijn sterk en normaal bent. Dat is pas zweven door het leven.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2005 12:01:31 ]
Ja, wat FoenJongHaai zegt.
Daarbij een bedrijf of school ziet je aankomen met: 'he, ik heb even wat ruimte/tijd voor mezelf nodig, morgen neem ik vrij of spijbel ik'. Yeah right. Denk dat ze hetzelfde zullen denken/zeggen als wat hier voornamelijk wordt gezegd. Logisch aan de ene kant en nuchterheid ten top dus. Dus als je zelf (ook) nuchter bent, kan je dat ook wel inschatten. Het één hoeft ook niet zonder het ander te gaan. Dus opgeven, nope doorzetten ten top.
Maar volgens mij ben ik dus misschien ook niet (meer) hoog-sensitief ofzo, weet ik veel.
En je kan het zeker wel omzetten, mee omgaan met etc. Maar ik heb dan ook soms schijt aan hoe en wat mensen van mij denken, dat heb ik hard afgeleerd . It's all in the mind.
Daarbij een bedrijf of school ziet je aankomen met: 'he, ik heb even wat ruimte/tijd voor mezelf nodig, morgen neem ik vrij of spijbel ik'. Yeah right. Denk dat ze hetzelfde zullen denken/zeggen als wat hier voornamelijk wordt gezegd. Logisch aan de ene kant en nuchterheid ten top dus. Dus als je zelf (ook) nuchter bent, kan je dat ook wel inschatten. Het één hoeft ook niet zonder het ander te gaan. Dus opgeven, nope doorzetten ten top.
Maar volgens mij ben ik dus misschien ook niet (meer) hoog-sensitief ofzo, weet ik veel.
En je kan het zeker wel omzetten, mee omgaan met etc. Maar ik heb dan ook soms schijt aan hoe en wat mensen van mij denken, dat heb ik hard afgeleerd . It's all in the mind.
Het is een reactie op Nembrionic die generaliseert dat alle HSP's het van de daken schreeuwen dat ze HSP zijn en het als excuus gebruiken. (en dat gebruiken om zich van de werkelijkheid te ontrekken door zich te verdoven door dit soort praat). Mochten HSP's dit al doen (immers generalisatie), dan doet hij hetzelfde door fel het tegengestelde te beweren.quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:56 schreef Scorpie het volgende:
Normaal doen is niets mis mee hoor, overal een diepere uitleg geven vind ik wat dat betreft zweveriger overkomen.
Ik denk dat er weinig uitgesproken (woordgrap!) HSP's zijn. Dus ze zullen je niet opvallen, en dus in jouw optiek: normaal. Alleen als de eigenschappen dan een keer besproken worden, zijn het meteen aanstellers (afgeleid uit de generalisaties, vooroordelen etc). Als ze al niet zeggen dat ze bijzonder zijn (volgens de generalisaties!, ze zouden het van de daken schreeuwen) dan zeggen anderen wel dat ze normaal moeten doen.
Kijk nou naar dit topic: het is dweilen met de kraan open. Er roepen 50 mensen dat ze zich niet moeten aanstellen en dat het weer een verschijnsel is van de excuuscultuur. Er zijn enkelen die dat beargumenteerd weerleggen en 10 minuten later staan er weer 50 reacties van mensen (die kennelijk het topic niet lezen) en weer dezelfde generalisaties en vooroordelen op tafel gooien.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2005 12:12:46 (zpelvaut) ]
Wat vind jij van het idee dat men altijd de 'oplossing' bij anddren neerlegt...quote:Op donderdag 31 maart 2005 11:56 schreef FoeiJongHaai het volgende:
Hoeft geen probleem te zijn. Mits je die mensen dan ook de ruimte geeft die ze vragen om te verwerken. Denk aan het controle-pauze verhaal van Aaron.
Niet zozeer de persoon moet zelf leren om te gaan met zijn 'eigenschappen', maar de omwereld _moet_ zich maar gaan aanpassen aan deze mensen ...
Hoogsensitiviteit komt een beetje over als rolstoelbasketballers die vinden dat de voornaamste reden dat ze niet in de NBA spelen, is dat het trainingscomplex te hoge drempels heeft, en als die maar weggehaald worden, is de eerste rolstoelbasketballer vast in staat om bij de Lakers mee te spelen ...
Alles leuk en aardig, maar dat verhaal heeft wel twee kanten, een hoog-sensitief persoon kan niet altijd maar erop terugvallen dat anderen zich maar moeten aanpassen aan hem, eveneens moeten deze domweg leren hun 'gevoeligheid' zelf te reguleren en controleren.
En niet als 'eeuwig excuusje' te gebruiken als ze weer eens in huilen uitbarsten of ergens bij falen doordat ze zich niet genoeg geconcetreerd hebben en weggedroomd zijn ..
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
quote:
Vind ik wel, als je normaal 'probeert' te doen/mee te komen.
En zoals de quote al werd aangehaald: 'doe maar normaal, dan doe je al gek genoeg'.
Plus daarbij voel ik mezelf maar wat normaal (nu) . En helemaal niet meer anders (soms), terwijl ik toch wel lekker mezelf ben. Goeie trick hé .
proberen is zowieso fout, normaal doen is gewoon jezelf wezen, en niet theorietjes op jezelf los gaan laten.....das zo 2003, en daar heb je psych`s voor, die dok je een paar honderd euro en die bepalen wel of je HSP bent of niet.
FJH: ik zeg niet dat het aanstellers zijn, maar jezelf zo`n label geven vind ik nogal....raar. Je stopt jezelf imo in een hokje, zo van; dit ben ik.
Daarnaast ben ik er heilig van overtuigd dat mensen die maar vaak genoeg tegen zichzelf zeggen dat ze een bepaald iets hebben, in dit geval HSP, ze zich er zo naar gaan gedragen.
No offence tegenover de mensen die het hebben, maar er normaal mee om gaan.
FJH: ik zeg niet dat het aanstellers zijn, maar jezelf zo`n label geven vind ik nogal....raar. Je stopt jezelf imo in een hokje, zo van; dit ben ik.
Daarnaast ben ik er heilig van overtuigd dat mensen die maar vaak genoeg tegen zichzelf zeggen dat ze een bepaald iets hebben, in dit geval HSP, ze zich er zo naar gaan gedragen.
No offence tegenover de mensen die het hebben, maar er normaal mee om gaan.
Ruimte 'vragen' hoeft niet altijd te betekenen dat anderen erop inleveren.quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:11 schreef RM-rf het volgende:
Wat vind jij van het idee dat men altijd de 'oplossing' bij anddren neerlegt...
Niet zozeer de persoon moet zelf leren om te gaan met zijn 'eigenschappen', maar de omwereld _moet_ zich maar gaan aanpassen aan deze mensen ...
Het thee-voorbeeld wat ik noemde zal ik verder uitleggen: dat doe ik in mijn eigen pauze (deed, want ik werk op dit moment niet, nee niet door HSP, maar door studie ). In plaats van dat ik bij de collega's ga zitten in de kantine, loop ik naar buiten. Met de ruimte krijgen bedoel ik dat er dan niet iemand bij de collega's gaat lopen 'trekken' aan je "wat is er? waarom kom je er niet bij zitten? gaat het wel goed met je".
Verder is het precies zoals SweetGirly zegt: we leven allemaal in dezelfde maatschappij en iedereen weet dondersgoed dat een speciale behandeling (als in compensatie of excusen) niet gevraagd zou mogen worden om redenen die anderen daarvoor niet geschikt achten. Dus een dosis nuchterheid doet wonderen.
Eens, de oplossing zit ook in jezelf.quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:11 schreef RM-rf het volgende:
Wat vind jij van het idee dat men altijd de 'oplossing' bij anderen neerlegt...
Maar doen ze dat dan? En is dat ook een feit? Of meer een aanname?
Ik zie dat namelijk niet hoor. Ja, heb mensen ook weleens excuses zien gebruiken, dat als ze bijvoorbeeld suikerziekte hadden en geen zin hadden in iets, zeiden dat een hypo etc hadden. Is dat niet menselijk en doen de meeste mensen dat niet bij tijd en wijle? En volgens mij is dit dus niet representatief voor HSP of iets dergelijks. Maar meer hoe de persoon zelf is. Weer onzin dus in mijn ogen. Sorry.
Is dat ook zo?quote:Niet zozeer de persoon moet zelf leren om te gaan met zijn 'eigenschappen', maar de omwereld _moet_ zich maar gaan aanpassen aan deze mensen ...
Iedereen zou kunnen weten dat het niet de omgeving is die zich moet aanpassen als zowel zichzelf niet die zich (overmatig) zou moeten aanpassen. Zoals ik al zei, it's all in the mind.
Dat etiketje plakken ze in de meeste gevallen niet op hun voorhoofd. Persoonlijk hou ik ook niet van hokjes, aangezien daar ook een bepaalde berusting van uit kan gaan (dat je niet meer hoeft te veranderen, je bent nou eenmaal zo). Je zou het ook kunnen zien dat je een aantal hokjes uitsluit voor gebruik, maar dat je nog voldoende bewegingsvrijheid hebt om te switchen tussen verschillende hokjes.quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:17 schreef Scorpie het volgende:
FJH: ik zeg niet dat het aanstellers zijn, maar jezelf zo`n label geven vind ik nogal....raar. Je stopt jezelf imo in een hokje, zo van; dit ben ik.
En als ze zich daar nou prettig bij voelen, en een ander er niet lastig mee vallen?quote:Daarnaast ben ik er heilig van overtuigd dat mensen die maar vaak genoeg tegen zichzelf zeggen dat ze een bepaald iets hebben, in dit geval HSP, ze zich er zo naar gaan gedragen.
No offence tegenover de mensen die het hebben, maar er normaal mee om gaan.
Ze vallen anderen er misschien niet mee lastig, maar als ze zich op die manier gaan gedragen, krijgen ze imo eerder de opvatting "zo ben ik nu eenmaal, leer er maar mee leven", dus wat al eerder werd gezegd, de neiging om de omgeving te laten aanpassen aan hen, ipv een zekere flexibiliteit opbrengen naar anderen toe.quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:28 schreef FoeiJongHaai het volgende:
[..]
Dat etiketje plakken ze in de meeste gevallen niet op hun voorhoofd. Persoonlijk hou ik ook niet van hokjes, aangezien daar ook een bepaalde berusting van uit kan gaan (dat je niet meer hoeft te veranderen, je bent nou eenmaal zo). Je zou het ook kunnen zien dat je een aantal hokjes uitsluit voor gebruik, maar dat je nog voldoende bewegingsvrijheid hebt om te switchen tussen verschillende hokjes.
[..]
En als ze zich daar nou prettig bij voelen, en een ander er niet lastig mee vallen?
Daartoe vind ik mensen die zichzelf niet willen veranderen omwille testjes/theorietjes e.d die ze hebben gedaan sowieso fout; een mens moet ten allen tijde kunnen en willen veranderen, al is het alleen maar om jezelf goed te leren kennen.
En nog één ding, wat is normaal?quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:17 schreef Scorpie het volgende:
No offence tegenover de mensen die het hebben, maar er normaal mee om gaan.
En wie bepaalt dat dan? Wat voor de één normaal is, hoeft voor de ander nog niet zo te zijn.
Creeëren van hokjes, die er zelf eerst niet waren, maar nu juist gaan komen .
* dropt een arsenaal aan smileys neer
Met een beetje openheid en diversiteit in de samenleving is toch ook niks mis mee?quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:32 schreef Scorpie het volgende:
Ze vallen anderen er misschien niet mee lastig, maar als ze zich op die manier gaan gedragen, krijgen ze imo eerder de opvatting "zo ben ik nu eenmaal, leer er maar mee leven", dus wat al eerder werd gezegd, de neiging om de omgeving te laten aanpassen aan hen, ipv een zekere flexibiliteit opbrengen naar anderen toe.
Stel dat we allemaal dezelfde robot-achtige mensen waren, zouden wij dan nog van elkaar kunnen leren? Zouden wij dan nog verder kunnen groeien? Dacht het niet. En mensen die soms schijt hebben aan dingen of aan wat andere mensen van hun (kunnen) denken, heb ik (juist) wel respect voor. Niet allemaal, bijvoorbeeld terrorisme (verkeerd middel), maar wel degenen die daarvoor het juiste middel gebruiken voor het juiste doel. Genoeg voorbeelden.
En hier spreek je jezelf dus in tegen.quote:Daartoe vind ik mensen die zichzelf niet willen veranderen omwille testjes/theorietjes e.d die ze hebben gedaan sowieso fout; een mens moet ten allen tijde kunnen en willen veranderen, al is het alleen maar om jezelf goed te leren kennen.
Ik denk dat alle eigenschappen die genoemd zijn voor hoog sensitiviteit juist *menselijke* eigenschappen zijn, en dat maakt een juiste zelfdiagnose moeilijk. Iedereen heeft ze wel...ik denk dat mensen niet zelf een diagnose moeten stellen, dat moet je nooit doen met dit soort eigenschappen die eigenlijk in de psychologie thuishoren.
Ik zweer hier miosschien meer bij professionaliteit, ik weet dat psychologen niet altijd de waarheid in pacht hebben, maar als zei iemand zo benoemen wil ik hert nog wel aannemen.
Zelfbenoemde HSP'ers geloof ik niet zo.
Ik zweer hier miosschien meer bij professionaliteit, ik weet dat psychologen niet altijd de waarheid in pacht hebben, maar als zei iemand zo benoemen wil ik hert nog wel aannemen.
Zelfbenoemde HSP'ers geloof ik niet zo.
En waarin spreek ik mezelf tegen?quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:40 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Met een beetje openheid en diversiteit in de samenleving is toch ook niks mis mee?
Stel dat we allemaal dezelfde robot-achtige mensen waren, zouden wij dan nog van elkaar kunnen leren? Zouden wij dan nog verder kunnen groeien? Dacht het niet. En mensen die soms schijt hebben aan dingen of aan wat andere mensen van hun (kunnen) denken, heb ik (juist) wel respect voor. Niet allemaal, bijvoorbeeld terrorisme (verkeerd middel), maar wel degenen die daarvoor het juiste middel gebruiken voor het juiste doel. Genoeg voorbeelden.
[..]
En hier spreek je jezelf dus in tegen.
Over dat robotachtige; dat is idd tever doorgeschoten, rekening houden moet iedereen doen, dus ook die niet-zo-doorsnee-persoon, toch?
Momenteel zijn er genoeg mensen die de eigenschap niet begrijpen (om dit te snappen hoef je alleen maar het topic te lezen), dus op begrip van hun kun je niet rekenen. Aangezien HSP's ook qua getal in de minderheid zijn (zie boek Aaron), kun je wel stellen dat er het meeste water bij de wijn wordt gedaan door de HSP's zelf.quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:32 schreef Scorpie het volgende:
Ze vallen anderen er misschien niet mee lastig, maar als ze zich op die manier gaan gedragen, krijgen ze imo eerder de opvatting "zo ben ik nu eenmaal, leer er maar mee leven", dus wat al eerder werd gezegd, de neiging om de omgeving te laten aanpassen aan hen, ipv een zekere flexibiliteit opbrengen naar anderen toe.
Verder kun je, naar mijn mening, is 'zo ben ik nu eenmaal, leer er maar mee leven' de ultieme manier van leven in een maatschappij (mits je dat uitlegt als je eigen gang gaan zonder opzettelijk anderen te kwetsen)
Veranderen, omdat je jezelf bent is een groot goed. Dat is persoonlijke ontwikkeling. Veranderen omdat je niet conform het gros van de maatschappij bent, met als motivatie dat je geen zin in confrontatie hebt, omdat anderen (!) je ze als bijzonder/speciaal/apart beschouwen en je daarom hun doelwit wordt, is imho zwak (maar soms wel practisch!).quote:Daartoe vind ik mensen die zichzelf niet willen veranderen omwille testjes/theorietjes e.d die ze hebben gedaan sowieso fout; een mens moet ten allen tijde kunnen en willen veranderen, al is het alleen maar om jezelf goed te leren kennen.
Je moet het ook niet zien dat ze zich niet willen veranderen omwille testjes en theorietjes. Ze zullen misschien die testjes en theorietjes wel gelezen/gedaan hebben. Waar het om gaat is dat ze zich herkennen in het verschijnsel dat door die theorietjes/testjes beschreven wordt, en dat ze zich prettig voelen zich te gedragen naar de eigenschappen die er mee verbonden zijn.
Je schrijft dat je moet willen veranderen. Maar vervolgens moet je volgens jou de stadia die de theorietjes/testjes vooral maar overslaan.quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:46 schreef Scorpie het volgende:
En waarin spreek ik mezelf tegen?
Over dat robotachtige; dat is idd tever doorgeschoten, rekening houden moet iedereen doen, dus ook die niet-zo-doorsnee-persoon, toch?
Wees dan zo flexibel en kijk of het wat voor je is, en als het niets is, verander lekker verder.
+quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:32 schreef Scorpie het volgende:
bepaalde manier gedragen, blabla .. "zo ben ik nu eenmaal, leer er maar mee leven"..
= leven en laten leven dus.quote:.. een mens moet ten allen tijde kunnen en willen veranderen, al is het alleen maar om jezelf goed te leren kennen.
Jij zegt dat mensen niet moeten vinden/willen dat de omgeving zich aan hen 'moet' aanpassen? Toch (1e quote)? Maar verwacht jij dan niet dat diezelfde mensen zichzelf maar moeten aanpassen? Dus wie en van wie moet zichzelf hier nu aanpassen? En waarom? Flexibiliteit toch? Wie of wat accepteert hier nou wie niet?
Volgens mij heb je mijn mening niet goed begrepen; ik vind dat men zichzelf moet kunnen veranderen, en dat we met zn allen een mate van flexibiliteit moeten hebben in de omgang.quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:53 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
+
[..]
= leven en laten leven dus.
Jij zegt dat mensen niet moeten vinden/willen dat de omgeving zich aan hen 'moet' aanpassen? Toch (1e quote)? Maar verwacht jij dan niet dat diezelfde mensen zichzelf maar moeten aanpassen? Dus wie en van wie moet zichzelf hier nu aanpassen? En waarom? Flexibiliteit toch? Wie of wat accepteert hier nou wie niet?
Ook vind ik dat men niet kan EISEN dat de omgeving zich aan hen aanpast, net zoals dat men omgekeerd niet kan EISEN dat een persoon zich aanpast aan de meerderheid (dat dit wel gebeurt, is maatschappelijk probleem)
Hoop dat mijn mening wat duidelijker word.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-03-2005 12:59:07 ]
Ok, tis maar dat het even duidelijk isquote:Op donderdag 31 maart 2005 12:57 schreef Scorpie het volgende:
Volgens mij heb je mijn mening niet goed begrepen; ik vind dat men zichzelf moet kunnen veranderen, maar dat we met zn allen een mate van flexibiliteit moeten hebben in de omgang.
Ook vind ik dat men niet kan EISEN dat de omgeving zich aan hen aanpast, net zoals dat men omgekeerd niet kan EISEN dat een persoon zich aanpast aan de meerderheid (dat dit wel gebeurt, is maatschappelijk probleem)
Hoop dat mijn mening wat duidelijker word.
Mooi! Voor de rest; wanneer post je weer eens foto`s in je fotoboekquote:Op donderdag 31 maart 2005 12:59 schreef sweetgirly het volgende:
[..]
Ok, tis maar dat het even duidelijk is
Natuurlijk zullen mensen er individueel anders mee omgaan ...quote:Op donderdag 31 maart 2005 12:21 schreef sweetgirly het volgende:
Eens, de oplossing zit ook in jezelf.
Maar doen ze dat dan? En is dat ook een feit? Of meer een aanname?
Ik zie dat namelijk niet hoor. Ja, heb mensen ook weleens excuses zien gebruiken, dat als ze bijvoorbeeld suikerziekte hadden en geen zin hadden in iets, zeiden dat een hypo etc hadden. Is dat niet menselijk en doen de meeste mensen dat niet bij tijd en wijle? En volgens mij is dit dus niet representatief voor HSP of iets dergelijks. Maar meer hoe de persoon zelf is. Weer onzin dus in mijn ogen. Sorry.
[..]
Is dat ook zo?
Iedereen zou kunnen weten dat het niet de omgeving is die zich moet aanpassen als zowel zichzelf niet die zich (overmatig) zou moeten aanpassen. Zoals ik al zei, it's all in the mind.
Maar die neiging tot dat zelf-opleggen van dat labeltje HSP, is nu juist wel onderdeel van het 'niet willen aanpassen'... je ziet dan al snel dat mensen ofwel groepsmeetings gaan organiseren, met 'gelijkgestemden', ofwel overdreven hun 'anderszijn' (en vooral ook, onbewust, het 'beter' zijn: 'hoog' is de betiteling die men graag benut, en 'hoog' impliceert ook dat er kennelijk 'laag' bestaat)
Een tweede onderdeel is dat er een soort van commercieel 'coaching en hulp'-circuit ontstaat, waar men leuke 'boeken' kan kopen, 'counselling-therapeuten' kan inhuren etc. etc.
Typisch hieraan is dat het voornamelijk erop gebaseerd is de 'aandoening' een naampje te geven, vaak ook een bevestiging geven van bepaalde eigenschappen..
In die zin is er een sterke overeenkomst met bv 'borderline' wat ook voornamelijk een 'labeltje' is waar mensen karakter-eigenschappen in kan herkennen en 'opeens' wordt alles duidelijk ...
Het hulp-proces in deze is helemaal niet gericht in het wegnemen van problemen, maar vaak is dat hulpcircuit niet meer of minder dan een bezighoud-val, het creeert voornamelijk mensen die vervolgens compleet vast komen te zitten aan zulke 'hulp-therapieen' ...
(natuurlijk, lang niet iedereen, maar het 'succes' van zo'n labeltje is domweg een sterk argument ervoor dat de hulp-therapeuten in deze voornamelijk hun eigen markt op- en uitbouwen)
Er is binnen de literatuur hierover weinig plaats voor meer negatievere inschattingen van de menselijke natuur, namelijk dat mensen bijv. psyhische zaken makkelijk kunnen 'spiegelen', namelijk zichzelf een bepaald gedrag aanleren, simpelweg omdat dat in de vakliteratuur erover dat zo beschreven staat ...
Ik ben heel sterk van mening dat juist iemand die zich actief inlaat met zulke hoog-sensitieve persoonlijkheid-theorieen, hiermee juist evenzeer de kans verhoogd een burn-out te krijgen, sterker psychische problemen te ontwikkelen, juist omdat dat in de boeken zo vaak beschreven wordt.
Het is maar sterk de vraag...
Het is een commercieel fantsatisch concept natuurlijk, beschrijf wat algemene menselijke eigenschappen, waarin een groot deel der mensen zich ook natuurlijk in herkennen, en praat deze mensen vervolgens psychische en sociale problemen aan ...
Een slimme vorm van counselling en therapie, waarmee je makkelijk je eigen klantenkring opbouwt en vasthoud, valt voor de gemotiveerde counselling-therapeut een vermogen aan te verdienen, nu nog een fabrikant als Pfizer die, net als met Ritalin voor ADHD'ers een of andere lekker verslavende drug op de markt gooit als 'geneesmiddel' ...
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 31-03-2005 13:06:34 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Gaat ie gelijk flirten, jij bent me er ééntjequote:Op donderdag 31 maart 2005 12:59 schreef Scorpie het volgende:
Mooi! Voor de rest; wanneer post je weer eens foto`s in je fotoboek
En RM-f, wat een lap tekst, dat lees ik later wel sorry , moet nu weg.
Een van de veelbeschreven onderwerpen is juist de verhouding tot niet HSP's en daar mee om te gaan. Het 'niet willen aanpassen' is iets wat kan gelden voor iedere eigenschap/bevolkingsgroep/politieke stroming/whatever.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:00 schreef RM-rf het volgende:
Natuurlijk zullen mensen er individueel anders mee omgaan ...
Maar die neiging tot dat zelf-opleggen van dat labeltje HSP, is nu juist wel onderdeel van het 'niet willen aanpassen'...
Commercialisatie ligt in onze maatschappij altijd op de loer.quote:je ziet dan al snel dat mensen ofwel groepsmeetings gaan organiseren, met 'gelijkgestemden', ofwel overdreven hun 'anderszijn' (en vooral ook, onbewust, het 'beter' zijn: 'hoog' is de betiteling die men graag bneut, en 'hoog' impliceert ook dat er kennelijk 'laag' bestaat)
Een tweede onderdeel is dat er een soort van commercieel 'coaching en hulp'-circuit ontstaat, waar men leuke 'boeken' kan kopen, 'counselling-therapeuten' kan inhuren etc. etc.
Typisch hieraan is dat het voornamelijk erop gebaseerd is de 'aandoening' een naampje te geven, vaak ook een bevestiging geven van bepaalde eigenschappen..
In die zin is er een sterke overeenkomst met bv 'borderline' wat ook voornamelijk een 'labeltje' is waar mensen karakter-eigenschappen in kan herkennen en 'opeens' wordt alles duidelijk ...
Het hulp-proces in deze is helemaal niet gericht in het wegnemen van problemen, maar vaak is dat hulpcircuit niet meer of minder dan een bezighoud-val, het creeert voornamelijk mensen die vervolgens compleet vast komen te zitten aan zulke 'hulp-therapieen' ...
(natuurlijk, lang niet iedereen, maar het 'succes' van zo'n labeltje is domweg een sterk argument ervoor dat de hulp-therapeuten in deze voornamelijk hun eigen markt op- en uitbouwen)
Er is binnen de literatuur hierover weinig plaats voor meer negatievere inschattingen van de menselijke natuur, namelijk dat mensen bijv. psyhische zaken makkelijk kunnen 'spiegelen', namelijk zichzelf een bepaald gedrag aanleren, simpelweg omdat dat in de vakliteratuur erover dat zo beschreven staat ...
Ik ben heel sterk van mening dat juist iemand die zich actief inlaat met zulke hoog-sensitieve persoonlijkheid-theorieen, hiermee juist evenzeer de kans verhoogd een burn-out te krijgen, sterker psychische problemen te ontwikkelen, juist omdat dat in de boeken zo vaak beschreven wordt.
Het is maar sterk de vraag...
Het is een commercieel fantsatisch concept natuurlijk, beschrijf wat algemene menselijke eigenschappen, waarin een groot deel der mensen zich ook natuurlijk in herkennen, en praat deze mensen vervolgens psychische en sociale problemen aan ...
Een slimme vorm van counselling en therapie, waarmee je makkelijk je eigen klantenkring opbouwt en vasthoud, valt voor de gemotiveerde counselling-therapeut een vermogen aan te verdienen, nu nog een fabrikant als Pfizer die, net als met Ritalin voor ADHD'ers een of andere lekker verslavende drug op de markt gooit als 'geneesmiddel' ...
Verder lijkt het me een volkomen normaal verschijnsel van 'lotgenoten' zoeken en mensen helpen om het een plaats te geven.
Ook beschrijf je dat de hulpverlening niet is gericht is op het wegnemen van het 'probleem'. Sommige eigenschappen kun je ook niet wegnemen, maar zul je moeten accepteren en mee moeten leren leven.
Overigens, als je het boek van Aaron had gelezen, had je kunnen weten dat er soms al medicatie wordt voorgeschreven (kan me vergissen maar dacht dat het anti-depressiva waren of beta?-blokkers).
nmm hebben veel van die zgn supergevoeligen ook gewoon een kruiwagen teveel aan zelfmedelijden (geloof het of niet, maar ik hoor daarbij). Wat me ook opvalt is dat ze vaak alleen maar lopen te bedelen om medelijden van anderen, ipv een manier te zoeken om normaal te kunnen leven. Aan al dat medelijden heb je simpelweg geen ene ruk. NIET ZOVEEL PIEKEREN. Minder denken, meer doen. Klinkt vast hard voor de tere zieltjes, maar zo is het nou eenmaal. Ik heb zo'n beetje m'n hele leven teveel lopen nadenken en te lang de martelaar uitgehangen.
Bovendien: al zou je omgeving zich helemaal aan je gevoeligheid aanpassen, dan NOG zul je medelijden hebben met jezelf, trust me. Omdat je blijft vinden dat jij een zwaarder leven hebt dan de rest. En wat heb je daar aan? 3 keer raden...
Bovendien: al zou je omgeving zich helemaal aan je gevoeligheid aanpassen, dan NOG zul je medelijden hebben met jezelf, trust me. Omdat je blijft vinden dat jij een zwaarder leven hebt dan de rest. En wat heb je daar aan? 3 keer raden...
De reacties van de meeste bevestigen eigenlijk de term HSP al. Veel lomper en met nog meer gebrek aan empathie kunnen de meeste reacties niet zijn.
Wat is er mis aan diagnose en analyse? het kan je alleen maar helpen jezelf te verbeteren en dat is uiteneindelijk een prima streven. Ik vind de beschrijving van HSP een zeer sympathieke, hooguit moeilijke persoonlijkheid.
Wat is er mis aan diagnose en analyse? het kan je alleen maar helpen jezelf te verbeteren en dat is uiteneindelijk een prima streven. Ik vind de beschrijving van HSP een zeer sympathieke, hooguit moeilijke persoonlijkheid.
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Ik ben absoluut voor kritische diagnose en analyse ..quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:59 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Wat is er mis aan diagnose en analyse?
maar een vorm van zelf-diagnose, voornamelijk gebaseerd op bepaalde positieve en zeer 'herkenbare' eigenschappen kent domweg het gevaar dat mensen dit al te makkelijk gaan annemen en vervolgens als 'levensdoel' accepteren ...
Er is al eerder gewezen op de sterke gelijkenis met andere vage, lichte eigenschap-georienteerde 'psychische aandoeningen', zoals bv borderline, Hyper-activiteit, asperger ..
Het ontstaat makkelijk als mensen al uit een onbestemd 'onvrede'-gevoel, op zoek gaan naar een verklaring, en de therapeuten bieden dan een makkelijk 'labeltje' en vervolgens een zachte bedje van cursussen, counselling en threrapieen waarmee men vervolgens lekker 'zoet' gehouden kan worden...
Als je beweert dat mensen zichzelf 'verbeteren', hoe zie jij die verbetering, en was het zo dat voordat er zulke therapieen en diagnoses bestonden, hoog-gevoelige mensen werkelijk slechter af waren?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Hier ben ik het wel mee eens, je hoort ook weleens dat mensen therapie enzo gewoon leuk vinden... volgens mij klopt er dan iets niet. Als je een gaatje hebt en de tandarts moet dat boren dan is dat vervelend maar dat laat je dan doen omdat het nodig is. zodra behandeling leuk begint te worden dan lijkt mij de kwaal ook niet zo ernstig meer.quote:Op donderdag 31 maart 2005 14:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ik ben absoluut voor kritische diagnose en analyse ..
maar een vorm van zelf-diagnose, voornamelijk gebaseerd op bepaalde positieve en zeer 'herkenbare' eigenschappen kent domweg het gevaar dat mensen dit al te makkelijk gaan annemen en vervolgens als 'levensdoel' accepteren ...
Er is al eerder gewezen op de sterke gelijkenis met andere vage, lichte eigenschap-georienteerde 'psychische aandoeningen', zoals bv borderline, Hyper-activiteit, asperger ..
Het ontstaat makkelijk als mensen al uit een onbestemd 'onvrede'-gevoel, op zoek gaan naar een verklaring, en de therapeuten bieden dan een makkelijk 'labeltje' en vervolgens een zachte bedje van cursussen, counselling en threrapieen waarmee men vervolgens lekker 'zoet' gehouden kan worden...
Als je beweert dat mensen zichzelf 'verbeteren', hoe zie jij die verbetering, en was het zo dat voordat er zulke therapieen en diagnoses bestonden, hoog-gevoelige mensen werkelijk slechter af waren?
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
op die paar puntes waar ik geen check heb na kan ik me er wel in vindenquote:Op dinsdag 29 maart 2005 14:15 schreef Girlysprite het volgende:
Eigenschappen op een rijtje;
- Ze zijn zorgzaam en bewust. check
- Ze dromen en fantaseren veel. check
- Ze merken veel meer details en nuances op. check
- Ze voelen stemmingen en emoties van anderen aan.check
- Ze denken over veel dingen na, en bekijken alles van verschillende kanten. check
- Ze zijn snel ontroerd door kunst, natuur en een mooie film.
- Ze willen in hun eigen tempo werken.check
- Ze houden van stilte en rust.
(http://www.hooggevoelig.nl/)
A command line lets you get intimate with your computer, data and protocols. GUIs are like wearing full body condoms.
Vandale.nl ligt eruit, dus ik kan de betekenis van therapie niet opzoeken. Therapie is volgens mij behandeling van een ziektebeeld. Dus of je wordt 'beter' of je leert er beter mee om gaan.quote:Op donderdag 31 maart 2005 14:24 schreef Zero2Nine het volgende:
Hier ben ik het wel mee eens, je hoort ook weleens dat mensen therapie enzo gewoon leuk vinden... volgens mij klopt er dan iets niet. Als je een gaatje hebt en de tandarts moet dat boren dan is dat vervelend maar dat laat je dan doen omdat het nodig is. zodra behandeling leuk begint te worden dan lijkt mij de kwaal ook niet zo ernstig meer.
Lijkt me niets mis mee om dat als plezierig te ervaren.
Als je therapie gebruikt als een soort van entertainment, of op die manier je aandachtsquotum te halen, is het natuurljk een slechte zaak.
Ik lees niet dat er sprake is van een aandoening, ik lees eigenlijk alleen maar positieve dingen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 14:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ik ben absoluut voor kritische diagnose en analyse ..
maar een vorm van zelf-diagnose, voornamelijk gebaseerd op bepaalde positieve en zeer 'herkenbare' eigenschappen kent domweg het gevaar dat mensen dit al te makkelijk gaan annemen en vervolgens als 'levensdoel' accepteren ...
Er is al eerder gewezen op de sterke gelijkenis met andere vage, lichte eigenschap-georienteerde 'psychische aandoeningen', zoals bv borderline, Hyper-activiteit, asperger ..
Het ontstaat makkelijk als mensen al uit een onbestemd 'onvrede'-gevoel, op zoek gaan naar een verklaring, en de therapeuten bieden dan een makkelijk 'labeltje' en vervolgens een zachte bedje van cursussen, counselling en threrapieen waarmee men vervolgens lekker 'zoet' gehouden kan worden...
Als je beweert dat mensen zichzelf 'verbeteren', hoe zie jij die verbetering, en was het zo dat voordat er zulke therapieen en diagnoses bestonden, hoog-gevoelige mensen werkelijk slechter af waren?
Denk dat je HSP absoluut niet mag vergelijken met borderline o.i.d. Dat ZIJN wel degelijk aandoeningen die je dagelijks functioneren ernstig belemmeren, bij HSP lees ik hooguit een beperking en die brengt elke sterke karaktervorm met zich mee. Dat je daar vervolgens onderkennend en opbouwend mee om gaat d.m.v. hulp, via boeken schrijven e.d. lijkt me prima, zouden meer mensen moeten doen
Ik doel dan op de tegenpool van HSP; De zogenaamde DLSP (Dramatisch laag sensitief Persoon) Een clubje lijkt al te zijn opgericht: de helft van de users in dit topic
Afijn, ik lees het mischien anders....moet bekennen dat er inderdaad veel inzit dat begerenswaardig is. Objectief of subjectief scoor ik iig erg hoog in de test......voel me verder prima
Verbetering van jezelf gaat makkelijker als "het collectief" (welke groep dan ook) je onderkent en zich organiseert. Mocht je erg aangeproken worden door de HSP theorieen en suggesties dan kunnen ze je wel degelijk helpen barierres te slechten en dat lijk mij prima en 'verbeterend'
Zoiets kan self-fullfilling werken ja, maar elke doorbraak in de geschiedenis ging vooraf aan bewustwording en organisatie...In het klein én in het groot.
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Nou, Meneer Giraffe, dan zullen al die DESKUNDIGEN het wel fout hebben, en jij goed...quote:Op dinsdag 29 maart 2005 14:19 schreef MeneerGiraffe het volgende:
[..]
Inderdaad. Ouders plakken dit soort etiketjes graag op hun kinderen, zodat ze tenminste de schuld afschuiven van de eventuele slechte opvoeding. Daar bedoel ik dan ook ADHD mee en dat soort gedoe. Dit lijkt me ook meer iets wat mensen graag over zichzelf zeggen om speciaal te lijken, terwijl het gewoon mietjes zijn.
Ik heb een aandoening die volgens jou verzonnen is... Ik val in slaap van ritalin en speed, dat verzin
ik zeker... Dat ik energieopwellingen heb waar ik echt mee om heb moeten leren gaan zijn zeker
ook hersenspinsels... En nee, ik voel me niet zielig, het heeft in mijn geval ook voordelen, die ik
elke dag benut... Dus steek je kop in een boom alsjeblieft...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
ik bedoelde ook niet dat je niet blij mag zijn met het resultaat, als je een bepaalde therapie krijgt tegen kanker dan mag je heel blij zijn als ie is geslaagd. Ik bedoel dat het ondergaan van de therapie zelf natuurlijk geen leuke aangelegenheid moet worden. Zo van : "vandaag weer gezellig naar therapie". Ik pleit meer voor iets als "k*t zo weer therapie maarja als ik maar van [ziektebeeld hier plaatsen] afkom".quote:Op donderdag 31 maart 2005 14:40 schreef FoeiJongHaai het volgende:
[..]
Vandale.nl ligt eruit, dus ik kan de betekenis van therapie niet opzoeken. Therapie is volgens mij behandeling van een ziektebeeld. Dus of je wordt 'beter' of je leert er beter mee om gaan.
Lijkt me niets mis mee om dat als plezierig te ervaren.
Als je therapie gebruikt als een soort van entertainment, of op die manier je aandachtsquotum te halen, is het natuurljk een slechte zaak.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Blij zijn met het resultaat is idd prima. Maar het proces naar het eindresultaat hoeft toch ook geen lijdensweg te zijn?quote:Op donderdag 31 maart 2005 14:53 schreef Zero2Nine het volgende:
ik bedoelde ook niet dat je niet blij mag zijn met het resultaat, als je een bepaalde therapie krijgt tegen kanker dan mag je heel blij zijn als ie is geslaagd. Ik bedoel dat het ondergaan van de therapie zelf natuurlijk geen leuke aangelegenheid moet worden. Zo van : "vandaag weer gezellig naar therapie". Ik pleit meer voor iets als "k*t zo weer therapie maarja als ik maar van [ziektebeeld hier plaatsen] afkom".
dit lijkt mij een veel betere omschrijving van HSP als zoals die op hooggevoelig.nl staatquote:Op dinsdag 29 maart 2005 14:57 schreef Mobious het volgende:
Als je de eigenschappen anders verwoord in niet-zweverige bewoording is het gelijk een stuk minder aantrekkelijk om hoog sensitief te zijn.
- Overbezorgd
- Onrealistisch, verkeren in hun eigen wereld
- Kunnen geen overzicht houden op de situatie
- Wikkers en wegers, twijfelaars
- Overemotioneel
- Kunnen niet zich niet vormen in een bepaald ritme
- Kunnen niet tegen drukte
daar lijkt het er namelijk op dat je blij moet zijn als je HSP hebt.....
maar dit klinkt meer realistisch, alle punten zijn dan ook van toepassing op mezelf
Nobody fucks with The Jesus
Als dat toch eens mogelijk was....quote:NIET ZOVEEL PIEKEREN. Minder denken
Geloof me, als je een denker bent, een piekeraar dan zet je dat niet zomaar even stil, ik moet echt mediteren om de boel een beetje stil te krijgen, verder gaat die grijze massa altijd door, stopt echt nooit, kan soms best vermoeiend zijn, maar je leert ermee leven en ermee omgaan zodat je niet alles dat door je hoofd gaat evenveel aandacht geeft, dat heb ik dus echt moeten leren, meditatie heeft me daar enorm in geholpen.
Soms zou ik best een knopje in mijn hoofd willen hoor, denken aan/uit, maar die zit er gewoon niet, dus moet er maar omheen gewerkt worden en dat is wel mogelijk.
Maar ik blijf erbij, ik vind dit soort beschrijvingen te vaag, zo zei iemand eens tegen me dat ik een borderliner was, dus ik lees eens door wat een borderliner is en ja hoor, vrij veel overeenkomsten, maar toen ging ik wat andere aandoeningen doorlezen en verhip, ik ben een vat vol met aandoeningen blijkbaar als ik dat allemaal moet geloven.
Maar dat geld dan ook voor het gros van de mensen, want echt heel veel dingen zijn gewone menselijke eigenschappen die iedereen wel in meer of mindere mate heeft.
Zelfdiagnose's geloof ik niet in en bij een psych zal je mij niet vinden, dan wordt ik opgesloten
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Op school vonden leraren me altijd uitgesproken gevoelig, in mijn eigen wereldje gekeerd, en begaan met anderen. Ik kan slecht tegen tikkende klokken, geruis van CV-installatie, mensenmassa's en grote groepen. Ook heb ik veel behoefte aan tijd voor mezelf, rust en stilte.
Ik ben dat, hoogsensitief :p
Ik ben dat, hoogsensitief :p
Uiteraard zijn dit gewoon idioten, hoewel ik eigenlijk ook wel aan de meeste genoemde voorwaarden voldoe met uitzondering van het vetgedrukte, die hun achterlijke wereldje vanuit een sesamstraatbril zien.quote:- Ze zijn zorgzaam en bewust.
- Ze dromen en fantaseren veel.
- Ze merken veel meer details en nuances op.
- Ze voelen stemmingen en emoties van anderen aan.
- Ze denken over veel dingen na, en bekijken alles van verschillende kanten.
- Ze zijn snel ontroerd door kunst, natuur en een mooie film.
- Ze willen in hun eigen tempo werken.
- Ze houden van stilte en rust.
De omschrijving van een typische SP stemmer met een plaat voor zijn hoofd.
Liever een wereld vol HSP-ers dan de kort door de bocht oppervlakkigheid van jouquote:Op donderdag 31 maart 2005 15:16 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Uiteraard zijn dit gewoon idioten, hoewel ik eigenlijk ook wel aan de meeste genoemde voorwaarden voldoe met uitzondering van het vetgedrukte, die hun achterlijke wereldje vanuit een sesamstraatbril zien.
De omschrijving van een typische SP stemmer met een plaat voor zijn hoofd. [afbeelding]
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Hey Monitorman, waarom krijg je daar eigenlijk een blauwe hand van?quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:16 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Uiteraard zijn dit gewoon idioten, hoewel ik eigenlijk ook wel aan de meeste genoemde voorwaarden voldoe met uitzondering van het vetgedrukte, die hun achterlijke wereldje vanuit een sesamstraatbril zien.
De omschrijving van een typische SP stemmer met een plaat voor zijn hoofd. [afbeelding]
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
ik dacht eerder aan de eerste-kamerfractie van de PvdA bij deze omschrijving:quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:16 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De omschrijving van een typische SP stemmer met een plaat voor zijn hoofd. [afbeelding]
quote:Ze voelen stemmingen en emoties van anderen aan
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Zijn dus gewoon piekeraars en zwaarmoedige mensen, bestaan allang Nieuw labeltje en je hebt er weer een trendwoord en bijbehorende jankbrillen bij
Ik ben overigens zelf ook een verschrikkelijke denker en piekeraar, is idd niet zoveel aan te doen... je moet alleen zorgen dat je genoeg te doen hebt in je leven, dan valt het wel mee met het zwartkijken en piekeren
Nieuw labeltje en je hebt er weer een trendwoord en bijbehorende jankbrillen bij 
Ik ben overigens zelf ook een verschrikkelijke denker en piekeraar, is idd niet zoveel aan te doen... je moet alleen zorgen dat je genoeg te doen hebt in je leven, dan valt het wel mee met het zwartkijken en piekeren
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Het is een samenzwering van VVD leden. Van de oude interface. Ookwel forum_dark genoemd.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:35 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Hey Monitorman, waarom krijg je daar eigenlijk een blauwe hand van?
Je leest net niet ver genoeg, heheh. Meer doen dus. Ik ben ook een denker, en de enige manier om dat te verminderen is gewoon jezelf de kans niet geven om na te denken. Dus moet je bezig blijven.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:01 schreef erodome het volgende:
[..]
Als dat toch eens mogelijk was....
Geloof me, als je een denker bent, een piekeraar dan zet je dat niet zomaar even stil, ik moet echt mediteren om de boel een beetje stil te krijgen, verder gaat die grijze massa altijd door, stopt echt nooit, kan soms best vermoeiend zijn, maar je leert ermee leven en ermee omgaan zodat je niet alles dat door je hoofd gaat evenveel aandacht geeft, dat heb ik dus echt moeten leren, meditatie heeft me daar enorm in geholpen.
Soms zou ik best een knopje in mijn hoofd willen hoor, denken aan/uit, maar die zit er gewoon niet, dus moet er maar omheen gewerkt worden en dat is wel mogelijk.
Maar ik blijf erbij, ik vind dit soort beschrijvingen te vaag, zo zei iemand eens tegen me dat ik een borderliner was, dus ik lees eens door wat een borderliner is en ja hoor, vrij veel overeenkomsten, maar toen ging ik wat andere aandoeningen doorlezen en verhip, ik ben een vat vol met aandoeningen blijkbaar als ik dat allemaal moet geloven.
Maar dat geld dan ook voor het gros van de mensen, want echt heel veel dingen zijn gewone menselijke eigenschappen die iedereen wel in meer of mindere mate heeft.
Zelfdiagnose's geloof ik niet in en bij een psych zal je mij niet vinden, dan wordt ik opgesloten
Sommigen hier vinden vast dat mijn commentaar te bot is, maar dit is wat mij heeft geholpen en nog steeds helpt. Heel gevoelig zijn is leuk en bijzonder en whatever, maar je komt er gewoon niet verder mee. Akties kun je forceren, gedachtengangen (die analyses dus) niet. Dus al dat gedoe over jezelf verbeteren door veel na te denken is bullshit. Heb ik al vaak genoeg geprobeerd. Je denkt dit, je denkt dat, en zodra je weer een of andere tegenslag krijgt, zak je weer de put in.
Sommige mensen zijn misschien gevoeliger dan anderen, maar dat je gevoeliger bent, betekent echt niet dat alle anderen plotseling verantwoording moeten afleggen wat betreft hun gedrag tegenover jouw (of meer verantwoording dan normaal). Je voelt je anders, maar zodra je tegen jezelf zegt dat je bijzonder bent, ga je vanzelf medelijden krijgen met jezelf. En dat is gewoon zinloos.
Ik heb heus wel respekt voor gevoelige mensen, maar dat jezelf zielig vinden (en dat doe je) is als een drugsverslaving: op korte termijn denk je het beter te weten, maar je schiet er niks mee op. Je gaat er zelfs stuk aan.
Dat "je snapt me niet, want jij bent niet zo gevoelig" klinkt leuk om jezelf boven een ander te plaatsen, maar wat wou je daar mee doen? Dus dan ben je beter dan de rest......voel je je ook zo...?
doe niet zo hoog sensitief, Dabuzzzzzquote:Op donderdag 31 maart 2005 15:32 schreef DaBuzzzzz het volgende:
[..]
Liever een wereld vol HSP-ers dan de kort door de bocht oppervlakkigheid van jou
Hey Dabuzzz, hoest en zo?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
En vervolgens daar tegenin gaan.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:39 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik dacht eerder aan de eerste-kamerfractie van de PvdA bij deze omschrijving:
[..]
<------ kijk je uit dat je je eigen hoofd niet bezeerd?quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:32 schreef DaBuzzzzz het volgende:
[..]
Liever een wereld vol HSP-ers dan de kort door de bocht oppervlakkigheid van jou
Bezeert. Ik ben ook autist, maar ik beheers de Nederlandse taal, Counterstrikeproleet.quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:03 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
<------ kijk je uit dat je je eigen hoofd niet bezeerd?
quote:
Joh.Wil jij het niet over CounterStrike hebben? Dat is heilig.quote:maar ik beheers de Nederlandse taal, Counterstrikeproleet.
Overigens is de UNA bomber een geniale man die ik zeer bewonder. Jammer dat-ie 4x levenslang + 40 jaar gevangenisstraf heeft.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:01 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
[afbeelding] Joh.
[..]
Wil jij het niet over CounterStrike hebben? Dat is heilig.
Zo heb je verschillende manieren, bij mij werkt druk zijn dus niet, want het gaat gewoon door dat denken en dan lukt wat ik doe niet goed, waar ik dan weer van baal en extra over ga denken.quote:Op donderdag 31 maart 2005 15:58 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Je leest net niet ver genoeg, heheh. Meer doen dus. Ik ben ook een denker, en de enige manier om dat te verminderen is gewoon jezelf de kans niet geven om na te denken. Dus moet je bezig blijven.
Sommigen hier vinden vast dat mijn commentaar te bot is, maar dit is wat mij heeft geholpen en nog steeds helpt. Heel gevoelig zijn is leuk en bijzonder en whatever, maar je komt er gewoon niet verder mee. Akties kun je forceren, gedachtengangen (die analyses dus) niet. Dus al dat gedoe over jezelf verbeteren door veel na te denken is bullshit. Heb ik al vaak genoeg geprobeerd. Je denkt dit, je denkt dat, en zodra je weer een of andere tegenslag krijgt, zak je weer de put in.
Sommige mensen zijn misschien gevoeliger dan anderen, maar dat je gevoeliger bent, betekent echt niet dat alle anderen plotseling verantwoording moeten afleggen wat betreft hun gedrag tegenover jouw (of meer verantwoording dan normaal). Je voelt je anders, maar zodra je tegen jezelf zegt dat je bijzonder bent, ga je vanzelf medelijden krijgen met jezelf. En dat is gewoon zinloos.
Ik heb heus wel respekt voor gevoelige mensen, maar dat jezelf zielig vinden (en dat doe je) is als een drugsverslaving: op korte termijn denk je het beter te weten, maar je schiet er niks mee op. Je gaat er zelfs stuk aan.
Dat "je snapt me niet, want jij bent niet zo gevoelig" klinkt leuk om jezelf boven een ander te plaatsen, maar wat wou je daar mee doen? Dus dan ben je beter dan de rest......voel je je ook zo...?
Ik kan vrij snel van iets in de put schieten, maar ik heb geleerd me daar ook weer net zo hard uit te schoppen, want anders blijf ik aan de gang en geen haar op mijn hoofd denkt eraan een zielig miepje te zijn of te worden.
Ik heb heel veel nagedacht over anders zijn, toen ik klein was voelde dat naar anders zijn, maar naarmate de jaren verstreken ben ik me steeds meer af gaan vragen wat normaal dan eigenlijk wel niet moet zijn, want iedereen is anders
Ik heb ook veel nagedacht over het feit dat het in mijn hoofd anders loopt dan bij anderen, maar toen bedacht ik me ook weer dat ik dat helemaal niet kan weten aangezien ik niet in iemands hoofd kan kijken, van mij merken mensen het ook niet zo even.
Al met al ben ik tot de conclusie gekomen dat ik blijkbaar normaal genoeg ben, ik functioneer, kan comminuceren, het gaat allemaal wel, de normale dingen gaan allemaal gewoon, dus heb ik besloten me niet te verdiepen in allerlei bijzonderheden die ik zou hebben, of aandoeningen, daar over nadenken maak ik mezelf alleen maar treurig mee, dan krijg je dat zelfmedelijden gedoe en daar heb ik dus een hekel aan.
Ik voel me dus helemaal niet zielig, maar weet wel dat dat koppie van mij nooit stil staat en dat gaat vele malen verder dan bij tegenslagen, dat is echt bij alles zo, de waarom periode die peuters hebben is bij mij een beetje blijven hangen
En soms is dat heel vermoeiend, dan zou je die plaat best even uit willen zetten, als die plaat te hard gaat draaien weet ik dat ik het met meditatie weer op een normaal nivo kan krijgen zodat ik kan blijven functioneren, doe ik dat niet dan nemen mijn gedachte's teveel tijd in beslag en dat wil ik niet.
Ieder mens heeft zo zijn dingen, zijn sterke punten en zijn zwakke punten, zwakke punten mogen nooit een reden zijn om bij de pakken neer te zitten, maar zouden juist extra reden moeten zijn om te leren hoe je ermee om moet gaan, verbetering, of er desnoods omheen werken.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Volgens mij zit er een flinke overlap tussen hoog sensitieven en mensen die te lam zijn om goed te leren spellen^W^W^W^Wdyslectisch zijn.quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:38 schreef Johan_de_With het volgende:
Hoog sensitief is overigens verschrikkelijk. Maak er op zijn minst hoogst gevoelig van.
ik wil trouwens nog eens een keer 'Poor Impulse Control' op m'n voorhoofd laten tatoeren, zodat ik mensen een oplawaai kan geven en dan naar m'n voorhoofd kan wijzen
Kijk, deze man snapt het.quote:Op donderdag 31 maart 2005 14:42 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Denk dat je HSP absoluut niet mag vergelijken met borderline o.i.d. Dat ZIJN wel degelijk aandoeningen die je dagelijks functioneren ernstig belemmeren, bij HSP lees ik hooguit een beperking en die brengt elke sterke karaktervorm met zich mee. Dat je daar vervolgens onderkennend en opbouwend mee om gaat d.m.v. hulp, via boeken schrijven e.d. lijkt me prima, zouden meer mensen moeten doen
Dat is een goed advies, niet alleen aan mensen die (willen dat ze) HSP zijn.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:22 schreef Viking84 het volgende:
Leer je emoties managen!
Precies. Emoties kun je leren managen/beheersen/ombuigen, gevoel daarentegen niet. Dat ís er of dat is er niet. Zo ook HSP. Je bént hooggevoelig of je bent het niet. Daar heb je zelf weinig invloed op. Wél op de manier waarmee je ermee omgaat.quote:Op donderdag 31 maart 2005 09:52 schreef Viking84 het volgende:
Gevoel en emotie zijn trouwens verschillende dingen. Het gevoel is een innerlijke gewaarwording, terwijl de emotie daar de manifestatie van is die meestal, maar niet noodzakelijk, met elkaar in overeenstemming zijn.
Dus of je nu een cursus gevolgd hebt of niet, het zit imo net wat anders in elkaar dan jij doet voorkomen....
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Ik heb het gelezen, maar ben alleen een beetje rozig.quote:Op donderdag 31 maart 2005 13:00 schreef RM-rf het volgende:
Natuurlijk zullen mensen er individueel anders mee omgaan ...
Maar die neiging tot dat zelf-opleggen van dat labeltje HSP, is nu juist wel onderdeel van het 'niet willen aanpassen'... je ziet dan al snel dat mensen ofwel groepsmeetings gaan organiseren, met 'gelijkgestemden', ofwel overdreven hun 'anderszijn' (en vooral ook, onbewust, het 'beter' zijn: 'hoog' is de betiteling die men graag benut, en 'hoog' impliceert ook dat er kennelijk 'laag' bestaat)
Een tweede onderdeel is dat er een soort van commercieel 'coaching en hulp'-circuit ontstaat, waar men leuke 'boeken' kan kopen, 'counselling-therapeuten' kan inhuren etc. etc.
Typisch hieraan is dat het voornamelijk erop gebaseerd is de 'aandoening' een naampje te geven, vaak ook een bevestiging geven van bepaalde eigenschappen..
In die zin is er een sterke overeenkomst met bv 'borderline' wat ook voornamelijk een 'labeltje' is waar mensen karakter-eigenschappen in kan herkennen en 'opeens' wordt alles duidelijk ...
Het hulp-proces in deze is helemaal niet gericht in het wegnemen van problemen, maar vaak is dat hulpcircuit niet meer of minder dan een bezighoud-val, het creeert voornamelijk mensen die vervolgens compleet vast komen te zitten aan zulke 'hulp-therapieen' ...
(natuurlijk, lang niet iedereen, maar het 'succes' van zo'n labeltje is domweg een sterk argument ervoor dat de hulp-therapeuten in deze voornamelijk hun eigen markt op- en uitbouwen)
Er is binnen de literatuur hierover weinig plaats voor meer negatievere inschattingen van de menselijke natuur, namelijk dat mensen bijv. psyhische zaken makkelijk kunnen 'spiegelen', namelijk zichzelf een bepaald gedrag aanleren, simpelweg omdat dat in de vakliteratuur erover dat zo beschreven staat ...
Ik ben heel sterk van mening dat juist iemand die zich actief inlaat met zulke hoog-sensitieve persoonlijkheid-theorieen, hiermee juist evenzeer de kans verhoogd een burn-out te krijgen, sterker psychische problemen te ontwikkelen, juist omdat dat in de boeken zo vaak beschreven wordt.
Het is maar sterk de vraag...
Het is een commercieel fantsatisch concept natuurlijk, beschrijf wat algemene menselijke eigenschappen, waarin een groot deel der mensen zich ook natuurlijk in herkennen, en praat deze mensen vervolgens psychische en sociale problemen aan ...
Een slimme vorm van counselling en therapie, waarmee je makkelijk je eigen klantenkring opbouwt en vasthoud, valt voor de gemotiveerde counselling-therapeut een vermogen aan te verdienen, nu nog een fabrikant als Pfizer die, net als met Ritalin voor ADHD'ers een of andere lekker verslavende drug op de markt gooit als 'geneesmiddel' ...
Toch denk ik dat het zo niet helemaal in elkaar steekt. Ik snap wat je bedoelt, en er zullen vast mensen zijn die zo met ziektebeelden zullen omgaan, etc. Alleen niet specifiek (idd) met HSP en ik denk eerder dat die mensen dan meer een ander ziektebeeld hebben, namelijk die van hypochondrie.
Voor de rest denk jij (correct me if I'm wrong) dat het vooral allemaal commercie etc, is. Ergens denk ik ook wel dat er soms sprake kan zijn van commercie. Maar sowieso vind ik dat tt van het gehele, nieuwe regelgevingconcept wat ze aan het invoeren zijn. Maar wat betreft HSP zijn er een bepaald aantal mensen mee begonnen om dit (verder) te onderzoeken, waaronder Arron nogwat, en ik heb nou niet het idee dat dit uit winstgevend oogmerk was. Dat misschien andere mensen er een slaatje uit willen slaan, ok. Dat weet ik niet. Maar opzich wel een mooi verhaal wat je hebt geschreven .
Voor de rest wat Dabuzzz allemaal erg mooi en helder vertelt .
.[ Bericht 0% gewijzigd door sweetgirly op 01-04-2005 00:32:58 ]
Hmm, testje gedaan op de site http://www.hooggevoelig.nl/hsptests/hsptest/index.php
weet niet echt wat ik er nou mee aanmoet...
Ik weet et niet hoor, ik herken me hier wel in, maar haat "labels"quote:Je bent heel waarschijnlijk hoogsensitief (HSP-er). Je bent gevoeliger voor nuance verschillen dan de meeste andere mensen. Het kan nut hebben om een boek te lezen over hoogsensitiviteit of kennis te maken met andere HSP-ers. Het kan zijn dat je heel veel herkent en daardoor iets bewuster wordt van deze eigenschap van je.
weet niet echt wat ik er nou mee aanmoet...
We all have a little sin that needs venting,
what's yours ??
what's yours ??
Je weet zeker dat die site niet is opgezet door een boekhandel met een overschot aan boeken over HSP?quote:Op vrijdag 1 april 2005 00:08 schreef MindlessThoughts het volgende:
Hmm, testje gedaan op de site http://www.hooggevoelig.nl/hsptests/hsptest/index.php
resultaat:
Het kan nut hebben om een boek te lezen over hoogsensitiviteit of kennis te maken met andere HSP-ers.
haha, nee weet ik niet maarjah, ook al is et zo; kan er goed mee leven
We all have a little sin that needs venting,
what's yours ??
what's yours ??
zie je wel?? neem nog een bonkje, dan gaat het ook weer over.quote:Op zaterdag 9 april 2005 23:39 schreef Swetsenegger het volgende:
Godverdomme! Het valt allemaal op z'n plek nu....
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Een wat?quote:Op zaterdag 9 april 2005 23:40 schreef DaBuzzzzz het volgende:
[..]
zie je wel?? neem nog een bonkje, dan gaat het ook weer over.
Overigens schiet ik wel gelijk vol nu van je lieve, lieve post.
