Vaak gehoord: Het ligt aan Balkenende

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 10:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, de Telegraaf. DE objectieve krant van Nederland als het om dit Kabinet gaat

Niet dus...

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 10:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja, de Telegraaf. DE objectieve krant van Nederland als het om dit Kabinet gaat

Niet dus...

quote:

Radicale Kamerleden meest geciteerd in de media

In de peilingen staat hij nog maar op vier zetels: toch is Geert Wilders het meest geciteerde Tweede-Kamerlid, blijkt uit de jaarlijkse Intermediair Citatiescore van Kamerleden. Ook andere anti-islampolitici doen het goed in de pers, op radio en tv. Lopen de media achter een hype aan?

Opmerkelijke uitslag

Ik lust die hoofddoekjes rauw.’ Het is een scherpe, ongenuanceerde uitspraak, snel gedaan, en goed voor liefst 88 citaten in de door Intermediair onderzochte dag- en weekbladen en omroepfragmenten. ‘Turkije mag nooit in de EU’ levert zelfs 289 hits op.

Geert Wilders van de Groep Wilders staat op de eerste plaats in de jaarlijkse Intermediair Citatiescore van Tweede-Kamerleden. Een opmerkelijke uitslag, want de afgelopen jaren stond altijd een fractievoorzitter van een van de grote partijen op die plek.

Het radicale Kamerlid laat hen dit jaar allemaal met glans achter zich. Met een beproefd recept: van alle radicale meningen over de islam maak je de radicaalste tot de jouwe. Vervolgens verpak je die tot een pakkende oneliner. Ook andere radicale critici van de islam worden zeer geregeld aangehaald, zo blijkt uit het onderzoek. Na de fractievoorzitters Jozias van Aartsen (VVD) en Wouter Bos (PvdA) staat Ayaan Hirsi Ali (VVD) op de vierde plaats.

Gematigden minder in publiciteit

Ook de voormalige LPF’ers Joost Eerdmans (10e) en Hilbrand Nawijn (13e) doen het erg goed. Meer of minder gematigde migratiewoordvoerders als CDA’er Mirjam Sterk (37e), PvdA’er Nebahat Albayrak (76e) en GroenLinkser Naïma Azough (80e) halen veel minder de publiciteit. Waarom scoren de woedende islamcritici in de media zo goed? Hun aanhang in potentiële kiezers kalft de laatste maanden immers af.

Wilders staat in een recente Nova-peiling op krap 4 zetels en bij Maurice de Hond is hij van 29 naar 12 gezakt. De restanten van de LPF staan al maanden op nul of één zetel. Toch krijgt bijvoorbeeld de flirt van Nawijn met het Belgische Vlaams Belang enorme aandacht. Lopen de media klakkeloos achter de anti-islamhype aan? Historicus Geert Mak vindt van wel. In zijn recente essay Gedoemd tot kwetsbaarheid stelt hij dat de ‘handelaren van de angst’ de grootste onzin mogen roepen of olie op het vuur gooien, en dat veel kranten en vooral ook tv-stations dat klakkeloos overnemen, bang als ze zijn om de boot te missen.

Voorbeelden hiervan zijn Wilders, die sprak van alledaagse terreur op straat, waar tienduizenden Nederlanders onder gebukt gaan’ en daarom vond dat Nederland het Europees verdrag voor de Rechten van de Mens moest opzeggen. En Eerdmans, die pleit voor een ‘goede dictator’ in Nederland. Zij krijgen volgens Mak te weinig weerwerk.

Engelse, Franse en Amerikaanse journalisten zeiden in 2004 geregeld tegen Mak: ‘Er worden hier artikelen gepubliceerd die bij ons gegarandeerd zouden leiden tot een proces wegens smaad of racisme.’ De publieke omroepen, die in andere landen juist een stabiliserende rol vervullen, kozen volgens de bestsellerauteur na de moord op Van Gogh voor de tegenovergestelde houding. In de hevige concurrentiestrijd met de commerciële tv werden kijkers gelokt met ‘emotie en adrenaline’. Hierdoor kregen rare nep-imams meer aandacht dan serieuze deskundigen.

Niet onderwaarderen

‘Bij Wilders willen we niet in de val lopen om hem te onderwaarderen’, zo verklaart Frank Vermeulen, chef van de parlementaire redactie van NRC Handelsblad, de uitgebreide aandacht van zijn krant voor de blonde politicus. ‘In september 2001 wilden we Pim Fortuyn niet interviewen omdat we hem een charlatan vonden. Een maand later hadden we onze mening herzien, maar toen wilde Fortuyn zelf niet meer. Zijn media-adviseur vond het passender om hem als anti-establishment te afficheren.’

NRC Handelsblad wil niet nog een keer de plank misslaan. Toch is Vermeulen er wel verbaasd over dat ook in zijn krant Wilders meer quotes krijgt dan Bos of Van Aartsen. ‘Maar zo’n Bos, die drukt zich natuurlijk zelf ook wel erg’, zegt hij ter verontschuldiging. ‘Hetzelfde geldt voor iemand als Jan Marijnissen. Die laat zich nauwelijks nog zien in Den Haag. Hij besteedt zijn tijd aan het opbouwen van zijn partijorganisatie in het land.’

Veel aandacht voor Wilders is gerechtvaardigd, vindt Vermeulen, omdat het iemand is die in potentie veel aanhang kan verkrijgen. ‘Het staat vast dat het Nederlandse electoraat flink op drift is. Je hebt aan de LPF gezien dat kordaat rechts opeens aan twintig procent van de stemmen kan komen. Het is onzeker of dat Wilders lukt, maar de kans is aanwezig.’

Aandacht Wilders gerechtvaardigd

Ook Hans Wansink, politiek commentator van de parlementaire redactie van de Volkskrant, vindt de grote aandacht voor Wilders zeker gerechtvaardigd, al verbaast het hem ook dat Wouter Bos in zijn krant maar half zo weinig aandacht krijgt. ‘Het was natuurlijk voor Wilders een grote stap om uit de VVD te vertrekken. Daarna bleek hij in de peilingen een reële bedreiging voor de VVD te vormen: alle reden dus om hem intensief te volgen.’ De Volkskrant is volgens Wansink een ‘nieuwsgierige krant’ en in Nederland heerst een ‘nerveus politiek klimaat’ waarin iemand als Wilders opeens massale aanhang kan krijgen. Kritiek op de islam leeft zeker ook bij het, traditioneel linkse, lezerspubliek van de Volkskrant.

Wansink: ‘De lezers kozen Ayaan Hirsi Ali niet voor niets als politicus van het jaar, al schat ik haar wel wat zwaarder in dan Wilders.’ Het zijn niet alleen de bedreigingen die sinds 2 november vorig jaar veel aandacht naar Wilders trekken, denkt Wansink. ‘Hij speelt het spel ook goed. Hij verkondigt standpunten die in de maatschappij leven, maar in het parlement nauwelijks naar voren komen. Er is altijd wel een of ander incident waarbij hij zijn punt kan maken. Ook komende zomer met het referendum over de Europese Grondwet zal hij met zijn anti-Turkije-standpunt goed scoren.’

Toch bestaat er een reële kans dat de Groep Wilders als een nachtkaars uit gaat. Wansink: ‘Wilders blijkt toch geen Fortuyn te zijn. Hij is minder intellectueel, heeft minder gevoel voor humor. Hij maakt een verbeten indruk. Hij praat al maanden met allerlei types uit de LPF, maar nog steeds sluit niemand zich bij hem aan. Hij schijnt toch redelijk eigengereid te zijn en dat stoot ook weer af.’

Telegraaf doet niet mee aan anti-islamhype

Eén krant blijkt niet aan de anti-islamhype mee te doen, en dat is opmerkelijk genoeg De Telegraaf. Wilders en ook Hirsi Ali en de voormalige LPF’ers krijgen in de gezond-verstand-krant niet alleen het minst aandacht, ze worden ook ronduit kritisch bejegend. Vorige week nog, toen Wilders zijn eerste aanzet tot een partijprogramma publiceerde, stond de heftigste kritiek in De Telegraaf. Adjunct-hoofdredacteur Kees Lunshof, die ook Fortuyn zeer kritisch volgde, karakteriseert in zijn goed gelezen commentaar het program van Wilders als ‘hoogdravend’, ‘een doorgeslagen analyse’, ‘veel grof geschut’ en ‘rijpe en groene voorstellen door elkaar’. Hij concludeert: ‘Erg geloofwaardig klinkt het allemaal niet.’

Dat Wilders en consorten vooral aandacht krijgen in (voormalige) linkse kranten als de Volkskrant en Trouw en het chique NRC Handelsblad: het verbaast Meindert Fennema niet. ‘Het is een soort inhaalslag’, stelt de hoogleraar politicologie aan de Universiteit van Amsterdam. ‘Jarenlang hebben ze anti-islamgeluiden of anti-buitenlandersstandpunten uit de krant gehouden. Alleen als Bolkestein iets riep, wilden ze het nog wel opschrijven. Nu schamen ze zich voor hun politiek-correcte gedrag. Ze zijn als de dood om nog een keer uitgeroepen te worden tot lidmaat van de linkse kerk en dus geven ze de rechtse krachten ruim baan. Alleen overdrijven ze nu weer de andere kant op. Echt alles wat Wilders roept, komt in de krant.’

Wilders is natuurlijk ook wel nieuwswaardig, erkent Fennema. ‘Door die serieuze bedreigingen en het effect dat dat heeft op zijn leven. Daarnaast gebeurt er altijd wel wat: dan stijgt hij in de peilingen als een komeet naar 22 zetels, dan staat hij weer op negen. Hij is een instabiele factor en roept daardoor altijd nieuws op.’

Waarom is links zo tam?

Hoe komt het dat links zich in de discussie zo gedeisd houdt? ‘Tsja’, reageert Fennema. ‘Geert Mak heeft in zijn essay de handschoen opgenomen. Hij is een icoon, de Huizinga van deze eeuw. En dan moet je zien hoe hij nu aangepakt wordt, daar lusten de honden geen brood van. Het is nu blijkbaar weer politiek correct om tegen de islam en de multiculturele samenleving te zijn.’

Of de (tijdelijke) stilte van links voor de linkse partijen slecht is, valt trouwens nog maar te bezien. In de opiniepeilingen staan PvdA, GroenLinks en SP gezamenlijk op 75 zetels, een winst van 16 zetels. Misschien hebben kiezers ook wel genoeg van al die haantjes die bij de minste of geringste zucht al naar de media rennen.

www.intermediair.nl

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:05 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Flikker op lul,

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:08 schreef fayakill het volgende:
Ik heb niks tegen zijn beleid hoor...hij komt alleen niet als een leider over, makkelijk doelwit.

En ja hij is ook een echte kneus als ik em weer als een robot hoor praten, denkend dat hij beter is dan de gemiddelde nederlander

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:21 schreef sjun het volgende:

Door te stellen dat iemand een kneus is volstaat een simpele falsificatie, als bijvoorbeeld 6 jaar kamerlidmaatschap voor de VVD, om jouw mening te kunnen schofferen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:05 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Flikker op lul,

quote:

het zijn gewoon cijfers van het CPB, dat notabene stikt van de socialisten. Be my guest om dat onbetrouwbaar te noemen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:22 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_op_de_overheid.html
En het artikel is gewoon van vandaag.

quote:

"Het percentage Nederlanders dat tevreden is met de eigen regering daalde van 77% in 2000 naar 59% in 2002."

"Hoewel de percentages schommelen, is in de periode 1975-2002 een meerderheid van de Nederlanders van mening dat de inkomensverschillen te groot zijn. Dat vindt 66% van de bevolking in 1975, 73% in 1980, 50% in 1991, wederom 66% in 2000 en 58% in 2002."

"In 1970 vond 77% van de Nederlanders dat de overheid over meer geld voor openbare voorzieningen moest beschikken. In 1975 was dat 58%. In 1985 ging het om 43%, in 1991 om 58%, in 1998 om 65% en in 2002 om 62%."

"De steun voor het idee, dat de uitkeringen van de sociale zekerheid hoger zouden moeten zijn, neemt op lange termijn zelfs iets toe. In 1975 vond bijvoorbeeld 21% van de Nederlanders de bijstand te laag, in 1985 was dat 58% en in 2002 41%."

http://www.scp.nl/nieuws/persberichten/9037701574.html

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:21 schreef sjun het volgende:

[..]

Schrijf desnoods dat jij Wilders een kneus vindt en kom met een argumentatieve onderbouwing. Door te stellen dat iemand een kneus is volstaat een simpele falsificatie, als bijvoorbeeld 6 jaar kamerlidmaatschap voor de VVD, om jouw mening te kunnen schofferen.

Dat jij iemand als een robot hoort praten geeft hooguit een subjectieve gewaarwording weer. Leuk als duiding onder kennissen maar niet als argument dat met enige geldigheidswaarde kan worden aangedragen om Wilders tot kneus te verklaren. Je vervolgt met het toeschrijven aan Wilders dat hij denkt beter te zijn dan de gemiddelde nederlander. Opvoering van dit 'argument' spreekt in mijn optiek niet van een aan maatschappelijke bagage gerelateerde visie terwijl je desondanks toch meent Wilders te moeten uitmaken voor kneus. Ik kan het natuurlijk mis hebben, dat zal dan wel blijken uit het verloop van de informatie-uitwisseling met betrekking tot het onderwerp Wilders op FOK! Ik zou het op prijs stellen als je daarbij gewoon komt met argumenten. Denk bijvoorbeeld aan te controleren missers van Geert Wilders, een redenering die doorgaat op een slagzin van Wilders en waarmee je aangeeft dat die zin pertinente onzin bevat.

Zo moeilijk hoeft dat helemaal niet te zijn. Wilders kraamt tenslotte voldoende uit om mensen van argumenten pro en contra te voorzien.

btw, ben jij toevallig familie van onze Jan Peter?? Jullie manier van uiteenzetten vertoont grote gelijkenis. Veel show, weinig inhoud. Wel altijd laten zien dat je kennis van de taal hebt, maar waar het nou over gaat blijft een raadsel voor velen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:05 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Flikker op lul, het zijn gewoon cijfers van het CPB, dat notabene stikt van de socialisten. Be my guest om dat onbetrouwbaar te noemen.

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 11:45 schreef BarBaar het volgende:
Rare redenatie Speedfreak1.

Het artikel geeft aan dat de burger idd steeds kritischer tegen de overheid aan gaat kijken. Terecht naar mijn mening. Dat is niet een trend die ingezet is door of dankzij Kok (en aanhang). Dat is gewoon een trend die met de tijd komt; burgers accepteren maatregelen niet meer klakkeloos, maar willen zien waarom maatregelen worden genoment. Dat de burgers op het moment nogsteeds ontevredener worden geeft wel aan dat Balkenende het in iedergeval niets beter doet dan Kok heeft gedaan; de onvreden stijgt immers nogsteeds..

Links en/of rechts hebben met deze ontwikkeling weinig te maken, het heeft een andere oorzaak, zoals ik hierboven probeer aan te geven.

* DrMarten vraagt zich af waarom ie nog steeds topics van Speedfreak1 opent

quote:

Op dinsdag 29 maart 2005 12:44 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Kun je ook ergens inhoudelijk op ingaan? Of blijf je dit soort stopzinnig geleuter verkonden?