POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als ik de posts op deze site hier doorlees valt mijn soms open van verbazenheid. Voornamelijk haat en afkeer tegen linkse politici, buitenlanders, progressieve opiniemakers...... Als dat nu nog enigszins werd onderbouwd, prima, maar het lijkt wel alsof er onderhuidse haat meespeelt, het botvieren van frustaties, het zoeken van een zondebok.....
Daarom deze stelling:
Rechts: gaan voor de marktwerking, economische groei stimuleren, de politiek en het ambtelijk apparaat inkrimpen, meer verantwoordelijkheid bij de burger neerleggen, het uitgaan van conservatie, uniforme waarden.....
Positieve effecten: economische groei, stimulans van ondernemerschap en persoonlijk initatief
Negatieve effecten: aandelenbeurzen als een 'gokspel' voor jasjes / dasjes waarvan doorgaans de mensen op de werkvloer de dupe worden (en de cokedealers rijker worden), zogenaamd nastreven van economische vrijheid, terwijl de afrikaanse landen die graag uit de shit willen komen handelsbeperkingen worden opgelegd (ja, is dat nu kapitalisme?),uitbuiting van natuur en milieu, met desastreuze gevolgen voor het milieu in 20 - 30 jaar, gebrek aan solidariteit (het aan hun lot overlaten van mensen die lichamelijk of geestelijk ziek zijn, of anderzijds moeite hebben zich te redden in deze samenleving), inkomensverschillen die buiten proporties, een nadruk op geld, macht en status die niet vanzelfsprekend gelukkiger maakt.....
Links: en dan spreek ik over modern links (echte marxisten, socialisten bestaan nauwelijks meer): gelijke kansen en mogelijkheden voor iedereen (het feit dat je vader nu toevallig chirurg is of visboer, moet niet uitmaken), oog op duurzaamheid (veel landen hebben hun rijkdom te danken aan natuurlijke energiebronnen, maar doen daar niets voor terug, ze nemen alleen, geven niets terug en willen niet inzien niet in dat zonne- en windenergie ook gebruikt kunnen worden, ik bedoel, als je de macht over de olievoorraad hebt - luister goed G.W. Bush - dan bepaal jij wie er profiteert van die hulpbronnen), oog voor solidariteit (eeuwen lang hebben mensen elkaar afgeslacht als beesten, oorlog en strijd brengt alleen pijn ellende, respect voor je medemens brengt je uiteindelijk verder, samen, in goed vertrouwen aan een betere toekomst is altijd beter dan het idee van: ikke, ikke, ikke......en de rest kan stikken)
Het mag waarschijnlijk duidelijk zijn waar mijn voorkeur ligt, maar ik ben benieuwd naar jullie reacties.....
Daarom deze stelling:
Rechts: gaan voor de marktwerking, economische groei stimuleren, de politiek en het ambtelijk apparaat inkrimpen, meer verantwoordelijkheid bij de burger neerleggen, het uitgaan van conservatie, uniforme waarden.....
Positieve effecten: economische groei, stimulans van ondernemerschap en persoonlijk initatief
Negatieve effecten: aandelenbeurzen als een 'gokspel' voor jasjes / dasjes waarvan doorgaans de mensen op de werkvloer de dupe worden (en de cokedealers rijker worden), zogenaamd nastreven van economische vrijheid, terwijl de afrikaanse landen die graag uit de shit willen komen handelsbeperkingen worden opgelegd (ja, is dat nu kapitalisme?),uitbuiting van natuur en milieu, met desastreuze gevolgen voor het milieu in 20 - 30 jaar, gebrek aan solidariteit (het aan hun lot overlaten van mensen die lichamelijk of geestelijk ziek zijn, of anderzijds moeite hebben zich te redden in deze samenleving), inkomensverschillen die buiten proporties, een nadruk op geld, macht en status die niet vanzelfsprekend gelukkiger maakt.....
Links: en dan spreek ik over modern links (echte marxisten, socialisten bestaan nauwelijks meer): gelijke kansen en mogelijkheden voor iedereen (het feit dat je vader nu toevallig chirurg is of visboer, moet niet uitmaken), oog op duurzaamheid (veel landen hebben hun rijkdom te danken aan natuurlijke energiebronnen, maar doen daar niets voor terug, ze nemen alleen, geven niets terug en willen niet inzien niet in dat zonne- en windenergie ook gebruikt kunnen worden, ik bedoel, als je de macht over de olievoorraad hebt - luister goed G.W. Bush - dan bepaal jij wie er profiteert van die hulpbronnen), oog voor solidariteit (eeuwen lang hebben mensen elkaar afgeslacht als beesten, oorlog en strijd brengt alleen pijn ellende, respect voor je medemens brengt je uiteindelijk verder, samen, in goed vertrouwen aan een betere toekomst is altijd beter dan het idee van: ikke, ikke, ikke......en de rest kan stikken)
Het mag waarschijnlijk duidelijk zijn waar mijn voorkeur ligt, maar ik ben benieuwd naar jullie reacties.....
Beide zijn waardeloos, ze denken allebei in plussen en minnen; terwijl balans zoeken veel beter is.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Pure vorm van het een of ander gaat nooit werken, gastslotje derhalve. Probeer het nog eens met een topic over mixvormen
"I did fuck your mom"
Trek je niks van ons aan, wij chargeren
Trek je niks van ons aan, wij chargeren
Waarom een slotje? juist niet, het is toch mooi dat mensen hierover in discussie kunnen gaan......
En zolang er hier debielen (elementen uit) het rechtste gedachtengoed gebruiken om respectloze onzin uit te kramen, is er wat tegenwicht nodig
En zolang er hier debielen (elementen uit) het rechtste gedachtengoed gebruiken om respectloze onzin uit te kramen, is er wat tegenwicht nodig
Links en rechts bestaan niet .
.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Recht door zee ....
Success, recognition, and conformity are the bywords of the modern world where everyone seems to crave the anesthetizing security of being identified with the majority.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Martin Luther King, Jr., Strength to Love, 1963.
Links.
Maar niet 'links' zoals dat zich de afgelopen decennia in Nederland heeft gemanifesteerd, en dan doel ik met name op de manier waarop men omgegaan is met andersdenkenden.
Maar niet 'links' zoals dat zich de afgelopen decennia in Nederland heeft gemanifesteerd, en dan doel ik met name op de manier waarop men omgegaan is met andersdenkenden.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Ik snap niet dat alles langs deze 1 dimensionale as wordt gelegd, alsof politiek maar een dimensie beslaat. En dan de vooroordelen die links (bomenneukers) en rechts (nazi's) teweeg brengen. Kan er nu eens niet over links en rechts gemekkerd worden en er eens gekeken worden naar wat dit land nodig heeft?
Je vergeet te melden dat:
- links de rechten van criminelen belangrijker vindt
-links criminelen niet wil aanpakken
-links wil dat zoveel mogelijk allochtonen naar nederland komen
-links iedereen die een andere mening heeft een fascist noemt
-linkse mensen kraken als een recht zien, in feite is het gewoon inbraak (zie punt 1)
-links een patent heeft aangevraagd betreffende vergellijkingen met de 2e wereldoorlog
En hoezo onder rechts codedealers rijk worden ?? zie punt1 + 2
- links de rechten van criminelen belangrijker vindt
-links criminelen niet wil aanpakken
-links wil dat zoveel mogelijk allochtonen naar nederland komen
-links iedereen die een andere mening heeft een fascist noemt
-linkse mensen kraken als een recht zien, in feite is het gewoon inbraak (zie punt 1)
-links een patent heeft aangevraagd betreffende vergellijkingen met de 2e wereldoorlog
En hoezo onder rechts codedealers rijk worden ?? zie punt1 + 2
Beter blijft een subjectieve kwalificatie. Best is om zaken niet absoluter voor te stellen dan zij zich aandienen als je serieus gnomen wenst te worden.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
En DAT is dus precies de reden dat we nu met Balkenende opgescheept zitten.quote:Op maandag 28 maart 2005 04:22 schreef Nickthedick het volgende:
Beide zijn waardeloos, ze denken allebei in plussen en minnen; terwijl balans zoeken veel beter is.
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Wat voor jou ook zou helpen is jezelf van tijd tot tijd voordoen als een echt mens ipv een of ander geflipt A.I. programmaquote:Op maandag 28 maart 2005 08:13 schreef sjun het volgende:
Beter blijft een subjectieve kwalificatie. Best is om zaken niet absoluter voor te stellen dan zij zich aandienen als je serieus genomen wenst te worden.
Megumi, Crystal k. en Papa Bouba Diop van Fulham
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
--gedeelte sig verwijderd door FA, niet terugplaatsen--
Bullshit, kijk eens naar de verkiezingsprogramma's van de linkse partijenquote:Op maandag 28 maart 2005 08:04 schreef Choumacher het volgende:
Je vergeet te melden dat:
- links de rechten van criminelen belangrijker vindt
-links criminelen niet wil aanpakken
-links wil dat zoveel mogelijk allochtonen naar nederland komen
-links iedereen die een andere mening heeft een fascist noemt
-linkse mensen kraken als een recht zien, in feite is het gewoon inbraak (zie punt 1)
-links een patent heeft aangevraagd betreffende vergellijkingen met de 2e wereldoorlog
En hoezo onder rechts codedealers rijk worden ?? zie punt1 + 2
Hij belichaamt het redelijke alternatief.quote:Op maandag 28 maart 2005 08:18 schreef fayakill het volgende:
[..]
En DAT is dus precies de reden dat we nu met Balkenende opgescheept zitten.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Waar gescholden wordt ontbreken doorgaans zinnige argumenten.quote:Op maandag 28 maart 2005 08:21 schreef fayakill het volgende:
[..]
Wat voor jou ook zou helpen is jezelf van tijd tot tijd voordoen als een echt mens ipv een of ander geflipt A.I. programma
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
quote:Op maandag 28 maart 2005 04:22 schreef Nickthedick het volgende:
Beide zijn waardeloos, ze denken allebei in plussen en minnen; terwijl balans zoeken veel beter is.
bij rechts heb ik 1 min punt en dat is dat ze vaak niet pro natuur en dieren bescherming zijn
en bij links is dat de enigste plus punt, alhoewel de meeste linkse partijen en mensen eigenlijk helemaal niet voor natuur en dieren rechten zijn, en links dus voor mij alleen maar min punten heeft gezien ik sterk voor natuur en dieren ben.
(vaak zeggen ze dat ze voor natuur en dierenrechten zijn alleen maar omdat het links verantwoord is, maar er iets aan doen, ho maar)
ik ben een soort groen rechts persoon dus, zie je niet vaak maar wel steeds meer.
--sig verwijderd, nokken met dat getroll--
Geert? Ben jij het?quote:Op maandag 28 maart 2005 08:04 schreef Choumacher het volgende:
Je vergeet te melden dat:
- links de rechten van criminelen belangrijker vindt
-links criminelen niet wil aanpakken
-links wil dat zoveel mogelijk allochtonen naar nederland komen
-links iedereen die een andere mening heeft een fascist noemt
-linkse mensen kraken als een recht zien, in feite is het gewoon inbraak (zie punt 1)
-links een patent heeft aangevraagd betreffende vergellijkingen met de 2e wereldoorlog
En hoezo onder rechts codedealers rijk worden ?? zie punt1 + 2
Wat een kul. Dit zijn populistische aannames, die je altijd maar weer hoort, als er even op de linkse politiek gebashed moet worden.
Zo ken ik er ook een paar:
- Rechts is intolerant
- Rechts is inhumaan
- Rechts verrijkt de rijken, en verarmt de armen
- Rechts geeft niets om de gewone man
- Rechts haat allochtonen, niet alleen het kleine deel dat inderdaad crimineel is, maar ook de gewone vriendelijke negert die bij de buurtsuper werkt
- Rechts is een blank, autochtoon, bolwerk.
- Rechts heeft geen mening en wordt gestuurd door Amerika
Kan nog wel meer punten bedenken, maar daar gaat het me niet om. Dit is natuurlijk net zo'n kul als hierboven.
Begrijp me verder niet verkeerd hoor, ik ben links noch rechts, en vind de termen uberhaupt enigszins oubollig. Maar als je dan met zulke stellingen komt, onderbouw ze dan tenminste, met betrouwbare bronnen.
jij bent zeker kleurenblind? Hirsi Ali is volgens mij nie echt blankquote:Op maandag 28 maart 2005 08:56 schreef Primus_Inter_Pares het volgende:
- Rechts is een blank, autochtoon, bolwerk.
Where's my fear???
het is geen kul, alleen is het dat hij beter Extreem Links had moeten zeggen inplaats van gewoon links.quote:Op maandag 28 maart 2005 08:56 schreef Primus_Inter_Pares het volgende:
[..]
Geert? Ben jij het?
Wat een kul. Dit zijn populistische aannames, die je altijd maar weer hoort, als er even op de linkse politiek gebashed moet worden.
Zo ken ik er ook een paar:
- Rechts is intolerant
- Rechts is inhumaan
- Rechts verrijkt de rijken, en verarmt de armen
- Rechts geeft niets om de gewone man
- Rechts haat allochtonen, niet alleen het kleine deel dat inderdaad crimineel is, maar ook de gewone vriendelijke negert die bij de buurtsuper werkt
- Rechts is een blank, autochtoon, bolwerk.
- Rechts heeft geen mening en wordt gestuurd door Amerika
Kan nog wel meer punten bedenken, maar daar gaat het me niet om. Dit is natuurlijk net zo'n kul als hierboven.
Begrijp me verder niet verkeerd hoor, ik ben links noch rechts, en vind de termen uberhaupt enigszins oubollig. Maar als je dan met zulke stellingen komt, onderbouw ze dan tenminste, met betrouwbare bronnen.
wat hij zegt komt precies overeen met extreem links.
--sig verwijderd, nokken met dat getroll--
Duh, je meent het.quote:Op maandag 28 maart 2005 09:00 schreef jagermaster het volgende:
[..]
jij bent zeker kleurenblind? Hirsi Ali is volgens mij nie echt blank
Ik zeg toch dat het kul is.
Condola Rice komt ook al niet als blanke in beeldquote:Op maandag 28 maart 2005 09:00 schreef jagermaster het volgende:
[..]
jij bent zeker kleurenblind? Hirsi Ali is volgens mij nie echt blank
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
MEnsen leer dat rechts en links eens af. Compleet nutteloos, benoem het gewoon bij de goede naam.
Sociaal-democraten, socialisten, Libaralisten, etc etc etc.
Links en rechts is allang out-dated En bovendien ligt dat economische fabeltje niet zo simpel. Alles wat je als positieve effecten op noemt is alleen als cetris paribus. (als er geen externe effecten optreden) De wereld is geen model, waarin je alles kun calculeren. Het is niet zo zwart wit als je stelt (de TS dus)
En wat nu beter is, is een gewetensvraag.
Sociaal-democraten, socialisten, Libaralisten, etc etc etc.
Links en rechts is allang out-dated En bovendien ligt dat economische fabeltje niet zo simpel. Alles wat je als positieve effecten op noemt is alleen als cetris paribus. (als er geen externe effecten optreden) De wereld is geen model, waarin je alles kun calculeren. Het is niet zo zwart wit als je stelt (de TS dus)
En bovendien ligt dat economische fabeltje niet zo simpel. Alles wat je als positieve effecten op noemt is alleen als cetris paribus. (als er geen externe effecten optreden) De wereld is geen model, waarin je alles kun calculeren. Het is niet zo zwart wit als je stelt (de TS dus)En wat nu beter is, is een gewetensvraag.
Ja okee, dan kan ik er misschien een klein beetje inkomen. Maar dan nog zijn het voor mij aannames, totdat ik harde argumenten zie.quote:Op maandag 28 maart 2005 09:01 schreef Kelt het volgende:
[..]
het is geen kut, alleen is het dat hij beter Extreem Links had moeten zeggen inplaats van gewoon links.
wat hij zegt komt precies overeen met extreem links.
En volgens mij gaat dit topic niet over extreem links, net zo min als het over extreem rechts zou gaan. Want als we die kant opgaan, kun je ook extreem rechts gaan quoten, en dan kun je pas echt gaan lachen. Tenminste, ik heb Michiel Smit nog nooit op een zinnige uitspraak kunnen betrappen.
Maar dan nog, zelfs al gaat het over gematigd links (waar ik de SP en GL ook toe reken), dan krijg je altijd dit soort kulargumenten te horen, die werkelijk kant noch wal raken.
groenlinks zijn een stel clowns, en dan kan ik zelf zeggen als een dierenactivist zijnde.quote:Op maandag 28 maart 2005 09:06 schreef Primus_Inter_Pares het volgende:
[..]
Ja okee, dan kan ik er misschien een klein beetje inkomen. Maar dan nog zijn het voor mij aannames, totdat ik harde argumenten zie.
En volgens mij gaat dit topic niet over extreem links, net zo min als het over extreem rechts zou gaan. Want als we die kant opgaan, kun je ook extreem rechts gaan quoten, en dan kun je pas echt gaan lachen. Tenminste, ik heb Michiel Smit nog nooit op een zinnige uitspraak kunnen betrappen.
Maar dan nog, zelfs al gaat het over gematigd links (waar ik de SP en GL ook toe reken), dan krijg je altijd dit soort kulargumenten te horen, die werkelijk kant noch wal raken.
en de SP is wat serieuzer dan GL maar zweven ook ergens daar boven met hun ''nog lagere straf voor alle criminelen'' onzin.
Pim Fortuyn was de eerste die ook zei, ik ben niet links en ik ben niet rechts, hij had linkse en rechtse ideeen, hij was de eerste die dat eeuwige gezeur doorbrak.
--sig verwijderd, nokken met dat getroll--
Links of rechts? Het maakt geen sodeflikker uit.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
|
|
