Ik denk dat ik gewoon in die maand (of langer) dat ik m kwijtben zou blijven rijden als dat nodig is (alleen minder en wel even goed opletten dat je niet gepakt wordt).
Zijn er hier mensen die doorgereden hebben terwijl dat niet mocht? Of dat ook van plan zijn mocht het ze eens overkomen?
Het lijkt me overigens sterk dat ik eens kwijtraak (afkloppen) probeer nooit meer dan 50km te hard te rijden.
Je bent ook onverzekerd.... wat denk je als je een ongeluk krijgt met blijven letsel bij de tegenpartij? Je bent voor de rest van je leven failliet.... That is als je het zelf dokken moet. Ben je nog geen 21 dan zijn je ouders nog financieel aansprakelijk voor je en kunnen die dokken de rest van hun leven.
Beetje net als een auto kopen voor je je rijbewijs hebt gehaald... Had ik ook, maar heeft mooi in de staling gestaan.
quote:dan mag ik hopen dat je geen ongeluk bouwt, want dan ben je zuur
Ik moet stiekem wel zeggen dat ik twijfel, maar dan een klein stuk omdat ik 's ochtends ergens moet oefenen en dan een versterker en andere gitaarspullen moet vervoeren. Nog geen vijf minuten rijden. Ik zou anders niet meer kunnen gaan.
Toch zou ik het niet doen, te groot risico. Ligt er ook een beetje aan voor wat voor tijdsbestek het is. Ik denk ook niet dat ik ooit nog ga rijden als ik een kind dood heb gereden. Dat lijkt me serieus het ergste dat je in het verkeer kan overkomen en de grote reden dat ik in wijken nooit te hard rijd.
quote:Tja... dat had je je dan maar van tevoren moeten bedenken?Op zondag 27 maart 2005 18:54 schreef ssebass het volgende:
Ik moet stiekem wel zeggen dat ik twijfel, maar dan een klein stuk omdat ik 's ochtends ergens moet oefenen en dan een versterker en andere gitaarspullen moet vervoeren. Nog geen vijf minuten rijden. Ik zou anders niet meer kunnen gaan.
Het rijbewijs wordt immers niet voor niks ingenomen.
quote:ga eens eieren zoeken ofzo, dat gemultipost in het zelfde topic!Op zondag 27 maart 2005 18:54 schreef Klonk het volgende:
bij dat soort sukkels zou ter plekke in stukjes knippen eigenlijk wel een leuke oplossing zijn.
ik zou het zelf niet doen, heb hem trouwens ook niet altijd bij me als ik rijd.. wat kost zo'n 'geintje' eigenlijk?
die is hem tot augustus kwijt maar boeiend die rijd ook nog steeds
en ach ja boetes boeieee geld zat
quote:twee kinderen?Op zondag 27 maart 2005 18:54 schreef ssebass het volgende:
Ik denk ook niet dat ik ooit nog ga rijden als ik een kind dood heb gereden. Dat lijkt me serieus het ergste dat je in het verkeer kan overkomen en de grote reden dat ik in wijken nooit te hard rijd.
quote:Stiekem hoop ik altijd dat dat soort figuren een boom niet zien overstekenOp zondag 27 maart 2005 18:51 schreef Klonk het volgende:
[..]
dan mag ik hopen dat je geen ongeluk bouwt, want dan ben je zuur
quote:had ik maar zulke relaxte vrienden...........Op zondag 27 maart 2005 19:16 schreef JoeBlack2k het volgende:
Ach maat vanmij reed vorige maand met z'n auto en z'n lamme kop de shoarma tent in
die is hem tot augustus kwijt maar boeiend die rijd ook nog steeds
en ach ja boetes boeieee geld zat
quote:meerdere post's in een topic zou niet mogen volgens jou,Op zondag 27 maart 2005 19:15 schreef E- het volgende:
[..]
ga eens eieren zoeken ofzo, dat gemultipost in het zelfde topic!
ik zou het zelf niet doen, heb hem trouwens ook niet altijd bij me als ik rijd.. wat kost zo'n 'geintje' eigenlijk?
waar heb je last van
fok is een forum
quote:tot-ie een keer iemand doodrijdt ofzoOp zondag 27 maart 2005 19:16 schreef JoeBlack2k het volgende:
Ach maat vanmij reed vorige maand met z'n auto en z'n lamme kop de shoarma tent in
die is hem tot augustus kwijt maar boeiend die rijd ook nog steeds
en ach ja boetes boeieee geld zat
met z'n lamme kop.Volgens mij heeft-ie geen alcohol nodig om een "lamme kop" te hebben eigenlijk zouden ze ook gelijk maar dat barrel in moeten nemen
[ Bericht 94% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 11:41:12 ]
zn vrouw ging bijna bevallen
politieman moest eerst zonodig praatje doen, maar daarna moest ie wel even kraamzusteren
voor dat kindje, geboortplaats: A2
quote:geld zatOp zondag 27 maart 2005 19:16 schreef JoeBlack2k het volgende:
Ach maat vanmij reed vorige maand met z'n auto en z'n lamme kop de shoarma tent in
die is hem tot augustus kwijt maar boeiend die rijd ook nog steeds
en ach ja boetes boeieee geld zat
Is hij miljonair? Nee? oh. Dat heb je nl. wel nodig. Als je betrokken raakt bij een ongeval, schuld of geen schuld, maakt niet uit. Je mag dokken. En stel 'ns dat je <we nemen een reeel scenario> iemand van 30 met een modaal inkomen blijvend invalide rijdt. Dan mag je, ongeveer, 30 jaar lang een modaal salaris dokken. 30 x 25.000 is 750.000 euro. En heb niet de illusie dat een verzekeraar dokt. 
[ Bericht 94% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 11:41:13 ]
quote:Wat was dat dan voor geval dat jij de bestuurder kon pushen tot 170 km/uur en door rood licht gaan, 't moet wel een verdomd goede zijn...Op zondag 27 maart 2005 23:52 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Die agent verdient een klap voor z'n harses en een schorsing.
Heb zelf ook een noodgevalletje gehad vorig jaar zomer, ik reed niet, was niet mijn auto, maar degene die reed heb ik zitten pushen om harder te gaan...ze stopte bij 170 helaas. Zij was alleen bezig met gas geven en sturen, terwijl ik de omgeving bekeek en haar door rood licht stuurde enzo. Ik was redelijk bekend in de omgeving, zij niet. En 't was nacht. Maar mijn instelling op zo'n moment is: nood breekt wet, do what it takes.
Als agent zijnde moet je op zo'n moment nadenken, de context bekijken, de situatie inschatten, een direct escorte naar het ziekenhuis verzorgen, en daarna maar verder afhandelen. Wat een zakkenwasser.
quote:Idd! Belachelijk om 170 te gaan rijden omdat er een noodgeval is. Dat kun je alleen doen als je een sirene en zwaailichten op je auto hebtOp maandag 28 maart 2005 00:08 schreef Sterke_Yerke het volgende:
[..]
Wat was dat dan voor geval dat jij de bestuurder kon pushen tot 170 km/uur en door rood licht gaan, 't moet wel een verdomd goede zijn...
.Stel je voor dat je met 170 km/h op een tegenligger knalt. Heb jij fijn die griet die jij zo goed door rood licht stuurde ook de dood ingejaagd.
quote:170 is op de snelweg een logische haastsnelheid (50 te hard, dus nog net behoud van rijbewijs). En daar zijn meestal geen tegenliggers.Op maandag 28 maart 2005 12:52 schreef Foxxy het volgende:
[..]
Stel je voor dat je met 170 km/h op een tegenligger knalt. Heb jij fijn die griet die jij zo goed door rood licht stuurde ook de dood ingejaagd.
Even gasgeven in geval van nood zou ik ook wel doen, mar het moet wel in het redelijke blijven. Met 170 door een rood licht knallen ben je niet goed bij je hoofd. Door rood rijden is 1, maar met zo'n vaart kan je er niks meer aan doen als er toch iemand het kruispunt op rijd.
ps : dat maximum ligt hoger dan dan voor een normale weggebruiker
op de grote weg dacht ik dat dat 160 km per uur is , in de bebouwde kom weet ik et niet ?
quote:Boetes? Als ze je pakken heb je het niet meer over boetes kneus dat je bent. Dan ga je achter de tralies. Zoals eerder gezegd, dan heb je het over een misdrijf.Op zondag 27 maart 2005 19:16 schreef JoeBlack2k het volgende:
Ach maat vanmij reed vorige maand met z'n auto en z'n lamme kop de shoarma tent in
die is hem tot augustus kwijt maar boeiend die rijd ook nog steeds
en ach ja boetes boeieee geld zat
quote:A325 Bij Nijmegen heeft stoplichten.Op maandag 28 maart 2005 12:56 schreef Five_Aces het volgende:
Nee maar ook geen stoplichten
Even gasgeven in geval van nood zou ik ook wel doen, mar het moet wel in het redelijke blijven. Met 170 door een rood licht knallen ben je niet goed bij je hoofd. Door rood rijden is 1, maar met zo'n vaart kan je er niks meer aan doen als er toch iemand het kruispunt op rijd.
A348 Eindigt bij verkeerslichten
A2 in Maastricht
[ Bericht 19% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 11:41:13 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 11:41:14 ]
Herinner me er aan dat ik hier NOOIT te hard rijd!
Maar zonder rijbewijs raak je je baan je geld je goede humeur kwijt dus ook best kut
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 11:41:14 ]
quote:De enige snelheid waar een ambulance zich aan moet houden met zwaailicht en sirene is de maximum mogelijke snelheid van het voertuig zelf. Harder dan dat kan gewoon nietOp maandag 28 maart 2005 12:58 schreef bonke het volgende:
zelfs een ambulance moet zich aan een maximum snelheid houden als hij de sirenes aan heeft
ps : dat maximum ligt hoger dan dan voor een normale weggebruiker
op de grote weg dacht ik dat dat 160 km per uur is , in de bebouwde kom weet ik et niet ?
Maar de snelheid moet wel worden aangepast aan de omstandigheden natuurlijk, er is nog iets als Artikel 5.Brandweer mag met zwaailicht en sirene nog steeds niet harder dan 80, en niet meer dan 20 km/u harder dan ter plaatse is toegestaan.
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 11:41:14 ]
Hoe groot is dan de kans dat als je bij een controle je andere rijbewijs laat zien dat dan zo'n agent toch gaat controleren of je niet toevallig geen rijbewijs hoort te hebben? Hier heb ik nl wel eens aan zitten denken......(de verzekeringskwestie even buiten beschouwing latend)
quote:Brandweercentrales kom je op meer plekken tegen. En de gemiddelde brandweerauto is gewoon een vrachtwagen, 't is wel handig om de remweg daarvan binnen de perken te houden.Op donderdag 31 maart 2005 12:49 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat vind ik dan weer raar... net alsof het bij de brandweer niet om het redden van mensenlevens kan gaan.
Ik ken genoeg mensen die niet eens een rijbewijs hebben en toch rijden.
quote:Onverzekerd dan. En zolang je nergens tegenaan botst is dat geen probleem. Nouja, dan nog moet je wel WA verzekerd zijn. Als je eenmaal schade of slachtoffers maakt dan heb je wel een probleem. Je moet het dan zelf betalen, en da's niet grappig als je net een auto van 50.000 euro total loss hebt gereden door een inschattingsfoutje.Op donderdag 31 maart 2005 17:29 schreef ook_gek het volgende:
Ag de pakkans is vrij klein. Hoe vaak word je nou aangehouden voor rijbenwijs controle?
Ik ken genoeg mensen die niet eens een rijbewijs hebben en toch rijden.
quote:He kale kip kan je niet van plukken. En als het je eigen auto is maakt het niks uit toch?Op donderdag 31 maart 2005 18:15 schreef Light het volgende:
[..]
Onverzekerd dan. En zolang je nergens tegenaan botst is dat geen probleem. Nouja, dan nog moet je wel WA verzekerd zijn. Als je eenmaal schade of slachtoffers maakt dan heb je wel een probleem. Je moet het dan zelf betalen, en da's niet grappig als je net een auto van 50.000 euro total loss hebt gereden door een inschattingsfoutje.
En anders kan de verzekering het altijd nog op je WA verhalen.
quote:Dan heb je mooi wel de zekerheid dat je de komende X jaar een kale kip blijft. Heb niet de illusie dat een verzekering ook maar 1 cent dokt. Je dokt ook voor de schade van de ander, en dan heb ik het niet alleen over de reparatiekosten van de auto.....Op donderdag 31 maart 2005 18:28 schreef ook_gek het volgende:
[..]
He kale kip kan je niet van plukken. En als het je eigen auto is maakt het niks uit toch?
En anders kan de verzekering het altijd nog op je WA verhalen.
quote:geloof me er zijn genoeg mensen die zo zitten en niks betalen. Doen alles gewoon via de naam van hun vrouw zij blijven zelf geldloos en dus hoeven ze niet te betalenOp donderdag 31 maart 2005 21:12 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Dan heb je mooi wel de zekerheid dat je de komende X jaar een kale kip blijft. Heb niet de illusie dat een verzekering ook maar 1 cent dokt. Je dokt ook voor de schade van de ander, en dan heb ik het niet alleen over de reparatiekosten van de auto.....
quote:Niet te betalen? ik ken de details niet, maar volgens mij mogen zij, ook al hebben ze niets/weinig, bijan alles doorsluizen. Getrouwd op huwelijkse voorwaarden? Dan hoop ik dat vrouwlief er van doorgaatOp donderdag 31 maart 2005 21:14 schreef ook_gek het volgende:
[..]
geloof me er zijn genoeg mensen die zo zitten en niks betalen. Doen alles gewoon via de naam van hun vrouw zij blijven zelf geldloos en dus hoeven ze niet te betalen
quote:Nop het is echt zo. Je moet alle zooi op je vrouw haar naam laten overzetten en ze kunnen je niks ontnemen. Dat is het vuile spelletje dat gespeeld word helaas.Op donderdag 31 maart 2005 21:19 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Niet te betalen? ik ken de details niet, maar volgens mij mogen zij, ook al hebben ze niets/weinig, bijan alles doorsluizen. Getrouwd op huwelijkse voorwaarden? Dan hoop ik dat vrouwlief er van doorgaat
quote:En als ze jou dan aanrijden dan ben jij goed het bokje. Geen rijbewijs, dus niet verzekerd, dus van de verzekering van zo iemand hoef je niets te verwachten. En zelf iets betalen kan hij niet omdat hij niets heeft. Dus ligt jouw auto in puin, zonder dat je schuld hebt, maar geld terugkrijgen zit er niet in.Op donderdag 31 maart 2005 21:25 schreef ook_gek het volgende:
[..]
Nop het is echt zo. Je moet alle zooi op je vrouw haar naam laten overzetten en ze kunnen je niks ontnemen. Dat is het vuile spelletje dat gespeeld word helaas.
En als je pech hebt lig je zelf ook nog in puin, kun je de rest van je leven niet meer werken, maar geld krijg je niet omdat de veroorzaker onverzekerd is en geen cent te makken heeft (behalve dan die paar ton die op naam van z'n vrouw staan natuurlijk) Als zo iemand dan ook nog eens geen (wit) inkomen heeft dan is inkomensbeslag ook al niet mogelijk, dus wordt het helemaal lastig.