WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Waarom ik de "profeten" temporaalkwab epilepsie patienten no
Waarom ik de "profeten" temporaakwab epilepsie patienten noem?
In de feedback wfl werd mij door een user verweten dat ik de "profeten" Paulus en Mohammed temporaalkwab epilepsie patienten noem. Om de feedback weer voor feedback te houden misschien hier verder.
1. Het interesseert mij dus niet welke geestesziekte die "profeten" hadden. Dat wisten hun tijdgenoten immers ook niet.
2. Veel mensen houden de mogelijkheid nog niet open dat die personen met hun "visioenen" gewoon geestesziek waren. Ik moet wat dat betreft (van uit mijn visie) dus wat missie werk verrichten.
3. Ook werd het aanvankelijk op fok ook gewoon verboden om bijvoorbeeld Mohammed, de stichter van de islam, een temporaal kwab epilepsie patient, te noemen. Een topic onder Pol werd er immers voor gesloten. ("NMO vergoelijkt moord op 600 joden")
4. Verder benadruk ik dus dat het aan moeten tonen dat Mohammed en Paulus géén profeten waren dat dat gewoon de omkering van bewijslast zou zijn.
overigens zou het bewijs al snel geleverd zijn. Of God moet schizofreen zijn natuurlijk
In de feedback wfl werd mij door een user verweten dat ik de "profeten" Paulus en Mohammed temporaalkwab epilepsie patienten noem. Om de feedback weer voor feedback te houden misschien hier verder.
1. Het interesseert mij dus niet welke geestesziekte die "profeten" hadden. Dat wisten hun tijdgenoten immers ook niet.
2. Veel mensen houden de mogelijkheid nog niet open dat die personen met hun "visioenen" gewoon geestesziek waren. Ik moet wat dat betreft (van uit mijn visie) dus wat missie werk verrichten.
3. Ook werd het aanvankelijk op fok ook gewoon verboden om bijvoorbeeld Mohammed, de stichter van de islam, een temporaal kwab epilepsie patient, te noemen. Een topic onder Pol werd er immers voor gesloten. ("NMO vergoelijkt moord op 600 joden")
4. Verder benadruk ik dus dat het aan moeten tonen dat Mohammed en Paulus géén profeten waren dat dat gewoon de omkering van bewijslast zou zijn.
overigens zou het bewijs al snel geleverd zijn. Of God moet schizofreen zijn natuurlijk
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
1. Er is geen zekerheid of er sprake is van een geestesziekte.
2. Openlaten is iets anders dan door de strot douwen.
3. WFL is niet POL.
4. Bij de bewering dat ze geestesziek zijn ligt het echter wel op je weg om hiervoor bewijs aan te dragen.
2. Openlaten is iets anders dan door de strot douwen.
3. WFL is niet POL.
4. Bij de bewering dat ze geestesziek zijn ligt het echter wel op je weg om hiervoor bewijs aan te dragen.
Hier overigens mijn eerste reactie (ik ga natuurlijk niet een post plaatsen waarin voor de 700e keer iets gevraagd wordt waar die al 700 keer antwoord op heeft gehad) op een post over dit onderwerp in de feedback wfl deel ??
WFL feedback 5
WFL feedback 5
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je laat dus niet de mogelijkheid open dat er misschien in het geheel geen sprake is van een geestesziekte, Akje?
Mijn part. Als Mohammed of Paulus of Petrus (zijn visioen over dat tafellaken met alle gerechten, ook varkensvlees, zal wel verzonnen zijn. Zoveel temporaalkwab epilepsiepatienten bij elkaar lijkt mij echt niet www.aanneembaarheidsgodsdienst.nl.) hun visioenen verzonnen hadden, moeten hun volgelingen echt niet gaan janken dat ik ze temporaalkwab epilepsie patienten noem.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:27 schreef Alicey het volgende:
1. Er is geen zekerheid of er sprake is van een geestesziekte.
Doe ik dat dan ?quote:2. Openlaten is iets anders dan door de strot douwen.
Leer het begrip omkering van bewijslast Het zijn niet de "ongelovigen" die het ongelijk van de gelovigen moeten bewijzen !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!quote:4. Bij de bewering dat ze geestesziek zijn ligt het echter wel op je weg om hiervoor bewijs aan te dragen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Paulus en Mohammed konden dus ook gewoon gelogen hebben.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:34 schreef Alicey het volgende:
Je laat dus niet de mogelijkheid open dat er misschien in het geheel geen sprake is van een geestesziekte, Akje?
of
Over Paulus en Mohammed is gelogen.
In elk geval konden beiden geen profeten zijn geweest. Anders zou God immers schizofreen zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
1. Er is natuurlijk ook nog de mogelijkheid dat er echt op een of andere manier een boodschap gegeven is door iets of iemand.
2. Ja, je hamert erg op tk-epilepsie (Of andere geestesziekten).
4. Bewijslast geldt dat iemand die een claim maakt dat bewijst. Jij claimt in dit geval dat er sprake was van een geestesziekte, aan jou om dat te bewijzen dan.
2. Ja, je hamert erg op tk-epilepsie (Of andere geestesziekten).
4. Bewijslast geldt dat iemand die een claim maakt dat bewijst. Jij claimt in dit geval dat er sprake was van een geestesziekte, aan jou om dat te bewijzen dan.
Een andere mogelijkheid is natuurlijk ook dat er 2 goden zijn die allebei beweren dat ze enige zijn.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Paulus en Mohammed konden dus ook gewoon gelogen hebben.
of
Over Paulus en Mohammed is gelogen.
In elk geval konden beiden geen profeten zijn geweest. Anders zou God immers schizofreen zijn.
oké ..
ik wil 1 ding kwijt; verdiep je eens in het leven van Hz. Mohammed en kom dan pas terug met:
ik wil 1 ding kwijt; verdiep je eens in het leven van Hz. Mohammed en kom dan pas terug met:
ik zeg niks..quote:Paulus en Mohammed konden dus ook gewoon gelogen hebben.
of
Over Paulus en Mohammed is gelogen.
In elk geval konden beiden geen profeten zijn geweest. Anders zou God immers schizofreen zijn.
Inderdaad. In onze cultuur zijn we immers opgegroeid (ver-hersenmisvormd) met het geloof dat er maar één God zou zijn. Misschien dat Mohammed visioenen gehad zou hebben van een God. Een hele slechte dat dan wel. En daarvoor de aartsengel Gabriel (als die bestaat) heeft omgekocht om zijn boodschappen door te geven.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:37 schreef Alicey het volgende:
1. Er is natuurlijk ook nog de mogelijkheid dat er echt op een of andere manier een boodschap gegeven is door iets of iemand.
Of misschien heeft Mohammed die boodschappen dan, indirekt via de aartsengel Gabriel, gekregen van zijn opa. Of nog beter van zijn vader (hij was immers wees). Ha, daarmee is dan het antwoord gegeven op de vraag hoe het kan dat de vader van de wees Mohammed ook een volgeling van zijn zoontje kan zijn.
Volgens mij vat jij het begrip omkering van bewijslast niet: IK HOEF ALS NIET-GELOVIGE NIETS TE BEWIJZEN.quote:4. Bewijslast geldt dat iemand die een claim maakt dat bewijst. Jij claimt in dit geval dat er sprake was van een geestesziekte, aan jou om dat te bewijzen dan.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik krijg eerder de indruk dat jij het begrip bewijslast niet begrijpt. Wie een claim maakt, bewijst dat. Dat jij stelt niet in profeten te geloven, hoef je niet te bewijzen. Je stelling dat ze geestesziek zijn dient echter wel onderbouwd te worden.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:45 schreef Akkersloot het volgende:
Volgens mij vat jij het begrip omkering van bewijslast niet: IK HOEF ALS NIET-GELOVIGE NIETS TE BEWIJZEN.
Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen?
Hoef ik me niet te verdiepen in het leven van Hz Paulus ?quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:41 schreef iZiL het volgende:
oké ..
ik wil 1 ding kwijt; verdiep je eens in het leven van Hz. Mohammed en kom dan pas terug met:
Heb jij je al verdiept in het leven van Hz Paulus?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je bewering dat ik moet onderbouwen dat ze geestesziek waren, onderbouwt mijn stelling dat het hameren op het feit dat die sekteleiders geestesziek waren weldegelijk zinvol is. Want ik hoeft echt niet te onderbouwen als ik beweer dat personen die "visioenen" hebben gehad geestesziek waren. Dat is én blijft immers omkering van bewijslast. Het zijn de gelovigen die maar moeten bewijzen dat die "visioenen" echte boodschappen van God waren (en als aanhangers van Paulus en Mohammed vechten ze het dan zelf maar uit )quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:47 schreef Alicey het volgende:
Je stelling dat ze geestesziek zijn dient echter wel onderbouwd te worden.
Wat is daar zo moeilijk aan te begrijpen?
)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En net zoals de gelovigen moeten bewijzen dat het boodschappen van God waren, dien jij te bewijzen dat het een gevolg van tk-epilepsie was.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat is én blijft immers omkering van bewijslast. Het zijn de gelovigen die maar moeten bewijzen dat die "visioenen" echte boodschappen van God waren (en als aanhangers van Paulus en Mohammed vechten ze het dan zelf maar uit )
Het gaat mij om je uiting over Hz. Mohammed.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoef ik me niet te verdiepen in het leven van Hz Paulus ?
Heb jij je al verdiept in het leven van Hz Paulus?
Hz. Paules interesseert me niet.
Ik kan alleen nog maar in herhaling treden.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:56 schreef Alicey het volgende:
En net zoals de gelovigen moeten bewijzen dat het boodschappen van God waren, dien jij te bewijzen dat het een gevolg van tk-epilepsie was.
Nee nog niet. Want aangezien die sekteleiders mij, als "ongelovige", bij hun godsdienst hebben betrokken mag ik best onvriendelijk over hen zijn.
en is het moeten bewijzen dat Paulus en Mohammed geen profeten waren de omkering van bewijslast
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom de ene niet en de andere wel ? Over hun "profeet" zijn is van beiden toch even veel "bewijs".quote:Op zaterdag 26 maart 2005 21:38 schreef iZiL het volgende:
Het gaat mij om je uiting over Hz. Mohammed.
Hz. Paules interesseert me niet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij leest kennelijk iets anders dan ik schreef.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 21:50 schreef Akkersloot het volgende:
en is het moeten bewijzen dat Paulus en Mohammed geen profeten waren de omkering van bewijslast
Juist. Ik vergat er bij te zetten "en aangezien hun "visioenen" anders alleen maar verklaard kunnen worden door een geestesziekte kunnen wij als niet-christenen en niet-moslims Paulus en Mohammed gewoon geestesziek / temporaalkwab epilepsiepatient noemen".quote:Op zaterdag 26 maart 2005 21:52 schreef Alicey het volgende:
[en is het moeten bewijzen dat Paulus en Mohammed geen profeten waren de omkering van bewijslast ]
Jij leest kennelijk iets anders dan ik schreef.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er zijn genoeg andere verklaringen, dus ik zie niet in waarom je die verklaring zou moeten kiezen.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 21:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Juist. Ik vergat er bij te zetten "en aangezien hun "visioenen" anders alleen maar verklaard kunnen worden door een geestesziekte kunnen wij als niet-christenen en niet-moslims Paulus en Mohammed gewoon geestesziek / temporaalkwab epilepsiepatient noemen".
Je conclusies doen mijn wenkbrauwen ook wel fronsen, akkersloot. Het uitsluiten van het ene betekent klaartblijkelijk het aannemen van een zekere tegenpool voor jou ("Mohammed was geen visionair maar een geesteszieke"). Dat terwijl een dergelijk spectrum van lineair denken volledig voorbij gaat aan de complexiteit van zulk soort zaken en bovendien er meerdere tegenpolen mogelijk zijn, mocht je zo'n spectrum aannemelijk maken.
ik denk niet dat jij het begrip omkering van bewijslast begrijpt:quote:Op zaterdag 26 maart 2005 21:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Juist. Ik vergat er bij te zetten "en aangezien hun "visioenen" anders alleen maar verklaard kunnen worden door een geestesziekte kunnen wij als niet-christenen en niet-moslims Paulus en Mohammed gewoon geestesziek / temporaalkwab epilepsiepatient noemen".
Als jij stelt: mohammed was een profeet. En ik vraag je dat te bewijzen, en jij zegt: bewijs jij maar dat dat niet zo is, dan is dat omkering van bewijslast.
Als jij stelt: mohammed was een geesteszieke. En ik vraag je dat te bewijzen, en jij zegt: bewijs jij maar dat dat niet zo is, dan is dat omkering van bewijslast.
Jij stelt dat ze geestesziek waren. Bewijs dat dan. Net als dat gelovigen die stellen dat het een profeet was dat mogen gaan bewijzen. Jij hebt wat dat betreft wel iets weg van een gelovige, je blijft stug volharden in je geloof (dat het temporaalkwab epilepsiepatienten zijn), zonder enig bewijs te overleggen, en draagt je geloof aan anderen uit, ook al hoeven zij er niets over te weten.
Visoenen kunnen ook nog op heel wat andere manieren worden verklaard. Zoals machtsgeilheid, waardoor hij loog om volgelingen te krijgen. Of hallucineren door bepaalde drugs. Of verhalen die door anderen verzonnen zijn, aangedikt en een eigen leven zijn gaan leiden.
Ik ben niet gelovig, maar ik geloof niet persé direct dat al die profeten geestesziek waren. Daar is gewoonweg niet genoeg bewijsmateriaal voor en daardoor blijft het gewoon een geloof.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Laten we een nieuwe religie beginnen, waarin alle profeten temporaalkwabepilepsiepatienten zijn.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Volgens mij betekent visionair iets heel anders dan iemand die visioenen had à la Mohammed en Paulus.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 22:39 schreef Reya het volgende:
("Mohammed was geen visionair ... )
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Inderdaad. Als ik het temporaalkwabepileptie patient vinden van "profeten" als Paulus, Johannes en Mohammed zie uit religieuze gronden zal niemand mij iets kwalijk kunnen nemen.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 22:45 schreef DionysuZ het volgende:
Laten we een nieuwe religie beginnen, waarin alle profeten temporaalkwabepilepsiepatienten zijn.
( Behalve die domme atheisten dan. )
)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
precies maar zodra jij mij die mening begint op te dringen begin ik daar uiteraard wel een probleem mee te hebben dan zal ik mijn mening net zo hard laten horen, net als bij religieuzen die mij hun religie door de strot proberen te douwen, maar die kom ik maar erg weinig tegen. Een goede discussie is natuurlijk altijd leukquote:Op zaterdag 26 maart 2005 23:01 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Inderdaad. Als ik het temporaalkwabepileptie patient vinden van "profeten" als Paulus, Johannes en Mohammed zie uit religieuze gronden zal niemand mij iets kwalijk kunnen nemen.
( Behalve die domme atheisten dan. )
maar zodra jij mij die mening begint op te dringen begin ik daar uiteraard wel een probleem mee te hebben
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Samengevat [antwoord aan iemand die die sekteleiders profeten noemt]quote:Op zaterdag 26 maart 2005 23:10 schreef DionysuZ het volgende:
precies maar zodra jij mij die mening begint op te dringen begin ik daar uiteraard wel een probleem mee te hebben
quote:Op vrijdag 25 maart 2005 18:29 schreef Akkersloot het volgende:
Jij noemt die godsdienststichters profeten. Ik noem ze temporaalkwab epilepsie patienten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
jij mag ze noemen hoe jij ze wil noemen . Jij mag er ook wel met mij een discussie over hebben. Maar zodra jij jouw mening hoger schat dan de mening van anderen, begin ik er een probleem mee te hebben jah . Ik noem ze profeten, ten eerste omdat dan iedereen weet wie ik bedoel, en ten tweede uit respect. Ik beschouw ze zelf misschien niet als profeten, maar ik respecteer wel de mening van iemand anders die dat wel vindtquote:Op zaterdag 26 maart 2005 23:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Samengevat [antwoord aan iemand die die sekteleiders profeten noemt]
[..]
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Hadden Alexander de grote en Napoleon niet dezelfde aandoening?
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Laat ik het dan anders stellen: Iemand die visioenen had die ook voor de waarheid mogen worden aangenomen.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 22:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Volgens mij betekent visionair iets heel anders dan iemand die visioenen had à la Mohammed en Paulus.
Maar intussen heb ik nog steeds geen goed argument gehoord voor de stelling dat profeten aan temporaalkwab epilepsie lijden.
Dit is overigens wel een discussietactiek die veel door fundamentalisten wordt toegepast. Proberen je eigen gelijk te bewijzen door het ongelijk van anderen te bewijzen.quote:Op zondag 27 maart 2005 09:05 schreef Reya het volgende:
[..]
Laat ik het dan anders stellen: Iemand die visioenen had die ook voor de waarheid mogen worden aangenomen.
Maar intussen heb ik nog steeds geen goed argument gehoord voor de stelling dat profeten aan temporaalkwab epilepsie lijden.
Mohammed, Paulus en Johannes profeten noemen heeft natuurlijk echt niets met respect te maken.quote:Op zondag 27 maart 2005 04:13 schreef DionysuZ het volgende:
Ik noem ze profeten, ten eerste omdat dan iedereen weet wie ik bedoel, en ten tweede uit respect.
Als je temporaalkwab epilepsiepatient Mohammed of temporaalkwab epilepsie patient Paulus zegt weet hopelijk ook iedereen wie je bedoeld. Je kan ze natuurlijk ook godsdienststichters noemen.
Gezien het wat Mohammed betreft het een massamoordenaar (moord op 700 joden) hoef ik dat respect niet op te brengen. Je noemt - edit- geen vergelijkingen met het fascisme - levert hier een ban op - toch ook geen profeet. Of David Koresh ?quote:maar ik respecteer wel de mening van iemand anders die dat wel vindt
Verder betrekken Paulus en Mohammed mij als "ongelovige" bij hun religie. En mag ik daar op als lijdend onderwerp dus op reageren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zat gisteravond door twee boeken van Maarten 't Hart te bladeren op zoek naar een artikel van hem over de Tempelreiniging toen ik ook een analyse van Maarten 't Hart , samen met een bevriende psychiater, tegenkwam over de geestesgesteldheid van Christus.quote:Op zaterdag 26 maart 2005 20:56 schreef Alicey het volgende:
[..]
En net zoals de gelovigen moeten bewijzen dat het boodschappen van God waren, dien jij te bewijzen dat het een gevolg van tk-epilepsie was.
En wel met behulp van het model DSM-IV = Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders.
http://en.wikipedia.org/wiki/DSM-IV
Er worden een reeks van gedragingen van Jezus geanalyseerd.
1. Onvermogen om werken continue vol te houden
2. Onvermogen om te accepteren dat men zich op een aanvaardbare wijze aan de wet moet houden
3. Prikkelbaarheid en agressiviteit
4. Zwerfgedrag
5. roekeloosheid
6. Op jeugdige leeftijd weglopen bij de ouders
Diagnose: gedragsstoornis met sociale betrokkenheid en agressiviteit.
Wat betreft geweldadigheid laat Mohammed Jezus ver achter zich, aan dat criterium wordt met stip voldaan.
Verdere analysepunten zouden dus die halucinaties zijn. Iemand die in deze tijd stemmen hoort, engeltjes ziet enz. wordt al gauw opgenomen. Dat het één en ander zich 1400 jaar geleden afspeelde doet daar niets aan af, dat maakt het gedrag van in dit geval Mohammed niet anders dan een willekeurige psychiatrische patiënt in deze tijd.
Het Pieter Baan centrum gebruikt overigens ook DSM-IV
[ Bericht 1% gewijzigd door Godslasteraar op 27-03-2005 10:39:47 ]
Akkersloot, je hebt helemaal gelijk.
Maar wat is nu eigenlijk het nut van dit topic?
Maar wat is nu eigenlijk het nut van dit topic?
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Deze personen zeggen niet dat ze Goddelijke visioenen hadden.quote:Op zondag 27 maart 2005 04:15 schreef Nickthedick het volgende:
Hadden Alexander de grote en Napoleon niet dezelfde aandoening?
Verder kan je je wel Goddelijk geroepen voelen voor een bepaalde taak maar dat kan ook louter psychologisch van oorsprong zijn. Paulus, Johannes en Mohammed en de vele Middeleeuwers met hun mariaverschijningen hadden dat immers pathopsychologisch (temporaalkwab epilepisie of een tumor in de hypofyse of gewoon voorjaarsmoeheid).
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
DSM-IV is een algemene methode om een indicatie te krijgen van psychische stoornissen. De feitelijke diagnose dient echter door een psycholoog of psychiater vastgesteld te worden naar aanleiding van langdurige observatie. DSM-IV wordt niet alleen binnen het PBC gebruikt, maar wordt door vrijwel alle psychologen en psychiaters gebruikt wanneer het niet duidelijk is of er sprake is van psychische stoornissen, of er meerdere stoornissen lijken te zijn.quote:Op zondag 27 maart 2005 10:31 schreef Godslasteraar het volgende:
Het Pieter Baan centrum gebruikt overigens ook DSM-IV
Gezien niemand er bij was, en we slechts kunnen afgaan op wat opgeschreven is, is er dan ook verder niets over te zeggen.
1. Over het begrip "omkering van bewijslast" zijn we het niet allemaal eens. Ik blijf er bij dat ik niet hoef te bewijzen dat personen die "visioenen" hadden geestesziek waren i.p.v. goddelijke profeten. Anders zou ik immers ook moeten bewijzen dat er géén God zou bestaan. En dat is écht de omkering van bewijslast.quote:Op zondag 27 maart 2005 10:34 schreef Lemmeb het volgende:
Akkersloot, je hebt helemaal gelijk.
Maar wat is nu eigenlijk het nut van dit topic?
2. Over het begrip "repect" verschillen we hier van mening. Het is m.i. echt -foutje- geen - was weggevallen - noodzaak voor respect ombepaalde sekteleiders profeten te noemen.
3. Een reactie op irritatie die bij andere users ontstaat door dat ik veelvuldig de twee bekendste sekteleiders temporaalkwab epilepsie patienten noem. alsof er geen irritatie ontstaat als de bekende massamoordenaar en kinderverkrachter een profeet wordt genoemd
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nu heb ik jequote:Op zondag 27 maart 2005 10:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
DSM-IV is een algemene methode om een indicatie te krijgen van psychische stoornissen. De feitelijke diagnose dient echter door een psycholoog of psychiater vastgesteld te worden naar aanleiding van langdurige observatie. DSM-IV wordt niet alleen binnen het PBC gebruikt, maar wordt door vrijwel alle psychologen en psychiaters gebruikt wanneer het niet duidelijk is of er sprake is van psychische stoornissen, of er meerdere stoornissen lijken te zijn.
Gezien niemand er bij was, en we slechts kunnen afgaan op wat opgeschreven is, is er dan ook verder niets over te zeggen.
Het toeschrijven van allerlei psychologische aandoeningen aan de grote 'zieners' van de geschiedenis, is natuurlijk erg makkelijk.
Maar de psychologie is geen exacte wetenschap, en in het algemeen geldt dat mensen pas geestesziek worden geacht als hun directe omgeving last van ze heeft, ipv baat. Dan vindt de psychologie bij iedereen wel wat: gestoord zijn we immers allemaal.
Maar de psychologie is geen exacte wetenschap, en in het algemeen geldt dat mensen pas geestesziek worden geacht als hun directe omgeving last van ze heeft, ipv baat. Dan vindt de psychologie bij iedereen wel wat: gestoord zijn we immers allemaal.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Dus eigenlijk bedoelt mijn psycholoog met dat ik normaal ben dat ik haske gestoord ben, maar dat niemand er last van heeft?quote:Op zondag 27 maart 2005 10:41 schreef Lemmeb het volgende:
Het toeschrijven van allerlei psychologische aandoeningen aan de grote 'zieners' van de geschiedenis, is natuurlijk erg makkelijk.
Maar de psychologie is geen exacte wetenschap, en in het algemeen geldt dat mensen pas geestesziek worden geacht als hun directe omgeving last van ze heeft, ipv baat. Dan vindt de psychologie bij iedereen wel wat: gestoord zijn we immers allemaal.
Over DSM-IV gesproken : Akje, ben je zelf wel eens met DSM-IV gediagnosticeerd, en zoja, wat was de uitkomst?
Foutje. Mohammed, Paulus en Johannes waren echt geen zieners (filosofen). Ze hadden immers echte "visioenen". Dat zeiden zij zelf althans.quote:Op zondag 27 maart 2005 10:41 schreef Lemmeb het volgende:
Het toeschrijven van allerlei psychologische aandoeningen aan de grote 'zieners' van de geschiedenis, is natuurlijk erg makkelijk.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De denkfout die je hier maakt is dat je meent dat wanneer zij geen profeten waren, zij automatisch geestesziek waren. Het is door meerdere posters aangetoond dat deze redenatie niet correct is. Zoals gewoonlijk trek je je daar echter niets van aan, en blijf je hard doorschreeuwen dat iedereen gek is behalve jij.quote:Op zondag 27 maart 2005 10:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
1. Over het begrip "omkering van bewijslast" zijn we het niet allemaal eens. Ik blijf er bij dat ik niet hoef te bewijzen dat personen die "visioenen" hadden geestesziek waren i.p.v. goddelijke profeten. Anders zou ik immers ook moeten bewijzen dat er géén God zou bestaan. En dat is écht de omkering van bewijslast.
Wat is er moeilijk aan een beetje rekening houden met anderen?quote:3. Een reactie op irritatie die bij andere users ontstaat door dat ik veelvuldig de twee bekendste sekteleiders temporaalkwab epilepsie patienten noem. alsof er geen irritatie ontstaat als de bekende massamoordenaar en kinderverkrachter een profeet wordt genoemd
Over een andere mogelijke geestesziekte van Mohammed levert "de tumor van de profeet" onder google het volgende op http://users.skynet.be/sky50779/mohammed%205.htm
In dat verband wil ik ook wijzen op de enorme grote voetafdrukken van de "profeet" in het Topkapi museum in Istanboel.
In dat verband wil ik ook wijzen op de enorme grote voetafdrukken van de "profeet" in het Topkapi museum in Istanboel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zoiets .quote:Op zondag 27 maart 2005 10:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dus eigenlijk bedoelt mijn psycholoog met dat ik normaal ben dat ik haske gestoord ben, maar dat niemand er last van heeft?
Wat ik vooral bedoel, is dat je de wetenschap der psychologie als zodanig niet al te serieus moet nemen. Het heeft een zeer hoog 'u vraagt, wij draaien'-gehalte. Als je nergens last van hebt, dan ben je zogenaamd geestelijk gezond. Maar als je dat per se wilt, wordt je al gauw gek verklaard.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Oh, excuses. Maar Mo wel toch?quote:Op zondag 27 maart 2005 10:46 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Foutje. Mohammed, Paulus en Johannes waren echt geen zieners (filosofen). Ze hadden immers echte "visioenen". Dat zeiden zij zelf althans.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
Nee. Maar alle psychologische "afwijkingen" hoeven nog niet pathologisch van oorsprong te zijn.quote:Op zondag 27 maart 2005 10:44 schreef Alicey het volgende:
Over DSM-IV gesproken : Akje, ben je zelf wel eens met DSM-IV gediagnosticeerd, en zoja, wat was de uitkomst?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als ik op zich kijk naar hoe DSM-IV werkt, dan denk ik ook inderdaad dat je al vrij snel een indicatie kunt krijgen van een random stoornis.. Psychologie lijkt me ook inderdaad niet absoluut, maar vooral mensenwerk. Bovendien ben je als klinisch psycholoog ook nog eens afhankelijk van wat je patienten vertellen, wat ook nog niet noodzakelijkerwijs overeen hoeft te stemmen met de werkelijkheid..quote:Op zondag 27 maart 2005 10:50 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zoiets .
Wat ik vooral bedoel, is dat je de wetenschap der psychologie als zodanig niet al te serieus moet nemen. Het heeft een zeer hoog 'u vraagt, wij draaien'-gehalte. Als je nergens last van hebt, dan ben je zogenaamd geestelijk gezond. Maar als je dat per se wilt, wordt je al gauw gek verklaard.
Jij snapt hem helemaal .quote:Op zondag 27 maart 2005 10:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als ik op zich kijk naar hoe DSM-IV werkt, dan denk ik ook inderdaad dat je al vrij snel een indicatie kunt krijgen van een random stoornis.. Psychologie lijkt me ook inderdaad niet absoluut, maar vooral mensenwerk. Bovendien ben je als klinisch psycholoog ook nog eens afhankelijk van wat je patienten vertellen, wat ook nog niet noodzakelijkerwijs overeen hoeft te stemmen met de werkelijkheid..
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
|
|
Waarom ik de "profeten" temporaalkwab epilepsie patienten no
