Libertarisme

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 17:20 schreef TheGreatDictator het volgende:

[..]

Jawel, ik ben volledig overtuigd door deze mening.

Goed zo.

Mensen die "de staat om ver willen werpen" zijn net zo ziek als mensen die "het kapitaal om ver willen werpen".

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 17:22 schreef -DailaLama- het volgende:
Goed zo.

Mensen die "de staat om ver willen werpen" zijn net zo ziek als mensen die "het kapitaal om ver willen werpen".

Waarom blijf je dit soort dingen roepen waarmee je telkens weer je onbekendheid met deze stroming laat zien? Het wordt vrij pijnlijk.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 17:34 schreef Liechtenstein het volgende:

[..]

Staat omverwerpen Dat is niet correct.

Libertariėrs willen toch geen overheid meer?

quote:

Op vrijdag 25 maart 2005 20:11 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Idd. Libertariėrs geloven ook in een soort van heilstaat, maar dan dat iedereen met een dikke portemonnee het voor het zeggen krijgt en dat dan alles "vanzelf" goed komt.

dan heb je het niet gesnapt, in een libertarische samenleving heeft niemand het voor het zeggen, niemand kan zij wil of voorkeuren aan een ander opdringen

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 17:38 schreef Landmass het volgende:

[..]

dan heb je het niet gesnapt, in een libertarische samenleving heeft niemand het voor het zeggen, niemand kan zij wil of voorkeuren aan een ander opdringen

Wel als je uit een rijke familie komt. Dan heb je bij voorbaat al meer te zeggen over mensen. Dat is nu ook al zo.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 17:36 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Libertariėrs willen toch geen overheid meer?

nee,
lib. willeen een overheid die zich met veel minder dingen bemoeit. Het liefst alleen rechtspraak en politie, infrastructuur en leger.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 17:40 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Wel als je uit een rijke familie komt. Dan heb je bij voorbaat al meer te zeggen over mensen. Dat is nu ook al zo.

op welke manier dan?
Maak je gedachte eens concreet

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 17:40 schreef -DailaLama- het volgende:
Wel als je uit een rijke familie komt. Dan heb je bij voorbaat al meer te zeggen over mensen.

Want?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 17:42 schreef Landmass het volgende:

[..]

op welke manier dan?
Maak je gedachte eens concreet

Het wordt gewoon nog bepalender in welk gezin je geboren wordt. De kansloze arme gezinnen tegen de rijke families die alles voor het zeggen hebben. Dan kun je wel zeggen dat die arme gezinnen zich niet dingen moeten laten op dringen, maar ze hebben geen keus.

De staat is er juist om gelijke kansen en vrijheden te bieden voor iedereen. Althans, dat proberen ze.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 17:49 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Het wordt gewoon nog bepalender in welk gezin je geboren wordt. De kansloze arme gezinnen tegen de rijke families die alles voor het zeggen hebben.

hoe hebben de rijken dan alles voor het zeggen. Leg dat uit.
_{dat vroegen we daarnet al maar je ontwijkt de vraag}

quote:

Dan kun je wel zeggen dat die arme gezinnen zich niet dingen moeten laten op dringen, maar ze hebben geen keus.

De staat is er juist om gelijke kansen en vrijheden te bieden voor iedereen. Althans, dat proberen ze.

dan heb je een verkeerd beeld van de staat

De rijken kunnen de geldkraan dicht draaien wanneer de armen iets doen wat ze niet zint. De armen willen niet omkomen van de honger dus doen ze alles, als slaven.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 18:05 schreef -DailaLama- het volgende:
De rijken kunnen de geldkraan dicht draaien wanneer de armen iets doen wat ze niet zint. De armen willen niet omkomen van de honger dus doen ze alles, als slaven.

Daarom is er ook zo'n hongersnood in Hong Kong.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 18:05 schreef -DailaLama- het volgende:
De rijken kunnen de geldkraan dicht draaien wanneer de armen iets doen wat ze niet zint. De armen willen niet omkomen van de honger dus doen ze alles, als slaven.

de geldkraan dichtdraaien?
Welke geldkraan bedoel je precies?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 20:17 schreef Landmass het volgende:

[..]

de geldkraan dichtdraaien?
Welke geldkraan bedoel je precies?

Zoiets?

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 23:59 schreef TheGreatDictator het volgende:

[..]

Zoiets?

[afbeelding]

wa heeft dat met libertarisme te maken, volgens het libertarisme/kapitalisme ben je juist vrij om op zoek te gaan naar een andere baas. Dat plaatje suggereert met die grote armen uiteraard het tegenovergestelde en is dus onzin.

een 2e vraag is of je van een lager loon armer wordt.

Het plaatje heeft natuurlijk alles met libertarisme te maken. Zoals al eerder gesuggereerd in dit topic is "de libertarische staat" een utopische gedachte, zoals de communistische heilstaat dat is. Beweringen a la "hoeveel doden heeft het communisme op z'n geweten" snijden in deze discussie geen hout, aangezien altijd beweerd kan worden dat dit gedaan is door lieden die slechts op macht uit waren. Immers, macht corrumpeert. Dit argument wordt door libertarische zijde ook -soms terecht- aangehaald om de doden van Bhopal, blanke libertarische milities, Timothy McVeigh en Shell te vergoelijken. Dat was ook niet in de geest van het libertarisme!!
Wat gaat er dan fout bij volledige libertarisme? Juist het feit dat macht corrumpeert. Een libertarische staat zal vervallen in een meritocratie waarin slechts een kleine elite -veelal bedrijven- de dienst uitmaken. Daarbij wordt "de arbeider" een loer gedraaid. En daar vinden we ook bovenstaande afbeelding. Sociale uitbuiting is het gevolg. Vrijheid om naar een andere baas te gaan? Laat me niet lachen. In de VS is het grootste deel van de markt in handen van een paar spelers, in Nederland ook.... Maar dan gaan we gewoon bollenrapen. Ook eerlijk werk hoor.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 17:20 schreef TheGreatDictator het volgende:
In de VS wel

Daar manifesteert zich deze stroming door diverse milities -White Power- die niets in de overheid zien.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2005 17:37 schreef Liechtenstein het volgende:

[..]

Nee, libertariers willen een staat die met infrastructuur, defensie en veiligheid bezig houdt.

De meeste libertariėrs, zo ook de minarchisten, willen niet dat de overheid zich bezighoudt met infrastructuur.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 11:23 schreef Pingguest het volgende:

[..]

De meeste libertariėrs, zo ook de minarchisten, willen niet dat de overheid zich bezighoudt met infrastructuur.

dan hebben we iets om over te discussieren

quote:

Zoals al eerder gesuggereerd in dit topic is "de libertarische staat" een utopische gedachte, zoals de communistische heilstaat dat is. Beweringen a la "hoeveel doden heeft het communisme op z'n geweten" snijden in deze discussie geen hout, aangezien altijd beweerd kan worden dat dit gedaan is door lieden die slechts op macht uit waren. Immers, macht corrumpeert.

en daar gaat het communisme al mis, communisme leidt automatisch tot macht, er moet immers van alles geregeld worden: Resultaat 100 miljoen doden (de Nazis zijn er niks bij )

In libertarisme kan niemand macht over een ander uitoefenen. Het is eerder zo dat consumenten de baas zijn over de bdrijven

quote:

Dit argument wordt door libertarische zijde ook -soms terecht- aangehaald om de doden van Bhopal, blanke libertarische milities, Timothy McVeigh en Shell te vergoelijken. Dat was ook niet in de geest van het libertarisme!!

waar heb je het over?

quote:

Wat gaat er dan fout bij volledige libertarisme? Juist het feit dat macht corrumpeert. Een libertarische staat zal vervallen in een meritocratie

dat is nog maar de vraag:
Meritocratie (vrij vertaald: geregeerd door degenen die het verdienen) is een maatschappijmodel waarbinnen de sociaal-economische positie van elk individu alleen bepaald wordt door zijn of haar talenten en verdiensten. Factoren als afkomst, grond- of geldbezit, ras en geslacht mogen daar (in principe) geen rol bij spelen.

Waarom zouden we afgleiden naar een meritocratie?
Libertarisme is dus niet hetzelfde, daar kan grondbezit best meespelen met succes. Vraag is alleen of dat succes ten koste gat van anderen. Veel mensen denken van wel omdat ze intuitief denken dat als iemand wint dat er dan iemand verliest (met voetbal gaat het toch ook zo). Het zit echter allemaal wat subtieler in elkaar, en dat vergeten critici wel eens.

quote:

waarin slechts een kleine elite -veelal bedrijven- de dienst uitmaken. Daarbij wordt "de arbeider" een loer gedraaid. En daar vinden we ook bovenstaande afbeelding. Sociale uitbuiting is het gevolg. Vrijheid om naar een andere baas te gaan? Laat me niet lachen. In de VS is het grootste deel van de markt in handen van een paar spelers, in Nederland ook.... Maar dan gaan we gewoon bollenrapen. Ook eerlijk werk hoor.

Hoe moet ik hier nou op in gaan. Het is beredeneert vanuit de gedachte dat een samenleving een meritocratie is. Dat was dus iets anders dan lib.

Heb jij er wel eens aan gedacht dat de hoogte van je loon niet bepalend is voor de welvaart?

Er is niet een soort libertarisme.
Je vindt libertariers in alle soorten en maten.
Maar naar mijn mening ben je alleen een libertarier als je de hele staat weg wilt hebben.

Een staat heeft per definitie het geweldsmonopolie(al is het alleen maar om belasting te innen). Van hieruit is het mogelijk om de maatschappij weer te koloniseren. Weg met de staat dus.

Externe veiligheid wordt gegarandeerd door vrij wapenbezit.
Infrastructuur kan beter door de markt verzorgd worden.