Hypotheken en leningen

quote:

Op maandag 9 mei 2005 22:57 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Je hebt ook maatschappijen waar je als klant gewoon kan aankloppen zonder tussenpersoon, Centraal Beheer bijvoorbeeld.

Even voor de duidelijkheid, dat het zonder tussenpersoon kan dat weet ik. Wat ik zeg, is dat je dan vaak een adviseur van de bank zelf krijgt (dat is dus geen tussenpersoon).

Bedoel jij nu: zowel zonder tussenpersoon als zonder eigen adviseur van de bank? Want volgens mij praten we een beetje langs elkaar heen

quote:

Op maandag 9 mei 2005 23:02 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Even voor de duidelijkheid, dat het zonder tussenpersoon kan dat weet ik. Wat ik zeg, is dat je dan vaak een adviseur van de bank zelf krijgt (dat is dus geen tussenpersoon).

Bedoel jij nu: zowel zonder tussenpersoon als zonder eigen adviseur van de bank? Want volgens mij praten we een beetje langs elkaar heen

Ja, dat laatste bedoel ik. Een adviseur opgedrongen krijgen zou me sowieso niet bevallen. Ik zou gewoon eens bij verschillende "shops" gaan praten en de berekeningen eens mee naar huis nemen en op je gemak narekenen en informatie zoeken op Internet.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 23:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Ja, dat laatste bedoel ik. Een adviseur opgedrongen krijgen zou me sowieso niet bevallen. Ik zou gewoon eens bij verschillende "shops" gaan praten en de berekeningen eens mee naar huis nemen en op je gemak narekenen en informatie zoeken op Internet.

Net even op de site gekeken van Centraal Beheer, maar zelfs als je via Internet een offerte aanvraag indient krijg je volgens mij gewoon advies van ze. Misschien niet persoonlijk, maar in de vorm van een 'passende' offerte, waarin zij jouw hypotheek vormgeven. En grote kans dat je eerst ook nog eens telefonisch benaderd wordt met resterende vragen.

Ben benieuwd of er ook verstrekkers zijn waar je kan zeggen "ik wil een combinatie van 50.000 aflossingsvrij, rvp 10jr, daarop 100% dekking overlijdensrisico verz., 70.000 levenhypotheek rvp 10jr en 70.000 spaarhypotheek rvp 5 jr" (om maar wat te noemen). Net zoals je een 'normaal' produkt koopt.

Aangezien zowel op basis onderpand en inkomen steeds verschillende mogelijkheden en beperkingen zijn, betwijfel ik of een verstrekker hier wel aan wil beginnen.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 23:14 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Net even op de site gekeken van Centraal Beheer, maar zelfs als je via Internet een offerte aanvraag indient krijg je volgens mij gewoon advies van ze. Misschien niet persoonlijk, maar in de vorm van een 'passende' offerte. En grote kans dat je eerst ook nog eens telefonisch benaderd wordt met resterende vragen.

Ben benieuwd of er ook verstrekkers zijn waar je kan zeggen "ik wil een combinatie van 50.000 aflossingsvrij, rvp 10jr, daarop 100% dekking overlijdensrisico verz., 70.000 levenhypotheek rvp 10jr en 70.000 spaarhypotheek rvp 5 jr" (om maar wat te noemen).

Aangezien zowel op basis onderpand en inkomen steeds verschillende mogelijkheden en beperkingen zijn, betwijfel ik of een verstrekker hier wel aan wil beginnen.

Het kan in principe wel, alleen is het voor 99% van de mensen niet aan te raden omdat ze er de ballen verstand van hebben. De meeste mensen zien door de bomen het bos niet meer, weten de verschillen niet tussen de verschillende hypotheken en hebben ook geen inzicht in wat ze kunnen lenen en dergelijke.

Ik ken persoonlijk mensen die zelf alles hebben geregeld, dat zijn wel mensen die er echt veel kijk op hebben. Het gros van de mensen heeft dat gewoon niet en kan maar beter bij een adviseur langs gaan. Wel even zelf ook na blijven denken, dat laten veel mensen na....

Ik heb destijds 2 offertes laten maken. Ik koos voor de offerte zonder alle rimram, en heb daarmee een paar 1000 euro uitgespaard, o.a. door een (i.m.o. volkomen overbodige) arbeidsongeschiktheidsverzekering na te laten.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 23:23 schreef Aventura het volgende:
Ik heb destijds 2 offertes laten maken. Ik koos voor de offerte zonder alle rimram, en heb daarmee een paar 1000 euro uitgespaard, o.a. door een (i.m.o. volkomen overbodige) arbeidsongeschiktheidsverzekering na te laten.

Soms is zo'n verzekering best handig, achteraf praten is natuurlijk altijd makkelijker. Sommige mensen komen in de WAO terecht en gaan miepen dat ze nu ook nog worden verplicht om hun huis te verkopen. Daar kan je je gewoon tegen verzekeren.

Er zijn echter ook wel andere constructies te bedenken. Je kan dat geld gewoon sparen natuurlijk.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 23:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Soms is zo'n verzekering best handig, achteraf praten is natuurlijk altijd makkelijker. Sommige mensen komen in de WAO terecht en gaan miepen dat ze nu ook nog worden verplicht om hun huis te verkopen. Daar kan je je gewoon tegen verzekeren.

Er zijn echter ook wel andere constructies te bedenken. Je kan dat geld gewoon sparen natuurlijk.

Die bewuste verzekering stelde geen reet voor, je krijgt pas vanaf minimaal een jaar na voor zowat 100% te zijn afgekeurd (komt bijna niet voor) pas een uitkering (ik heb sowieso geen geld om een jaar lang van te leven dus dat is zinloos) , en bij situaties verzoorzaakt door psychiatrische aandoeningen krijg je niks (b.v. burn-out).

quote:

Op maandag 9 mei 2005 23:19 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Het kan in principe wel, alleen is het voor 99% van de mensen niet aan te raden omdat ze er de ballen verstand van hebben. De meeste mensen zien door de bomen het bos niet meer, weten de verschillen niet tussen de verschillende hypotheken en hebben ook geen inzicht in wat ze kunnen lenen en dergelijke.

Ook vrij logisch, verstrekkingsnormen en hypotheekvormen verschillen per verstrekker. Bij de ene verstrekking mag max 75% ew aflossingsvrij, bij de ander max 100%. De een stelt een overlijdensrisico verplicht boven de 100% ew, de ander weer weer niet. De een hanteert weer ruimere woonquotes, de ander weer niet, etc. Om nog maar te zwijgen van kortingen die adviseurs en tussenpersonen mogen geven. En op de provisie bespaar je hoogstwaarschijnlijk ook niet als je het via de verstrekker zelf regelt.

En uiteindeijk is het toch aan een acceptatieafdeling om de aanvraag te verwerken, offerte op te stellen, etc. Dus ook qua afhandeling/snelheid ben je nog steeds gebonden aan een instelling.

Enige grote voordeel dat het met zich mee kan brengen, is dat je zelf de boel vormgeeft, dit zonder invloed van een adviseur of tussenperson die zich (als hij dat al krijgt), bij de vormgeving of keus verstrekker zou kunnen laten leiden door provisies.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 23:29 schreef Aventura het volgende:

[..]

Die bewuste verzekering stelde geen reet voor, je krijgt pas vanaf minimaal een jaar na voor zowat 100% te zijn afgekeurd (komt bijna niet voor) pas een uitkering (ik heb sowieso geen geld om een jaar lang van te leven dus dat is zinloos) , en bij situaties verzoorzaakt door psychiatrische aandoeningen krijg je niks (b.v. burn-out).

Hmmm...een verzekering met die voorwaarden heb je inderdaad niet veel aan. Je hebt ook wel verzekeringen voor inkomstenverlies met andere voorwaarden, waar je meer aan hebt.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 23:32 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ook vrij logisch, verstrekkingsnormen en hypotheekvormen verschillen per verstrekker. Bij de ene verstrekking mag max 75% ew aflossingsvrij, bij de ander max 100%. De een stelt een overlijdensrisico verplicht boven de 100% ew, de ander weer weer niet. De een hanteert weer ruimere woonquotes, de ander weer niet. Om nog maar te zwijgen van kortingen die adviseurs en tussenpersonen mogen geven. En op de provisie bespaar je hoogstwaarschijnlijk ook niet als je het via de verstrekker zelf regelt.

En uiteindeijk is het toch aan een acceptatieafdeling om de aanvraag te verwerken, offerte op te stellen, etc. Dus ook qua afhandeling/snelheid ben je nog steeds gebonden aan een instelling.

Enige grote voordeel dat het met zich mee kan brengen, is dat je zelf de boel vormgeeft, dit zonder invloed van een adviseur of tussenperson die zich (als hij dat al krijgt), bij de vormgeving of keus verstrekker zou kunnen laten leiden door provisies.

Klopt, voor "Jan-met-de-pet" is het ondoenlijk om al die voorwaarden en verschillende opties te kennen, waardoor een adviseur al gauw noodzakelijk is. Goedkoper is het niet om alles zelf te regelen, duurder ook niet. Het maakt gewoon niets uit, terwijl een adviseur of tussenpersoon wel zoals jij ook al zegt een korting kan geven of dingen kan regelen als er wat geregeld moet worden. Een tussenpersoon heeft vaak meer invloed dan een individueel persoon (de klant). Het ligt er ook wel een beetje aan welke tussenpersoon het is natuurlijk.

Een organisatie kan bepaalde tussenpersonen ook toestaan om offertes uit te brengen, vanuit de tussenpersonen is hier ook wel vraag naar, maar een hypotheekverstrekker doet dit soort dingen liever zelf. Volkomen begrijpelijk overigens, veel tussenpersonen knoeien maar wat aan. Het aantal waar je blindelings op kan vertrouwen is niet al te hoog.

Het laatste wat je noemt is inderdaad het grootste voordeel. Een TP of adviseur zit er immers toch om je bepaalde verzekeringen of hypotheekvormen aan te smeren, simpelweg omdat dat hem/haar het meeste op gaat leveren.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 23:36 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Volkomen begrijpelijk overigens, veel tussenpersonen knoeien maar wat aan. Het aantal waar je blindelings op kan vertrouwen is niet al te hoog.

Klopt.

Bij het invoeren van een offerte kan vrij veel komen kijken. Geen ramp, het went... maar als je dit als tussenpersoon voor 10 verschillende verstrekkers met 10 verschillende systemen moet beheersen...

En de hypotheeknemer blijft nog altijd de geldverstrekker zelf. Vrij logisch dat de offerte dan ook v/d verstrekker zelf uit komt.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 23:48 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Klopt.

Bij het invoeren van een offerte kan vrij veel komen kijken. Geen ramp, het went... maar als je dit als tussenpersoon voor 10 verschillende verstrekkers met 10 verschillende systemen moet beheersen...

En de hypotheeknemer blijft nog altijd de geldverstrekker zelf. Vrij logisch dat de offerte dan ook v/d verstrekker zelf uit komt.

Ik vind het ook logisch, er zijn ook maar weinig tussenpersonen op wie je blindelings kan vertrouwen, maar er zijn wel tussenpersonen die wat meer machtigingen hebben dan 'n doorsnee tussenpersoon. Dat gebeurt echter maar weinig, onder andere om de redenen die jij aanhaalt en vanwege het feit dat een TP bij twijfel sneller geneigd is een 'foute' beslissing te nemen. Vanuit het oogpunt van de tussenpersonen kan ik me best voorstellen dat ze die machtiging willen hebben, verstandig lijkt het me echter niet en het gaat ook zeker niet en masse gebeuren (gelukkig).

quote:

Op maandag 9 mei 2005 22:42 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik weet niet of ik een gladjanus adviseur wil.. Ook daar zit volgens mij aardig wat tuig tussen.. Aan de andere kant scheelt het wel omdat ik dan niet zelf met grote, stroeve, trage organisaties hoef te communiceren..

Dat eerste klopt (tuig), omdat velen niet opgeleid zijn en puur bezig zijn met provisie. Verder is het vaak toch een eenmalige zaak. Weinigen die na een jaartje of 2 eens bellen om te vragen hoe het ervoor staat.(terwijl dat voor beide partijen nuttig zou kunnen zijn)

quote:

Ik weet niet echt wat wijsheid is hier.. Hoe weet je of een adviseur betrouwbaar is?

Dat weet je ook niet. (keurmerken zeggen ook niet alles, het zijn net mensen namelijk )
Het is gewoon een kwestie van vertrouwen. Daarom ben ik blij dat ik in de organisatie zit waar ik nu zit (en de manier waarop wij werken). Je bouwt een vertrouwensband op (je kent de omstandigheden, hebt inzicht in de financiële handel en wandel) en zo kun je een compleet financieel adves geven (een hypotheek staat wat mij betreft niet op zichzelf, het is niet simpel: 30 jaar spaarhypotheek, maar de hele looptijd langsgaan, relateren aan de toekomstwensen, pensioen, kinderen en noem maar op). Daarom is het belangrijk (wederom, voor beide partijen) om alles om de twee, drie jaar eens door te nemen, want in die periode kan er gewoon veel veranderd zijn.

Het is gewoon jammer om te zien/horen dat het vaak alleen om de hypotheek gaat en er niet verder gekeken wordt naar andere wensen. Dan heb ik het dus niet over het sluiten van allerlei verzekering, maar gewoon een duidelijk compleet advies geven.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 22:40 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

. Ik vermoed zelf dat dit probleem bij buitendienst adviseurs groter is dan bij binnendienst adviseurs.

Dat klopt zeker, maar dat ligt ook aan de organisatie. Binnendienstmensen zitten vaak op 1 werkplek; iets dat bij ons niet het geval is (ik heb nog meer klanten, vandaar )
Maar ik probeer wel zoveel mogelijk in eigen hand te houden. 1, omdat dat een (vervelende) eigenschap is en 2: omdat dat een deel van de druk bij de klant én bij mij weghaalt. Volledige (voor zover mogelijk) controle op de lopende zaken.
Op die manier bouw je ook een vertrouwensband op.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 23:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Hmmm...een verzekering met die voorwaarden heb je inderdaad niet veel aan. Je hebt ook wel verzekeringen voor inkomstenverlies met andere voorwaarden, waar je meer aan hebt.

Eens , maar dan kom ik weer bij het totaaladvies uit: je hebt wel meer te betalen dan alleen je hypotheek wanneer je bijvoorbeeld arbeidsongeschikt bent, puur een verzekering afsluiten (met beperkende voorwaarden) om de netto maandlasten af te dekken is niet het meest ideale inderdaad.

quote:

Op maandag 9 mei 2005 23:32 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Ook vrij logisch, verstrekkingsnormen en hypotheekvormen verschillen per verstrekker. Bij de ene verstrekking mag max 75% ew aflossingsvrij, bij de ander max 100%. De een stelt een overlijdensrisico verplicht boven de 100% ew, de ander weer weer niet. De een hanteert weer ruimere woonquotes, de ander weer niet, etc. Om nog maar te zwijgen van kortingen die adviseurs en tussenpersonen mogen geven. En op de provisie bespaar je hoogstwaarschijnlijk ook niet als je het via de verstrekker zelf regelt.

Deze verschillen zijn er zelfs binnen concerns met verschillende onderdelen. Wij hanteren andere normen dan jullie. Het maakt het er niet makkelijker op.

quote:

En uiteindeijk is het toch aan een acceptatieafdeling om de aanvraag te verwerken, offerte op te stellen, etc. Dus ook qua afhandeling/snelheid ben je nog steeds gebonden aan een instelling.

Dan is het ook te begrijpen dat sommige mensen uit het intermediair de voorkeur geven aan sommige instellingen. Ik ben blij dat ik geen TP ben

quote:

Op maandag 9 mei 2005 22:49 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Volgens mij zit je toch echt vast aan een adviseur. Ook als je de aanvraag via de grote oranisatie zelf regelt. Acceptatie afdelingen hebben volgens mij zelden of nooit klantcontact mbt het indienen v/d aanvraag. Al ben ik uiteraard niet op de hoogte van het reilen en zeilen bij alle grote financiele instellingen.

Als ik het zelf zou regelen zou ik dus geen adviseur hebben, of bedoel je dat er dan een contactpersoon binnen de organisatie zelf beschikbaar is?

quote:

Of je belt mij _{(Al doe ik voornamelijk 2e hypotheken, verhogingen e.d. Aankoop financieringen moet je bij Five_Horizons zijn denk ik ).}

Ben jij betrouwbaar?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 01:28 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat eerste klopt (tuig), omdat velen niet opgeleid zijn en puur bezig zijn met provisie. Verder is het vaak toch een eenmalige zaak. Weinigen die na een jaartje of 2 eens bellen om te vragen hoe het ervoor staat.(terwijl dat voor beide partijen nuttig zou kunnen zijn)

Dat zou inderdaad erg prettig zijn. Ik heb sowieso zelf wel eens dat ik plotseling totaal andere interesses en prioriteiten ontwikkel, dan zou een checkup om de zoveel tijd best handig zijn denk ik.

quote:

Het is gewoon een kwestie van vertrouwen. Daarom ben ik blij dat ik in de organisatie zit waar ik nu zit (en de manier waarop wij werken).

Zou je me eens kunnen mailen welke organisatie dat is, en wat het verschil praktisch gezien is?

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 07:26 schreef Alicey het volgende:

[..]

Als ik het zelf zou regelen zou ik dus geen adviseur hebben, of bedoel je dat er dan een contactpersoon binnen de organisatie zelf beschikbaar is?
[..]

Wat ik bedoelde is dat er altijd een adviseur nodig is, als het geen tussenpersoon is dan een adviseur van de organisatie zelf. Wat CherrymoonTraxx zegt is dat er ook organisaties zijn waar het zonder tussenkomst van adviseur kan (dat zal dan dus een contactpersoon zijn die de offerte opstelt, zonder hierbij de adviserende rol te hebben). Maar met dat laatste ben ik zelf niet bekend.

quote:

Ben jij betrouwbaar?

Uiteraard
Maar om even serieus hierop in te gaan: ja, maar ook ik probeer net zoals Five_Horizons het contact zelf in de hand te houden. Om die reden kunnen klanten mij alleen bereiken via de afdeling en de mensen die het inkomende telefoonverkeer opnemen. En vaak kunnen ook deze collega's de vraag beantwoorden.

Anders is het voor mij niet werkbaar aangezien ik een hele klantenkring heb. Naast advies en afspraken die ik op afgesproken tijdstip moet bellen, moet ik zelf ook de offertes opstellen/invoeren. Als ik continu op mijn directe nr. teruggebeld zou worden met vragen, zou ik onmogelijk mijn afspraken op tijd kunnen bellen of een offerte kunnen afmaken, want ook daar ben je even mee bezig.

Daarom houd ik het zelf in de hand. Wel bel ik een klant binnen 2 dagen terug (eigenlijk altijd nog zelfde dag als ik ze meteen kan bereiken) en absoluut niet later. Of ik laat ze, als ik op dat moment even heb, meteen doorverbinden. Voor de klant prettig, maar ook voor mij, aangezien de terug te bellen klanten zich anders zou opstapelen.

Ook probeer ik klanten die een offerte hebben ontvangen zelf na te bellen met de vraag of alles naar wens was.

(Zelf zit ik binnendienst en geef ik telefonisch advies ipv dat ik langs de huizen ga).

[ Bericht 5% gewijzigd door KreKkeR op 10-05-2005 09:32:27 ]

quote:

Op dinsdag 10 mei 2005 09:26 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Wat ik bedoelde is dat er altijd een adviseur nodig is, als het geen tussenpersoon is dan een adviseur van de organisatie zelf. Wat CherrymoonTraxx zegt is dat er ook organisaties zijn waar het zonder tussenkomst van adviseur kan (dat zal dan dus een contactpersoon zijn die de offerte opstelt, zonder hierbij de adviserende rol te hebben). Maar met dat laatste ben ik zelf niet bekend.

Ok, dan is het weer duidelijk.

quote:

Maar om even serieus hierop in te gaan: ja, maar ook ik probeer net zoals Five_Horizons het contact zelf in de hand te houden. Om die reden kunnen klanten mij alleen bereiken via de afdeling en de mensen die het inkomende telefoonverkeer opnemen.

Ik denk dat het belangrijk is om dat goed te regelen en plannen inderdaad, lang wachten met contact opnemen bevordert vaak niet de klantrelatie.

quote:

Huizenmarkt
Net als de beurskoersen stegen de huizenprijzen aan het einde van de jaren negentig fors. Nieuwe hypotheekconstructies en de aanhoudend lage hypotheekrente maakten het kopen van een woning aantrekkelijk.

In de tijden van hoogconjunctuur waren consumenten bovendien bereid grotere financiële risico's aan te gaan. De Nederlandse Vereniging van Makelaars schreeuwde om meer dure koopwoningen om de markt tevreden te kunnen stellen.

Nu de beurzen zijn ingeklapt en de economie steeds langer blijft stagneren is er een einde gekomen aan de duizelingwekkende stijging van de huizenprijzen. Maar een prijscorrectie zoals op de effectenmarkten is tot dusver nog uitgebleven. De signalen voor de toekomst van de huizenprijzen zijn verdeeld. Door de stijgende werkloosheid en de kwakkelende economie blijven huizen steeds langer leeg staan. Aan de andere kant houdt de laagste stand van de hypotheekrente in veertig jaar het kopen van een huis aantrekkelijk

Bron: Het Financiële Dagblad 17.11.2005

De rest van t artikel boeit niet das oud nieuws , t gaat om t vetgedrukte, hoe laag is 'laag' ?? en hoe 'hoog' is het voorheen geweest dan ? Ik sta ook op t punt een hypo af te sluiten en heb te horen gekregen dat laagste hypo-rentestand momenteel rond de 3.95% is , terwijl dat een maand terug ofzo dacht ik 3.5% was .. als ik me niet vergis. Is iemand hiero op de hoogte van de actuele rente standen ? Vind 3.95% (zonder NHG, schijn er geen recht op te hebben) nogal aan de hoge kant.. maar ja wie ben ik

quote:

Op woensdag 23 november 2005 23:43 schreef Razz_Gul het volgende:

[..]

De rest van t artikel boeit niet das oud nieuws , t gaat om t vetgedrukte, hoe laag is 'laag' ?? en hoe 'hoog' is het voorheen geweest dan ? Ik sta ook op t punt een hypo af te sluiten en heb te horen gekregen dat laagste hypo-rentestand momenteel rond de 3.95% is , terwijl dat een maand terug ofzo dacht ik 3.5% was .. als ik me niet vergis. Is iemand hiero op de hoogte van de actuele rente standen ? Vind 3.95% (zonder NHG, schijn er geen recht op te hebben) nogal aan de hoge kant.. maar ja wie ben ik

Dat is een redelijke lage rente momenteel (voor 10 jaar rentevast, dan). Een maand geleden was het een stuk lager nog.( zo'n half procent inderdaad)
Er is een tijd geweest dat het 12% was, dus ja, dit is heel laag.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 23:54 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat is een redelijke lage rente momenteel (voor 10 jaar rentevast, dan). Een maand geleden was het een stuk lager nog.( zo'n half procent inderdaad)
Er is een tijd geweest dat het 12% was, dus ja, dit is heel laag.

thnx! hmm en wat is jou verwachting als kenner zijnde, zal t weer snel gaan stijgen of.... oftewel mag ik haast maken en voor t eind van 't jaar mijn krabbeltje plaatsen of zal t niet zo'n storm lopen ?

Heb recentelijk een babbeltje gehad met een hypo adviseur en hij wist mij te melden dat ik niet in aanmerking kom voor NHG. nu staat op de nhg aansmeer site

quote:

De kostengrens voor 2005 is vastgesteld op ¤ 240.000,-. Dit houdt in dat het hypotheekbedrag nooit meer mag zijn dan ¤ 240.000,-. Hierbij moet u rekening houden met bijkomende kosten voor bijvoorbeeld notariskosten, afsluitprovisie en overdrachtsbelasting. NHG stelt het percentage bijkomende kosten voor bestaande woningen standaard op 12% (maximale koopsom: ¤ 214.285,71) en bij nieuwbouwwoningen op 8% (maximale koopsom: ¤ 222.222,22)

't nestje die ik op t oog heb kost rond 120.000 , ik d8 dus lekker (schijn)zekerheid incasseren met die nhg, maar blijkbaar omdat ik als alleenstaande koop word dit gehalveerd en mag ik voor max 120000 lenen ?? mijn hypoaansmeris heeft dit niet zo uitgelegd nl.
En die 12% aan aankoopkosten geld alleen als je nhg wilt neem ik aan ?

aangezien je toch soort van hypoloog bent in welke mate is de woonquote boeiend voor de hypo verstrekker (vanuit gaande dat ze t maximale uit je willen puren) ?? wordt rr een vast % van je inkomen gehanteerd of mag je zelf aangeven hoeveel je kwijt wil aan aflossing+ rente ?
Enne mijn adviseur smeert mij een pure levenhypotheek aan met als argument dat dit momenteel fiscaal/financ t aantrekkelijkst is .... how come ?

quote:

Op donderdag 24 november 2005 00:59 schreef Razz_Gul het volgende:

[..]

thnx! hmm en wat is jou verwachting als kenner zijnde, zal t weer snel gaan stijgen of.... oftewel mag ik haast maken en voor t eind van 't jaar mijn krabbeltje plaatsen of zal t niet zo'n storm lopen ?

In alle eerlijkheid: ik dacht voor de zomer dat de rente niet meer zou zakken en dat deed 'ie wel.
Nu is de hypotheekrente bij de verstrekkers binnen een maand een aantal keer gestegen en ik durf niet te zeggen of dat gaat doorzetten. Dat dit laatste is gebeurd wordt wel vreselijk gehyped (vreselijk woord) vind ik.

quote:

Heb recentelijk een babbeltje gehad met een hypo adviseur en hij wist mij te melden dat ik niet in aanmerking kom voor NHG. nu staat op de nhg aansmeer site

Voor 2006 wordt deze grens overigens 250.000,--

quote:

't nestje die ik op t oog heb kost rond 120.000 , ik d8 dus lekker (schijn)zekerheid incasseren met die nhg, maar blijkbaar omdat ik alleenstaand ben word dit gehalveerd en mag ik voor max 120000 lenen ?? mijn hypoaansmeris heeft dit niet zo uitgelegd nl.

Dat is dan ook niet zo. Verstrekking op NHG-normen gaat verder dan alleen de aankoopprijs. Er is ook een woonquote voor verstrekkingen op basis van NHG.(en die kunnen afwijken van de normen van de verstrekker)

quote:

En die 12% aan aankoopkosten geld natuurlijk alleen als je nhg wilt neem ik aan ?

Nee, van die 12% (ongeveer) mag je met of zonder NHG uitgaan.

quote:

aangezien je toch soort van hypoloog bent in welke mate is de woonquote boeiend voor de hypo verstrekker (vanuit gaande dat ze t maximale uit je willen puren) ?? wordt rr een vast % van je inkomen gehanteerd of mag je zelf aangeven hoeveel je kwijt wil aan aflossing+ rente ?

De woonquote (het percentage aan woonlasten t.o.v. je inkomen) is afhankelijk van de hoogte van dat inkomen. (je kunt je voorstellen dat iemand met een inkomen van 100.000,-- relatief meer kan besteden aan woonlasten dan iemand met een inkomen van 20.000,--)

quote:

Enne mijn adviseur smeert mij een pure levenhypotheek aan met als argument dat dit momenteel fiscaal/financ t aantrekkelijkst is .... how come ?

Dan heeft hij het over het feit dat je dan (in het geval van blijvende hypotheekrenteaftrek) je maximaal gebruik kan maken van die hypotheekrenteaftrek. De hypotheek wordt namelijk pas aan het eind van de looptijd ingelost door de levensverzekering. (dit geldt overigens ook voor de beurshypotheek en spaarhypotheek).

De reden dat je adviseur met een levenhypotheek (en dan ga ik dus uit van een gemengde verzekering met winstdeling, dus een traditionele levensverzekering) komt, zal waarschijnlijk zijn dat het "goedkoper" is dan een spaarhypotheek (de rente op spaarhypotheken is meestal hoger en de premie is lager) en dat dat beter uitkomt voor je woonquote.

quote:

Op donderdag 24 november 2005 01:11 schreef Five_Horizons het volgende:

Dat is dan ook niet zo. Verstrekking op NHG-normen gaat verder dan alleen de aankoopprijs. Er is ook een woonquote voor verstrekkingen op basis van NHG.(en die kunnen afwijken van de normen van de verstrekker)

weet je hoeveel die woonquote is voor nhg ? op die nhg site word ik niet veel wijzer. ben benieuwd hoe dat precies berekend wordt of je wel/niet in aanmerking komt.
thnx feedback

quote:

Op donderdag 24 november 2005 11:34 schreef Razz_Gul het volgende:

[..]

weet je hoeveel die woonquote is voor nhg ? op die nhg site word ik niet veel wijzer. ben benieuwd hoe dat precies berekend wordt of je wel/niet in aanmerking komt.
thnx feedback

Zoals ik al meldde: die is afhankelijk van je inkomen. Er is dus geen vast percentage.

quote:

Op vrijdag 6 mei 2005 19:14 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Als je de financiën niet rond krijgt (na het verstrijken van de tijd die daarvoor staat --> ontbindende voorwaarde) zul je een bedrag moeten betalen (in de meeste koopcontracten is dat 10% van de koopsom) aan de verkopende partij.

In dat geval wordt de koop ongedaan gemaakt.
[..]

Ik geef toe een beetje overdreven maar dit is niet helemaal volledig. De wederpartij mag deze 10 procent als minimum bedrag gebruiken mocht de verkoop (levering) als gevolg van gebrek van de andere partij (in dit geval TS dus) in het geheel niet tot stand komen en de wederpartij dus van de verkoop afziet. Het houdt in dat de wederpartij niet aan de rechter hoeft aan te tonen dat de kosten ook daadwerkelijk gemaakt zijn. Wil de wederpartij een hoger bedrag bedingen dan 10 procent dan moet zij kunnen aantonen dat ze echt hogere kosten heeft. Als bijvoorbeeld de huizenmarkt plotsklaps in elkaar stort dan is het (theoretisch) mogelijk dat deze partij dus 30 procent of nog meer eist. In de praktijk zal dit natuurlijk niet vaak voor komen.

Overigens mag de wederpartij ook eisen dat de koop/levering toch tot stand komt. In het geval van TS zal dat lastig zijn omdat de financiering er niet is. Het wordt dan altijd een vrij lastige rechtzaak.

Overigens is e.e.a. ook gewoon afhankelijk van het koopcontract want het moet hier wel in staan. Dit deel staat overigens altijd in de algemene voorwaarden ofwel van de makelaar (in de praktijk meestal de verkopende makelaar maar officieel moet het de koper zijn) of (zoals in Amsterdam) van de notaris.

hey die 5horizonen, vraagje alweer
ben ff kwijt wat kosten koper precies moet inhouden voor de kopende partij. als op de site v.d makelaar staat bv 120.000 k.k is dat in- of exclusief aankoop+ financkosten ??
want volgens de definitie "de kosten die bovenop de vraagprijs komen van de woning" zou dat betekenen dat een prijs xxx k.k inclusief in aankoopkst is ... ehh ben t ff kwijt

[ Bericht 98% gewijzigd door Razz_Gul op 27-11-2005 21:18:56 ]