Pechtold spuide in het radio 1 journaal zijn woede over de VVD.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:25 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik haal er nergens uit dat ze woedend zijn op CDA en VVD. Zoals ik al tegen SCH zei, de wens is de vader van de gedachte.
quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:25 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nou, genoeg geluiden hoor:
[..]
En ook was de houding van de VVD al mede-oorzaak van het aftreden van De Graaf:
[..]
En zijn er ook aanwijzigingen dat er een kabinetscrises aankomt (hoewel die vanwege het "pragmatisme" van de D66 niet komt):
[..]
Samengevat, de relatie tussen VVD en D66 is niet zo rooskleurig. De vraag is hoelang D66 nog met zich laat sollen.
Zoals ik al vaker heb gezegd. Het nieuwe kiesstelsel is nooit een serieuze issue geweest binnen de coalitie. Je kan mij niet wijsmaken dat je werkelijk gelooft dat het districtenstelsen daadwerkelijk ingevoerd zou worden.quote:Dat D66 nog niet in haar geheel uit de coalitie stapt verklaarde Dittrich als volgt: 'D66 is niet alleen in dit kabinet gestapt vanwege de gekozen burgemeester en het kiesstelsel. De eerste eis was ruimte en geld voor onderwijs.'
Hij stelde dat 'in de samenleving geen draagvlak is voor een nieuw kiesstelsel', het punt waaraan De Graaf zo hing.
Een beetje hypocriet. De VVD is al weken tegen en toen was dat geen probleem. Nu opeens wel.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:29 schreef SCH het volgende:
Pechtold spuide in het radio 1 journaal zijn woede over de VVD.
Precies, dacht ik ook al. D'66 gaat dan echt onderuit en zal uiteindelijk niks meer van over blijvenquote:Op donderdag 24 maart 2005 12:31 schreef PJORourke het volgende:
D66 gedraagt zich als een klein kind, dat zich verveelt en eist dat het bezig gehouden wordt. Als het kabinet valt, blijft er van D66 een partijtje van het formaat SGP over. Daar beginnen ze toch niet aan?
Misschien willen ze groots afgaan.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:31 schreef PJORourke het volgende:
D66 gedraagt zich als een klein kind, dat zich verveelt en eist dat het bezig gehouden wordt. Als het kabinet valt, blijft er van D66 een partijtje van het formaat SGP over. Daar beginnen ze toch niet aan?
Het zou het einde van D66 als potentiele regeringspartij betekenen. Worden ze echt een splinter.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:32 schreef WeirdMicky het volgende:
Precies, dacht ik ook al. D'66 gaat dan echt onderuit en zal uiteindelijk niks meer van over blijven
Inderdaad.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:26 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
SCH die geen val van het kabinet wenst?
Potentiele slogan: D66: Geen zetels, wel ruggegraat!quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:34 schreef Hymn het volgende:
Misschien willen ze groots afgaan.
'Kijk jongens, we hebben wel een ruggegraat!'
Het is slecht voor Nederland om nu alweer verkiezingen te hebben.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:33 schreef N.E.O.R.E.J. het volgende:
[..]
Sorry, maar nu ben ik toch benieuwd!
Ik hoop het niet. Ik wil best door een Limburger vertegenwoordigd worden...quote:
Je mag gerust melden wat je hoort. Je conclusies slaan alleen nergens op. En helaas laat je alleen je eigen conclusies horen op dit forum (meneer "ik zit op de redactie en hoor signalen...").quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat wil je nou nikk? De signalen zijn duidelijk maar jij wilt het niet ofzo?
ik mag niet melden wat ik hoor?
Ten eerste zijn ze zijn dan ook met name boos op de VVD (lees nou nog maareens goed) en niet zo zeerop het CDAquote:Op donderdag 24 maart 2005 12:25 schreef nikk het volgende:
[..]
Ik haal er nergens uit dat ze woedend zijn op CDA en VVD. Zoals ik al tegen SCH zei, de wens is de vader van de gedachte.
Het staat niet voor de gein in het regeerakkoord, en de vice-premier stapt op vanwege de opstelling van de VVD op dat punt.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:31 schreef nikk het volgende:
[..]
[..]
Zoals ik al vaker heb gezegd. Het nieuwe kiesstelsel is nooit een serieuze issue geweest binnen de coalitie. Je kan mij niet wijsmaken dat je werkelijk gelooft dat het districtenstelsen daadwerkelijk ingevoerd zou worden.
Dat is inderdaad een goede reden.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is slecht voor Nederland om nu alweer verkiezingen te hebben.
En ik krijg het dan weer heel erg druk
Zoals ik al zei: twee weken geleden was de opstelling van de VVD geen probleem. Omdat de PvdA ergens tegen stemt, is het opeens wel een probleem. Dat is wel erg krom geredeneerd.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:37 schreef Sidekick het volgende:
Het staat niet voor de gein in het regeerakkoord, en de vice-premier stapt op vanwege de opstelling van de VVD op dat punt.
Hoezo, geen serieus issue?
Alleen is de PvdA geen coalitie-partner maar opposistie. Van de PvdA mag je dus in die rol verwachten dat ze tegenwerken. Maar ook het kiesstelsel lijkt me een dood paard. Schiet niet op. Wat dat betreft duidelijkdat de VVD tegen is.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Een beetje hypocriet. De VVD is al weken tegen en toen was dat geen probleem. Nu opeens wel.
Wat woede en wraakzucht betreft moet hij toch echt bij de PvdA wezen.
heej kijk es wat ik aan de haak heb geslagen een echte nationalist, dit worden leuke discussie.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:00 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar je begrijpt weinig van politiek als je denkt dat aan de wens van het volk wordt voldaan wanneer de nummer een en twee automatisch met elkaar in de regering gaan zitten. Dat zou nog wat worden als bijvoorbeeld Groenlinks eerste wordt en Geert Wilders tweede.
Wat veel belangrijker was:
A.) De rechtse en centrum rechtse partijen hebben samen een meerderheid gehaald dus was het logischer dat er een centrum-rechts kabinet kwam dan een links kabinet met de PvdA
B.) De afgelopen verkiezingen hebben zowel de VVD als het CDA gewonnen nadat ze samen in het vorige kabinet zaten. Voortzetting was dus een logisch gevolg.
C.) Het CDA ging duidelijk de verkiezing in met de boodschap dat ze verder wilden met de VVD. Met die boodschap is het CDA de grootste partij geworden en dus heeft de kiezer duidelijk voor een regering met VVD-CDA gekozen.
Kortom, D66 hoort er vanaf het begin al niet echt bij en dus is het ook niet echt verwonderlijk dat van die partij de problemen komen. Afstoten en verder gaan met een minderheidskabinet gesteund door LPF en SGP lijkt mij het beste![]()
Nieuwe verkiezingen gevolgd door Wilders-I is een goede tweede keuze.
Ik heb nergens gesteld dat SCH wenst dat het kabinet valt. Hij leest bepaalde zaken op een dusdanige manier en denkt de gaten vanuit zijn eigen visie in te kunnen vullen om vervolgens zijn conclusies voor waar aan te kunnen zien. Het enige dat in het bericht staat is dat de coalitie (en dus met name de VVD) D66 iets moet aanbieden. Van woedend is (voorlopig) geen sprake.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:37 schreef Doc het volgende:
[..]
Ten eerste zijn ze zijn dan ook met name boos op de VVD (lees nou nog maareens goed) en niet zo zeerop het CDA
Ten tweede wenst SCH niet de val van het kabinet.
Ik snap het ook niet dat De Graaf voor deze strategie heeft gekozen. Want dan ben je wel afhankelijk van grillige oppositiepartijen.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:40 schreef Doc het volgende:
Alleen is de PvdA geen coalitie-partner maar opposistie. Van de PvdA mag je dus in die rol verwachten dat ze tegenwerken. Maar ook het kiesstelsel lijkt me een dood paard. Schiet niet op. Wat dat betreft duidelijkdat de VVD tegen is.
Dat denk ik ook. En of D66 met recht boos op de VVD is vraag ik me ook af. Op rationele gronden hebben ze daar geen gelijk in - op meer emotionele gronden wel. Maar dat de boos op de VVD zijn moge duidelijk zijn ...quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:31 schreef nikk het volgende:
[..]
[..]
Zoals ik al vaker heb gezegd. Het nieuwe kiesstelsel is nooit een serieuze issue geweest binnen de coalitie. Je kan mij niet wijsmaken dat je werkelijk gelooft dat het districtenstelsen daadwerkelijk ingevoerd zou worden.
SCH kan zichzelf prima verdedigen tegen onwaarheden volgens mij?quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:37 schreef Doc het volgende:
[..]
Ten eerste zijn ze zijn dan ook met name boos op de VVD (lees nou nog maareens goed) en niet zo zeerop het CDA
Ten tweede wenst SCH niet de val van het kabinet.
Ze zijn gewoon pisnijdig en zoeken en zondebok. Begrijpelijk, maar niet echt constructief. Want ik geloof niet dat Dittrich echt wil breken.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:42 schreef Doc het volgende:
Dat denk ik ook. En of D66 met recht boos op de VVD is vraag ik me ook af. Op rationele gronden hebben ze daar geen gelijk in - op meer emotionele gronden wel. Maar dat de boos op de VVD zijn moge duidelijk zijn ...
Er staat wel meer in een regeerakkoord. Denk je soms dat D66 werkelijk abortus wil herevalueren?quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:37 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het staat niet voor de gein in het regeerakkoord, en de vice-premier stapt op vanwege de opstelling van de VVD op dat punt.
Hoezo, geen serieus issue?
De opstelling van de VVD is altijd al een probleem geweest, alleen door het falen van de gekozen burgemeester is dat nu wel veel belangrijker geworden.quote:Op donderdag 24 maart 2005 12:40 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zoals ik al zei: twee weken geleden was de opstelling van de VVD geen probleem. Omdat de PvdA ergens tegen stemt, is het opeens wel een probleem. Dat is wel erg krom geredeneerd.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |