Unilever woedend op Albert Heijn

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 20:52 schreef elcastel het volgende:

[..]

Volgens mij staat er in de klaagbaak een topic over het feit dat AH van die choclade kleuren afweek, zo zie je het is gewoon ouderwets zeiken. Iedereen wil natuurlijk even de David uithangen tegen de Goliath.

Volgens mij is het ouderwetsche luiheid; veel mensen letten dus niet zo goed op wat ze in hun kar gooien maar we zijn met z'n allen al zó geconditioneerd dat we een *reep chocola, groen* in ons hoofd hebben. Merk wordt denk ik veel minder op gelet. En als je er achter komt dan zo'n gedachte als "hee, dat is niet het A-merk, maar het is net zo lekker en minder duur...". Einde A-merken behalve dan voor de die-hards en voor de mensen die niet kunnen kiezen.

Ik vind dit een leuk onderwerp om te volgen. Ben best geïnteresseerd in consumenten-marketing en ik vind het gewoon leuk hoe AH alsmaar op het randje balanceert van wat wel en wat niet meer kan wat dat betreft. Denk dat Unilever dit proces niet gaat winnen; wat ze er idd wel aan overhouden is dat iedereen weer over hun merken praat. Maar ja, zoals het spreekwoord zegt: het maakt niet veel uit hóe ze over je praten, áls ze maar over je praten. (Waarbij natuurlijk gelijk een voorbehoud moet worden gemaakt voor zaken als Exota etc.)

Het na-apen is me jaren geleden al opgevallen. Niet alleen qua verpakkingen, maar ook qua type product. Van veel producten die eerst redelijk uniek waren en zijn uitgevonden door een ‘A’ - merk, maakt AH een eigen versie. Neem bv. pindakaas met stukjes noot, eerst had alleen Calvé dat, nu ook de AH. Diepvrieskoketten en -hamburgers zien er exact hetzelfde uit, ook qua verpakking (Oranje) dan die van Mora. Natuurlijk, er zijn meer supermarkten die een huismerk voeren, maar AH aapt de produkten en de verpakkingen wel heel erg precies na.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 14:30 schreef Meki het volgende:

[..]

maak je ook Ah rookworst

yep
ik sta morgennacht weer op de afdeling rookkook, dus dan maak ik er weer een paar duizend klaar voor jullie

rookkook?

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 23:53 schreef Lestat het volgende:
rookkook?

dar roken en koken ze de worsten, en hammen en vanalles

oh

ik dacht dat je gewoon een berg geur- kleur- smaak- en conserveermiddel en andere chemische troep in een mengbak mikte en dat daar dan gewoon de worsten uit komen rollen

quote:

Op donderdag 24 maart 2005 15:29 schreef Lestat het volgende:
oh

ik dacht dat je gewoon een berg geur- kleur- smaak- en conserveermiddel en andere chemische troep in een mengbak mikte en dat daar dan gewoon de worsten uit komen rollen

maar ze moeten ook warm gemaakt worden he.. gekookt bijv
of door een heteluchttunnel(oven) etc.

AH is nogal agressief bezig in de markt, de laatste tijd. Gewoon keihard andere supermarkten uit de markt drukken. Opzich mogen ze dat, maar het is inderdaad verwarrend. Ik denk toch dat ze het expres gedaan hebben.

quote:

Op woensdag 23 maart 2005 14:40 schreef Aventura het volgende:
Het na-apen is me jaren geleden al opgevallen. Niet alleen qua verpakkingen, maar ook qua type product. Van veel producten die eerst redelijk uniek waren en zijn uitgevonden door een ‘A’ - merk, maakt AH een eigen versie. Neem bv. pindakaas met stukjes noot, eerst had alleen Calvé dat, nu ook de AH. Diepvrieskoketten en -hamburgers zien er exact hetzelfde uit, ook qua verpakking (Oranje) dan die van Mora. Natuurlijk, er zijn meer supermarkten die een huismerk voeren, maar AH aapt de produkten en de verpakkingen wel heel erg precies na.

Voor zover ik weet heeft AH al heel lang pindakaas met stukjes noot. En de verpakking van AH diepvries kroketten en frikandellen zijn paars en niet oranje, dus ik zie het probleem niet zo

Ben benieuwd wie dit proces gaat winnen.

Unilever heeft het volste recht dit te doen en wint dit voor 100 %. Ik geef een vergelijking naar de kleur groen van KPN en een andere aanbieder. Zodra je dezelfde verpakking hanteert, is dat niet echt een probleem. Het wordt wel een probleem wanneer je ook hetzelfde product EN dezelfde positionering inpikt, zulke zaken zijn allemaal in ons wetboek opgenomen. Ik weet zogauw niet onder welke noemer het valt, het heeft te maken met de naam die je kiest voor je bedrijf en de associatie de je concurrent wil maken met jouw diensten door hetzelfde te doen. Binnen redelijke grenzen kun je dan je concurrent verplichten zijn of haar naam te veranderen.

In het geval van Unilever is deze associatie DUIDELIJK zichtbaar, zij gaan zich beroepen op het schap en de lage productbetrokkenheid van een fastmoving consumer good. In dat geval MOET AH haar verpakking aanpassen. Zeg nou zelf, ze hebben het gewoon expres gedaan. Niets toeval bij zoveel producten. Let maar op, dit gaat AH geld kosten en terecht!

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:49 schreef Integrity het volgende:
Unilever heeft het volste recht dit te doen en wint dit voor 100 %. Ik geef een vergelijking naar de kleur groen van KPN en een andere aanbieder. Zodra je dezelfde verpakking hanteert, is dat niet echt een probleem. Het wordt wel een probleem wanneer je ook hetzelfde product EN dezelfde positionering inpikt, zulke zaken zijn allemaal in ons wetboek opgenomen. Ik weet zogauw niet onder welke noemer het valt, het heeft te maken met de naam die je kiest voor je bedrijf en de associatie de je concurrent wil maken met jouw diensten door hetzelfde te doen. Binnen redelijke grenzen kun je dan je concurrent verplichten zijn of haar naam te veranderen.

In het geval van Unilever is deze associatie DUIDELIJK zichtbaar, zij gaan zich beroepen op het schap en de lage productbetrokkenheid van een fastmoving consumer good. In dat geval MOET AH haar verpakking aanpassen. Zeg nou zelf, ze hebben het gewoon expres gedaan. Niets toeval bij zoveel producten. Let maar op, dit gaat AH geld kosten en terecht!

Ik ben net als jij erg benieuwd waar de lijn ligt. Maar waarom is het zo verkeerd als je je produkt bewust op de concurrent laat lijken ?? Ik noemde eerder in dit topic al de klacht van J.P.Chenet wijn, die de(-zelfde) zaak verloren. Je kunt niet altijd maar overal beslag op leggen.
En de redenering over het schap valt in mijn ogen helemaal af. Het winkelketen bepaald namelijk waar de spullen liggen en daar komen soms toezeggingen bij die verwerven bij prijsbesprekingen.

Hoe dan ook ik ben benieuwd. En dat mensen zich laten foppen mag geen reden zijn, dan moet je maar beter opletten. Is de naam echt zo belangrijk ? Waarom zet Becel dan niet gewoon enorm groot BECEL op, zodat het opvalt, nee ik geloof daar niet zo in. AH is gewoon slim bezig en het is tijd dat er weer eens iemand die grens opzoekt, goeie zaak.

een consument wil gemak.. die staan maar heel kort voor een vak.. geen tijd om te kiezen..
alle volle melk dezelfde kleur, alle yoghurt dezelfde kleur, alle karnemelk rood, witte chocolade in witte/lichte wikkels, pure in de rode, hazelnotenvulling in de groene, olijfolie in glazen fles met blikken dop..

een consument verwacht dat producten met bepaalde eigenschappen makkelijk te vinden zijn, en makkelijk te herkennen zijn aan de verpakking.
een fabriekant begint een trend en deze wordt overgenomen met de verschillende merken van die fabriekant. logisch dat de concurrent, fabriekant of AH ook het gemak van de klant willen dienen en dezelfde kenmerken / ongeschreven regels gebruiken voor hun producten.

en deze rechtzaak gaat er om over hoever ze kunnen gaan..

quote:

Op maandag 28 maart 2005 21:30 schreef petre86 het volgende:
een consument wil gemak.. die staan maar heel kort voor een vak.. geen tijd om te kiezen..
alle volle melk dezelfde kleur, alle yoghurt dezelfde kleur, alle karnemelk rood, witte chocolade in witte/lichte wikkels, pure in de rode, hazelnotenvulling in de groene, olijfolie in glazen fles met blikken dop..

een consument verwacht dat producten met bepaalde eigenschappen makkelijk te vinden zijn, en makkelijk te herkennen zijn aan de verpakking.
een fabriekant begint een trend en deze wordt overgenomen met de verschillende merken van die fabriekant. logisch dat de concurrent, fabriekant of AH ook het gemak van de klant willen dienen en dezelfde kenmerken / ongeschreven regels gebruiken voor hun producten.

en deze rechtzaak gaat er om over hoever ze kunnen gaan..

Ja ik snap het hele concept van de klacht wel, maar ik vraag me af wat er wel en niet kan volgens een rechter. En vooral wat er hard te maken valt.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 20:52 schreef elcastel het volgende:

[..]

Ik ben net als jij erg benieuwd waar de lijn ligt. Maar waarom is het zo verkeerd als je je produkt bewust op de concurrent laat lijken ?? Ik noemde eerder in dit topic al de klacht van J.P.Chenet wijn, die de(-zelfde) zaak verloren. Je kunt niet altijd maar overal beslag op leggen.
En de redenering over het schap valt in mijn ogen helemaal af. Het winkelketen bepaald namelijk waar de spullen liggen en daar komen soms toezeggingen bij die verwerven bij prijsbesprekingen.

Hoe dan ook ik ben benieuwd. En dat mensen zich laten foppen mag geen reden zijn, dan moet je maar beter opletten. Is de naam echt zo belangrijk ? Waarom zet Becel dan niet gewoon enorm groot BECEL op, zodat het opvalt, nee ik geloof daar niet zo in. AH is gewoon slim bezig en het is tijd dat er weer eens iemand die grens opzoekt, goeie zaak.

Het is zo verkeerd, omdat jij jarenlange marketingcommunicatie- en ontwikkelingskosten (en wat voor kosten nog meer, zoals reorganisaties, adminstratief, software en andere investeringen) allemaal onder de noemer investeringen teniet worden gedaan. Om die reden is het octrooirecht van bijvoorbeeld medicijnen ook 12 jaar, anders zijn je investeringen voor niets geweest.

Wanneer ik dus reclame maak voor mijn product, die daardoor in de ogen van de consument ten opzichte van mijn concurrent een kwaliteitspositionering (met een stukkie emotie) die de houding van de consumenten positief beinvloed, dan wordt die investering als het ware gestolen door de concurrent.

Tuurlijk, je kunt een bed van beterbed meenemen naar de fabriek van ikea en het praktisch identiek namaken, maar dan mag je er nog niet hetzelfde labeltje op plakken. In die richting moet je het zoeken.

Als het product daadwerkelijk zoveel beter is, dan merkt de consument dat zelf wel toch ? Het is gewoon goed gejat. Ik vind de namaak ook fout, maar ik betwijfel of het wel over de lijn is, wat mij betreft niet. Let wel, het gaat over kleurencombinatie's of oude slogans. Als ik 'bedenk je goed' gebruik, dan denk jij ook aan Rolo, maar bezit Rolo dan het alleen recht op een slogan ? Wat betreft de kleuren staat de klacht op losse schroeven wat mij betreft, het is geen logo, geen exclusiefrecht.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 22:30 schreef elcastel het volgende:
Als het product daadwerkelijk zoveel beter is, dan merkt de consument dat zelf wel toch ? Het is gewoon goed gejat. Ik vind de namaak ook fout, maar ik betwijfel of het wel over de lijn is, wat mij betreft niet. Let wel, het gaat over kleurencombinatie's of oude slogans. Als ik 'bedenk je goed' gebruik, dan denk jij ook aan Rolo, maar bezit Rolo dan het alleen recht op een slogan ? Wat betreft de kleuren staat de klacht op losse schroeven wat mij betreft, het is geen logo, geen exclusiefrecht.

Nee, zo werkt dat niet bij producten met een lage productbetrokkenheid. Een fast moving consumer good dus. Die nemen een kortere (ondoordachtere) route langs het aankoopbeslissingsproces. Als een product zichzelf verkocht, was er geen reclame nodig. Helaas werkt dat niet zo, die investeringen zitten oa in de verpakking, al hebben we het alleen maar over de verpakking geassocieerd met kwaliteit.

Als jouw logo nou eens niet werd nagemaakt en je verpakking, busjes, huisstijl, noem maar op wel. Daarmee willen mensen jouw product niet meer, waar sta je dan nog? Met een logo in je hand?

quote:

Op maandag 28 maart 2005 22:37 schreef Integrity het volgende:
Nee, zo werkt dat niet bij producten met een lage productbetrokkenheid. Een fast moving consumer good dus. Die nemen een kortere (ondoordachtere) route langs het aankoopbeslissingsproces. Als een product zichzelf verkocht, was er geen reclame nodig. Helaas werkt dat niet zo, die investeringen zitten oa in de verpakking, al hebben we het alleen maar over de verpakking geassocieerd met kwaliteit.

Als jouw logo nou eens niet werd nagemaakt en je verpakking, busjes, huisstijl, noem maar op wel. Daarmee willen mensen jouw product niet meer, waar sta je dan nog? Met een logo in je hand?

Je praat alsof de hele verpakking is overgenomen, maar er is vooral voor dezelfde kleuren gekozen, uiteraard om het verschil kleiner te maken, maar is dit illegaal ? Mijn vraag is dus niet of het netjes is, de vraag is of het mag of niet. En dan doel ik nogmaals op de uitspraak van de rechter in die zaak over het etiket van die wijn. Die leek ook, het zat in een fles (die leek) en het etiket had dezelfde kleurencombinatie en compositie. De rechter gaf Ahold gelijk. Zuur voor J.P.Chenet, maar geen zaak dus.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 22:44 schreef elcastel het volgende:

[..]

Je praat alsof de hele verpakking is overgenomen, maar er is vooral voor dezelfde kleuren gekozen, uiteraard om het verschil kleiner te maken, maar is dit illegaal ? Mijn vraag is dus niet of het netjes is, de vraag is of het mag of niet. En dan doel ik nogmaals op de uitspraak van de rechter in die zaak over het etiket van die wijn. Die leek ook, het zat in een fles (die leek) en het etiket had dezelfde kleurencombinatie en compositie. De rechter gaf Ahold gelijk. Zuur voor J.P.Chenet, maar geen zaak dus.

Het gaat om meerdere verpakkingen, niet 1 of 2. We hebben het niet alleen over 1 pakje boter dus.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 22:52 schreef Integrity het volgende:
Het gaat om meerdere verpakkingen, niet 1 of 2. We hebben het niet alleen over 1 pakje boter dus.

Ja en allemaal op het randje, maar de vraag is, is het eroverheen ? Ik ben - net als k_man - nog niets schokkends tegengekomen.

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 19:23 schreef elcastel het volgende:

Overigens is de opmars van Lidl en Aldi al aardig terug gelopen, daarvalt ook niet veel terrein meer te winnen.

ROTFLMAO
AH heeft in het laatste onderzoek 0,1 procentpunt teruggewonnen van Lidl en Aldi.
5 jaar geleden was er geen lidl in NL ..
Aldi en Lidl hebben de laatste 5-10 jaar enorm terrein gewonnen in NL.

quote:

Op maandag 28 maart 2005 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:
ROTFLMAO
AH heeft in het laatste onderzoek 0,1 procentpunt teruggewonnen van Lidl en Aldi.
5 jaar geleden was er geen lidl in NL ..
Aldi en Lidl hebben de laatste 5-10 jaar enorm terrein gewonnen in NL.

En toch heb ik laatst in een artikel gelezen dat de opmars afneemt. Volgens mij lees jij dat de opmars is gestopt, dat beweer ik niet. Het marktaandeel neemt nogsteeds toe, maar niet meer zo snel als de afgelopen jaren.

Misschien was ik wat te enthousiast met het tweede deel van mijn bewering, maar jouw cijfers tonen weer net aan dat de opmars van Aldi en Lidl is omgetoverd naar een (zeer kleine) terugval.

quote:

Op zondag 27 maart 2005 23:51 schreef k_man het volgende:

[..]

Hoe komt het dan dat hier niemand even een plaatje kan posten van AH-producten die erg veel op die van Unilever lijken?

Niet alle AH-producten staan op Albert. Paar dagen geleden waren er wel foto's in een krant waarbij de producten naast elkaar werden gezet (misschien dat iemand weet welke krant en het kan inscannen?).

quote:

Op maandag 28 maart 2005 23:06 schreef elcastel het volgende:

[..]

En toch heb ik laatst in een artikel gelezen dat de opmars afneemt. Volgens mij lees jij dat de opmars is gestopt, dat beweer ik niet. Het marktaandeel neemt nogsteeds toe, maar niet meer zo snel als de afgelopen jaren.

Misschien was ik wat te enthousiast met het tweede deel van mijn bewering, maar jouw cijfers tonen weer net aan dat de opmars van Aldi en Lidl is omgetoverd naar een (zeer kleine) terugval.

SJa
Als ik AH zie die hun huismerken nu de feel, de look, de kleur geeft van Unilever A merken, dan denk ik, AH geeft daarmee aan dat ze de weg kwijt zijn. Ze zien hun huismerk niet meer als A merk, maar als "ikke ook"
De naam AH is dus voor AH zelf niet meer voldoende als A merk, ze moeten mee liften op Unilever.
Dit geeft aan dat men intern dus de weg kwijt is en zweeft, op zoek is naar een andere richting.