NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Volgens mij is het ouderwetsche luiheid; veel mensen letten dus niet zo goed op wat ze in hun kar gooien maar we zijn met z'n allen al zó geconditioneerd dat we een *reep chocola, groen* in ons hoofd hebben. Merk wordt denk ik veel minder op gelet. En als je er achter komt dan zo'n gedachte als "hee, dat is niet het A-merk, maar het is net zo lekker en minder duur...". Einde A-merken behalve dan voor de die-hards en voor de mensen die niet kunnen kiezen.quote:Op dinsdag 22 maart 2005 20:52 schreef elcastel het volgende:
[..]
Volgens mij staat er in de klaagbaak een topic over het feit dat AH van die choclade kleuren afweek, zo zie je het is gewoon ouderwets zeiken. Iedereen wil natuurlijk even de David uithangen tegen de Goliath.
Ik vind dit een leuk onderwerp om te volgen. Ben best geïnteresseerd in consumenten-marketing en ik vind het gewoon leuk hoe AH alsmaar op het randje balanceert van wat wel en wat niet meer kan wat dat betreft. Denk dat Unilever dit proces niet gaat winnen; wat ze er idd wel aan overhouden is dat iedereen weer over hun merken praat. Maar ja, zoals het spreekwoord zegt: het maakt niet veel uit hóe ze over je praten, áls ze maar over je praten. (Waarbij natuurlijk gelijk een voorbehoud moet worden gemaakt voor zaken als Exota etc.)
hier kommt die Sonne!
alias Idril-2, alias anneVi
alias Idril-2, alias anneVi
maak je ook Ah rookworstquote:Op woensdag 23 maart 2005 01:28 schreef petre86 het volgende:
[..]
jaja, ik werk bij een fabrikant van rookworsten
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Het na-apen is me jaren geleden al opgevallen. Niet alleen qua verpakkingen, maar ook qua type product. Van veel producten die eerst redelijk uniek waren en zijn uitgevonden door een ‘A’ - merk, maakt AH een eigen versie. Neem bv. pindakaas met stukjes noot, eerst had alleen Calvé dat, nu ook de AH. Diepvrieskoketten en -hamburgers zien er exact hetzelfde uit, ook qua verpakking (Oranje) dan die van Mora. Natuurlijk, er zijn meer supermarkten die een huismerk voeren, maar AH aapt de produkten en de verpakkingen wel heel erg precies na.
yepquote:
ik sta morgennacht weer op de afdeling rookkook, dus dan maak ik er weer een paar duizend klaar voor jullie
dag
dar roken en koken ze de worsten, en hammen en vanallesquote:Op woensdag 23 maart 2005 23:53 schreef Lestat het volgende:
rookkook?
dag
oh
ik dacht dat je gewoon een berg geur- kleur- smaak- en conserveermiddel en andere chemische troep in een mengbak mikte en dat daar dan gewoon de worsten uit komen rollen
ik dacht dat je gewoon een berg geur- kleur- smaak- en conserveermiddel en andere chemische troep in een mengbak mikte en dat daar dan gewoon de worsten uit komen rollen
Memento Mori
maar ze moeten ook warm gemaakt worden he.. gekookt bijvquote:Op donderdag 24 maart 2005 15:29 schreef Lestat het volgende:
oh
ik dacht dat je gewoon een berg geur- kleur- smaak- en conserveermiddel en andere chemische troep in een mengbak mikte en dat daar dan gewoon de worsten uit komen rollen
of door een heteluchttunnel(oven) etc.
dag
Voor zover ik weet heeft AH al heel lang pindakaas met stukjes noot. En de verpakking van AH diepvries kroketten en frikandellen zijn paars en niet oranje, dus ik zie het probleem niet zoquote:Op woensdag 23 maart 2005 14:40 schreef Aventura het volgende:
Het na-apen is me jaren geleden al opgevallen. Niet alleen qua verpakkingen, maar ook qua type product. Van veel producten die eerst redelijk uniek waren en zijn uitgevonden door een ‘A’ - merk, maakt AH een eigen versie. Neem bv. pindakaas met stukjes noot, eerst had alleen Calvé dat, nu ook de AH. Diepvrieskoketten en -hamburgers zien er exact hetzelfde uit, ook qua verpakking (Oranje) dan die van Mora. Natuurlijk, er zijn meer supermarkten die een huismerk voeren, maar AH aapt de produkten en de verpakkingen wel heel erg precies na.
Ben benieuwd wie dit proces gaat winnen.
Unilever heeft het volste recht dit te doen en wint dit voor 100 %. Ik geef een vergelijking naar de kleur groen van KPN en een andere aanbieder. Zodra je dezelfde verpakking hanteert, is dat niet echt een probleem. Het wordt wel een probleem wanneer je ook hetzelfde product EN dezelfde positionering inpikt, zulke zaken zijn allemaal in ons wetboek opgenomen. Ik weet zogauw niet onder welke noemer het valt, het heeft te maken met de naam die je kiest voor je bedrijf en de associatie de je concurrent wil maken met jouw diensten door hetzelfde te doen. Binnen redelijke grenzen kun je dan je concurrent verplichten zijn of haar naam te veranderen.
In het geval van Unilever is deze associatie DUIDELIJK zichtbaar, zij gaan zich beroepen op het schap en de lage productbetrokkenheid van een fastmoving consumer good. In dat geval MOET AH haar verpakking aanpassen. Zeg nou zelf, ze hebben het gewoon expres gedaan. Niets toeval bij zoveel producten. Let maar op, dit gaat AH geld kosten en terecht!
In het geval van Unilever is deze associatie DUIDELIJK zichtbaar, zij gaan zich beroepen op het schap en de lage productbetrokkenheid van een fastmoving consumer good. In dat geval MOET AH haar verpakking aanpassen. Zeg nou zelf, ze hebben het gewoon expres gedaan. Niets toeval bij zoveel producten. Let maar op, dit gaat AH geld kosten en terecht!
Hoe komt het dan dat hier niemand even een plaatje kan posten van AH-producten die erg veel op die van Unilever lijken?quote:Op zondag 27 maart 2005 23:49 schreef Integrity het volgende:
In het geval van Unilever is deze associatie DUIDELIJK zichtbaar,
Ik ben net als jij erg benieuwd waar de lijn ligt. Maar waarom is het zo verkeerd als je je produkt bewust op de concurrent laat lijken ?? Ik noemde eerder in dit topic al de klacht van J.P.Chenet wijn, die de(-zelfde) zaak verloren. Je kunt niet altijd maar overal beslag op leggen.quote:Op zondag 27 maart 2005 23:49 schreef Integrity het volgende:
Unilever heeft het volste recht dit te doen en wint dit voor 100 %. Ik geef een vergelijking naar de kleur groen van KPN en een andere aanbieder. Zodra je dezelfde verpakking hanteert, is dat niet echt een probleem. Het wordt wel een probleem wanneer je ook hetzelfde product EN dezelfde positionering inpikt, zulke zaken zijn allemaal in ons wetboek opgenomen. Ik weet zogauw niet onder welke noemer het valt, het heeft te maken met de naam die je kiest voor je bedrijf en de associatie de je concurrent wil maken met jouw diensten door hetzelfde te doen. Binnen redelijke grenzen kun je dan je concurrent verplichten zijn of haar naam te veranderen.
In het geval van Unilever is deze associatie DUIDELIJK zichtbaar, zij gaan zich beroepen op het schap en de lage productbetrokkenheid van een fastmoving consumer good. In dat geval MOET AH haar verpakking aanpassen. Zeg nou zelf, ze hebben het gewoon expres gedaan. Niets toeval bij zoveel producten. Let maar op, dit gaat AH geld kosten en terecht!
En de redenering over het schap valt in mijn ogen helemaal af. Het winkelketen bepaald namelijk waar de spullen liggen en daar komen soms toezeggingen bij die verwerven bij prijsbesprekingen.
Hoe dan ook ik ben benieuwd. En dat mensen zich laten foppen mag geen reden zijn, dan moet je maar beter opletten. Is de naam echt zo belangrijk ? Waarom zet Becel dan niet gewoon enorm groot BECEL op, zodat het opvalt, nee ik geloof daar niet zo in. AH is gewoon slim bezig en het is tijd dat er weer eens iemand die grens opzoekt, goeie zaak.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
een consument wil gemak.. die staan maar heel kort voor een vak.. geen tijd om te kiezen..
alle volle melk dezelfde kleur, alle yoghurt dezelfde kleur, alle karnemelk rood, witte chocolade in witte/lichte wikkels, pure in de rode, hazelnotenvulling in de groene, olijfolie in glazen fles met blikken dop..
een consument verwacht dat producten met bepaalde eigenschappen makkelijk te vinden zijn, en makkelijk te herkennen zijn aan de verpakking.
een fabriekant begint een trend en deze wordt overgenomen met de verschillende merken van die fabriekant. logisch dat de concurrent, fabriekant of AH ook het gemak van de klant willen dienen en dezelfde kenmerken / ongeschreven regels gebruiken voor hun producten.
en deze rechtzaak gaat er om over hoever ze kunnen gaan..
alle volle melk dezelfde kleur, alle yoghurt dezelfde kleur, alle karnemelk rood, witte chocolade in witte/lichte wikkels, pure in de rode, hazelnotenvulling in de groene, olijfolie in glazen fles met blikken dop..
een consument verwacht dat producten met bepaalde eigenschappen makkelijk te vinden zijn, en makkelijk te herkennen zijn aan de verpakking.
een fabriekant begint een trend en deze wordt overgenomen met de verschillende merken van die fabriekant. logisch dat de concurrent, fabriekant of AH ook het gemak van de klant willen dienen en dezelfde kenmerken / ongeschreven regels gebruiken voor hun producten.
en deze rechtzaak gaat er om over hoever ze kunnen gaan..
dag
Ja ik snap het hele concept van de klacht wel, maar ik vraag me af wat er wel en niet kan volgens een rechter. En vooral wat er hard te maken valt.quote:Op maandag 28 maart 2005 21:30 schreef petre86 het volgende:
een consument wil gemak.. die staan maar heel kort voor een vak.. geen tijd om te kiezen..
alle volle melk dezelfde kleur, alle yoghurt dezelfde kleur, alle karnemelk rood, witte chocolade in witte/lichte wikkels, pure in de rode, hazelnotenvulling in de groene, olijfolie in glazen fles met blikken dop..
een consument verwacht dat producten met bepaalde eigenschappen makkelijk te vinden zijn, en makkelijk te herkennen zijn aan de verpakking.
een fabriekant begint een trend en deze wordt overgenomen met de verschillende merken van die fabriekant. logisch dat de concurrent, fabriekant of AH ook het gemak van de klant willen dienen en dezelfde kenmerken / ongeschreven regels gebruiken voor hun producten.
en deze rechtzaak gaat er om over hoever ze kunnen gaan..
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Het is zo verkeerd, omdat jij jarenlange marketingcommunicatie- en ontwikkelingskosten (en wat voor kosten nog meer, zoals reorganisaties, adminstratief, software en andere investeringen) allemaal onder de noemer investeringen teniet worden gedaan. Om die reden is het octrooirecht van bijvoorbeeld medicijnen ook 12 jaar, anders zijn je investeringen voor niets geweest.quote:Op maandag 28 maart 2005 20:52 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik ben net als jij erg benieuwd waar de lijn ligt. Maar waarom is het zo verkeerd als je je produkt bewust op de concurrent laat lijken ?? Ik noemde eerder in dit topic al de klacht van J.P.Chenet wijn, die de(-zelfde) zaak verloren. Je kunt niet altijd maar overal beslag op leggen.
En de redenering over het schap valt in mijn ogen helemaal af. Het winkelketen bepaald namelijk waar de spullen liggen en daar komen soms toezeggingen bij die verwerven bij prijsbesprekingen.
Hoe dan ook ik ben benieuwd. En dat mensen zich laten foppen mag geen reden zijn, dan moet je maar beter opletten. Is de naam echt zo belangrijk ? Waarom zet Becel dan niet gewoon enorm groot BECEL op, zodat het opvalt, nee ik geloof daar niet zo in. AH is gewoon slim bezig en het is tijd dat er weer eens iemand die grens opzoekt, goeie zaak.
Wanneer ik dus reclame maak voor mijn product, die daardoor in de ogen van de consument ten opzichte van mijn concurrent een kwaliteitspositionering (met een stukkie emotie) die de houding van de consumenten positief beinvloed, dan wordt die investering als het ware gestolen door de concurrent.
Tuurlijk, je kunt een bed van beterbed meenemen naar de fabriek van ikea en het praktisch identiek namaken, maar dan mag je er nog niet hetzelfde labeltje op plakken. In die richting moet je het zoeken.
Als het product daadwerkelijk zoveel beter is, dan merkt de consument dat zelf wel toch ? Het is gewoon goed gejat. Ik vind de namaak ook fout, maar ik betwijfel of het wel over de lijn is, wat mij betreft niet. Let wel, het gaat over kleurencombinatie's of oude slogans. Als ik 'bedenk je goed' gebruik, dan denk jij ook aan Rolo, maar bezit Rolo dan het alleen recht op een slogan ? Wat betreft de kleuren staat de klacht op losse schroeven wat mij betreft, het is geen logo, geen exclusiefrecht.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Nee, zo werkt dat niet bij producten met een lage productbetrokkenheid. Een fast moving consumer good dus. Die nemen een kortere (ondoordachtere) route langs het aankoopbeslissingsproces. Als een product zichzelf verkocht, was er geen reclame nodig. Helaas werkt dat niet zo, die investeringen zitten oa in de verpakking, al hebben we het alleen maar over de verpakking geassocieerd met kwaliteit.quote:Op maandag 28 maart 2005 22:30 schreef elcastel het volgende:
Als het product daadwerkelijk zoveel beter is, dan merkt de consument dat zelf wel toch ? Het is gewoon goed gejat. Ik vind de namaak ook fout, maar ik betwijfel of het wel over de lijn is, wat mij betreft niet. Let wel, het gaat over kleurencombinatie's of oude slogans. Als ik 'bedenk je goed' gebruik, dan denk jij ook aan Rolo, maar bezit Rolo dan het alleen recht op een slogan ? Wat betreft de kleuren staat de klacht op losse schroeven wat mij betreft, het is geen logo, geen exclusiefrecht.
Als jouw logo nou eens niet werd nagemaakt en je verpakking, busjes, huisstijl, noem maar op wel. Daarmee willen mensen jouw product niet meer, waar sta je dan nog? Met een logo in je hand?
Je praat alsof de hele verpakking is overgenomen, maar er is vooral voor dezelfde kleuren gekozen, uiteraard om het verschil kleiner te maken, maar is dit illegaal ? Mijn vraag is dus niet of het netjes is, de vraag is of het mag of niet. En dan doel ik nogmaals op de uitspraak van de rechter in die zaak over het etiket van die wijn. Die leek ook, het zat in een fles (die leek) en het etiket had dezelfde kleurencombinatie en compositie. De rechter gaf Ahold gelijk. Zuur voor J.P.Chenet, maar geen zaak dus.quote:Op maandag 28 maart 2005 22:37 schreef Integrity het volgende:
Nee, zo werkt dat niet bij producten met een lage productbetrokkenheid. Een fast moving consumer good dus. Die nemen een kortere (ondoordachtere) route langs het aankoopbeslissingsproces. Als een product zichzelf verkocht, was er geen reclame nodig. Helaas werkt dat niet zo, die investeringen zitten oa in de verpakking, al hebben we het alleen maar over de verpakking geassocieerd met kwaliteit.
Als jouw logo nou eens niet werd nagemaakt en je verpakking, busjes, huisstijl, noem maar op wel. Daarmee willen mensen jouw product niet meer, waar sta je dan nog? Met een logo in je hand?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Het gaat om meerdere verpakkingen, niet 1 of 2. We hebben het niet alleen over 1 pakje boter dus.quote:Op maandag 28 maart 2005 22:44 schreef elcastel het volgende:
[..]
Je praat alsof de hele verpakking is overgenomen, maar er is vooral voor dezelfde kleuren gekozen, uiteraard om het verschil kleiner te maken, maar is dit illegaal ? Mijn vraag is dus niet of het netjes is, de vraag is of het mag of niet. En dan doel ik nogmaals op de uitspraak van de rechter in die zaak over het etiket van die wijn. Die leek ook, het zat in een fles (die leek) en het etiket had dezelfde kleurencombinatie en compositie. De rechter gaf Ahold gelijk. Zuur voor J.P.Chenet, maar geen zaak dus.
Ja en allemaal op het randje, maar de vraag is, is het eroverheen ? Ik ben - net als k_man - nog niets schokkends tegengekomen.quote:Op maandag 28 maart 2005 22:52 schreef Integrity het volgende:
Het gaat om meerdere verpakkingen, niet 1 of 2. We hebben het niet alleen over 1 pakje boter dus.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
ROTFLMAOquote:Op dinsdag 22 maart 2005 19:23 schreef elcastel het volgende:
Overigens is de opmars van Lidl en Aldi al aardig terug gelopen, daarvalt ook niet veel terrein meer te winnen.
AH heeft in het laatste onderzoek 0,1 procentpunt teruggewonnen van Lidl en Aldi.
5 jaar geleden was er geen lidl in NL ..
Aldi en Lidl hebben de laatste 5-10 jaar enorm terrein gewonnen in NL.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En toch heb ik laatst in een artikel gelezen dat de opmars afneemt. Volgens mij lees jij dat de opmars is gestopt, dat beweer ik niet. Het marktaandeel neemt nogsteeds toe, maar niet meer zo snel als de afgelopen jaren.quote:Op maandag 28 maart 2005 23:00 schreef Pietverdriet het volgende:
ROTFLMAO
AH heeft in het laatste onderzoek 0,1 procentpunt teruggewonnen van Lidl en Aldi.
5 jaar geleden was er geen lidl in NL ..
Aldi en Lidl hebben de laatste 5-10 jaar enorm terrein gewonnen in NL.
Misschien was ik wat te enthousiast met het tweede deel van mijn bewering, maar jouw cijfers tonen weer net aan dat de opmars van Aldi en Lidl is omgetoverd naar een (zeer kleine) terugval.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Niet alle AH-producten staan op Albert. Paar dagen geleden waren er wel foto's in een krant waarbij de producten naast elkaar werden gezet (misschien dat iemand weet welke krant en het kan inscannen?).quote:Op zondag 27 maart 2005 23:51 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoe komt het dan dat hier niemand even een plaatje kan posten van AH-producten die erg veel op die van Unilever lijken?
Op zondag 29 augustus 2004 03:57 schreef nikky het volgende:
*drukt Sharkdoggie stevig tegen haar boezum aan en kroelt een beetje in zijn haren*
*drukt Sharkdoggie stevig tegen haar boezum aan en kroelt een beetje in zijn haren*
SJaquote:Op maandag 28 maart 2005 23:06 schreef elcastel het volgende:
[..]
En toch heb ik laatst in een artikel gelezen dat de opmars afneemt. Volgens mij lees jij dat de opmars is gestopt, dat beweer ik niet. Het marktaandeel neemt nogsteeds toe, maar niet meer zo snel als de afgelopen jaren.
Misschien was ik wat te enthousiast met het tweede deel van mijn bewering, maar jouw cijfers tonen weer net aan dat de opmars van Aldi en Lidl is omgetoverd naar een (zeer kleine) terugval.
Als ik AH zie die hun huismerken nu de feel, de look, de kleur geeft van Unilever A merken, dan denk ik, AH geeft daarmee aan dat ze de weg kwijt zijn. Ze zien hun huismerk niet meer als A merk, maar als "ikke ook"
De naam AH is dus voor AH zelf niet meer voldoende als A merk, ze moeten mee liften op Unilever.
Dit geeft aan dat men intern dus de weg kwijt is en zweeft, op zoek is naar een andere richting.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De weg kwijt ? Als ze door deze truc hun eigen merk beter verkopen en ze komen er mee weg dan is dat toch slim gespeelt ? Ze hebben betere marge's op hun huismerken, waardoor ze óf meer binnenhalen óf meer kunnen concureren. Het is gewoon je macht gebruiken. Dat ze zo naar de grens gaan, heeft er alles mee te maken dat het een prijzenoorlog is.quote:Op maandag 28 maart 2005 23:19 schreef Pietverdriet het volgende:
SJa
Als ik AH zie die hun huismerken nu de feel, de look, de kleur geeft van Unilever A merken, dan denk ik, AH geeft daarmee aan dat ze de weg kwijt zijn. Ze zien hun huismerk niet meer als A merk, maar als "ikke ook"
De naam AH is dus voor AH zelf niet meer voldoende als A merk, ze moeten mee liften op Unilever.
Dit geeft aan dat men intern dus de weg kwijt is en zweeft, op zoek is naar een andere richting.
Ik ben het verder met je eens die hele oorlog is in feite ook een paardenmiddel, boeren en dergelijke krijgen geen stijver voor een zak uien, Unilevers zien hun afzet dalen, uiteindelijk is de kleine supermarkt de pineut en uiteindelijk hou je minder aanbod over en zijn degene die nu markt veroveren en het redden, straks degene die hun versterkte positie dubbel kunnen gebruiken(/misbruiken).
Kwalijk ? Ik vind van wel. Illegaal ? Ik denk van niet. Ik denk dus dat AH het slim speelt.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik heb 2 producten op tv gezien, een pakje boter en een flesje vloeibaar braadboter. Ik zal de casus sowieso aan een docent voorleggen, die heeft ons dit blok marketingstrategie gegeven en heeft oa voor croma productontwikkeling gewerkt.quote:Op maandag 28 maart 2005 22:54 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ja en allemaal op het randje, maar de vraag is, is het eroverheen ? Ik ben - net als k_man - nog niets schokkends tegengekomen.
Mijn conclusie is: nagemaakt. Gebaseerd op wat ik zag op tv
JIj trekt kromme vergelijkingen, EU Landbouwbeleid? Subsidies? We hebben het over 2 branches, kun je niet vergelijken. Het is illigaal en de wetgeving moet zich ontwikkelen daarin, am I right?quote:Op maandag 28 maart 2005 23:26 schreef elcastel het volgende:
[..]
De weg kwijt ? Als ze door deze truc hun eigen merk beter verkopen en ze komen er mee weg dan is dat toch slim gespeelt ? Ze hebben betere marge's op hun huismerken, waardoor ze óf meer binnenhalen óf meer kunnen concureren. Het is gewoon je macht gebruiken. Dat ze zo naar de grens gaan, heeft er alles mee te maken dat het een prijzenoorlog is.
Ik ben het verder met je eens die hele oorlog is in feite ook een paardenmiddel, boeren en dergelijke krijgen geen stijver voor een zak uien, Unilevers zien hun afzet dalen, uiteindelijk is de kleine supermarkt de pineut en uiteindelijk hou je minder aanbod over en zijn degene die nu markt veroveren en het redden, straks degene die hun versterkte positie dubbel kunnen gebruiken(/misbruiken).
Kwalijk ? Ik vind van wel. Illegaal ? Ik denk van niet. Ik denk dus dat AH het slim speelt.
Ow ja die prijzenoorlog zorgt er natuurlijk voor dat de boeren weer wel een goeie prijs krijgen voor hun producten.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 10:48 schreef Integrity het volgende:
JIj trekt kromme vergelijkingen, EU Landbouwbeleid? Subsidies? We hebben het over 2 branches, kun je niet vergelijken.
.
. Het is de vraag of het illegaal is, daarom gaan ze naar de rechter, jij bent wel erg overtuigd van je eigen gelijk. Voorlopig is er nog helemaal nergens gelijk gegeven, tenzij je de vorige zaak ernaast legt, die je elke keer maar weer vergeet (J.P.Chenet). Nou succes ermee hè.quote:Het is illigaal en de wetgeving moet zich ontwikkelen daarin, am I right?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Danzij het landbouwbeleid in de EU krijgen de boeren een compensatie voor het tekort aan inkomsten, zodat zij kunnen blijven bestaan. Subsidies dus, hoewel dat wel wat minder is geworden voor ze de afgelopen jaren.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:07 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ow ja die prijzenoorlog zorgt er natuurlijk voor dat de boeren weer wel een goeie prijs krijgen voor hun producten.
.
[..]
Het is de vraag of het illegaal is, daarom gaan ze naar de rechter, jij bent wel erg overtuigd van je eigen gelijk. Voorlopig is er nog helemaal nergens gelijk gegeven, tenzij je de vorige zaak ernaast legt, die je elke keer maar weer vergeet (J.P.Chenet). Nou succes ermee hè.
Ik denk dat de wetgeving aangepast zal worden, ik ben overtuigd omdat ik een hbo studie doe die marketing in het middelpunt stelt, commerciele economie heet het. Ik leer dit soort dingen begrijpen. Wetgeving die nog niet bestaat zou dus nog wel kunnen komen, snapt u?
Als je een beetje opgelet had, dan had je gelezen dat door de prijzenoorlog de prijzen op de afzetmarkt dramatisch zijn afgenomen, sterker nog de produkten worden onder de kostprijs verkocht, PUUR om afzet te hebben. Dat er meer - en wellicht grotere - problemen zijn ontken ik nergens.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:13 schreef Integrity het volgende:
Danzij het landbouwbeleid in de EU krijgen de boeren een compensatie voor het tekort aan inkomsten, zodat zij kunnen blijven bestaan. Subsidies dus, hoewel dat wel wat minder is geworden voor ze de afgelopen jaren.
Ik denk dat je nog een hoop moet leren. Een rechter kijkt naar de huidige wetgeving, al ongetwijfeld die andere zaak ernaast leggen en heeft niks te maken met hoe het eventueel in een ander wetje zou passen. Succes met je leerproces.quote:Ik denk dat de wetgeving aangepast zal worden, ik ben overtuigd omdat ik een hbo studie doe die marketing in het middelpunt stelt, commerciele economie heet het. Ik leer dit soort dingen begrijpen. Wetgeving die nog niet bestaat zou dus nog wel kunnen komen, snapt u?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Landbouw beleid van de EU heeft er voor gezorgt dat er veel aanbod is en daarom zijn de prijzen kapot.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het 1e is een logisch verhaal, daar hebben ze ook wel wat op gevonden. Minder inhoud zelfde verpakking. Bezettingsgraad omhoog of omlaag, bezuinigen etc. Maar los van dit soort maatregelen zou een bedrijf natuurlijk nooit zonder voldoende opbrengsten kunnen draaien, althans nooit lang. Dus qua leerproces in het 1e stukje: een gulden kun je maar 1 keer uitgeven, simpel. Wat je zegt is niet reeel, dan zou het van andere divisies gesnoept kunnen worden en je weet wat dat betekent: afstoten!quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:20 schreef elcastel het volgende:
[..]
Als je een beetje opgelet had, dan had je gelezen dat door de prijzenoorlog de prijzen op de afzetmarkt dramatisch zijn afgenomen, sterker nog de produkten worden onder de kostprijs verkocht, PUUR om afzet te hebben. Dat er meer - en wellicht grotere - problemen zijn ontken ik nergens.
[..]
Ik denk dat je nog een hoop moet leren. Een rechter kijkt naar de huidige wetgeving, al ongetwijfeld die andere zaak ernaast leggen en heeft niks te maken met hoe het eventueel in een ander wetje zou passen. Succes met je leerproces.
2e instantie de rechter kijkt niet alleen naar huidige, maar ook naar nieuwe uitspraken. Andere woorden: de wetgeving wordt aangepast aan de uitspraak die gemaakt wordt, zijn actuele voorbeelden van te vinden. Zoals die aandelenlease. De wet ontwikkelt zich, nee dat leerproces verhaal is een dom inkoppertje, sorry. Had je niet moeten zeggen!
Klopt en door de prijzenslag is de afzetmarkt ook nog eens verneukt en daarom een dubbele klap.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Landbouw beleid van de EU heeft er voor gezorgt dat er veel aanbod is en daarom zijn de prijzen kapot.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dan moeten er maar wat boeren falliet, gaat voor de rest de prijs omhoog.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:38 schreef elcastel het volgende:
[..]
Klopt en door de prijzenslag is de afzetmarkt ook nog eens verneukt en daarom een dubbele klap.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is een andere discussie Piet.quote:[b]Op dinsdag 29 maart 2005 11:40
Dan moeten er maar wat boeren falliet, gaat voor de rest de prijs omhoog.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Het is not-done voor een aziatisch merk (bv lexus) wat mercedestrekjes op 1 van haar modellen introduceert, dat heet goedkoop meeliften op het succes van een ander. Succes wat een ander over meerdere jaren of decennia's heeft opgebouwd. Zelfde vind ik hier. AH lift met deze truuk goedkoop mee op het succes van een ander merk.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 11:38 schreef elcastel het volgende:
Klopt en door de prijzenslag is de afzetmarkt ook nog eens verneukt en daarom een dubbele klap.
I like your statement very much, aanpassen de wetgeving. Met ontwikkeling hoort een wetsontwikkeling mee te gaan.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 12:11 schreef Redux het volgende:
[..]
Het is not-done voor een aziatisch merk (bv lexus) wat mercedestrekjes op 1 van haar modellen introduceert, dat heet goedkoop meeliften op het succes van een ander. Succes wat een ander over meerdere jaren of decennia's heeft opgebouwd. Zelfde vind ik hier. AH lift met deze truuk goedkoop mee op het succes van een ander merk.
Ik zou echter Lexus nu niet bepaald een B-Huismerk willen noemen, maar goed.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 12:11 schreef Redux het volgende:
[..]
Het is not-done voor een aziatisch merk (bv lexus) wat mercedestrekjes op 1 van haar modellen introduceert, dat heet goedkoop meeliften op het succes van een ander. Succes wat een ander over meerdere jaren of decennia's heeft opgebouwd. Zelfde vind ik hier. AH lift met deze truuk goedkoop mee op het succes van een ander merk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Redux nu heb je het over een logo/beeldmerk, daar zijn wel degelijk andere bepalingen voor.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Tov mercedes is lexus zeker geen a-merk. Dat beide merken in dezelfde regionen hun modellen aanbieden betekent niet automatisch dat het beide a-merken binnen die regionen zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 12:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zou echter Lexus nu niet bepaald een B-Huismerk willen noemen, maar goed.
Okay, maar ik heb het over deze actie van AH in het algemeen.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 12:53 schreef elcastel het volgende:
Redux nu heb je het over een logo/beeldmerk, daar zijn wel degelijk andere bepalingen voor.
Dream on, lexus doet in kwaliteit niet onder tov mercedes.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 13:18 schreef Redux het volgende:
[..]
Tov mercedes is lexus zeker geen a-merk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ongetwijfeld, maar de boter van AH zelf zal ongetwijfeld niet viezer smaken dan die van becel.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 13:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Dream on, lexus doet in kwaliteit niet onder tov mercedes.
Het gaat erom dat het merk lexus niet de status heeft als die mercedes heeft. Daar komt toch een stuk imago bij om de hoek kijken. Netzoals dat een AH eigen merk een ander imago heeft dan becel heeft.
En dat imago, dat is een investering geweest. Als je met zoiets aan de haal gaat, dan ben je eigenlijk bezig met diefstal en dat is EXACT waar ik heen wil. Het is een vorm van diefstal, waar octrooirecht nog geen bescherming biedt.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 13:33 schreef Redux het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, maar de boter van AH zelf zal ongetwijfeld niet viezer smaken dan die van becel.
Het gaat erom dat het merk lexus niet de status heeft als die mercedes heeft. Daar komt toch een stuk imago bij om de hoek kijken. Netzoals dat een AH eigen merk een ander imago heeft dan becel heeft.
Sorry dude, maar wat is dit voor rare vraag?quote:Op dinsdag 29 maart 2005 12:53 schreef elcastel het volgende:
Redux nu heb je het over een logo/beeldmerk, daar zijn wel degelijk andere bepalingen voor.
HEt ligt er maar aan waar je de grens legt. Een exacte copie mag natuurlijk niet, maar mag AH zijn karnemelk ook in rode pakken doen net als Coberco?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als AH daarmee de indruk wekt dat het gelijk staat aan de transformationele communicatieve beeldvorming dat gecreerd is door Coberco, dan zijn ze aan het kopieren. In Amerika mag dit dus wel en in Nederland is die wetgeving niet zo helder. Kan dus eigenlijk 2 kanten opgaan, vooralsnog heeft KPN dus wel een zaak gewonnen, waarbij een andere "aanbieder" dezelfde kleur groen gebruikte voor hun communicatiedoeleinden.quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:55 schreef Pietverdriet het volgende:
HEt ligt er maar aan waar je de grens legt. Een exacte copie mag natuurlijk niet, maar mag AH zijn karnemelk ook in rode pakken doen net als Coberco?
Lang geleden, in het propedeusejaar, kreeg ik een casus voorgeschoven over een winkeltje Le Meuilleur. Een concurrent verderop had hetzelfde winkeltje en noemde zichzelf de beste, dit mocht dus niet volgens de wet. Deze naam gebruiken dus.
Je hebt wel gelijk, maar je slaat de plank mis, de vraag is, waar leg je de grens,quote:Op dinsdag 29 maart 2005 23:59 schreef Integrity het volgende:
[..]
Als AH daarmee de indruk wekt dat het gelijk staat aan de transformationele communicatieve beeldvorming dat gecreerd is door Coberco, dan zijn ze aan het kopieren. In Amerika mag dit dus wel en in Nederland is die wetgeving niet zo helder. Kan dus eigenlijk 2 kanten opgaan, vooralsnog heeft KPN dus wel een zaak gewonnen, waarbij een andere "aanbieder" dezelfde kleur groen gebruikte voor hun communicatiedoeleinden.
Lang geleden, in het propedeusejaar, kreeg ik een casus voorgeschoven over een winkeltje Le Meuilleur. Een concurrent verderop had hetzelfde winkeltje en noemde zichzelf de beste, dit mocht dus niet volgens de wet. Deze naam gebruiken dus.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
