Dat is idd irritant, maar op zich zijn de rechtbankverslagen wel interessant (en de meningen worden in een apart topic gegeven) dus kun je je daartoe beperken voor info.quote:Op donderdag 14 april 2005 23:11 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Bij elke anti-MJ opmerking is het 'oh, you're such a valuable asset to this forum''thank you so much, a
for all the innocent children out there'
Ze zijn er idd over het algemeen niet vriendelijk tegenover MJ-fans, maar dat komt omdat veel MJ-fans er komen trollen en soms zo massaal dat het hele forum wordt dichtgesmeten.quote:Alsof ze het alleenrecht hebben om sympathie voor kinderen te hebben, en MJ verdedigers geen enkele compassie voor kinderen hebben.![]()
Hmmm.. het kan ook zijn dat ze denken dat MJ fans blind zijn voor de mogelijke waarheid.quote:Op donderdag 14 april 2005 23:11 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
Alsof ze het alleenrecht hebben om sympathie voor kinderen te hebben, en MJ verdedigers geen enkele compassie voor kinderen hebben.![]()
Ben je in de VS niet verplicht om te getuigen als je wordt opgeroepen door de rechtbank?quote:Op vrijdag 15 april 2005 11:28 schreef cpcpb het volgende:
Moeder Chandler wint hier niks mee.. Zoonlief heeft geld ontvangen als het niet waar is? waarom zou je dan nog een belastende verklaring afleggen?
Natuurlijk heeft die jongen dat niet verzonnen, dat heeft die moeder allemaal voorgekookt. Moeders kunnen een erg grote invloed hebben op het leven van hun kinderen. Die vrouw had bovendien al een psychiatrisch verleden ver voordat Gavins ziekte zich openbaarde.quote:Nogmaals: ik geloof niet dat een jongen van dertien die kankerpatient is, zoiets verzint.
Mensen zijn daar veel te bijgelovig voor.. Doodsangst..
De angst dat het terugkomt...
Je onbezorgde leventje (dat je hoort te hebben als 13 jarige jongen) is weg...
Ook dat van de moeder.. (want het kan een rare vrouw zijn.. maar als je kind zo ziek is.. ben je echt heel erg bang..)
Volgens mij zie je de wereld (op dit punt) door een iets te roze bril.quote:Ja.. je wordt dan een heilige.. je gaat nadenken over het leven.. en dan laat je niet een man 20 jaar " onschuldig" de bak indraaien.
Die ma is opgeroepen en echt belastend was het niet; "ja, Michael heeft 60x bij mijn zoon geslapen". En dus? Schijnbaar dacht je dat er niks aan de hand was, anders had je hem na de eerste keer al gecastreerd.quote:Moeder Chandler wint hier niks mee.. Zoonlief heeft geld ontvangen als het niet waar is? waarom zou je dan nog een belastende verklaring afleggen?
Sure.quote:Nogmaals: ik geloof niet dat een jongen van dertien die kankerpatient is, zoiets verzint.
Mensen zijn daar veel te bijgelovig voor.. Doodsangst..
Uhuh. Dat brave jochie had er anders geen moeite mee te claimen dat Masada $300 van hem had gejat.quote:Ja.. je wordt dan een heilige.. je gaat nadenken over het leven.. en dan laat je niet een man 20 jaar " onschuldig" de bak indraaien.
Liefst iets meer dan: "het gebeurde twee keer, maar kan ook vaker zijn." en "oh ja, die keer was ik even vergeten, het is dus 3x"... Of het broertje: "hij zat met zijn hand in zijn pyamabroek --> Hij zat in zijn onderbroek --> hij had geen onderbroek aan". Of de moeder: "hij likte zijn haren"quote:Wat voor bewijs denk je dat daar voor is?
Dat zou ik niet durven beweren. Ik denk dat hij in dit geval 100% onschuldig is, wegens belabberde tijdlijn en onbetrouwbare getuigen. Misschien dat '93 en het priesterjochie wel gebeurd zijn, maar daarvoor staat hij nu niet terecht.quote:Maar om nou te beweren dat je voor 100% zeker weet dat hij onschuldig is..
Hij deed niks.. of hij belde niet de politie? Dat lijken me twee verschillende zaken..quote:Op vrijdag 15 april 2005 16:59 schreef DrDentz het volgende:
vind het alleen raar dat de ouders altijd zo laat ermee komende vader van jordy chandler zei iets van "ik deed de deur van de kamer open en zag dat michael jackson aan de snikkel van mn zoontje zat! maar ik deed niks, omdat ik dacht dat de politie me toch niet zou geloven..." hmm
hij deed gewoon de deur weer dicht ofzo en liet de pedo bij het kind zitten![]()
Onder ede heeft een getuige verklaard dat Culkin misbruikt zou zijn door MJ, dat lijkt me niet iets waar Culkin op zit te wachten qua carriere (bekend staan als MJ-slachtoffer), bovendien zou MJ een hele goede vriend van hem zijn (geweest).quote:Op vrijdag 15 april 2005 12:53 schreef matthijst het volgende:
Of de getuige die zegt dat hij Culkin in zijn broek zat terwijl hij hem optilde om een spelletje te spelen????
--> ooit een kind van acht opgetild? Zijn al vrij zwaar, knappe jongen die dat met 1 hand doet om met zijn andere in zijn onderbroek te gaan grabbelen.
Ook geinig dat Culkin zélf zegt dat er nooit wat gebeurd is. Maar ja, hij liegt natuurlijk....
Jongens sorry... maar dat is makkelijk lullen vanaf de bank achter je pcquote:Op zaterdag 16 april 2005 10:34 schreef matthijst het volgende:
Gisteren mooi met de reenactments, judge Curtis, vond het al vreemd dat niemand aangifte had gedaan, maar mooiste: "my personal pet peeve, whatever happened to punchin him in the face?"
Rikki; usually people don't kill child molesters....
"No, not kill them, punch them in the face"
En zo is het maar net; 't is niet alsof Jackson Mike Tyson is, zo'n iel ventje schop je door zijn hele Neverland heen
het gaat wel over de vorige zaak, die afgekocht isquote:But as the book tells it, one night the father would learn what a mistake he'd made. As the boy and the famous guest slept, Chandler says the boy's father opened the bedroom door to check on everyone. He saw his son, not on his own bunk, but in Jackson's bed. The star's hand was resting on the boy’s crotch on the outside of the covers.
*knip*
But despite that, the boy's father didn't go to police because he says he feared it would subject his son to the worldwide publicity that would surely follow.
Mankiewicz: “I just find it hard to understand how when your son admits to you, yeah this guy has been molesting me, and whether his name is Michael Jackson or Michael Jones why the next call you make isn't to the police saying I have evidence of a crime.”
Chandler: ‘Well, the boy's mother is going to deny it, Michael's going to deny it. Nobody is going to believe me.”
Makes you think, huh?quote:Op zaterdag 16 april 2005 21:10 schreef DrDentz het volgende:
het gaat wel over de vorige zaak, die afgekocht is
Het zou ook niet erg slim zijn om dat op dit moment toe te geven. Je moet de huid niet verkopen voordat de beer geschoten is.quote:Op zaterdag 16 april 2005 19:36 schreef cpcpb het volgende:
SANTA MARIA - De familie van de 13-jarige jongen die Michael Jackson beschuldigt van seksueel misbruik, is niet van plan een civiele procedure te beginnen om de zanger geld afhandig te maken. Dat heeft de moeder van de jongen vrijdag gezegd in de rechtbank in Santa Maria.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |