abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_26072291
quote:
Op vrijdag 8 april 2005 14:22 schreef hooilun het volgende:
Je weet niet hoe MJ is... mensen praten altijd!
en als er echt bewijs is dan zie ik het en dan pas geloof ik het.
Je moet niet alles geloven wat mensen zeggen


En jij wel natuurlijk.
War. War never changes.
  vrijdag 8 april 2005 @ 15:59:50 #227
110558 Sg2000
Hardcore 4 Life
pi_26074429
Ik weet lekker niet of hij schuldig is... Dus weet ik ook niet of hij onschuldig is :| huh?

Ik denk dat als hij schuldig zou zijn geweest hij allang in de bak had gezeten. Als iemand echt schuldig is dan moeten er toch foto's of filmpjes van zijn. Ik bedoel... Ik kan me best voorstellen dat die Michael gast nu zoiets heeft van "Ik geef het wel toe, dan ben ik van dit gezeik af". Of niet...

Maakt me verder ook niet uit, ik had gewoon al lang niet meer iets op fok gezegd dus ik dacht ik zeg hier wat doei!
Hardcore 4 Life
pi_26074924
het is niet zoals in nederland, even naar het pieter baan centrum en je bent weer vrij
je gaat daar wel 20 jaar de bak in hoor.. dus niet "ik beken maar dan ben ik van het gezeik af"
  vrijdag 8 april 2005 @ 19:03:19 #229
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_26078895
quote:
Op donderdag 7 april 2005 20:55 schreef static het volgende:
'Jackson had orale seks met jongetje'.
[..]
Ralph Chacon
Toch altijd weer frappant om te zien dat de media niets laat zien van het kruisverhoor dat deze getuige heeft ondergaan. Zodoende doen ze net alsof dit een betrouwbare getuige is. Later heeft Jacksons advocaat juist aangetoond dat hij (en anderen) dat absoluut niet is.

Samen met Adrian McManus (een voormalig werkster die claimde Jackson en jongetje te hebben zien douchen) en drie andere voormalige werknemers van Jackson heeft Ralph Chacon in 1994 een rechtszaak van 60 miljoen tegen Jackson aangespannen. Deze hebben ze verloren. In een tegenzaak die Jackson toen aanspande en won, moesten ze 1,4 miljoen ophoesten voor Jackson. Chacon heeft zich toen failliet moeten verklaren.

Opmerkelijk is ook dat ze 'opeens' naar voren kwamen met hun verhaal toen de 1993 zaak was geweest. Ze wisten dus dat er geld te krijgen was bij Jackson. Het moet ze dan ook flink zijn tegengevallen toen ze opeens geld aan MJ moesten betalen. Een aardig motief voor wraak lijkt me.

Pijnlijk voor de getuigen was ook dat ze tijdens het kruisverhoor plotseling niets meer wisten, terwijl ze onder direct verhoor (van de aanklager) allerlei sappige details konden vertellen.

En dat ze het niet al te nauw met uitspraken onder ede nemen blijkt wel uit het volgende:
quote:
Mesereau said: "You're saying you committed perjury in the Chandler deposition?"

McManus: "The whole time [I lied]."

Mesereau: "Knowing that it was a crime?"

McManus: "I didn't think of it that way."
http://www.foxnews.com/story/0,2933,152871,00.html

Sneddon zal eens met wat meer betrouwbare getuigen moeten komen, want hiervan zal de jury niet onder de indruk zijn geweest.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
  vrijdag 8 april 2005 @ 23:54:04 #230
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_26086771
Net de reenactment op E! gezien. Geinig van Mesereau, cross van McManus over dat ie shit gejat had van Jackson en dat hij 1.4 miljoen moest betalen... "so the Santa Maria jury found you guilty of stealing"..... efkes laten zien dat de vorige jury deze man al niet vertrouwde, dus dat het wel heel apart zou zijn als de huidige jury dat opeens wel zou doen.
Haters everywhere but I don't really care.
pi_26086933
Ik had vanaf het begin het idee dat Jackson onschuldig was. Puur vanwege de achtergrond van de aanklagers (Dat het ze duidelijk om het geld te doen is). Na de berichten in het nieuws de afgelopen week, begon ik behoorlijk te twijfelen of 'ie niet daadwerkelijk schuldig zou worden bevonden. Maar nu ik lees dat de getuigen nogal dubieus zijn (aangenomen dat de berichten hier niet minder onbetrouwbaar zijn dan de berichten die via de media binnensijpelen), denk ik dat 'ie er goed voor staat.
Bestiality sure is a fun thing to do. But I have to say this as a warning to you:
With almost all animals you can have a ball, but the hedgehog can never be buggered at all.
  zaterdag 9 april 2005 @ 01:49:50 #232
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_26089399
Naja, wat is goed, die jury hoort alle verhalen en het idee is natuurlijk dat ze door alle porno en kinderbetastverhaaltjes even de onbetrouwbare verhalen van het huidige slachtoffer vergeten en Jackson schuldig verklaren.

Of schuldig verklaren omdat ze niet het risico willen lopen een fout te hebben gemaakt en een pedo te laten lopen


Al moet ik zeggen dat er toch 1 van die 12 bij moet zijn die er ook weinig van gelooft.
Haters everywhere but I don't really care.
pi_26091879
quote:
Op donderdag 7 april 2005 08:38 schreef matthijst het volgende:
En deed ze wat met deze info; douchen met kinderen, ongemakkelijk gevoel bij Jackson met haar zoontje?
Nope, ze ging vrolijk verder met haar schoonmaakklusjes.
En dat vind je raar? dat ze niks met die info deed?

-Niemand (weinigen) geloofd haar (dat blijkt nu wel als je de MJ aanhangers hoort die er zo zeker van zijn dat hij onschuldig is)
-Ze raakt dan zeker haar baan kwijt (werk is schaars)

Het is allemaal wel lekker makkelijk lullen vanaf de pc.
  zaterdag 9 april 2005 @ 11:38:53 #234
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_26092823
quote:
Op zaterdag 9 april 2005 10:43 schreef cpcpb het volgende:

En dat vind je raar? dat ze niks met die info deed?
Ik vind dat raar ja, ze zou desnoods anoniem het aan de politie kunnen hebben gemeld. Alleen al voor haar eigen gevoel dat ze iets heeft gedaan. Heeft ze niet gedaan...

En wie wil er in hemelsnaam werken voor een pedofiel? En dat werk in die tijd schaars was voor een werkster lijkt me ook niet helemaal waar, het is tenslotte LA.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
pi_26093418
Ik zou het ook melden.. zonder twijfel.
Het maakte me niet uit of mensen me wel of niet zouden geloven..

Maar goed als er mensen zijn die dat niet doen om een of andere reden kan ik me daar wel wat bij voorstellen..

Denk je dat ze net zo goed zou verdienen bij een andere baas?
Ik denk het niet namelijk...
Dat is ook een machtsmiddel van MJ
Hij is de ster.. mensen willen maar wat graag voor hem werken.. en gaan daar net een stapje verder voor..
  zaterdag 9 april 2005 @ 13:36:25 #236
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_26095480
En die security guard die Jackson een jochie zag pijpen dan?
Haters everywhere but I don't really care.
pi_26139237
De media rent gelijk de rechtzaal uit zodra ze iets sappigs horen. Ze begonnen van blijdschap te zuchten toen de aanklagers weer mochten. En ze maakte grappen over Michael.

De media wil dat hij schuldig wordt bevonden, dat is pas nieuws. Heb er nu zelf bijgezeten bij vrij heftige getuigen en ben er nu nog zekerder van dat hij onschuldig wordt bevonden. Zijn advocaat is zo indrukwekkend. Het zijn allemala getuigen geweest die niks meer wisten en die zulke dubieuze achtergronden hebben.
  maandag 11 april 2005 @ 10:52:52 #238
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_26142419
Onschuldig?
Wow... Hoe regeageert de jury op die stoet van mongolen die langskomt?
Haters everywhere but I don't really care.
pi_26154007
En nu las ik dit weer vandaag

Michael Jackson heeft zich jaren geleden vergrepen aan acteur Macaulay Culkin, toen die nog minderjarig was. Dat heeft de voormalig kok van Jackson, Phillip LeMarque, voor de rechtbank gezegd. Hij zei met eigen ogen te hebben gezien hoe Michael met zijn hand in de onderbroek van Macaulay zat, toen die logeerde op Neverland. "Michael was met de jonge acteur computerspelletjes aan het spelen en vroeg mij om patat te halen. Toen ik terugkwam zag ik hoe Michael met zijn hand in de onderbroek van Macaulay zat. Ik was geschokt, maar Michael had mij nog niet opgemerkt. Ik ben toen de kamer weer uitgelopen en maakte wat meer lawaai zodat ze wisten dat ik er aankwam," aldus Phillip LeMarque. Niet lang daarna verliet de kok Neverland met ruzie. Hij zou nog geld tegoed hebben gehad van Jackson en trof later een schikking. Tegenwoordig is LeMarque werkzaam als beheerder van een pornowebsites, maar de rechter verbood de verdediging van Jackson om deze informatie te gebruiken omdat het niets met de zaak te maken heeft. Acteur Macaulay Culkin heeft zelf nog geen reactie gegeven op deze beweringen.
[bron] http://www.forries.com/forum/index.php?showtopic=5177
  maandag 11 april 2005 @ 21:49:15 #240
46906 Brave_Sir_Robin
He bravely ran away
pi_26157736
Culkin heeft zelf al meerdere malen ontkent dat er iets naars tussen hem en Jackson is gebeurt dus deze verklaring kan ik echt niet serieus nemen, snap ook niet dat Sneddon zulke getuigen naar voren brengt.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
pi_26158394
quote:
The LeMarque testimony came on the heels of Adrian McManus'. She was the ex-Neverland maid who said Thursday she saw Jackson kiss a young Culkin on the cheek while fondling the boy's "rear end."

Culkin has publicly denied being molested by Jackson. The former Home Alone star, now 24, is said to want no part of the trial. He is, however, on the defense's witness list.

The defense was eager to combat LeMarque's sensational testimony with sensational details on LeMarque's own subsequent career in Internet porn, but Superior Court Judge Rodney S. Melville ruled the topic off-limits.

In theory then, Jackson jurors will never know what readers of the Smoking Gun already do--that LeMarque once operated a site called Virtual Sin, featuring "hours of live sex" and "XXX videos."

And if the jurors stay off the Web, it's possible they'll also remain none the wiser about Never Never Land, the "complete story" of LeMarque and his wife's tenure with Jackson. The book, promising to reveal "the most hush-hush topic at the ranch that barely anyone has ever unveiled," is available from LeMarque's restaurant-consulting Website, BestEatz.com. For $7.95 a download, the buyer also receives Jackson's "two favorite recipes" and the identity of the singer's "favorite soda."

With his hands tied on the Web porn matter, defense attorney Thomas Mesereau Jr. still managed to work in a mention of an adult-film star whom he suggested acted as a go-between for LeMarque and the tabloid press. LeMarque denied ever selling his story to the supermarket-stand media.

But Mesereau pressed the issue, asking LeMarque if he told the porn star he wanted $500,000 for his Culkin story. LeMarque said it was the porn star who pressed for the pricey price tag, and advised him to goose the tale. "Then we realized the guy was so sleazy...," LeMarque said. "So we backed out, and we said, 'We are not game.' "

Like other ex-Neverland staffers called to the Santa Maria, California, courthouse this week, LeMarque was involved in a Jackson lawsuit. But LeMarque maintained that he sued Jackson's corporation, not the singer personally, in a dispute over unpaid overtime. LeMarque and his wife eventually received a settlement from Jackson, he said.

BRON: E!
pi_26162636
Vandaag Bob Jones gezien, ex vice president van MJJ Productions. Hij is nu bezig met een boek waarin hij wel wilde publiceren dat hij Michael het hoofd heeft zien likken van Jordy Chandler.
Maar hij kon niet onder ede verklaren...

Een andere ex medewerker die gewoon verklaarde ook wel geld te willen, zoals iedereen.

En de moeder van Jordy Chandler, June Chandler, had ook niet heel veel boeiends te vertellen.
  woensdag 13 april 2005 @ 10:54:45 #243
44591 Stanley_Climbfall
out of your league
pi_26190199
Dat verhaal van die Chandler is toch al zo vaak verteld. Iedere keer als ik die film 'Robin Hood: Men in Tights' zie, word ik misselijk.
pi_26191940
quote:
Op woensdag 13 april 2005 10:54 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
Dat verhaal van die Chandler is toch al zo vaak verteld. Iedere keer als ik die film 'Robin Hood: Men in Tights' zie, word ik misselijk.
Waarom? Leg eens uit?
  woensdag 13 april 2005 @ 12:20:33 #245
44591 Stanley_Climbfall
out of your league
pi_26192352
De vader van dat joch heeft met MJ's geld die film gefinancierd. Met die film weten we ook meteen waarom de man niet op de gewone manier slaagde in Hollywood. Wat een prul.
pi_26193043
quote:
Op woensdag 13 april 2005 12:20 schreef Stanley_Climbfall het volgende:
De vader van dat joch heeft met MJ's geld die film gefinancierd. Met die film weten we ook meteen waarom de man niet op de gewone manier slaagde in Hollywood. Wat een prul.
Ja, beetje raar is dat. Ik snap zowieso niet waarom veel mensen, met name in de states, bij een traumatische ervaring om geld gaan vragen. Laat staan zoveel. Is het kind daarmee geholpen, mocht er iets van waar zijn?
Ik vind dat niet voor de geloofwaardigheid van 't slachtoffer pleiten. Als iemand mijn kind misbruikt, wil ik diegene (liefst opgehangen, maar goed) in de gevangenis zien, en niet schadevergoeding ontvangen terwijl die eikel nog gewoon vrij rondloopt.. Maar het is tegenwoordig heel normaal om 'voor de schrik' een bepaald bedrag te ontvangen..
  woensdag 13 april 2005 @ 23:53:39 #247
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_26210723
Lache, je kon net op BET chatten met Shawn Chapman Holley, van de E! reenactment show en de Johnnie Cochran firm.

Paar antwoorden gekregen:

Q: Does Rikki Klieman act as if she's on the prosecution's side or does she strongly believe in MJ's guilt? Ans the same question to you: do you believe MJ to be innocent?
A: I believe that he is innocent of these charges and Rikki Kleiman believes that the evidence that's being presented by the prosecution is at this point insufficient to convict Mr. jackson.

Q: Could Michael countersue if he gets a not guilty verdict? Is there any way for him to regain some of his possible lost future income, because of the "false" accusations?
A: he could try to sue the DA's office but it would be very difficult for him to prevail. If he were to sue the accusers themselves, he would be unlikely to receive any monetary award because I don't think they have a lot of money.

Q: Did Michael contact your firm first, or did he go straight to Geragos and Mesereau after that? Since your firm did the '93 accusations I would ecpect that to be somewhat of an advantage?
A: I don't think I can answer that question because of attorney-client privilege.

Q: When do you expect the prosecution to rest, so the defense can start calling their witnesses?
A: probably within the next two weeks
Haters everywhere but I don't really care.
  donderdag 14 april 2005 @ 09:54:20 #248
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_26215414
Yes, de moeder wordt nu ondervraagd. Schijnt tegen de jury beetje vaag te hebben gedaan: "please don't judge me"...
Pleads the 5th, over haar uitkeringsfraude en meineed, dus alle vragen daarover hoeft ze niet te beantwoorden. Ze schijnt bijna haar hele getuigenis in tranen te zijn geweest. mesereau 1x geprotesteerd: toen ze haar verhaal niet afmaakte
Schijnt dat ze nogal vaag overkomt, paranoide, en dat soort verhaaltjes kan Mes natuurlijk goed gebruiken.

Donderdag misschien al cross. ben benieuwd.
Haters everywhere but I don't really care.
pi_26229620
Voor degene die de rechtbank verslagen (en algemene discussie hieromtrend) willen lezen en niet alleen de mening van MJ fans:

http://boards.courttv.com/forumdisplay.php?s=&daysprune=&forumid=62&x=1&y=8
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
  donderdag 14 april 2005 @ 19:58:33 #250
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_26230375
Ja, je moet eigenlijk mjji.com en courttv volgen, dan heb je wel zo'n beetje beide extremen te pakken: extreem pro en extreem contra MJ. Als je dan een beetje in het midden gaat zitten kom je aardig in de richting van wat "normaal" is
Haters everywhere but I don't really care.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')