Wilders publiceert beginselprogram

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 23:28 schreef Harry_Sack het volgende:
was dit topic niet -terecht- gesloten?
Wilbers = Fortuyn met een extra extreem vleugje, aldus B&W gister ...

Ja, en Hitler heeft in het verzet gezeten!

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 00:40 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Ja, en Hitler heeft in het verzet gezeten!

Ja, en jij weet wat goed is voor Nederland

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 00:57 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Ja, en jij weet wat goed is voor Nederland

Dat zal je mij nooit horen beweren, maar roepen dat een topic dicht moet omdat men in een Vara-programma, met als gast Dick Pels, roept dat Wilders een extremist is, is als Mao die je verteld over het kapitalisme. Kennelijk kun je opinie niet los zien van waarheidsvinding.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:10 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Dat zal je mij nooit horen beweren, maar roepen dat een topic dicht moet omdat men in een Vara-programma, met als gast Dick Pels, roept dat Wilders een extremist is, is als Mao die je verteld over het kapitalisme. Kennelijk kun je opinie niet los zien van waarheidsvinding.

Joh!!! vertel de waarheid dan eens ..

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:14 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Joh!!! vertel de waarheid dan eens ..

Die heb ik niet in pacht.

Een mening kun je daarintegen wel van me krijgen.

Ik ben het deels eens met de man, maar het valt me op verschillende websites en fora op dat er bij sommige mensen een taboe op rechts heerst en Wilders met zijn standpunten daarom de grond ingetrapt moet worden?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:38 schreef Steeven het volgende:
Ik ben het deels eens met de man, maar het valt me op verschillende websites en fora op dat er bij sommige mensen een taboe op rechts heerst en Wilders met zijn standpunten daarom de grond ingetrapt moet worden?

Het valt mij ook vaak op.
Vaak worden dooddoeners als "extremist" en "fascist" gebruikt zonder enige vorm van onderbouwing, net als bij Fortuyn destijds. Ook zijn kapsel schijnt heel belangrijk te zijn voor sommigen, net als de haardracht van Balkenende.

Dat soort lieden diskwalificeren zich eigenlijk per direct als serieuze gesprekspartner.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:10 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Dat zal je mij nooit horen beweren, maar roepen dat een topic dicht moet omdat men in een Vara-programma, met als gast Dick Pels, roept dat Wilders een extremist is, is als Mao die je verteld over het kapitalisme. Kennelijk kun je opinie niet los zien van waarheidsvinding.

Dick Pels, de voorvechter van het gedachtengoed van Bourdieu. Kan je net zoals je blijkbaar kan onderbouwen warom Mao fout is hetzelfde doen met de ideeen van deze fransoos?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:51 schreef V.en.A het volgende:

[..]

Dick Pels, de voorvechter van het gedachtengoed van Bourdieu. Kan je net zoals je blijkbaar kan onderbouwen warom Mao fout is hetzelfde doen met de ideeen van deze fransoos?

Dick Pels zit bijvoorbeeld in de, door de PvdA gedomineerde, linkse denktank, de waterlandstichting.

Verder snap ik je vergelijking met Bourdieu niet. Bourdieu handelde, al beweert men vaak van niet, op veel vlakken regelrecht in de lijn van Sartre. Al was hij op veel vlakken wel een vernieuwer.
Dat Pels een aanhanger van hem is zou best kunnen kloppen. Zalm is ook lid van de Vpro....

Maar wellicht kun jij mij uitleggen wat er zo geweldig is aan Mao ?
Ik word nu wel een beetje benieuwd namelijk!

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:48 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Het valt mij ook vaak op.
Vaak worden dooddoeners als "extremist" en "fascist" gebruikt zonder enige vorm van onderbouwing, net als bij Fortuyn destijds. Ook zijn kapsel schijnt heel belangrijk te zijn voor sommigen, net als de haardracht van Balkenende.

Dat soort lieden diskwalificeren zich eigenlijk per direct als serieuze gesprekspartner.

Mogen daarbij ook alle users die ooit naar het kontje van Bos hebben verwezen als gesprekspartner worden afgeschreven?

Ik heb het gevoel dat jullie je nu alvast weer in de slachtofferrol aan het manoeuvreren zijn, zodat je straks weer kunt huilen dat "de kogel van links kwam" (hoewel ik echt hoop dat er niet weer een gek opstaat) en dat er gedemoniseerd is.

De ideeën van Wilders zíjn extreem. Wanneer je stelt dat de vrijheid van onderwijs moet blijven bestaan, behalve voor één groep mensen, dan moet je gewoon niet lopen huilen wanneer mensen aan het Duitsland van de jaren 30 of aan de apartheid denken.

Ook zijn andere ideeën gaan ver en zijn in strijd met alle waarden die sinds 1945 zijn ontwikkeld. Zelfs Hirsi Ali vergeleek Wilders' plan om het minimumloon af te schaffen met wat een middelbare scholier in de economieklas roept. Leuk om te roepen en de discussie op gang te brengen, maar als werkelijke maatregel waardeloos.

Het lijkt ook wel alsof jullie alleen maar de reacties van mensen die hem als fascist afschilderen, wíllen lezen. Ik zie juist in de media, op andere fora en ook in dit topic vooral veel serieuze reacties, waarbij op inhoudelijke wijze Wilders' plannen worden afgeschoten. Maar jullie haken alleen in op de reacties die over Wilders' kapsel gaan, reacties die overigens op hetzelfde niveau zijn als de uitspraak "ik lust hoofddoekjes rauw".

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:48 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Het valt mij ook vaak op.
Vaak worden dooddoeners als "extremist" en "fascist" gebruikt zonder enige vorm van onderbouwing, net als bij Fortuyn destijds.

Een beetje hetzelfde als al die mensen die zonder onderbouwing als "radicalen" worden neergezet?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 09:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Een beetje hetzelfde als al die mensen die zonder onderbouwing als "radicalen" worden neergezet?

Precies. Het verschil is dat de aantijgingen aan Wilders wel onderbouwd zijn maar niet inhoudelijk worden beoordeeld.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 20:50 schreef maartena het volgende:


De rest van de ideeën in dit stukje komen verdacht veel overeen met de Nuremburger Rassenwetten uit 1935.

Leuk dat je kankert op 'Guantanomo bay'-achtige praktijken terwijl je eigen land dat gewoon doet.
Tevens pleurt de VS je er ook uit als je 2 paspoorten hebt en de scheef in gaat.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:46 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Leuk zeg, stads- en ministaatjes meetellen. Schrap die nu eens weg. Als we Den Haag als staat gaan tellen staan we ook opeens boven Gibraltar.

Alsof Nederland zo geweldig groot is. Verder doet dat er niet toe. Duidelijk mag zijn dat veel dichter bevolkte gebieden net zo welvarend, zo niet welvarender zijn dan Nederland. Stellen dat meer mensen in Nederland bij voorbaat slecht voor het land zou zijn, is dus onzin.

Wilders is dat varken uit Animal Farm, maar dan anders

Alle dieren zijn vrij, maar sommige dieren zijn wat vrijer dan de anderen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:38 schreef Steeven het volgende:
verschillende websites en fora op dat er bij sommige mensen een taboe op rechts heerst en Wilders met zijn standpunten daarom de grond ingetrapt moet worden?

*PROEST*

Heb je de FP wel eens bekeken?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 09:17 schreef Pool het volgende:

[..]
"ik lust hoofddoekjes rauw".

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 10:41 schreef -DailaLama- het volgende:
Alle dieren zijn vrij, maar sommige dieren zijn wat vrijer dan de anderen.

Wilders laat iig duidelijk merken dat hij geen liberaal is met zijn plannen, maar gewoon een uiterst rechtse conservatieveling.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 10:41 schreef -DailaLama- het volgende:
Wilders is dat varken uit Animal Farm, maar dan anders

Alle dieren zijn vrij, maar sommige dieren zijn wat vrijer dan de anderen.

Ja inderdaad. Als je er niet zo blij mee bent dat een oer-conservatieve godsdienst steeds meer invloed krijgt (tot aan moorden aan toe en pogingen kunst te censureren) en daar maatregelen tegen wilt treffen en er niet zo content mee bent dat een welvaartsstaat wordt uitgehold door een onaflatende stroom niets toevoegende mensen ( http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html ) dan ben je een communist ja.

Niemand kan trouwens een reden geven waarom we WEL iedere debiel hier toe zouden moeten laten.

Iedere natie-staat ter wereld hanteert onderscheid tussen zijn inwoners en niet-inwoners. Dat is de basis van diezelfde natie-staat. Sentimenteel gejank over dat dat 'discriminatie' zou zijn slaat dan ook de plank volledig mis: ja, het is discriminatie maar nee, dat is niet slecht.

Wat je als eerste trouwens af zou mogen schaffen (hetgeen we nu al zien) is de verzorgingsstaat als je iedere discriminatie afschaft tussen Nederlanders en niet-Nederlanders. Maar daar schreeuwen Jan en Fatima wel het hardst om natuurlijk.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 10:10 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Alsof Nederland zo geweldig groot is. Verder doet dat er niet toe. Duidelijk mag zijn dat veel dichter bevolkte gebieden net zo welvarend, zo niet welvarender zijn dan Nederland. Stellen dat meer mensen in Nederland bij voorbaat slecht voor het land zou zijn, is dus onzin.

Stellen dat minder mensen in NL bij voorbaat slecht zou zijn is het nog meer.

Feit is dat NL het dichtsbevolkte land van Europa is en 1 vd meest dichtbevolkste gebieden ter wereld. En dan ook nog eens voor de helft onder zeeniveau.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:14 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Ja inderdaad. Als je er niet zo blij mee bent dat een oer-conservatieve godsdienst steeds meer invloed krijgt (tot aan moorden aan toe en pogingen kunst te censureren) en daar maatregelen tegen wilt treffen en er niet zo content mee bent dat een welvaartsstaat wordt uitgehold door een onaflatende stroom niets toevoegende mensen ( http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html ) dan ben je een communist ja.

Het ging me er niet om om Wilders een communist te noemen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 09:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Precies. Het verschil is dat de aantijgingen aan Wilders wel onderbouwd zijn maar niet inhoudelijk worden beoordeeld.

Het zegt iets over de kwaliteit van die onderbouwing, meestal met kreten als populisme, op iedere politicus van toepassing, demagogie, vooral van toepassing op de PvdA met zijn aanhang, met zo'n kapsel, echt iets wat er geen zak mee te maken heeft, hitlervergelijkingen, regelmatig door links toegepast als ze geen argumenten meer hebben, extreem rechts, dito, en zo nog een heleboel meer. Jizelf maakt je er aan de lopende band overigens constant schuldig aan.(hé, kijk, een pleonasme uit het boekje) Maar dat soort onderbouwing valt dus niet over te discussieren, behalve dan dat mensen die dit soort ondebouwing hanteren kennelijk niets zinnigs hebben te melden.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 10:41 schreef -DailaLama- het volgende:
Wilders is dat varken uit Animal Farm, maar dan anders

Alle dieren zijn vrij, maar sommige dieren zijn wat vrijer dan de anderen.

Voor zover je die film niet helemaal hebt begrepen, het was een aanklacht tegen de socialistische dictatuur. Beetje dom om dat van toepasing te brengen op iemand met nogal liberale ideeën.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:16 schreef Mea_Culpa het volgende:
Niemand kan trouwens een reden geven waarom we WEL iedere debiel hier toe zouden moeten laten.

Iedere natie-staat ter wereld hanteert onderscheid tussen zijn inwoners en niet-inwoners. Dat is de basis van diezelfde natie-staat. Sentimenteel gejank over dat dat 'discriminatie' zou zijn slaat dan ook de plank volledig mis: ja, het is discriminatie maar nee, dat is niet slecht.

Ik begrijp er geen zak van wat je nu allemaal zegt.