Je meent dat ons krijzend heksje de kwestie stil wil houden?quote:Op maandag 28 maart 2005 17:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dat gaat natuurlijk de doofpot in.
Tja, ze zal maar moeten vertellen dat het knuffelbeleid niet werkt.quote:Op maandag 28 maart 2005 17:38 schreef Sater het volgende:
[..]
Je meent dat ons krijzend heksje de kwestie stil wil houden?![]()
Of erger nog, dat ze zelf bijna werd doodgeknuffeld...quote:Op maandag 28 maart 2005 17:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Tja, ze zal maar moeten vertellen dat het knuffelbeleid niet werkt.![]()
![]()
Aktie = - reaktie! In dit geval een letterlijke negatieve reaktie.quote:Op maandag 28 maart 2005 17:46 schreef lucida het volgende:
[..]
Of erger nog, dat ze zelf bijna werd doodgeknuffeld...![]()
Hoe zit dat nu? Is er iemand bekend met een eventuele gijzeling van burgers waaronder Femke H. in een amsterdamse supermarkt door mocro's of hangt dit verhaal slechts van toeschrijving op toeschrijving aan elkaar?quote:Op maandag 28 maart 2005 17:38 schreef Sater het volgende:
[..]
Je meent dat ons krijzend heksje de kwestie stil wil houden?![]()
Wat gewijd rozenwater schijnt wonderen te verrichten voor tere zieltjes en kleine hartjes.quote:Op maandag 28 maart 2005 18:10 schreef PJORourke het volgende:
Ach gut, heeft het schepseltje een trauma opgelopen?
Nu nog dezelfde voortvarendheid jegens salariëring van directieleden en managers van overheids- en semioverheidsinstellingen die tenslotte rechtstreeks van gemeenschapsgeld en verhoogd premiegeld worden betaald en die niet worden gecorrigeerd door de bedrijfsresultaten en de aandeelhouders.quote:GroenLinks kritisch over bonussen topbestuurders
Gepubliceerd op vrijdag 25 maart 2005
DEN HAAG (ANP) - GroenLinks is verontrust door de forse stijging van de beloningen in de top van Nederlandse ondernemingen. Tweede-Kamerlid Vendrik vindt dat die in geen verhouding staat met de loonmatiging van gewone werknemers.
Deze week bleek uit jaarverslagen van grote ondernemingen dat de stijging van salarissen van topbestuurders 5 tot 15 procent hoger uitvalt dan het kabinet verantwoord acht voor de gewone werknemers. Daar komt nog eens bij dat veel bestuurders kunnen rekenen op vette bonussen.
Vendrik wil minister De Geus van Sociale Zaken hierover volgende week in de Tweede Kamer aan de tand voelen. De CDA-bewindsman schreef in maart vorig jaar een brief aan werkgeversorganisatie VNO-NCW waarin hij aandrong op matiging van de beloning van topbestuurders. Volgens Vendrik heeft dat weinig uitgehaald.
Vendrik wil verder bij minister Zalm van Financiën aandringen op aanscherping van de code-Tabaksblat voor goed ondernemingsbestuur. Zalm zei er vorig jaar vertrouwen in te hebben dat openbaarheid over de topinkomens leidt tot maatschappelijke druk, die de besturen van bedrijven zal aanzetten tot loonmatiging.
Met als gevolg dat deze instellingen tweede garnituur krijgt als managers.quote:Op maandag 28 maart 2005 19:02 schreef sjun het volgende:
Toch eens een positief bericht over GroenLinks
[..]
Nu nog dezelfde voortvarendheid jegens salariëring van directieleden en managers van overheids- en semioverheidsinstellingen die tenslotte rechtstreeks van gemeenschapsgeld en verhoogd premiegeld worden betaald en die niet worden gecorrigeerd door de bedrijfsresultaten en de aandeelhouders.
Een goeie beurt trouwens ook.quote:Op maandag 28 maart 2005 18:53 schreef lucida het volgende:
[..]
Wat gewijd rozenwater schijnt wonderen te verrichten voor tere zieltjes en kleine hartjes.![]()
Wil SCH niet geknuffeld worden?quote:Op maandag 28 maart 2005 19:12 schreef SCH het volgende:
Wie heeft dat woord knuffelen eigenlijk geintroduceerd? Degenen die zo zeiken over het zogenaamd overvloedig gebruiken van een term als racisme moeten hun bek houwe over knuffelen natuurlijk.
Oh ja natuurlijk, krijg je dát excuus weerquote:Op maandag 28 maart 2005 19:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met als gevolg dat deze instellingen tweede garnituur krijgt als managers.
If you pay peanuts, you will get monkees
Je hebt al die regelaartjes helemaal niet nodig. Men creëert vooral baantjes voor elkaar en is als de dood voor kritische belichting omdat dan het zorgvuldig geconstrueerde dominosteinbouwsel van volgzame kritiekloze pionnetjes die elkaar de hand boven het hoofd houden instort. Gezien bij overheids- en semi-overheidsinstellingen de financieel gezonde bedrijfsvoering nauwelijks als criterium geldt (immers belastingen en/of premies gaan bij wanbeleid gewoon omhoog) krijgen deze regelaartjes alle mogelijkheden om zichzelf te verrijken en zo veel mogelijk mensen te schuiven tussen datgene waarop zij zelf kunnen worden afgerekend., Daarmee krikken zij direct hun eigen salaris extra op omdat zij ineens meer mensen aansturen.quote:Op maandag 28 maart 2005 19:05 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Met als gevolg dat deze instellingen tweede garnituur krijgt als managers.
If you pay peanuts, you will get monkees
De heer SH wist in Irak ook wel raad met de uitwassen van de samenleving. Dit was voor het westen, en met de name de rechtse lieden die nu een "harde aanpak" voorstaan, genoeg reden om in te grijpen. Een harde aanpak is niet de oplossing, een consequente aanpak wel.quote:Op maandag 28 maart 2005 14:20 schreef -Famke- het volgende:
In het land van herkomst werkt die harde aanpak anders prima.
Ik krijg al weer visioenen van door gifgas aangetaste kindertjes in Bhopal. Gelukkig heeft een overname het bedrijf gered!!!quote:Op maandag 28 maart 2005 19:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Commerciele ondernemingen moeten kunnen doen wat ze willen, gaat de overheid hun ook redden als ze failliet dreigen te gaan en de beste topman het schip verlaat?
toch weer jammer dat SCH hier nou net niet op reageert...quote:Op maandag 28 maart 2005 11:50 schreef lucida het volgende:
[..]
Stel jij zou kinderen hebben. Zou jij het dan verantwoord vinden jouw kinderen voor dag en dauw de straat op te sturen? Zou jij geen goede thuisbasis, opvoeding en zorg voor jouw kroost willen? Ik bedoel je kunt alles wel bagatelliseren maar daar koop je niets voor. Het lijkt wel dat jij in jouw gelijkheidsdrang, en mateloze tolerantie bent doorgeschoten naar het beleid van Wouter Bos; d.w.z. er voor te kiezen niet te kiezen.
Bij jou moet toch ook wel eens een belletje gaan rinkelen, dat er mogelijk iets niet spaak is in de thuissituatie van die kinderen. Dat los je toch niet op door de excessen daarvan onder het mom van vrijheid en gelijke rechten voor iedereen voor lief te nemen?!
Je zou eens een tijdje in mijn buurt moeten wonen. Want daar is het inderdaad zo dat sommige allochtone ouders hun kinderen laten opgroeien voor galg en rat. Deze ouders ontberen elk natuurlijk gezag jegens hun kroost, waardoor het logisch is dat deze kinderen opgroeien zonder een greintje ontzag of respect voor om het even welke autoriteit.
Maar wie betaalt hier het gelag van? Juist de samenleving. Zie in een topic elders Marokkaanse "lastpakjes" pesten homo weg waar deze excessen toe kunnen leiden. Het zou jouw gevoel van lotsverbondenheid toch moeten aanspreken dat het juist overwegend Marokkaanse jongeren zijn die voor overlast, geweld, vernieling en intimidatie verantwoordelijk zijn.
Maar kennelijk weet jij niet zo goed wat met die gespleten solidariteit te doen! Nog liever blijf je volharden in jouw standpunt dat het allemaal wel meevalt, dat het slechts willekeurige incidentjes zijn (en noem het allemaal maar op), dan eens een keer consequent aan te geven dat er grenzen zijn, waar iedereen zich ongeacht ras, geloof, afkomst, geaardheid, sociaal-economische status enz. aan dient te houden.
![]()
Tuurlijk joh, leg jij even een criminele lijn aan.quote:Op maandag 28 maart 2005 23:15 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik krijg al weer visioenen van door gifgas aangetaste kindertjes in Bhopal. Gelukkig heeft een overname het bedrijf gered!!!![]()
Er zijn legio bedrijven die "hun gang gaan" en daarbij de wet overtreden. De overheid en justitie pakt deze niet aan, dat is natuurlijk slecht, maar kom niet aan met fabeltjes dat "bedrijven moeten kunnen doen wat ze willen". Bedrijven nemen alleen verantwoordelijkheid voor de eigen winst en zijn daarom niet te vertrouwen.quote:Op maandag 28 maart 2005 23:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Tuurlijk joh, leg jij even een criminele lijn aan.![]()
Het is hun eigen bedrijf, daarmee mag je doen wat je wilt. Jouw beschuldiging dat de overheid niets doet aan overtredingen is bull en geef ze anders aan zou ik zeggen. Als je niet voor een bedrijf wilt werken, dan moet je gewoon je biezen pakken en zelf een bedrijf beginnen. de overheid profiteert al genoeg mee via de fiscus. Maar nee, dat snapt jouw soort niet. Die denkt dat ze zelf de baas zijn van het bedrijf.quote:Op maandag 28 maart 2005 23:43 schreef Tup het volgende:
[..]
Er zijn legio bedrijven die "hun gang gaan" en daarbij de wet overtreden. De overheid en justitie pakt deze niet aan, dat is natuurlijk slecht, maar kom niet aan met fabeltjes dat "bedrijven moeten kunnen doen wat ze willen". Bedrijven nemen alleen verantwoordelijkheid voor de eigen winst en zijn daarom niet te vertrouwen.
Ja, de heren A. Hitler en J. Stalin ookquote:Op maandag 28 maart 2005 23:12 schreef Tup het volgende:
[..]
De heer SH wist in Irak ook wel raad met de uitwassen van de samenleving.
Komt ze eindelijk permanent klaar.quote:Op maandag 28 maart 2005 17:46 schreef lucida het volgende:
[..]
Of erger nog, dat ze zelf bijna werd doodgeknuffeld...![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |