Creationisme, Evolutie, of een soep van beiden?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 20:17 schreef Alicey het volgende:
Dat Einstein in God geloofde is waarschijnlijk wel waar. Einstein verstond onder God echter iets heel anders dan de meeste Christenen en Moslims.

Ok. Wat zou de ideale manier zijn om er achter te komen hoe God is?

...ja...of niet natuurlijk: God zit achter het gordijn van een parallel universum alles te besturen, en doet wat 'ie wil.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 22:43 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat is per definitie onmogelijk. Iedereen maakt zelf een God die beantwoordt aan de gedachten die die persoon er zelf over heeft. Zo valt bijvoorbeeld te zien dat mensen die van geweld houden een god vereren die daadkrachtig optreedt en op gruwelijke manieren mensen doodt. Mensen die niet van geweld houden vereren weer een God die het beste met mensen voor heeft.. Zo heeft iedereen zijn eigen God.

Als er echt een God zou zijn dan laat Hij toch zich zelf kennen? Er zijn toch genoeg manieren voor Hem om dit te doen

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 21:50 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Of je leest mijn opmerking in de context?

Het was een plagende opmerking op een ongenuanceerd stukje, in de context waarin bijna werd gesteld dat gelovige mensen juist dom waren.

Zag het later, ja....

Religie heeft niet met domheid te maken, wel met educatie. Die zaken zijn wel degelijk omgekeerd gerelateerd.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 23:24 schreef Alicey het volgende:

[..]

Als je er van uit gaat dat God echt bestaat in een fysieke vorm, dan wel.

Waarom in fysieke vorm ? Bedoel je hiermee uit materie ?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 23:32 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik druk me inderdaad erg ongelukkig uit.

Ik bedoel hiermee meer anders dan alleen in de eigen gedachte. Ik ben daar zelf niet echt van overtuigd (Al sluit ik het niet uit). Dat levert toch soms andere gedachtengangen op.

OK. dus als een God zou bestaan anders dan in eigen gedachte dan zou Hij Zich zelf laten kennen. Wat zou dan de ideale manier zijn?

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 23:37 schreef Aslama het volgende:

[..]

OK. dus als een God zou bestaan anders dan in eigen gedachte dan zou Hij Zich zelf laten kennen. Wat zou dan de ideale manier zijn?

wat mij betreft mag hij de maan nog een keer laten splijten

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 23:39 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

wat mij betreft mag hij de maan nog een keer laten splijten

Goed, maar dan zeg ik de maan is vanzelf gespleten of door iets anders maar niet door God

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 23:41 schreef Aslama het volgende:

[..]

Goed, maar dan zeg ik de maan is vanzelf gespleten of door iets anders maar niet door God

in de hadith staat dat dit het werk van God was

Het zinloze van dit soort bespiegelingen met betrekking tot het wezen van God is dat ze onverifieerbaar en niet-operationeel zijn, of anders gezegd, je weet het niet en je kan er niks mee. Dus mijn godsbeeld van Alicey, gezeten op het randje van het universum, uitdagend gekleed en met een pakje chocomel in haar hand, waarvan zij af en toe, ondeugend lachend, slokjes neemt en intussen de schepping ordent, is net zo waadevol als ieder ander godsbeeld: je weet het niet en je kan er niks mee. Wellicht essentieel in een godsbeeld.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 23:37 schreef Aslama het volgende:

[..]

OK. dus als een God zou bestaan anders dan in eigen gedachte dan zou Hij Zich zelf laten kennen. Wat zou dan de ideale manier zijn?

Door te kappen met die kinderachtige strijd tussen goed en kwaad en gewoon iedereen in harmonie te laten leven.

Ik ben het met Alicey eens: een absolute vorm van God lijkt ook mij zeer onwaarschijnlijk. En daar heb ik zowel logische als persoonlijke redenen voor. Net zoals gelovigen dat soort redenen hebben om wel te geloven.

quote:

Op zondag 13 maart 2005 11:51 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Door te kappen met die kinderachtige strijd tussen goed en kwaad en gewoon iedereen in harmonie te laten leven.

Ik ben het met Alicey eens: een absolute vorm van God lijkt ook mij zeer onwaarschijnlijk. En daar heb ik zowel logische als persoonlijke redenen voor. Net zoals gelovigen dat soort redenen hebben om wel te geloven.

Zoals ik al eerder zei, de persoonlijke opvattingen (mogelijk zelfs karakter/aanleg) lijkt uiteindelijk doorslaggevend te zijn, want we weten net zoveel alleen de één geloof dit en de ander dat.

quote:

Op zondag 13 maart 2005 12:22 schreef Pracissor het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder zei, de persoonlijke opvattingen (mogelijk zelfs karakter/aanleg) lijkt uiteindelijk doorslaggevend te zijn, want we weten net zoveel alleen de één geloof dit en de ander dat.

misschien weet men net zo veel, maar de één negeert een hoop om zo te kunnen blijven geloven in sprookjes.

je kunt jezelf als een god zien. Alles wat je doet heeft namelijk effect op alles in het universum. Als jij er niet was geweest, was het al binnen enkele dagen heel anders op aarde, laat staan na een paar jaar. En je hebt zelfs invloed op het allerbuitenste atoompje van ons universum

ja hoor kan

aliens hebben de mensaap genetisch gemanipuleerd tot de hedendaagse mens, de mens zag de aliens aan voor goden en hopla religie.

religie en evolutie in 1

quote:

Op zondag 13 maart 2005 01:32 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

in de hadith staat dat dit het werk van God was

De hadith is toch geen bewijs

quote:

Op zondag 13 maart 2005 10:50 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat stel ik weer niet, misschien is God wel puur een waarnemer. Het zou natuurlijk wel verstandig zijn als hij het zou doen.
[..]

De meest ideale manier zou natuurlijk zijn om langs te komen. Dat neemt echter een stuk van zijn goddelijkheid weg, want een God is juist God omdat hij niet gekend kan worden..

Dus als God zichzelf wil laten kennen kan Hij het niet, of bedoel je iets anders?

Dat maakt zo'n almachtige nu juist zo onmogelijk

quote:

Op zondag 13 maart 2005 12:24 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

misschien weet men net zo veel, maar de één negeert een hoop om zo te kunnen blijven geloven in sprookjes.

Ik zeg: Paradigma van Kuhn... Je ziet het zelfde, je neemt hetzelfde waar, maar de interpretatie is compleet anders. Pas wanneer je beide met dezelfde bril kijkt (in hetzelfde paradigma leeft), zul je hetzelfde zien.
Zo ook met geloof. Ik als atheist kijk vrij nuchter aan tegen de dingen die bij ons gebeuren. Een aantal gelovigen daarentegen zagen bijvoorbeeld de Tsunami als een waarschuwing of straf van God/Allah/Boedeh/Who or whatever. Ander voorbeeld... De DaVinci Code. Door veel mensen gezien als een boek dat feit en fictie leuk weet te vermengen. Door een kardinaal bestempeld als een boek vol leugens. Vanuit zijn paradigma, kan ik het me voorstellen. Voor hem is het ronduit belachelijk, dat de hoer Maria Magdalena zou kunnen trouwen (of ook maar een relatie zou kunnen hebben) met de zoon van God. Ik zit in een ander paradigma en zie een zoon van een timmerman die iets ziet in een leuke jonge vrouw. Dat die zoon van die timmerman vervolgens nog leuk kan speechen en daarmee de eerste sekte opricht is een bijkomstigheid. Maar om even op die kardinaal terug te komen. Hij beweerd dat het leugens zijn, maar wat is zijn bewijs dat de bijbel wel 100% correct is Kortom, iedereen leeft in zijn eigen paradigma, maar sommige paradigma's komen meer overeen dan anderen.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 11:25 schreef -PatrickO- het volgende:

[..]

Ik zeg: Paradigma van Kuhn... Je ziet het zelfde, je neemt hetzelfde waar, maar de interpretatie is compleet anders. Pas wanneer je beide met dezelfde bril kijkt (in hetzelfde paradigma leeft), zul je hetzelfde zien.
Zo ook met geloof. Ik als atheist kijk vrij nuchter aan tegen de dingen die bij ons gebeuren. Een aantal gelovigen daarentegen zagen bijvoorbeeld de Tsunami als een waarschuwing of straf van God/Allah/Boedeh/Who or whatever. Ander voorbeeld... De DaVinci Code. Door veel mensen gezien als een boek dat feit en fictie leuk weet te vermengen. Door een kardinaal bestempeld als een boek vol leugens. Vanuit zijn paradigma, kan ik het me voorstellen. Voor hem is het ronduit belachelijk, dat de hoer Maria Magdalena zou kunnen trouwen (of ook maar een relatie zou kunnen hebben) met de zoon van God. Ik zit in een ander paradigma en zie een zoon van een timmerman die iets ziet in een leuke jonge vrouw. Dat die zoon van die timmerman vervolgens nog leuk kan speechen en daarmee de eerste sekte opricht is een bijkomstigheid. Maar om even op die kardinaal terug te komen. Hij beweerd dat het leugens zijn, maar wat is zijn bewijs dat de bijbel wel 100% correct is Kortom, iedereen leeft in zijn eigen paradigma, maar sommige paradigma's komen meer overeen dan anderen.

En ik maar denken dat de moeder van Jezus de hoer was die zich voor een paar sestertiën had laten bomen door een Romeinse legionair et voila, Jezus de Hoerenzoon
Een hoerenloper dus die Jezus, de smeerlap. Familie trekje dus, zo vader zo zoon.
Maar zoals jezelf terecht al aangeeft, het verschil tussen die paradigma's is de mate van nuchterheid. En wat betreft het Vaticaan, daar kunnen alleen mannen werken die ervoor gekozen hebben een celibatair leven te leiden. Zonderlingen dus, vreemde jongens waar geestelijk iets mis mee is, dat is een bekend eeuwenoud probleem van de kath. kerk. Doet de nuchterheid dan ook géén goed, geestelijke handicaps.
Teveel in de miswijn duiken en wierook in je neus wil overigens ook niet helpen.

Edit:
_{Voor diegenen in een paradigma aan gene zijde: De vader van Jezus was dus een Romeinse hoerenloper}

[ Bericht 1% gewijzigd door Godslasteraar op 19-03-2005 17:44:17 ]

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 17:38 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

En ik maar denken dat de moeder van Jezus de hoer was die zich voor een paar sestertiën had laten bomen door een Romeinse legionair et voila, Jezus de Hoerenzoon
Een hoerenloper dus die Jezus, de smeerlap. Familie trekje dus, zo vader zo zoon.
Maar zoals jezelf terecht al aangeeft, het verschil tussen die paradigma's is de mate van nuchterheid. En wat betreft het Vaticaan, daar kunnen alleen mannen werken die ervoor gekozen hebben een celibatair leven te leiden. Zonderlingen dus, vreemde jongens waar geestelijk iets mis mee is, dat is een bekend eeuwenoud probleem van de kath. kerk. Doet de nuchterheid dan ook géén goed, geestelijke handicaps.
Teveel in de miswijn duiken en wierook in je neus wil overigens ook niet helpen.

Edit:
_{Voor diegenen in een paradigma aan gene zijde: De vader van Jezus was dus een Romeinse hoerenloper}

Het lijkt erop dat je ene Jezus met ene Brian verwarde terwijl je je in absolutismen verloor.