Huurbeleid wringt zich langs Kamer

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 23:29 schreef vluggejapie het volgende:

[..]

In theorie klopt het wat je zegt, maar je gaat hier wel heel makkelijk over het argument van schaarste heen, want dan klopt de theorie niet meer. Meer marktwerking bij schaarste zorgt voor hogere prijzen, dat kan iedereen aanvoelen.

quote:

Op zondag 13 maart 2005 01:15 schreef PJORourke het volgende:
Er wordt wel heel veel om de hete brij heen gedraaid in dit topic. Laat ik het eens bondig formuleren.

De overheid bemoeit zich al dertig jaar met het huisvestingsbeleid, en de woningnood wordt steeds groter. In Belgie bemoeit de overheid zich er niet mee, en is er nooit woningnood geweest. Ook kan je vrij bouwen.

Is een te veel aan overheidsingrijpen niet het werkelijke probleem? Geef alles vrij, en laat maat bouwen, zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 13 maart 2005 01:15 schreef PJORourke het volgende:
Er wordt wel heel veel om de hete brij heen gedraaid in dit topic. Laat ik het eens bondig formuleren.

De overheid bemoeit zich al dertig jaar met het huisvestingsbeleid, en de woningnood wordt steeds groter. In Belgie bemoeit de overheid zich er niet mee, en is er nooit woningnood geweest. Ook kan je vrij bouwen.

Is een te veel aan overheidsingrijpen niet het werkelijke probleem? Geef alles vrij, en laat maat bouwen, zou ik zeggen.

quote:

Op zondag 13 maart 2005 09:26 schreef attila het volgende:
Ja, dat kun je wel zien ook. Er is geen lelijker land in West-europa als Vlaanderen. Aangezien de bebouwing niet gecentreerd is maar als een verspreid door het hele land is, is het net of je jezelf constant in een stad bevindt. In druk bevolkte landen zoals nederland en Vlaanderen kun je zulke dingen nu eenmaal niet aan "de markt" overlaten, zeker als je ook nog wat open ruimte en natuur wilt overhouden.

quote:

Maar de lokale overheiden moeten zich eens wat minder op ruime vilawijken en half leegstaande bedrijventerreinen gaan richten en wat meer op goedkope woningen voor starters. dan is men al een heel eind in de goede richting aan het gaan en kun radicale voorstellen zoals van die jou terug naar het land der fabelen.

quote:

Op zondag 13 maart 2005 09:26 schreef attila het volgende:

[..]

Ja, dat kun je wel zien ook. Er is geen lelijker land in West-europa als Vlaanderen. Aangezien de bebouwing niet gecentreerd is maar als een verspreid door het hele land is, is het net of je jezelf constant in een stad bevindt. In druk bevolkte landen zoals nederland en Vlaanderen kun je zulke dingen nu eenmaal niet aan "de markt" overlaten, zeker als je ook nog wat open ruimte en natuur wilt overhouden.

quote:

Maar de lokale overheiden moeten zich eens wat minder op ruime vilawijken en half leegstaande bedrijventerreinen gaan richten en wat meer op goedkope woningen voor starters. dan is men al een heel eind in de goede richting aan het gaan en kun radicale voorstellen zoals van die jou terug naar het land der fabelen.

quote:

Op zondag 13 maart 2005 10:12 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Er is ook niemand die zegt dat we overal moeten gaan bouwen. Er is meer dan genoeg ruimte in Nederland om én vrij te bouwen én natuurgebieden te beschermen.
[..]

quote:

Op zondag 13 maart 2005 10:15 schreef Landmass het volgende:

[..]


Je hebt wel een punt als je zegt dat we hier het dichtsbevolkt zijn maar dan hadden we oook geen immigratie land moeten willen zijn.
[..]

quote:

Op zondag 13 maart 2005 10:52 schreef attila het volgende:
En we moeten het wel goed regelen, op een bepaald moment is Nederland echt volledig volgebouwd. Wat dan? Duitsland anexeren voor bouwruimte? Dan wel de hoogte in? Regeren is vooruitzien. Dus pak het probleem nu goed en duidelijk aan. Alles aan de markt overlaten is mijns inziens geen oplossing hiervoor.

quote:

Op zondag 13 maart 2005 11:43 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Als we Nederland volbouwen dan is er plek voor zo'n 100 miljoen inwoners. Het is dus overdreven om te stellen dat Nederland ooit volledig volgebouwd raakt. Op dit moment is 11% bestemd voor woningbouw. Als dat verandert naar bijvoorbeeld 13% dan kan iedereen ruim wonen en is er ook nog eens ruimte voor groen in het woongebied, want dat laatste gaat nu verloren.

quote:

Op zondag 13 maart 2005 11:59 schreef attila het volgende:
Maar je hebt het alleen over woningbouw. Er wordt wel meer gebouwd dan alleen voor woningen. en ik weet niet hoeveel procent dat is maar laat ik voor het gemak 10 % nemen(lijkt me vrij conservatief maar ik hou me aanbevolen voor verbeteringen natuurlijk). Dan is nederland al voor 23 % beton. Die gebieden liggen allemaal verspreid door het land. daar moeten dus verbindingen tussen komen. dus snelwegen. Tel hierbij de landbouw op en we zitten vol, hoe je het ook wendt of keert. En waar baseer je het getal 100 mljoen op?????

quote:

Op zondag 13 maart 2005 08:35 schreef Yakult het volgende:

[..]

In de trend van \'nie mouwe maar bouwe!\'

(30 jaar huisvestingsbeleid? ruim 100 jaar geleden begon het restrictieve beleid al met de woningwet uit 1901!)

quote:

Op zondag 13 maart 2005 10:12 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Er is ook niemand die zegt dat we overal moeten gaan bouwen. Er is meer dan genoeg ruimte in Nederland om én vrij te bouwen én natuurgebieden te beschermen.
[..]

quote:

We moeten nu juist af van die continue bemoeienis van de lokale overheden. Dit is de grootst vertragende factor in de woningbouw. Een huis kun je binnen een jaar bouwen, maar voordat je zover bent zijn er vele jaren gepasseerd.

quote:

Op zaterdag 12 maart 2005 23:16 schreef Landmass het volgende:
1 woord: bestemmingsplannen (= een gevolg van het feit dat dit een krap landje is)

quote:

het verleden wijst uit dat overheidsingrijpen in de markt nog NOOIT een lage prijs & een hoge kwaliteit heeft kunnen garanderen voor diensten en productken

Raar he dat ik huiverig ben voor dit soort linkse gedachten die zeggen wel eventjes alles te kunnen regelen met een sterke overheid.

quote:

huh, beetje tegenspraak want je hebt het over minder begrenzingen dus er kan meer marktwerking plaatsvinden dus dalen de prijzen en wordt het aanbod groter.

quote:

Op vrijdag 18 maart 2005 21:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Waarom emigreer je niet naar:

Venezuela
China
Noord Korea
Cuba

Daar voel je waarschijnlijk veel beter thuis

quote:

Op zondag 13 maart 2005 13:06 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Misschien dat dit kaartje helpt:

[afbeelding]

Zoals je ziet bestaat Nederland vooral uit landbouwgrond. Die grond zal meer en meer beschikbaar komen voor andere bestemmingen.

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 06:37 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ah, bedankt, dit kan nog wel eens van pas komen in andere discussies waarin men weer eens claimt dat dit land vol zou zijn...

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 10:59 schreef Landmass het volgende:

[..]

je ziet toch duidelijk dat alles een bestemming heeft, het land is dus vol

quote:

Op zaterdag 19 maart 2005 10:59 schreef Landmass het volgende:

[..]

je ziet toch duidelijk dat alles een bestemming heeft, het land is dus vol

quote:

Terwijl Nederland wanhopig op zoek is naar zijn wortels en zijn bronnen, worden hele woonwijken tegen de vlakte gegooid en grondig geherstructureerd. Binnen enkele decennia zal iedere tastbare herinnering aan hoe het in die wijken vroeger was, zijn weggevaagd. Vooral de woningbouw uit de periode van de wederopbouw moet het ontgelden. De slopers van nu waren de bouwers van toen: de woningcorporaties. Honderd jaar geleden opgericht om de armen te huisvesten, staan zij nu als verzelfstandigde marktpartij vooraan bij wat zij als hun nieuwe historische missie beschouwen: Nederland bouwrijp te maken voor de woonwensen van de toekomst.
Zo'n herstructurering is ook gaande in de wijk Boschveld, een vriendelijke, ruim opgezette, overwegend laaggebouwde naoorlogse volkswijk vlakbij het centrum van 's Hertogenbosch. Een achterstandswijk kun je het nauwelijks noemen. Tegenover onmiskenbare stedelijke problemen staan zeldzaam wordende sociale cohesie en saamhorigheid. Lopend door de wijk komt ook geen seconde de gedachte aan sloop in je op. Eerder het alternatief van renovatie, woning- en wijkverbetering.

Maar daar kiest de gemeente niet voor, noch de drie woningcorporaties die de eigenaren van de huizen zijn. Die willen vrijwel de gehele wijk plat gooien en twee en een half keer zoveel woningen terug bouwen ('verdichting'), wat onder meer tot gevolg heeft dat de wijk totaal van karakter zal veranderen. Sloop lijkt als het om sociale woningbouw gaat, het sleutelbegrip voor de komende jaren te zijn, met de minister van VROM voorop. Die wil landelijk vijf en negentig duizend goedkope huurwoningen slopen.
Waarom kiezen woningcorporaties voor zo'n paardenmiddel als grootschalige sloop van sociale huurwoningen? Uit onderzoek (prof. André Thomsen, Bouwkunde Delft), blijkt de kwaliteit van de woningen er zelden mee te maken te hebben. Dikwijls zijn er andere motieven in het spel, zoals stedenbouwkundige ambities en dure grond.

Toch zijn de hier actieve corporaties idealistische volkshuisvesters gebleven. Zij geloven werkelijk dat zij door deze volkswijk integraal op de schop te nemen, hun kerntaak het beste kunnen dienen. In Boschveld zullen immers evenveel sociale woningen worden teruggebouwd als er gesloopt gaan worden. Als tegenprestatie moeten de corporaties een veelvoud aan dure huur- en koopwoningen realiseren. Het ei van Columbus, zeggen de corporaties.
Maar het zou wel eens een hoge prijs kunnen zijn om als corporatie aan je kerntaak -goedkope huurwoningen- te voldoen. Want dat die nieuw te bouwen sociale huurwoningen bewoond zullen worden door de huidige bevolking van Boschveld, gelooft vrijwel niemand onder deze huurders. Toezeggingen over beschikbaarheid en betaalbaarheid worden gewantrouwd; ervaringen met herstructureringsgebieden elders wijzen onveranderlijk op ontwrichting van de bestaande leefgemeenschap. Kunnen de corporaties in het krachtenveld van de commerciële woningmarkt hun sociale doelstelling wel overeind houden?
Tegenlicht volgt de woningcorporatie SSW (Stichting Sociaal Wonen), initiatiefnemer van het "Masterplan Boschveld", in haar keuzen en afwegingen, de eigen geschiedenis van verzelfstandiging en fusie, de invloed van het grootschalige marktdenken op haar maatschappelijke kerntaak, en de dilemma's van sloop en sociale ontwrichting.