POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Huurbeleid wringt zich langs Kamer
Uitgegeven: 8 maart 2005 23:26
DEN HAAG - Minister Dekker van VROM kan verder met de uitwerking van haar huurplannen. Een Kamermeerderheid van CDA, VVD en D66 blijft met een paar kanttekeningen achter het "evenwichtige" voorstel staan. De oppositie volhardt in haar verzet en weigert goedkeuring.
De Kamer bleek dinsdag in het huurdebat met de bewindsvrouw scherp verdeeld in twee kampen. Maar ondanks kritiek van ook huurders- en andere maatschappelijke organisaties en de verhuurders is Dekker ervan overtuigd dat het plan levensvatbaar is en de woningmarkt gezonder kan maken. "Ik capituleer niet", stelde de minister kranig.
Te radicaal
Bij de behandeling van de VROM-begroting 2005 bleek eind vorig jaar dat de eerste plannen voor de modernisering van het huurbeleid te radicaal waren voor een ruime meerderheid van de Kamer. De laatste versie, die stoelt op het principe 'eerst bouwen, dan liberaliseren', kan wel de goedkeuring van de coalitiepartijen en daarmee een Kamermeerderheid wegdragen.
De oppositiepartijen herhaalden dinsdag hun ongezouten kritiek op het nieuwe huurbeleid. Van Velzen (SP) sprak van een "doodgeboren kind". GroenLinks verbond zelfs het politieke lot van de minister aan het plan. "Of een enkeltje prullenbak voor het huurplan of een enkeltje Wassenaar voor deze minister", opperde Van Gent.
Douceurtje
De oppositie bestempelt het vrijgeven van eenvijfde van de huurwoningen als een douceurtje aan de woningcorporaties. In hun ogen hebben de verhuurders genoeg geld om nieuwe huurhuizen te bouwen. Zij vrezen dat huurders met een middeninkomen de rekening zullen betalen terwijl de krapte op de woningmarkt niet wordt opgelost. "Hogere huren zijn niet nodig om de woningnood op te lossen", pleitte PvdA-Kamerlid Depla.
Voor CDA, VVD en D66 biedt het huurbeleid van Dekker wel perspectief. Het nieuwe plan waarborgt dat de verhuurders eerst voldoende huizen moeten bouwen. Het vrijgeven van de huurprijs van 20 procent van de woningen komt daarna aan de orde. "Er wordt pas geliberaliseerd als er een voldoende ontspannen woningmarkt is", stelde Van Bochove (CDA) met tevredenheid vast.
Schaven
Wel willen de voorstanders hier en daar schaven aan het plan. VVD-Kamerlid Hofstra ziet niets in de berekening van de huurpijs voor de huizen in het zogenoemde overgangsgebied op grond van de WOZ-waarde, zoals het kabinet wil. Liever wil hij ook hier het huidige woningwaarderingsstelsel "met een kleine opslag" gebruiken, omdat het anders met twee systemen "heel verwarrend" wordt.
Dekker wil best nadenken over deze "andere techniek". Voor haar staat als een paal boven water dat er een prijsplafond wordt gesteld. "Dat borgt bescherming. Dan weten huurders tot hoever de huren kunnen stijgen."
Jammer dat de eerdere plannen er niet helemaal doorheen gekomen zijn maar dit lijkt een prima basis om op verder te gaan
Dekker:
Uitgegeven: 8 maart 2005 23:26
DEN HAAG - Minister Dekker van VROM kan verder met de uitwerking van haar huurplannen. Een Kamermeerderheid van CDA, VVD en D66 blijft met een paar kanttekeningen achter het "evenwichtige" voorstel staan. De oppositie volhardt in haar verzet en weigert goedkeuring.
De Kamer bleek dinsdag in het huurdebat met de bewindsvrouw scherp verdeeld in twee kampen. Maar ondanks kritiek van ook huurders- en andere maatschappelijke organisaties en de verhuurders is Dekker ervan overtuigd dat het plan levensvatbaar is en de woningmarkt gezonder kan maken. "Ik capituleer niet", stelde de minister kranig.
Te radicaal
Bij de behandeling van de VROM-begroting 2005 bleek eind vorig jaar dat de eerste plannen voor de modernisering van het huurbeleid te radicaal waren voor een ruime meerderheid van de Kamer. De laatste versie, die stoelt op het principe 'eerst bouwen, dan liberaliseren', kan wel de goedkeuring van de coalitiepartijen en daarmee een Kamermeerderheid wegdragen.
De oppositiepartijen herhaalden dinsdag hun ongezouten kritiek op het nieuwe huurbeleid. Van Velzen (SP) sprak van een "doodgeboren kind". GroenLinks verbond zelfs het politieke lot van de minister aan het plan. "Of een enkeltje prullenbak voor het huurplan of een enkeltje Wassenaar voor deze minister", opperde Van Gent.
Douceurtje
De oppositie bestempelt het vrijgeven van eenvijfde van de huurwoningen als een douceurtje aan de woningcorporaties. In hun ogen hebben de verhuurders genoeg geld om nieuwe huurhuizen te bouwen. Zij vrezen dat huurders met een middeninkomen de rekening zullen betalen terwijl de krapte op de woningmarkt niet wordt opgelost. "Hogere huren zijn niet nodig om de woningnood op te lossen", pleitte PvdA-Kamerlid Depla.
Voor CDA, VVD en D66 biedt het huurbeleid van Dekker wel perspectief. Het nieuwe plan waarborgt dat de verhuurders eerst voldoende huizen moeten bouwen. Het vrijgeven van de huurprijs van 20 procent van de woningen komt daarna aan de orde. "Er wordt pas geliberaliseerd als er een voldoende ontspannen woningmarkt is", stelde Van Bochove (CDA) met tevredenheid vast.
Schaven
Wel willen de voorstanders hier en daar schaven aan het plan. VVD-Kamerlid Hofstra ziet niets in de berekening van de huurpijs voor de huizen in het zogenoemde overgangsgebied op grond van de WOZ-waarde, zoals het kabinet wil. Liever wil hij ook hier het huidige woningwaarderingsstelsel "met een kleine opslag" gebruiken, omdat het anders met twee systemen "heel verwarrend" wordt.
Dekker wil best nadenken over deze "andere techniek". Voor haar staat als een paal boven water dat er een prijsplafond wordt gesteld. "Dat borgt bescherming. Dan weten huurders tot hoever de huren kunnen stijgen."
Jammer dat de eerdere plannen er niet helemaal doorheen gekomen zijn maar dit lijkt een prima basis om op verder te gaan
Dekker:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
als verhuurder vind ik dit een prima zaak.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hoeveel verhuur je?
En hoeveel hou je netto onder de streep over ongeveer?
En hoeveel hou je netto onder de streep over ongeveer?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
ik verhuur 12 kamers/appartementen en een heel pand. ik heb altijd van mijn vader geleerd dat ik niet over geld praat. hoewel ik dat ooit een keer op fok wel heb gedaan en meteen spijt van had.quote:Op woensdag 9 maart 2005 03:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoeveel verhuur je?
En hoeveel hou je netto onder de streep over ongeveer?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ok. Maar ik begrijp je reacties als verhuurder dan ook prima, want het is geen vetpot nu om panden e.d. te verhuren
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
this is amsterdam...maar sommige huren mogen wel omhoog idd.quote:Op woensdag 9 maart 2005 03:56 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ok. Maar ik begrijp je reacties als verhuurder dan ook prima, want het is geen vetpot nu om panden e.d. te verhuren
this is amsterdam...maar sommige huren mogen wel omhoog idd.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Asosiaal beleid. Als er een andere regering komt zonder deze zakkenvullers, gaat er zo en streep door, en terecht want dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Als de planne echt gereariseerd zouden worden, kan ik aan de bedelstaf.
Er gaat niks boven Urk
En dat geloof jij?quote:Op woensdag 9 maart 2005 06:28 schreef Roscoo het volgende:
Asosiaal beleid. Als er een andere regering komt zonder deze zakkenvullers, gaat er zo en streep door, en terecht want dit slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Dat heet "iemand anders de hete kolen uit het vuur laten nemen".
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Als huiseigenaar juich ik dit enorm toe!
Onderzoek heeft al uitgewezen dat als de huurprijzen vrij gegeven worden, de huren explosief zullen stijgen. En daarmee dus ook de prijzen van koophuizen; tenslotte veranderd het het gevoel van de waarde van een huis....
Als sociaal voelend mens zeg ik; Zijn ze nou helemaal gek geworden????? Op dit moment is het al zo dat een starter jaren op wachtlijsten moet staan omdat de betaalbare huurwoningen zo schaars zijn. Bij het vrijgeven van de huurprijzen zullen betaalbare huurwoningen volledig verdwijnen.
Overigens vindt ik het idee om de huurprijs te koppelen aan de WOZ waarde niet eens zo vreemd.... Tenslotte behoord dat een realistische afspiegeling te zijn van de waarde van de woning. Op dit moment is het voor verhuurders nog interessant om zoveel mogelijk, zo klein mogelijke kamers in een huis te hebben. Dat zou met de WOZ totaal nutteloos zijn omdat de inhoud van de woning daarbij vele malen belangrijker is dan het aantal kamers...
Ook zou het mischien eindelijk eens wat mensen weghalen uit de randstad. De huurprijzen worden daar op bepaalde plaatsen kunstmatig laag gehouden. Vrij zinloos als je het mij vraagt...
Onderzoek heeft al uitgewezen dat als de huurprijzen vrij gegeven worden, de huren explosief zullen stijgen. En daarmee dus ook de prijzen van koophuizen; tenslotte veranderd het het gevoel van de waarde van een huis....
Als sociaal voelend mens zeg ik; Zijn ze nou helemaal gek geworden????? Op dit moment is het al zo dat een starter jaren op wachtlijsten moet staan omdat de betaalbare huurwoningen zo schaars zijn. Bij het vrijgeven van de huurprijzen zullen betaalbare huurwoningen volledig verdwijnen.
Overigens vindt ik het idee om de huurprijs te koppelen aan de WOZ waarde niet eens zo vreemd.... Tenslotte behoord dat een realistische afspiegeling te zijn van de waarde van de woning. Op dit moment is het voor verhuurders nog interessant om zoveel mogelijk, zo klein mogelijke kamers in een huis te hebben. Dat zou met de WOZ totaal nutteloos zijn omdat de inhoud van de woning daarbij vele malen belangrijker is dan het aantal kamers...
Ook zou het mischien eindelijk eens wat mensen weghalen uit de randstad. De huurprijzen worden daar op bepaalde plaatsen kunstmatig laag gehouden. Vrij zinloos als je het mij vraagt...
Inderdaad. Dat heet 'De huurders extra laten betalen voor het bouwen van nieuwe woningen terwijl de corporaties hun reserves van vele miljarden lekker op de bank kunnen laten staan'quote:Op woensdag 9 maart 2005 08:08 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
En dat geloof jij?
Dat heet "iemand anders de hete kolen uit het vuur laten nemen".
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zit je niet in het gereguleerde gebied dan?quote:Op woensdag 9 maart 2005 06:28 schreef Roscoo het volgende:
Asosiaal beleid. Als er een andere regering komt zonder deze zakkenvullers, gaat er zo en streep door, en terecht want dit slaat natuurlijk helemaal nergens op. Als de planne echt gereariseerd zouden worden, kan ik aan de bedelstaf.
(zoals het nu lijkt ik zit zelf nog net in het overgangsgebied en krijg dus met het voorgestelde plafond te maken, afwachten waar ik in 2008 sta)
Jij verkeert in de naieve veronderstelling dat dit kabinet het nu netjes bij die 1/5 laat?quote:Op woensdag 9 maart 2005 08:14 schreef Yakult het volgende:
[..]
Zit je niet in het gereguleerde gebied dan?
(zoals het nu lijkt ik zit zelf nog net in het overgangsgebied en krijg dus met het voorgestelde plafond te maken, afwachten waar ik in 2008 sta)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En als die corporaties dan wat huizen gebouwd hebben kunnen ze helemaal gaan cashen. Wat is het toch een fijn principe dat 'geld regeert'.quote:Op woensdag 9 maart 2005 08:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
nderdaad. Dat heet 'De huurders extra laten betalen voor het bouwen van nieuwe woningen terwijl de corporaties hun reserves van vele miljarden lekker op de bank kunnen laten staan'
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Jij bent alvast aan het doemdenken?quote:Op woensdag 9 maart 2005 08:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jij verkeert in de naieve veronderstelling dat dit kabinet het nu netjes bij die 1/5 laat?
Nee, ik volg de politiek van de laatste 2,5 jaar...quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat is jouw verwachting dan?quote:Op woensdag 9 maart 2005 08:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, ik volg de politiek van de laatste 2,5 jaar...
Wanneer de huren in bepaalde delen vrijgegeven gaan worden is het natuurlijk afwachten niet of maar wanneer alle hurenprijzen vrijgegeven worden. Ik geloof er helemaal niets van dat woningbouwco-operaties dan meer goedkope woningen zullen gaan bouwen, hier valt immers minder geld mee te verdienen dan met huizen waar de huurprijs vrij van is.
Dit beleid kan in mijn ogen alleen maarde prijzen van en het te kort aan huizen verder doen toenemen.
Dit beleid kan in mijn ogen alleen maarde prijzen van en het te kort aan huizen verder doen toenemen.
het gaatjeniksan
Dat dit het begin is. Dat na de liberalisatie van 1/5 de corporaties, hetzij via de rechter, hetzij via lobbyen, het voor elkaar krijgen dat alle huren vrijgegeven gaan worden.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Toe maar, we hebben hier dus met een echte kenner te doen.quote:Op woensdag 9 maart 2005 08:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, ik volg de politiek van de laatste 2,5 jaar...
Reken er maar op dat het kabinet het flink gaat uitbreiden, pecunia non olet.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Het is in huidige plannen toch 75% gereguleerd en niet 4/5? Maar goed, ik geloof niet dat die 3/4 van de huurwoningen volledig vrij worden gegeven. (welke termijn verwacht jij dit?)quote:Op woensdag 9 maart 2005 08:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat dit het begin is. Dat na de liberalisatie van 1/5 de corporaties, hetzij via de rechter, hetzij via lobbyen, het voor elkaar krijgen dat alle huren vrijgegeven gaan worden.
Dat ligt er even aan wanneer dit beleid daadwerkelijk begint. We hebben nu iets vertraging, maar ik denk dat we voor 2012 wel met een volledig vrije huurprijs zitten. En dus ook geen maximale huurverhoging per jaar meer, maar gewoon wat de gek ervoor vraagt.quote:Op woensdag 9 maart 2005 08:25 schreef Yakult het volgende:
[..]
Het is in huidige plannen toch 75% gereguleerd en niet 4/5? Maar goed, ik geloof niet dat die 3/4 van de huurwoningen volledig vrij worden gegeven. (welke termijn verwacht jij dit?)
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
En dan via lobbyen omdat de privatisering van de corporaties zo goed is verlopen en de bouwproductie zo ontiegelijk door hun is gestimuleerd zal de politiek zelfs de sociale huurprijzen loslaten.quote:Op woensdag 9 maart 2005 08:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat ligt er even aan wanneer dit beleid daadwerkelijk begint. We hebben nu iets vertraging, maar ik denk dat we voor 2012 wel met een volledig vrije huurprijs zitten. En dus ook geen maximale huurverhoging per jaar meer, maar gewoon wat de gek ervoor vraagt.
al was het maar omdat eenmaal doorgevoerde verhogingen niet meer kunnen worden teruggedraaid. En het zou toch oneerlijk zijn als de ene huurbaas wel veel geld zou vangen en de ander niet...toch?quote:Op woensdag 9 maart 2005 08:29 schreef Yakult het volgende:
[..]
En dan via lobbyen omdat de privatisering van de corporaties zo goed is verlopen en de bouwproductie zo ontiegelijk door hun is gestimuleerd zal de politiek zelfs de sociale huurprijzen loslaten.
het gaatjeniksan
Wat een kut idee zeg. En dan ook vooral geen afspraken maken met de woningbouwcorpoaraties, nee, dat komt allemaal vanzelf wel goed als het beleid er eenmaal is...
Corporaties zijn steenrijk, laat die nu maar huizen bouwen zonder dat ze daar een vrije huurprijs voor terug krijgen.
Hoe kan je dit nu gaan invoeren, juist nu er grote schaarste is op de woningmarkt?!
Corporaties zijn steenrijk, laat die nu maar huizen bouwen zonder dat ze daar een vrije huurprijs voor terug krijgen.
Hoe kan je dit nu gaan invoeren, juist nu er grote schaarste is op de woningmarkt?!
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
Kom laat er snel 110.000 huizen of appartmenten gebouwd worden, maakt niet uit of de balkons over 7 maanden erna naar beneden flikkeren, hoe sneller we klaar zijn, hoe sneller we kunnen innen. Dat er mensen hun huur niet meer kunnen betalen zal ons een worst schelen, die worden dan zonder pardon eruit gezet. Achteraf gezien zijn er zat mensen die wel een huis willen hebben waar ze zich blauw betalen aan huur.
Bling Bling in tha pocket....
Bling Bling in tha pocket....
zo goed..?
Als huiseigenaar gaat dit gelukkig langs me heen, maar het blijft natuurlijk compleet asociaal beleid, dat moge duidelijk zijn. Er wordt duidelijk onvoldoende rekening gehouden met degenen die echt met een kleine portemonnee zitten en waarvoor 600.000 huizen nu ook onbetaalbaar worden, de druppel van 110.000 nieuwe huizen, die echt ook niet allemaal voor het lage segment zijn bedoelt, helpt hier natuurlijk niets tegen en ik moet nog maar zien dat die ook allemaal gebouwd zullen worden...
ik ben het helemaal met je eens vhiper, en jammergenoeg gaat dit niet langs me heen
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Ik snap niet helemaal wat je met deze zin bedoelt, kun je dat uitleggen?quote:Op woensdag 9 maart 2005 09:26 schreef Vhiper het volgende:
Er wordt duidelijk onvoldoende rekening gehouden met degenen die echt met een kleine portemonnee zitten en waarvoor 600.000 huizen nu ook onbetaalbaar worden,
I(k denk waarschijnlijk dat er nogal wat alleenstaande modaal verdienende mensen welke niet een normaal appartement van > 40M^2 kunnen betalen, maar ook niets normaals meer kunen huren.quote:Op woensdag 9 maart 2005 09:57 schreef Yakult het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal wat je met deze zin bedoelt, kun je dat uitleggen?
Van 600.000 huurwoningen worden de huren vrijgegeven, inhoudende dat de huren flink zullen stijgen. Mensen die zo'n huursverhoging niet kunnen betalen, zullen dus op zoek moeten naar een ander huis. Momenteel is het al extreem lang wachten in het lage segment, als je daar nu ook nog eens 600.000 woningen uit haalt en naar het middel c.q. hoge segment verplaatst, wordt dat dus alleen maar erger.quote:Op woensdag 9 maart 2005 09:57 schreef Yakult het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal wat je met deze zin bedoelt, kun je dat uitleggen?
Die 600.000 woningen (waar ik er dus 1 van huur) daarvan wordt de huurprijs niet per definitie losgelaten. Vanaf 2008 zullen de huurprijzen van deze huurwoningen geleidelijk stijgen met een prijsplafond en de regulering van deze woningen in dit overgangsgebied is afhankelijk van de vermindering van het woningtekort.quote:Op woensdag 9 maart 2005 10:05 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Van 600.000 huurwoningen worden de huren vrijgegeven, inhoudende dat de huren flink zullen stijgen. Mensen die zo'n huursverhoging niet kunnen betalen, zullen dus op zoek moeten naar een ander huis. Momenteel is het al extreem lang wachten in het lage segment, als je daar nu ook nog eens 600.000 woningen uit haalt en naar het middel c.q. hoge segment verplaatst, wordt dat dus alleen maar erger.
Grijs gebied, als men nu beslist dat van 600.000 woningen de huren vrijgegeven mogen worden als er een x vermindering van het woningtekort wordt gerealiseerd, mag je er donder op zeggen dat de statistieken zo zullen worden gemanipuleerd dat die doelstelling net, maar dan ook net gehaald wordt, waarna de huren vrij komen en er daarna teruggevallen wordt naar het oude systeem.quote:Op woensdag 9 maart 2005 10:21 schreef Yakult het volgende:
[..]
Die 600.000 woningen (waar ik er dus 1 van huur) daarvan wordt de huurprijs niet per definitie losgelaten. Vanaf 2008 zullen de huurprijzen van deze huurwoningen geleidelijk stijgen met een prijsplafond en de regulering van deze woningen in dit overgangsgebied is afhankelijk van de vermindering van het woningtekort.
Dus dat een overspannen woningmarkt wordt verdoezeld om 25% van de huurmarkt te kunnen liberaliseren? Er mag dan wel een VVD minister op VROM zitten maar de veronderstelling dat in de nieuwe plannen die gedeeltelijke liberalisering voorop staat gaat mij te ver. Ik denk dat de stimulering van de bouwproduktie voorop staat en dat dit één van de middelen is die overheid zal hanteren om dat te bereiken.quote:Op woensdag 9 maart 2005 10:27 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Grijs gebied, als men nu beslist dat van 600.000 woningen de huren vrijgegeven mogen worden als er een x vermindering van het woningtekort wordt gerealiseerd, mag je er donder op zeggen dat de statistieken zo zullen worden gemanipuleerd dat die doelstelling net, maar dan ook net gehaald wordt, waarna de huren vrij komen en er daarna teruggevallen wordt naar het oude systeem.
quote:Op woensdag 9 maart 2005 10:44 schreef Yakult het volgende:
[..]
Dus dat een overspannen woningmarkt wordt verdoezeld om 25% van de huurmarkt te kunnen liberaliseren? Er mag dan wel een VVD minister op VROM zitten maar de veronderstelling dat in de nieuwe plannen die gedeeltelijke liberalisering voorop staat gaat mij te ver. Ik denk dat de stimulering van de bouwproduktie voorop staat en dat dit één van de middelen is die overheid zal hanteren om dat te bereiken.
Die woningcoorperaties hebben echt geen geldgebrek om nieuwe huizen te bouwen hoor!
Een van vele nieuwsberichtjes:
"De reserves van de coporaties zijn groot genoeg om 2 miljard extra te kunnen investeren in woningbouw. Dit zegt directeur R. van der Post van het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW) in het Financieele Dagblad van 14 december. In totaal beschikt de corporatiesector over een eigen vermogen van ¤ 34 miljard. Woningcorporaties denken tot 2008 bijna 170.000 woningen te bouwen. In totaal is daarmee een bedrag gemoeid van ¤ 4,8 miljard. Ondanks de bouwplannen blijven de reserves volgens WSW op peil. Op dit moment bedraagt de financiële buffer 14,9% van het balanstotaal (11,5 miljard euro). Het Waarborgfonds verwacht dat die in 2008 gestegen zal zijn naar 15,2%."
Stellen dat de woningen niet genoeg opleveren is dus ook meteen tot onzin gereduceerd, immers, ze hebben met die "lage" huurtjes wel een eigen vermogen van 34 miljard euro kunnen opbouwen en zien zelfs hun financiële buffer oplopen, terwijl ze investeren in nieuwe woningen. m.a.w. die nieuwe woningen hebben ze er al uit, voordat ze uberhaupt gebouwd zijn!
Nee, dit heeft dus niets meer met het stimuleren van de woningmarkt te maken.
Minister Dekker zal voornamelijk worden afgerekend op de bouwproduktie van de komende jaren. Alles is haar er aan gelegen om die productie op gang te krijgen, en de vermogende corporaties nu eindelijk eens te laten bouwen, ook vooral voor het socialehuursegment. Ik denk dat dit huurbeleid één van de manieren is.quote:Op woensdag 9 maart 2005 10:55 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Die woningcoorperaties hebben echt geen geldgebrek om nieuwe huizen te bouwen hoor!
Een van vele nieuwsberichtjes:
"De reserves van de coporaties zijn groot genoeg om 2 miljard extra te kunnen investeren in woningbouw. Dit zegt directeur R. van der Post van het Waarborgfonds Sociale Woningbouw (WSW) in het Financieele Dagblad van 14 december. In totaal beschikt de corporatiesector over een eigen vermogen van ¤ 34 miljard. Woningcorporaties denken tot 2008 bijna 170.000 woningen te bouwen. In totaal is daarmee een bedrag gemoeid van ¤ 4,8 miljard. Ondanks de bouwplannen blijven de reserves volgens WSW op peil. Op dit moment bedraagt de financiële buffer 14,9% van het balanstotaal (11,5 miljard euro). Het Waarborgfonds verwacht dat die in 2008 gestegen zal zijn naar 15,2%."
Stellen dat de woningen niet genoeg opleveren is dus ook meteen tot onzin gereduceerd, immers, ze hebben met die "lage" huurtjes wel een eigen vermogen van 34 miljard euro kunnen opbouwen en zien zelfs hun financiële buffer oplopen, terwijl ze investeren in nieuwe woningen. m.a.w. die nieuwe woningen hebben ze er al uit, voordat ze uberhaupt gebouwd zijn!
Nee, dit heeft dus niets meer met het stimuleren van de woningmarkt te maken.
Wat is trouwens jouw voorstel om corporaties meer te laten bouwen?
Ik mag hopen dat Dekker wordt afgerekend op het al dan niet vlottrekken van de woningmarkt, niet op het aantal huizen die uit de modder worden opgetrokken.quote:Op woensdag 9 maart 2005 11:15 schreef Yakult het volgende:
[..]
Minister Dekker zal voornamelijk worden afgerekend op de bouwproduktie van de komende jaren. Alles is haar er aan gelegen om die productie op gang te krijgen, en de vermogende corporaties nu eindelijk eens te laten bouwen, ook vooral voor het socialehuursegment. Ik denk dat dit huurbeleid één van de manieren is.
aangezien ze de poen wel hebben, maar die liever op hun spaarbankboekje laten staan, zit daar het probleem. Gewoon verplichten te gaan bouwen dus, niet ze nog eens een extra worst voor houden, ten koste van de huurders.quote:
Wat is trouwens jouw voorstel om corporaties meer te laten bouwen?
Het is volgens mij ook een beetje simpel om te stellen dat de te lage produktie alleen de schuld is van de corporaties. In Nederland zit je met veel te veel regels wat betreft bouwverguningen wat uiteenloopt van hoeveel huizen een gemeente mag bouwen per jaar tot hoe de huizen er uit moeten zien. Geef je de corporaties en daarmee ook de burger meer vrijheid waar en hoe ze mogen bouwen en het tekort zal snel afnemen en de prijzen zullen dan ook niet te fors stijgen.quote:Op woensdag 9 maart 2005 11:15 schreef Yakult het volgende:
[..]
Minister Dekker zal voornamelijk worden afgerekend op de bouwproduktie van de komende jaren. Alles is haar er aan gelegen om die productie op gang te krijgen, en de vermogende corporaties nu eindelijk eens te laten bouwen, ook vooral voor het socialehuursegment. Ik denk dat dit huurbeleid één van de manieren is.
Wat is trouwens jouw voorstel om corporaties meer te laten bouwen?
En je voorkomt gelijk wanstaltige 13 in een dozijn woonwijken/steden zoals de vinexlokaties
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-03-2005 11:34:10 ]
De schaarste is het gevolg van regulering, niet het gevolg van een tekort aan regulering. Kijk maar eens hoe onze zuiderburen het opgelost hebben, die hebben het opgelost door als overheid bijna niets te doen op deze markt. Sim-pel, veel aanbod, lage prijzen en goed op elkaar afgestemde markt.quote:Op woensdag 9 maart 2005 08:46 schreef Dutch_Courage het volgende:
Wat een kut idee zeg. En dan ook vooral geen afspraken maken met de woningbouwcorpoaraties, nee, dat komt allemaal vanzelf wel goed als het beleid er eenmaal is...
Corporaties zijn steenrijk, laat die nu maar huizen bouwen zonder dat ze daar een vrije huurprijs voor terug krijgen.
Hoe kan je dit nu gaan invoeren, juist nu er grote schaarste is op de woningmarkt?!
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Uiteraard ligt het probleem niet eenzijdig bij de corporaties en ik ben ook voorstander om het restrictieve beleid verder te verruimen. Maar de corporaties mogen wel aangespoord worden om hun stille reserves aan te spreken.quote:Op woensdag 9 maart 2005 11:32 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is volgens mij ook een beetje simpel om te stellen dat de te lage produktie alleen de schuld is van de corporaties.
Ik las trouwens hier een aardig en vernieuwend plan, erg ingrijpend maar wel food for thought:
Verdere liberalisering van corporaties waarbij huurders eigenaren worden.
Hoe bedoel je dat precies? Dat de corporaties niet genoeg KUNNEN bouwen omdat ze te veel worden gehinderd door de overheid? Aan het financiële plaatje kan het niet liggen in elk geval. Corporaties hebben geld zat. Daar ligt dus de restrictie niet om meer te gaan bouwen.quote:Op woensdag 9 maart 2005 11:37 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
De schaarste is het gevolg van regulering, niet het gevolg van een tekort aan regulering. Kijk maar eens hoe onze zuiderburen het opgelost hebben, die hebben het opgelost door als overheid bijna niets te doen op deze markt. Sim-pel, veel aanbod, lage prijzen en goed op elkaar afgestemde markt.
Als er al wat gebouwd wordt, zo is dat hier in Nijmegen tenminste, dan zijn dat allemaal dure appartementen of koopwoningen. Juist in het segment waar de problemen zitten, de goedkopere huurwoning, wordt helemaal niks gedaan. Vandaar dat wij hier ook wachttijden hebben van 5 a 6 jaar (in de positieve gevallen).
2007: Kuala Lumpur, Perhentian Islands, Kreta, Luxemburg, Rome
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
2008: Gerlos, Bern, Valencia, Ibiza, Madrid, Boekarest, Dublin, Londen
2009: Hamburg, Riga, Praag, Ibiza, Krakau, Budapest, Bratislava
aso? Dat overeenkomsten nu een zaak tussen verhuurder en huurder zijn waar de overheid niks meer over te zeggen heeft vind jij aso?quote:Op woensdag 9 maart 2005 09:26 schreef Vhiper het volgende:
Als huiseigenaar gaat dit gelukkig langs me heen, maar het blijft natuurlijk compleet asociaal beleid, dat moge duidelijk zijn.
Wat ik aso vind is dat ik 3 jaar op een lijst moet staan voor een woning
ach, er is vraag naar woningen dus er wordt, mits de overheid de boel zoals gebruikelijk niet frustreerd, op in gespeelt door de markt.quote:Er wordt duidelijk onvoldoende rekening gehouden met degenen die echt met een kleine portemonnee zitten en waarvoor 600.000 huizen nu ook onbetaalbaar worden, de druppel van 110.000 nieuwe huizen, die echt ook niet allemaal voor het lage segment zijn bedoelt, helpt hier natuurlijk niets tegen en ik moet nog maar zien dat die ook allemaal gebouwd zullen worden...
Hoe simpel kan het zijn.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Het is een naief kutplan. Meer geld voor de woningcorporaties zodat zij huizen kunnen bouwen.
1 - ze hebben miljarden
2 - geloof je het zelf dat ze dan wel gaan bouwen..
Ondertussen is de gemiddelde starter gewoon weer de lul.
1 - ze hebben miljarden
2 - geloof je het zelf dat ze dan wel gaan bouwen..
Ondertussen is de gemiddelde starter gewoon weer de lul.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Geld is het probleem ook niet of de corporaties moeten een beetje verkeerd belegd hebben in de jaren 90. Ja de overheid is ook een rem, die bepaalt nl waar en hoeveel (en hoe) de huizen gebouwd moeten worden ongeacht de vraag.quote:Op woensdag 9 maart 2005 12:23 schreef Dutch_Courage het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat precies? Dat de corporaties niet genoeg KUNNEN bouwen omdat ze te veel worden gehinderd door de overheid? Aan het financiële plaatje kan het niet liggen in elk geval. Corporaties hebben geld zat. Daar ligt dus de restrictie niet om meer te gaan bouwen.
Dat is volgens mij ook het probleem van de lokale overheid, die zien natuurlijk liever kapitaalkrachtigere gezinnen binnen hun gemeente grenzen en omdat ze een bepaald quota hebben wordt de prioriteit gegeven aan het duurdere segment.quote:Als er al wat gebouwd wordt, zo is dat hier in Nijmegen tenminste, dan zijn dat allemaal dure appartementen of koopwoningen. Juist in het segment waar de problemen zitten, de goedkopere huurwoning, wordt helemaal niks gedaan. Vandaar dat wij hier ook wachttijden hebben van 5 a 6 jaar (in de positieve gevallen).
Dan ga je toch gewoon particulier huren, dan heb je binnen 2 weken woonruimte. Dat je dan 3* zoveel kwijt bent voor een vergelijkbare woonruimte die woningbouwverenigingen aanbieden, daar moet je niet over zeuren, dat is de marktquote:Op woensdag 9 maart 2005 12:37 schreef Landmass het volgende:
Wat ik aso vind is dat ik 3 jaar op een lijst moet staan voor een woning
Dat dadelijk al die 25% van de huurhuizen ook in dit segment gaan terreht komen dat kan natuurlijk nooit bijdragen aan een ontspanning op de overspannen woningbouwmarkt.
Amenquote:De schaarste is het gevolg van regulering, niet het gevolg van een tekort aan regulering. Kijk maar eens hoe onze zuiderburen het opgelost hebben, die hebben het opgelost door als overheid bijna niets te doen op deze markt. Sim-pel, veel aanbod, lage prijzen en goed op elkaar afgestemde markt.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ja, aangezien het aanbod niet opweegt tegen de vraag en, de belangrijkste reden, dat het hier een primaire behoefte betreft, namelijk onderdak. De verhuurder heeft met dit vrijgeven een ongewenst sterke marktpositie, waarvan de huurder met de kleine portemonnee de dupe wordt.quote:Op woensdag 9 maart 2005 12:37 schreef Landmass het volgende:
[..]
aso? Dat overeenkomsten nu een zaak tussen verhuurder en huurder zijn waar de overheid niks meer over te zeggen heeft vind jij aso?
Ik vind het dus inderdaad ongewenst als mensen hun huur niet meer kunnen betalen en daardoor op straat belanden door deze liberalisering.
Behalve dat je dan blijkbaar iets niet goed doet (Ik had mijn huurwoning twee jaar geleden binnen 4 maanden en mijn koophuis verleden jaar binnen 3 maanden geregeld), ga je aan het feit voorbij dat deze maatregelen voor starters de lijsten alleen maar langer zal maken. Immers, 600.000 woningen worden voor starters simpelweg onbetaalbaar. Het aanbod voor starters zal dus flink dalen.quote:Wat ik aso vind is dat ik 3 jaar op een lijst moet staan voor een woning
Yup, de markt ruikt geld en het kan de markt niet verrotten dat er mensen zullen zijn die geen onderdak meer kunnen betalen. Echt geweldig, die ongestuurde markt!quote:ach, er is vraag naar woningen dus er wordt, mits de overheid de boel zoals gebruikelijk niet frustreerd, op in gespeelt door de markt.
Hoe simpel kan het zijn.
De overheid heeft dermate grote barrieres opgeworpen in het goedkope segment dat het niet loont om erin te investeren. Wat denk je dat de bakker zou doen als hij zijn broden voor maximaal e0.10 moest aanbieden terwijl de broden minimaal 600gram moeten wegen, ze van goede grondstoffen gemaakt moeten zijn, in een zeer schone oven gebakken moeten worden en nog 100-en regels? Ze gaan hun broden buiten de markt om verkopen of ze gaan zich richten op duur gebak. Hetzelfde zie je in de woningmarkt: Het buiten de markt om verkopen staat analoog aan onderhuur, het richten op duur gebak staat analoog aan het alleen nog maar bouwen van dure woningen.quote:Op woensdag 9 maart 2005 12:23 schreef Dutch_Courage het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dat precies? Dat de corporaties niet genoeg KUNNEN bouwen omdat ze te veel worden gehinderd door de overheid? Aan het financiële plaatje kan het niet liggen in elk geval. Corporaties hebben geld zat. Daar ligt dus de restrictie niet om meer te gaan bouwen.
Als er al wat gebouwd wordt, zo is dat hier in Nijmegen tenminste, dan zijn dat allemaal dure appartementen of koopwoningen. Juist in het segment waar de problemen zitten, de goedkopere huurwoning, wordt helemaal niks gedaan. Vandaar dat wij hier ook wachttijden hebben van 5 a 6 jaar (in de positieve gevallen).
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Er is geen maximumprijs voor brood en toch heeft iedereen te vreten. Sim-pel.quote:Op woensdag 9 maart 2005 12:55 schreef Vhiper het volgende:
Yup, de markt ruikt geld en het kan de markt niet verrotten dat er mensen zullen zijn die geen onderdak meer kunnen betalen. Echt geweldig, die ongestuurde markt!
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ik denk neit dat het veel gaat helpen wat wel gaat helpen is de overheid eens wat soepeler om zal gaan met de regels.
in mijn dorp ook gaat de woning corporatie een villa wijk neer zetten (en geen kleintje ) ter wijl er een tekort is aan goedkope woningen
in mijn dorp ook gaat de woning corporatie een villa wijk neer zetten (en geen kleintje ) ter wijl er een tekort is aan goedkope woningen
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
|
|
