WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
[WFL-LFC#24] De WFL ziekenboeg en over sneeuw renderen
Oh, ja, TRU. Die staat niet eens in mijn AT geloof ik, vandaar.quote:Op zondag 6 maart 2005 16:48 schreef ReCreative het volgende:
RC, Graaf van Holland, meestal TRU, maar de laatste tijd wat andere fora aan het verkennen , aangenaam.
, aangenaam.Ik begin te vermoeden dat daar nog wel eens verandering in zou kunnen gaan komen.quote:Dat is heel mooi! Dat is heel, heel erg mooi! Geweldig .
Heb ik 't zeker beter geregeld.quote:Op zondag 6 maart 2005 16:50 schreef Alicey het volgende:
Ik ben toch meer dan 12 uur per dag bezig met dingen die gewoon nodig zijn, en waar weinig luxe aan is.
Eten en slapen doe je om je lijf te onderhouden en in stand te houden, omdat je (onbewust) weet dat je lijf dood gaat als je het niet in stand houdt. En je lijf is in je huidige manifestatie een instrument om jezelf te verwezenlijken.quote:Op zondag 6 maart 2005 16:49 schreef Alicey het volgende:
Eten, werken, slapen.
En werken doe je om... Tja, ik heb eigenlijk geen idee waarom mensen werken. De angst om te zonder geld niet te kunnen bestaan denk ik. Of omdat ze een aantal materialen in stand willen houden, zoals een huis, en geleerd hebben dat daar geld voor nodig is .
Fok!ken bijvoorbeeld . Meningen spuien, meningen van anderen lezen, discussiëren, mening staven, bijschaven, determineren in hoeverre een inzicht van iemand anders op jou van toepassing is, en vervolgens jezelf herscheppen ('ReCreate') naar dat nieuwe beeld .quote:Geef jij nu een voorbeeld van iets wat jou naar een hoger niveau van manifestatie heeft gebracht?
Ik denk het dan.quote:Op zondag 6 maart 2005 16:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Heb ik 't zeker beter geregeld.
Okee, dat is voortaan mijn excuus voor teveel Fok!ken! "Het brengt mij naar een hoger niveau van manifestatie."
Nouja, ik denk dat het eerder mee te maken heeft dat niet iedereen een paar akkers en graslanden in zijn achtertuin heeft liggen.quote:Op zondag 6 maart 2005 16:56 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Eten en slapen doe je om je lijf te onderhouden en in stand te houden, omdat je (onbewust) weet dat je lijf dood gaat als je het niet in stand houdt. En je lijf is in je huidige manifestatie een instrument om jezelf te verwezenlijken.
En werken doe je om... Tja, ik heb eigenlijk geen idee waarom mensen werken. De angst om te zonder geld niet te kunnen bestaan denk ik. Of omdat ze een aantal materialen in stand willen houden, zoals een huis, en geleerd hebben dat daar geld voor nodig is .
Jezelf leren kennen, jezelf uiten, jezelf verbreden, is dat per se een hoger niveau van manifestatie? Ik vind eigenlijk, net als Lupa, dat het nogal een zweverige term is. Kunnen we overeenstemmen dat je min of meer doelt op ontwikkeling van jezelf als individu?quote:[..]
Fok!ken bijvoorbeeld . Meningen spuien, meningen van anderen lezen, discussiëren, mening staven, bijschaven, determineren in hoeverre een inzicht van iemand anders op jou van toepassing is, en vervolgens jezelf herscheppen ('ReCreate') naar dat nieuwe beeld .
Oh, dat valt wel mee hoor . Zelfs Alicey heeft mij een hand gegeven en me zelfs hartstochtelijk vastgehouden toen ik op de foto moest, en ze lijkt er aardig overheen gekomen te zijn .quote:Op zondag 6 maart 2005 16:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik begin te vermoeden dat daar nog wel eens verandering in zou kunnen gaan komen.
Je bent niet enger dan ikzelf.quote:Op zondag 6 maart 2005 17:01 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Oh, dat valt wel mee hoor . Zelfs Alicey heeft mij een hand gegeven en me zelfs hartstochtelijk vastgehouden toen ik op de foto moest, en ze lijkt er aardig overheen gekomen te zijn .
Niet min of meer, binnen dit kader is dat precies wat ik bedoel . Ik gooi er alleen altijd graag wat zweverige semi-academische termen doorheen om te kijken hoe daar op gereageerd wordt .quote:Op zondag 6 maart 2005 16:59 schreef Alicey het volgende:
Jezelf leren kennen, jezelf uiten, jezelf verbreden, is dat per se een hoger niveau van manifestatie? Ik vind eigenlijk, net als Lupa, dat het nogal een zweverige term is. Kunnen we overeenstemmen dat je min of meer doelt op ontwikkeling van jezelf als individu?
Om dan even door te gaan hoe we er kwamen.. Voor zelfontwikkeling is in beginsel denk ik niet relevant wat je eet, zolang je het voor jezelf kunt verantwoorden.quote:Op zondag 6 maart 2005 17:07 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Niet min of meer, binnen dit kader is dat precies wat ik bedoel . Ik gooi er alleen altijd graag wat zweverige semi-academische termen doorheen om te kijken hoe daar op gereageerd wordt .
Juistem . En binnen mijn kader kan ik dat voor mezelf niet verantwoorden. Ik zie het niet als constructief. Wat anderen doen, mogen ze lekker zelf weten. Zelfs al kunnen ze het voor zichzelf niet verantwoorden .quote:Op zondag 6 maart 2005 17:43 schreef Alicey het volgende:
Om dan even door te gaan hoe we er kwamen.. Voor zelfontwikkeling is in beginsel denk ik niet relevant wat je eet, zolang je het voor jezelf kunt verantwoorden.
Kijk, dan zijn we gewoon met hetzelfde bezig, ReCreative. Alleen ik gebruik daar bij voorkeur geen New Age-achtige terminologie bij. Ik houd het op self-improvement.
Kijk, dat is fijn. Dan zijn we het gewoon eens.quote:Op zondag 6 maart 2005 17:45 schreef ReCreative het volgende:
Juistem . En binnen mijn kader kan ik dat voor mezelf niet verantwoorden. Ik zie het niet als constructief. Wat anderen doen, mogen ze lekker zelf weten. Zelfs al kunnen ze het voor zichzelf niet verantwoorden .
En ik gebruik bij voorkeur geen Engelse termen, dus ik zeg liever zelf-ontwikkeling (en niet zelf-verbetering want in mijn optiek ben je nu ook al perfect ). Of naar hoger niveau van manifestatie.quote:Op zondag 6 maart 2005 17:46 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Kijk, dan zijn we gewoon met hetzelfde bezig, ReCreative. Alleen ik gebruik daar bij voorkeur geen New Age-achtige terminologie bij. Ik houd het op self-improvement.
Ikzelf zie het echter ook niet als destructief, en ik denk dat daar het verschil ligt.quote:Op zondag 6 maart 2005 17:45 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Juistem . En binnen mijn kader kan ik dat voor mezelf niet verantwoorden. Ik zie het niet als constructief. Wat anderen doen, mogen ze lekker zelf weten. Zelfs al kunnen ze het voor zichzelf niet verantwoorden .
Daar ben ik het op zich ook mee eens. Je wordt niet beter of slechter, maar steeds anders. Zoals je (bijv.) 10 jaar geleden was is niet noodzakelijkerwijs beter of slechter dan nu.quote:Op zondag 6 maart 2005 17:47 schreef ReCreative het volgende:
[..]
En ik gebruik bij voorkeur geen Engelse termen, dus ik zeg liever zelf-ontwikkeling (en niet zelf-verbetering want in mijn optiek ben je nu ook al perfect ). Of naar hoger niveau van manifestatie.
Als dat zo was, waarom zou je dan nog iets willen veranderen?quote:Op zondag 6 maart 2005 17:47 schreef ReCreative het volgende:
en niet zelf-verbetering want in mijn optiek ben je nu ook al perfect
Zie de post van Alicey . Je kunt je hele leven brood eten, daar is niks slechts aan, maar het opent een heel scala aan ervaringen als je eens een keer macaroni eet. Daarmee doe je ervaring op . Niet beter, wel anders.quote:Op zondag 6 maart 2005 17:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Als dat zo was, waarom zou je dan nog iets willen veranderen?
Omdat er zoveel meer mogelijkheden zijn om perfect te zijn.quote:Op zondag 6 maart 2005 17:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Als dat zo was, waarom zou je dan nog iets willen veranderen?
Ik denk dat RC het iets anders bedoelt trouwens.
En door die verschillende ervaringen wordt je niet beter, maar wel 'breder' en ben je 'verder' ontwikkeld. Niet beter, wel anders .
Er zijn twee manieren om te veranderen. De ene gaat als het ware vanzelf, is organisch, bijna onwillekeurig. De andere manier is door herconditionering (neurolinguïstisch programmeren, rationeel-emotieve therapie e.d.) en dus 'met opzet'. Die laatste manier gebruik ik alleen om dingen aan mezelf te veranderen waar ik niet tevreden over ben. Verbetering dus.quote:Op zondag 6 maart 2005 17:52 schreef ReCreative het volgende:
Zie de post van Alicey . Je kunt je hele leven brood eten, daar is niks slechts aan, maar het opent een heel scala aan ervaringen als je eens een keer macaroni eet. Daarmee doe je ervaring op . Niet beter, wel anders.
Hebben we het nou over het veranderen van je persoonlijkheid of over het uitproberen van nieuwe dingen? Dat zijn toch wel verschillende dingen hoor.
Wat ik bedoel, is het herdefiniëren van kaders waarin je jezelf manifesteert. Dat kan dus zowel organisch als neurolinguïstisch zijn. Door te ervaren je kaders veranderen, wat daar ook de drijfveren of achtergronden voor zijn.quote:Op zondag 6 maart 2005 17:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Er zijn twee manieren om te veranderen. De ene gaat als het ware vanzelf, is organisch, bijna onwillekeurig. De andere manier is door herconditionering (neurolinguïstisch programmeren, rationeel-emotieve therapie e.d.) en dus 'met opzet'. Die laatste manier gebruik ik alleen om dingen aan mezelf te veranderen waar ik niet tevreden over ben. Verbetering dus.
Dat jij over bepaalde dingen niet tevreden bent, komt omdat je eerdere ervaringen je een gevoel van onvrede gegeven hebben. Daarna maak je de keus dat te veranderen. Je was eerst niet slecht, alleen vanuit je nieuwe kader gezien ben je wel 'beter'. Als je buiten referentiekaders denkt, zie je dat er niets beter is, maar alleen 'anders'. Het is relatief .
Ik denk niet dat het altijd relatief is. Bepaalde karaktereigenschappen zijn vanuit elk referentiekader negatief te waarderen en dus ben je een beter persoon zonder die karaktereigenschappen.quote:Op zondag 6 maart 2005 18:00 schreef ReCreative het volgende:
Dat jij over bepaalde dingen niet tevreden bent, komt omdat je eerdere ervaringen je een gevoel van onvrede gegeven hebben. Daarna maak je de keus dat te veranderen. Je was eerst niet slecht, alleen vanuit je nieuwe kader gezien ben je wel 'beter'. Als je buiten referentiekaders denkt, zie je dat er niets beter is, maar alleen 'anders'. Het is relatief .
Hmm.. Ik vraag me af of herconditionering en het deel dat vanzelf gaat echt verschillend zijn. Ik denk dat het altijd wel iets verweven is. Het zal eerst nodig zijn om iets anders te proberen (Wat vaak vanzelf gebeurt), voordat je de ervaring hebt en weet dat dat voor jou "beter" is, en je bewust dat andere gaat proberen na te streven.. Dat is in ieder geval wel een patroon dat ik bij mezelf herken.quote:Op zondag 6 maart 2005 17:55 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Er zijn twee manieren om te veranderen. De ene gaat als het ware vanzelf, is organisch, bijna onwillekeurig. De andere manier is door herconditionering (neurolinguïstisch programmeren, rationeel-emotieve therapie e.d.) en dus 'met opzet'. Die laatste manier gebruik ik alleen om dingen aan mezelf te veranderen waar ik niet tevreden over ben. Verbetering dus.
Hmm.. Op dit tijdstip vind ik het moeilijk om iets vegetarisch te verzinnen wat te halen is..quote:Op zondag 6 maart 2005 18:07 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik wou dat ik iets te eten in huis had. Heb weer honger en wil iets warms eten, maar er is niks.
Wat ik bedoel, is dat je soms door dingen die je overkomen, 'zomaar' verandert. Maar ik pas vaak heel bewust herconditionering op mezelf toe en dat is toch echt wel iets anders. Dan ben je jezelf expres aan het 'modelleren'. Je traint jezelf om anders te denken en anders te doen.quote:Op zondag 6 maart 2005 18:22 schreef Alicey het volgende:
Hmm.. Ik vraag me af of herconditionering en het deel dat vanzelf gaat echt verschillend zijn. Ik denk dat het altijd wel iets verweven is. Het zal eerst nodig zijn om iets anders te proberen (Wat vaak vanzelf gebeurt), voordat je de ervaring hebt en weet dat dat voor jou "beter" is, en je bewust dat andere gaat proberen na te streven.. Dat is in ieder geval wel een patroon dat ik bij mezelf herken.
Pizza en patat... Maar da's veel te heavy allemaal.quote:Op zondag 6 maart 2005 18:23 schreef Alicey het volgende:
Hmm.. Op dit tijdstip vind ik het moeilijk om iets vegetarisch te verzinnen wat te halen is..
Oh, op die manier, dan heb ik denk ik je reactie niet helemaal begrepen. Dingen die gebeuren heb je inderdaad niet in de hand, maar zo vaak al het niet gebeuren dat iets wat gebeurt je echt verandert denk ik..quote:Op zondag 6 maart 2005 18:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Wat ik bedoel, is dat je soms door dingen die je overkomen, 'zomaar' verandert. Maar ik pas vaak heel bewust herconditionering op mezelf toe en dat is toch echt wel iets anders. Dan ben je jezelf expres aan het 'modelleren'. Je traint jezelf om anders te denken en anders te doen.
Volgens mij gebeuren zulke dingen juist erg vaak. Alles wat je meemaakt heeft een zeker effect op wie en hoe je bent. Die veranderingen zijn misschien meestal erg klein, maar veel kleine beetjes maken samen een groot beetje. Jij doelt misschien meer op 'life-changing experiences' à la de Oprah Winfreyshow.quote:Op zondag 6 maart 2005 18:28 schreef Alicey het volgende:
Oh, op die manier, dan heb ik denk ik je reactie niet helemaal begrepen. Dingen die gebeuren heb je inderdaad niet in de hand, maar zo vaak al het niet gebeuren dat iets wat gebeurt je echt verandert denk ik..
Ik denk het (Ik kijk geen TV, dus zeker weten doe ik het niet ). In het klein verandert het je ook, maar ik denk dus dat daar ook een stukje conditionering bij zit. Je wilt de verandering laten plaatsvinden/meegaan met de flow.quote:Op zondag 6 maart 2005 18:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Volgens mij gebeuren zulke dingen juist erg vaak. Alles wat je meemaakt heeft een zeker effect op wie en hoe je bent. Die veranderingen zijn misschien meestal erg klein, maar veel kleine beetjes maken samen een groot beetje. Jij doelt misschien meer op 'life-changing experiences' à la de Oprah Winfreyshow.
). In het klein verandert het je ook, maar ik denk dus dat daar ook een stukje conditionering bij zit. Je wilt de verandering laten plaatsvinden/meegaan met de flow.
Okee, da's waar, het loopt wel in elkaar over.quote:Op zondag 6 maart 2005 18:33 schreef Alicey het volgende:
Ik denk het (Ik kijk geen TV, dus zeker weten doe ik het niet ). In het klein verandert het je ook, maar ik denk dus dat daar ook een stukje conditionering bij zit. Je wilt de verandering laten plaatsvinden/meegaan met de flow.
Sommige mensen staan ook niet open voor verandering. Die lopen gewoon duizend keer tegen dezelfde muur aan zonder dat er een lampje gaat branden.
Dat zijn erg vermoeiende mensen inderdaad.quote:Op zondag 6 maart 2005 18:36 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Okee, da's waar, het loopt wel in elkaar over.
Sommige mensen staan ook niet open voor verandering. Die lopen gewoon duizend keer tegen dezelfde muur aan zonder dat er een lampje gaat branden.
Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Volgens mij is juist wel alles relatief omdat je van iets niet kan zeggen wat het is zonder een referentiekader.quote:Op zondag 6 maart 2005 18:03 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het altijd relatief is. Bepaalde karaktereigenschappen zijn vanuit elk referentiekader negatief te waarderen en dus ben je een beter persoon zonder die karaktereigenschappen.
Maar je bedoelt het anders. Stel je hebt een samenleving waarin haat en oorlog het hoogste goed is. Dan is een karaktereigenschap als haatdragend juist een 'goede' eigenschap. In een samenleving waarin gestreeft wordt naar vrede zal deze eigenschap niet gewaardeerd worden en dus als 'fout' worden gezien.
Ander voorbeeldje. Ik ben een keer voor een bedrijfsbezoek bij het ministerie van Financiën geweest in Den Haag. Het documentbeheer daar is werkelijk een zooitje. Een organisotorische chaos. Belangrijke documenten raken gewoon zoek en worden nooit meer terug gevonden. Het rare is dat je als buitenstaander dit te horen krijgt het op je overkomt als een regelrechte ramp en 'hoe is dit toch mogelijk'? Maar de mensen die er werken zien het als doodnormaal en zijn niks anders gewend. Ze zetten er niet eens hun vraagtekens bij. Hun referentiekader is heel anders dan dat van een buitenstaander.
Jij gelooft niet dat er bepaalde universele waarden zijn? Ik geloof niet dat een samenleving waarin haat en oorlog werkelijk het hoogste goed zijn, überhaupt zou kunnen bestaan, omdat de mens instinctief weet dat haat en oorlog niet goed zijn. Dat de mens gewoon doorgaat met oorlogvoeren en haten is een andere zaak. Geen enkel mens zal beweren dat oorlog en haat intrinsiek goede zaken zijn.quote:Op zondag 6 maart 2005 19:13 schreef Geartsjuh het volgende:
Maar je bedoelt het anders. Stel je hebt een samenleving waarin haat en oorlog het hoogste goed is. Dan is een karaktereigenschap als haatdragend juist een 'goede' eigenschap. In een samenleving waarin gestreeft wordt naar vrede zal deze eigenschap niet gewaardeerd worden en dus als 'fout' worden gezien.
Ik betwijfel het of een mens dat instinctief weet. Instinctief hebben toch veel mensen geldingsdrang.quote:Op zondag 6 maart 2005 19:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jij gelooft niet dat er bepaalde universele waarden zijn? Ik geloof niet dat een samenleving waarin haat en oorlog werkelijk het hoogste goed zijn, überhaupt zou kunnen bestaan, omdat de mens instinctief weet dat haat en oorlog niet goed zijn. Dat de mens gewoon doorgaat met oorlogvoeren en haten is een andere zaak. Geen enkel mens zal beweren dat oorlog en haat intrinsiek goede zaken zijn.
Misschien is 'instinctief' niet het juiste woord. Ik ben alleen te moe om het juiste woord te kunnen bedenken.quote:Op zondag 6 maart 2005 20:01 schreef Alicey het volgende:
Ik betwijfel het of een mens dat instinctief weet. Instinctief hebben toch veel mensen geldingsdrang.
Uhm ja en nee. Ja, ik geloof wel in de goedheid van de mens en dat iedereen diep van binnen wel weet dat het het fijnst is om elkaar niet te haten en oorlog te voeren. En nee omdat je geen enkele waarde als universeel kan definiëren door het referentiekader wat ik net al noemde. Het is pas een universele waarde als iedereen in het universum er zo over zou denken. Volgens mij is dit (nog) niet het geval.quote:Op zondag 6 maart 2005 19:50 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Jij gelooft niet dat er bepaalde universele waarden zijn?
Nou.. een groot gedeelte van de bevolking van de U.S.A. denkt toch echt dat de oorlog in Irak een goede zaak was. Voor hen is bewust oorlog voeren 'goed'.quote:Ik geloof niet dat een samenleving waarin haat en oorlog werkelijk het hoogste goed zijn, überhaupt zou kunnen bestaan, omdat de mens instinctief weet dat haat en oorlog niet goed zijn. Dat de mens gewoon doorgaat met oorlogvoeren en haten is een andere zaak. Geen enkel mens zal beweren dat oorlog en haat intrinsiek goede zaken zijn.
En volgens mij hebben waarden niet zoveel zin als men zich in de werkelijkheid wel met haat bezig houdt terwijl ze zeggen dat het 'slecht' is.
Je kunt dit soort dingen sowieso alleen van jezelf zeggen. Hoe anderen denken kun je nooit met zekerheid zeggen. Misschien ben jij wel een van de weinigen die diep van binnen een afkeer heeft van haat en oorlog, en zijn de meeste andere mensen zo geconditioneerd dat ze zelf niet meer geloven dat ze van haat en oorlog houden.quote:Op zondag 6 maart 2005 20:45 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Uhm ja en nee. Ja, ik geloof wel in de goedheid van de mens en dat iedereen diep van binnen wel weet dat het het fijnst is om elkaar niet te haten en oorlog te voeren. En nee omdat je geen enkele waarde als universeel kan definiëren door het referentiekader wat ik net al noemde.
(Sorry, het komt weer een beetje op hetzelfde neer als ik denk, dus ik besta..)
Voor bijna alles is een uitzondering te vinden om het te legitimeren. Ik vraag me echter ook af of je als mens wel weet wat je wel en niet wilt. Ik kom toch eigenlijk best te vaak dingen tegen waar ik een hekel aan heb, terwijl ik die dingen zelf bewust of onbewust juist erg frequent doe of die karaktereigenschap waar ik een hekel aan heb zelf ook erg sterk heb...quote:En volgens mij hebben waarden niet zoveel zin als men zich in de werkelijkheid wel met haat bezig houdt terwijl ze zeggen dat het 'slecht' is.
Je hebt gelijk . Het is niet met zekerheid te zeggen.quote:Op zondag 6 maart 2005 20:49 schreef Alicey het volgende:
Je kunt dit soort dingen sowieso alleen van jezelf zeggen. Hoe anderen denken kun je nooit met zekerheid zeggen. Misschien ben jij wel een van de weinigen die diep van binnen een afkeer heeft van haat en oorlog, en zijn de meeste andere mensen zo geconditioneerd dat ze zelf niet meer geloven dat ze van haat en oorlog houden.
(Sorry, het komt weer een beetje op hetzelfde neer als ik denk, dus ik besta..)
Hier heb je een punt. Er is inderdaad een verschil tussen iets niet graag willen doen en het dan ook niet doen of er naar streven iets niet te doen. Je bent als mens niet 'foutloos' dus ik denk dat bij een waarde het streven al genoeg is. Het is je mening en daarom jouw waarde.quote:Voor bijna alles is een uitzondering te vinden om het te legitimeren. Ik vraag me echter ook af of je als mens wel weet wat je wel en niet wilt. Ik kom toch eigenlijk best te vaak dingen tegen waar ik een hekel aan heb, terwijl ik die dingen zelf bewust of onbewust juist erg frequent doe of die karaktereigenschap waar ik een hekel aan heb zelf ook erg sterk heb...
Ik deed alleen die uitspraak zo omdat over de hele wereld iedereen altijd roept tegen oorlog en geweld te zijn terwijl de praktijk toch totaal anders is.
Ik doelde er eigenlijk ook een beetje op dat je vaak datgene doet waar je zelf een hekel aan hebt. Misschien heb je er zelfs wel een hekel aan, omdat je het zelf bent die het zo vaak doet.quote:Op zondag 6 maart 2005 21:25 schreef Geartsjuh het volgende:
Hier heb je een punt. Er is inderdaad een verschil tussen iets niet graag willen doen en het dan ook niet doen of er naar streven iets niet te doen. Je bent als mens niet 'foutloos' dus ik denk dat bij een waarde het streven al genoeg is. Het is je mening en daarom jouw waarde.
Helaas, ja..quote:Ik deed alleen die uitspraak zo omdat over de hele wereld iedereen altijd roept tegen oorlog en geweld te zijn terwijl de praktijk toch totaal anders is.
Nee. Men denkt dat het een noodzakelijk kwaad was. Als men dacht dat oorlogvoeren op zich 'goed' was, dan zouden ze iedereen de oorlog verklaren.quote:Op zondag 6 maart 2005 20:45 schreef Geartsjuh het volgende:
Nou.. een groot gedeelte van de bevolking van de U.S.A. denkt toch echt dat de oorlog in Irak een goede zaak was. Voor hen is bewust oorlog voeren 'goed'.
Goeiemorgen
Parijs is zelfs leuk als er een gure koude wind staat en er veel drabbige oude sneeuw ligt
Goeiemorgen Parijs is zelfs leuk als er een gure koude wind staat en er veel drabbige oude sneeuw ligt
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
[WFL-LFC#24] De WFL ziekenboeg en over sneeuw renderen
