WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
[WFL-LFC#24] De WFL ziekenboeg en over sneeuw renderen
Gaan we even googlen...quote:Op zondag 6 maart 2005 14:00 schreef Alicey het volgende:
Welke mineralen zijn dat, en waar zijn die verder in te vinden?
http://www.nice-info.be/h(...)t01_vleesswaarde.htm
Bedankt! Vrij duidelijk, het meeste is via zuivel alsnog eruit te halen.quote:Op zondag 6 maart 2005 14:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Gaan we even googlen...
http://www.nice-info.be/h(...)t01_vleesswaarde.htm
[reclame-mode]En daar hebben we nu Valess voor![/reclame-mode]quote:Op zondag 6 maart 2005 14:38 schreef Alicey het volgende:
Bedankt! Vrij duidelijk, het meeste is via zuivel alsnog eruit te halen.
Wie/wat ?quote:Op zondag 6 maart 2005 14:43 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
[reclame-mode]En daar hebben we nu Valess voor![/reclame-mode]
quote:Op zondag 6 maart 2005 14:51 schreef ReCreative het volgende:
Valess, de vleesvervanger in de paarse verpakking .
Nee, niet mijn stijl en smaak als ik het zo zie.
Ging mij er meer om dat ik de laatste tijd minder trek heb in vlees, en iets meer in zuivel. Kennelijk mis ik daar dus niet heel erg veel mee.
Het is ook niet om naar te kijken. Je moet het proeven.quote:Op zondag 6 maart 2005 14:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nee, niet mijn stijl en smaak als ik het zo zie.
Stond een heel stuk over in, ik meen, de Volkskrant laatst. Ik vind het wel interessant, maar ik heb het nog nooit geprobeerd. Weet iemand of het biologisch is?quote:Op zondag 6 maart 2005 14:54 schreef Alicey het volgende:
Nee, niet mijn stijl en smaak als ik het zo zie.
Ging mij er meer om dat ik de laatste tijd minder trek heb in vlees, en iets meer in zuivel. Kennelijk mis ik daar dus niet heel erg veel mee.
Maar de eerste hap neem je met je ogen hè?quote:Op zondag 6 maart 2005 15:09 schreef Geartsjuh het volgende:
Het is ook niet om naar te kijken. Je moet het proeven.
Paars is wel even wennen ja. Maar leuk bedacht .
.
Volgens mij niet. Het wordt gemaakt door een gewoon zuivelbedrijf (Campina, toch?), dus 't lijkt me sterk.quote:Op zondag 6 maart 2005 15:11 schreef ReCreative het volgende:
Stond een heel stuk over in, ik meen, de Volkskrant laatst. Ik vind het wel interessant, maar ik heb het nog nooit geprobeerd. Weet iemand of het biologisch is?
Ik krijg zin om het te gaan proberen. Hoe duur zijn die dingen eigenlijk?quote:Op zondag 6 maart 2005 15:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Valess is best lekker. Lekkerder dan de meeste vleesvervangers in elk geval.
Als ik vlees-smaak wil, eet ik wel vlees.quote:Op zondag 6 maart 2005 15:08 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Valess is best lekker. Lekkerder dan de meeste vleesvervangers in elk geval.
Mijn indruk is dat dat laatste mijn beleving niet ernstig zal verbeteren.quote:Op zondag 6 maart 2005 15:09 schreef Geartsjuh het volgende:
[..]
Het is ook niet om naar te kijken. Je moet het proeven.
U heeft gezocht naar valess in de Albert Heijn webwinkel. Er zijn geen artikelen gevonden die aan uw beschrijving voldoen.quote:Op zondag 6 maart 2005 15:18 schreef Geartsjuh het volgende:
Ik krijg zin om het te gaan proberen. Hoe duur zijn die dingen eigenlijk?
Geen idee . Maar vermoedelijk wel redelijk aan de prijs, zoals de meeste vleesvervangers.
Het smaakt niet naar vlees. Geen enkele vleesvervanger smaakt naar vlees. Ik vind 'vleesvervanger' dan ook een belachelijke naam. Je moet het gewoon eten voor wat het is, niet als een surrogaat voor vlees.quote:Op zondag 6 maart 2005 15:25 schreef Alicey het volgende:
Als ik vlees-smaak wil, eet ik wel vlees.
Vleesvervangers zijn niet meer 'aan de prijs' dan vlees. Vlees is vaak een stuk duurder. Maar Valess is verkrijgbaar bij Super de Boer.
Waarschijnlijk ja. Maar ik ga hem toch proberen .quote:Op zondag 6 maart 2005 15:26 schreef ReCreative het volgende:
Geen idee . Maar vermoedelijk wel redelijk aan de prijs, zoals de meeste vleesvervangers.
. http://www.valess.nl/default.asp?selected=valess.recepten.data.product.2&l=nl&next=productdetails :
quote:Geschikt voor vegetariërs.
Ik zou dat laatste ook sowieso nooit doen.. Maar ik had geloof ik al eerder opgemerkt dat ik gewoon eet waar ik trek in heb.quote:Op zondag 6 maart 2005 15:28 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het smaakt niet naar vlees. Geen enkele vleesvervanger smaakt naar vlees. Ik vind 'vleesvervanger' dan ook een belachelijke naam. Je moet het gewoon eten voor wat het is, niet als een surrogaat voor vlees.
Oh ja? Ik heb nog nooit vlees gekocht, dus het zal wel . Ik ging er gewoon van uit dat vlees veel goedkoper is...quote:Op zondag 6 maart 2005 15:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Vleesvervangers zijn niet meer 'aan de prijs' dan vlees. Vlees is vaak een stuk duurder. Maar Valess is verkrijgbaar bij Super de Boer.
Vlees is inderdaad best duur. Toch vaak wel zo'n beetje het duurste ingredient van een complete maaltijd.quote:Op zondag 6 maart 2005 15:32 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Oh ja? Ik heb nog nooit vlees gekocht, dus het zal wel . Ik ging er gewoon van uit dat vlees veel goedkoper is...
Dat hangt ervan af wat voor vlees je koopt. Een plofkip is inderdaad niet duur (zelfs belachelijk goedkoop), maar smaakt tevens nergens naar. Een goed stuk rundvlees is aardig prijzig.quote:Op zondag 6 maart 2005 15:32 schreef ReCreative het volgende:
Oh ja? Ik heb nog nooit vlees gekocht, dus het zal wel . Ik ging er gewoon van uit dat vlees veel goedkoper is...
Een portie van de vleesvervanger kost euro 2,19 en Campina claimt dat dit goedkoper is dan varkens- en kippenvlees.
Bron
Ze hebben ook mini's en roerbakblokjes . Toch maar eens proberen binnenkort .
Bron
Ze hebben ook mini's en roerbakblokjes . Toch maar eens proberen binnenkort .
. Toch maar eens proberen binnenkort
Kan iemand mij de link naar het topic geven waar een uitnodiging voor mijn verjaardag staat? Ik heb al 460 aanmeldingen van Fok!kers per mail binnen .
.
Dus ik neem aan dat biologisch vlees weer veel duurder is dan een vleesvervanger?quote:Op zondag 6 maart 2005 15:34 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat hangt ervan af wat voor vlees je koopt. Een plofkip is inderdaad niet duur (zelfs belachelijk goedkoop), maar smaakt tevens nergens naar. Een goed stuk rundvlees is aardig prijzig.
Niet biologisch vlees is waarschijnlijk duurder dan vleesvervanger. Biologisch vlees is nog een stukje duurder, dus tel maar na.quote:Op zondag 6 maart 2005 15:42 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Dus ik neem aan dat biologisch vlees weer veel duurder is dan een vleesvervanger?
Daarom ja . Dus de drempel om biologisch vlees te eten ligt wel vrij hoog vermoed ik...quote:Op zondag 6 maart 2005 15:44 schreef Alicey het volgende:
Niet biologisch vlees is waarschijnlijk duurder dan vleesvervanger. Biologisch vlees is nog een stukje duurder, dus tel maar na.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik er zelf eigenlijk helemaal niet op let.quote:Op zondag 6 maart 2005 15:46 schreef ReCreative het volgende:
[..]
Daarom ja . Dus de drempel om biologisch vlees te eten ligt wel vrij hoog vermoed ik...
Ja, helaas wel. En wat eigenlijk nog erger is, is dat men besloten heeft om het biologische vlees te promoten boven het scharrelvlees, waardoor er bijna geen scharrelvlees meer te krijgen is, terwijl dàt nog wel te betalen is voor de gemiddelde consument. Heel jammer, ook omdat bij biologisch vlees een aantal welzijnsproblemen bestaan die bij scharrelvlees niet bestaan. Neem biologische kippen. Hun snavels mogen niet worden gekapt. Gevolg is dat er nogal eens kannibalisme ontstaat. Bij scharrelkippen mogen de snavels wel worden gekapt, waardoor dit fenomeen (maar niet de oorzaak - stress) voorkomen wordt.quote:Op zondag 6 maart 2005 15:46 schreef ReCreative het volgende:
Daarom ja . Dus de drempel om biologisch vlees te eten ligt wel vrij hoog vermoed ik...
Zijn er geen manieren om kippen te fokken op een manier die niet of minder belastend is voor hun welzijn, zodat stress achterwege blijft?quote:Op zondag 6 maart 2005 15:53 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, helaas wel. En wat eigenlijk nog erger is, is dat men besloten heeft om het biologische vlees te promoten boven het scharrelvlees, waardoor er bijna geen scharrelvlees meer te krijgen is, terwijl dàt nog wel te betalen is voor de gemiddelde consument. Heel jammer, ook omdat bij biologisch vlees een aantal welzijnsproblemen bestaan die bij scharrelvlees niet bestaan. Neem biologische kippen. Hun snavels mogen niet worden gekapt. Gevolg is dat er nogal eens kannibalisme ontstaat. Bij scharrelkippen mogen de snavels wel worden gekapt, waardoor dit fenomeen (maar niet de oorzaak - stress) voorkomen wordt.
Ik dacht dat biologische producten juist dierwelzijn als één van de controlepunten hadden .quote:Op zondag 6 maart 2005 15:58 schreef Alicey het volgende:
Zijn er geen manieren om kippen te fokken op een manier die niet of minder belastend is voor hun welzijn, zodat stress achterwege blijft?
Ja, als je er maximaal vijftig in één ruimte houdt. En dan wordt kip tienmaal zo duur. En dat wil de consument niet.quote:Op zondag 6 maart 2005 15:58 schreef Alicey het volgende:
Zijn er geen manieren om kippen te fokken op een manier die niet of minder belastend is voor hun welzijn, zodat stress achterwege blijft?
Het is niet voor niets dat alleen de rijken zich regelmatig vlees konden veroorloven voor de uitvinding van de bio-industrie.
Ja, het niet-kappen van de snavel is een welzijnsoverweging. Vraag is of kannibalisme beter is. Je zult de oorzaak moeten bestrijden. Er zijn boeren die daarin slagen, maar kannibalisme is een groot probleem in de biologische kippenhouderij.quote:Op zondag 6 maart 2005 16:03 schreef ReCreative het volgende:
Ik dacht dat biologische producten juist dierwelzijn als één van de controlepunten hadden .
Hmm..Het is inderdaad niet zo eenvoudig om daar alternatieven voor te bedenken die nog betaalbaar zijn.quote:Op zondag 6 maart 2005 16:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ja, als je er maximaal vijftig in één ruimte houdt. En dan wordt kip tienmaal zo duur. En dat wil de consument niet.
Het is niet voor niets dat alleen de rijken zich regelmatig vlees konden veroorloven voor de uitvinding van de bio-industrie.
quote:
Allemaal leuk en aardig, maar wat is 'natuurlijk'? Kippen leven gewoonlijk niet in groepen van duizenden exemplaren. Pikorde is een normaal fenomeen, maar het slaat om in kannibalisme als er teveel dieren zijn om een vaste pikorde te kunnen vaststellen.quote:Landbouwhuisdieren dienen op een zodanige wijze gehouden te worden dat zij hun belangrijkste soorteigen gedrag kunnen uiten. Productiesystemen moeten grondgebonden zijn met voor de dieren een voldoende grote (buiten)uitloop en voldoende ruimte, licht en strooisel in de stal.
Voor de binnen- en buitenruimte waarover elk dier moet kunnen beschikken zijn minimale oppervlakten voorgeschreven.
Ook is het zo dat biologische kippen wel een uitloop hebben, maar in de meeste gevallen helemaal niet buiten komen. Dat durven ze niet.
Het lijkt allemaal mooier dan het is soms...
En dan heb je bijvoorbeeld nog het rundvlees uit Botswana (Albert Heijn, o.a. gehakt). Die runderen leven in halfwilde omstandigheden. Beter kan niet. Maar het mag niet 'biologisch' heten omdat het niet aan de regelneukerij van de keurmerkinstanties voldoet.
Het zou allemaal geen enkel probleem zijn als mensen genoegen zouden nemen met eens per week vlees in plaats van elke dag. Maar dat zie ik niet gebeuren... We zijn verwend sinds de opkomst van de bio-industrie. Betaalbaarheid heeft een hoge prijs, hoe je het ook wendt of keert.quote:Op zondag 6 maart 2005 16:07 schreef Alicey het volgende:
Hmm..Het is inderdaad niet zo eenvoudig om daar alternatieven voor te bedenken die nog betaalbaar zijn.
Voorwaarde is dat ze hun soorteigen gedrag kunnen vertonen. Als ze dat kunnen, is de omvang van de groep blijkbaar voor de dieren geen bezwaar meer.quote:Op zondag 6 maart 2005 16:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Allemaal leuk en aardig, maar wat is 'natuurlijk'? Kippen leven gewoonlijk niet in groepen van duizenden exemplaren. Pikorde is een normaal fenomeen, maar het slaat om in kannibalisme als er teveel dieren zijn om een vaste pikorde te kunnen vaststellen.
Dat zou ik niet kunnen bevestigen, maar ik neem het van je aan.quote:Ook is het zo dat biologische kippen wel een uitloop hebben, maar in de meeste gevallen helemaal niet buiten komen. Dat durven ze niet.
Uiteindelijk wordt het dier in kwestie, hoe fijn en ruim leven ook, op kunstmatige wijze om het leven gebracht wat voor mij ook al weer voldoende reden is om geen vlees te eten. Voor mensen voeren we eindeloze discussies of ze nou wel of niet een pilletje mogen nemen als ze op hun 140e lichamelijk en geestelijk niet meer functioneren, maar dieren worden massaal omgebracht.quote:Het lijkt allemaal mooier dan het is soms...
Kannibalisme is ook soorteigen gedrag. Het is een preventie tegen overbevolking. Maar het is niet iets wat je wilt.Organisaties als Wakker Dier en instanties als SKAL zijn op de hoogte van dit probleem, maar spreken er zelden over omdat dat het imago van 'biologisch' zou schaden.quote:Op zondag 6 maart 2005 16:16 schreef ReCreative het volgende:
Voorwaarde is dat ze hun soorteigen gedrag kunnen vertonen. Als ze dat kunnen, is de omvang van de groep blijkbaar voor de dieren geen bezwaar meer.
Met het doden op zich heb ik geen moeite. Ik zou bijvoorbeeld wel zelfgefokte dieren willen eten, aangezien ik weet dat die het goed gehad hebben. Dat weet je bij een beest dat je bij de slager koopt nooit zeker.quote:Uiteindelijk wordt het dier in kwestie, hoe fijn en ruim leven ook, op kunstmatige wijze om het leven gebracht wat voor mij ook al weer voldoende reden is om geen vlees te eten.
Jij vindt dat dieren en mensen gelijkwaardig zijn? Van die mening ben ik een tijdje terug afgestapt. Het doden van dieren is m.i. niet fout, het onnodig pijn doen lijden wel.quote:Voor mensen voeren we eindeloze discussies of ze nou wel of niet een pilletje mogen nemen als ze op hun 140e lichamelijk en geestelijk niet meer functioneren, maar dieren worden massaal omgebracht in slachthuizen.
Je zou denk ik inderdaad wel kunnen zeggen dat de prijs altijd hoog blijft, ongeacht wat het kost ..quote:Op zondag 6 maart 2005 16:12 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Het zou allemaal geen enkel probleem zijn als mensen genoegen zouden nemen met eens per week vlees in plaats van elke dag. Maar dat zie ik niet gebeuren... We zijn verwend sinds de opkomst van de bio-industrie. Betaalbaarheid heeft een hoge prijs, hoe je het ook wendt of keert.
Hm dat zou kunnen...quote:Op zondag 6 maart 2005 16:21 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Kannibalisme is ook soorteigen gedrag. Het is een preventie tegen overbevolking. Maar het is niet iets wat je wilt.Organisaties als Wakker Dier en instanties als SKAL zijn op de hoogte van dit probleem, maar spreken er zelden over omdat dat het imago van 'biologisch' zou schaden.
quote:Jij vindt dat dieren en mensen gelijkwaardig zijn? Van die mening ben ik een tijdje terug afgestapt.
Ik heb het ook niet over 'goed' of 'fout'. Ik heb het over wat constructief is en wat niet. Dieren doden kan ik niet als iets constructiefs zien, dwz, als iets wat ons zou kunnen brengen naar een hoger niveau van manifestatie .quote:Het doden van dieren is m.i. niet fout, het onnodig pijn doen lijden wel.
Het meeste wat we op een dag doen is puur om te overleven, en zal ons niet snel naar een hoger niveau van manifestatie brengen ...quote:Op zondag 6 maart 2005 16:34 schreef ReCreative het volgende:
als iets wat ons zou kunnen brengen naar een hoger niveau van manifestatie .
Een hoger niveau van manifestatie nog wel. En daar ben je mij kwijt, te zweverig.quote:Op zondag 6 maart 2005 16:34 schreef ReCreative het volgende:
Dieren doden kan ik niet als iets constructiefs zien, dwz, als iets wat ons zou kunnen brengen naar een hoger niveau van manifestatie .
Noem eens een voorbeeld?quote:Op zondag 6 maart 2005 16:38 schreef Alicey het volgende:
Het meeste wat we op een dag doen is puur om te overleven, en zal ons niet snel naar een hoger niveau van manifestatie brengen ...
Je woont in Rotterdam, niet Ethiopië. Volgens mij is het meeste wat wij doen pure luxe.quote:Op zondag 6 maart 2005 16:38 schreef Alicey het volgende:
Het meeste wat we op een dag doen is puur om te overleven
Volgens mij is het meeste wat wij doen pure luxe. 
Je zou niet anders kunnen verwachten van mij . Maar ik bijt niet hoor.quote:Op zondag 6 maart 2005 16:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Een hoger niveau van manifestatie nog wel. En daar ben je mij kwijt, te zweverig.
Ik ken je eigenlijk helemaal niet, kom je volgens mij vooral hier in de slowchat tegen. Maar ik ben niet bang voor je hoor.quote:Op zondag 6 maart 2005 16:43 schreef ReCreative het volgende:
Je zou niet anders kunnen verwachten van mij . Maar ik bijt niet hoor.
RC, Graaf van Holland, meestal TRU, maar de laatste tijd wat andere fora aan het verkennen , aangenaam.quote:Op zondag 6 maart 2005 16:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik ken je eigenlijk helemaal niet, kom je volgens mij vooral hier in de slowchat tegen.
Dat is heel mooi! Dat is heel, heel erg mooi! Geweldig .quote:Maar ik ben niet bang voor je hoor.
Eten, werken, slapen. Geef jij nu een voorbeeld van iets wat jou naar een hoger niveau van manifestatie heeft gebracht?quote:
Ik ben toch meer dan 12 uur per dag bezig met dingen die gewoon nodig zijn, en waar weinig luxe aan is.quote:Op zondag 6 maart 2005 16:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je woont in Rotterdam, niet Ethiopië. Volgens mij is het meeste wat wij doen pure luxe.
[WFL-LFC#24] De WFL ziekenboeg en over sneeuw renderen
