WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Hm dat vroeg ik me dus vandaag af. Hoe lang is nou een seconde? Ik bedoel..wat is een seconde? Kan je het meten? Hoe maken horloge makers hun horloges...aan de hand van wat? Hoe weten ze dat ze het zo hebben ingesteld dat het echt een seconde is en niet 1,0001 ofzo...?
Aakab account overleden...Adnan account herrezen
De seconde is de internationale standaardeenheid van tijd. Zij is gedefinieerd als de duur van 9.192.631.770 perioden van de straling die correspondeert met de overgang tussen de twee hyperfijnenergieniveaus van de grondtoestand van cesium-133.
Doordat de seconde nu niet langer gedefinieerd is als een vast gedeelte van de dag, is het noodzakelijk geworden nu en dan een schrikkelseconde in te voegen.
bron
Doordat de seconde nu niet langer gedefinieerd is als een vast gedeelte van de dag, is het noodzakelijk geworden nu en dan een schrikkelseconde in te voegen.
bron
maal twee en dan heb je de periode dat je afstand moet houden
die Hans Kazan toch, het was een markante man...
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 69% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 11:19:46 ]
[ Bericht 69% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 11:19:46 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Tenzij er in die dag een schrikkelseconde zitquote:Op vrijdag 4 maart 2005 19:50 schreef Mikkie het volgende:
1.000 milliseconden.
Of 1/86400e van een dag.
Wie niet dom is moet slim zijn!
Best een ingewikkeld verhaalquote:Op vrijdag 4 maart 2005 19:46 schreef DeDooieVent het volgende:
De seconde is de internationale standaardeenheid van tijd. Zij is gedefinieerd als de duur van 9.192.631.770 perioden van de straling die correspondeert met de overgang tussen de twee hyperfijnenergieniveaus van de grondtoestand van cesium-133.
Doordat de seconde nu niet langer gedefinieerd is als een vast gedeelte van de dag, is het noodzakelijk geworden nu en dan een schrikkelseconde in te voegen.
bron
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Sinds de aardbeving eind december is de afwijking nog groter
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Maar een stuk nauwkeuriger dan de vorige meetmethode.quote:
Simpeler ook. .
http://en.wikipedia.org/wiki/Second
http://en.wikipedia.org/w(...)des_Poids_et_Mesures
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Hoe werd een seconde eerst gedefinieerd dan?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 19:46 schreef DeDooieVent het volgende:
De seconde is de internationale standaardeenheid van tijd. Zij is gedefinieerd als de duur van 9.192.631.770 perioden van de straling die correspondeert met de overgang tussen de twee hyperfijnenergieniveaus van de grondtoestand van cesium-133.
Doordat de seconde nu niet langer gedefinieerd is als een vast gedeelte van de dag, is het noodzakelijk geworden nu en dan een schrikkelseconde in te voegen.
bron
Ok, dat was een domme vraag.
Haha, dat vond ik echt een leuk grapje!quote:Op vrijdag 4 maart 2005 20:23 schreef corr het volgende:
Hoe lang is geen geen seconde, hoe lang is een chinees.
Toen ik 10 was
heeft iets met atomen te maken en ik denk dat dat spul van die dedooievent er mee te maken heeft
die atomen trillen zoveel miljoen keer per sec en dat hebben ze kunnen meten ( dat trillen schijnt ook never nooit niet te veranderen )
omdat ze vroeger natuurlijk dat trillen van die atomen niet konden meten, maar nu wel is er dus af en toe een schrikkelseconde nodig om de tijd op tijd te houden
eens in de zes jaar een seconde dacht ik
zoek maar es op "atoomklok"dan vind je denk ik wel wat meer en betere info
die atomen trillen zoveel miljoen keer per sec en dat hebben ze kunnen meten ( dat trillen schijnt ook never nooit niet te veranderen )
omdat ze vroeger natuurlijk dat trillen van die atomen niet konden meten, maar nu wel is er dus af en toe een schrikkelseconde nodig om de tijd op tijd te houden
eens in de zes jaar een seconde dacht ik
zoek maar es op "atoomklok"dan vind je denk ik wel wat meer en betere info
pies on joe toe
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 11:19:47 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 11:19:47 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Is dat zo?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 20:04 schreef longinus het volgende:
Sinds de aardbeving eind december is de afwijking nog groter
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja, we hebben er toch 2 seconden op jaarbasis 'bijgekregen' ofzo?quote:
Ja, die met de ballen in de bek.
Het DCF tijdssignaal wordt aangedreven door een Cesium atoomklok dat een precisie heeft van 1 miljoenste van een seconde op jaarbasis.
pies on joe toe
quote:
bronquote:wikipedia
The shift of mass and the massive release of energy very slightly altered the Earth's rotation. The exact amount is yet undetermined, but theoretical models suggest the earthquake shortened the length of a day by 2.68 microseconds (2.68 µs) (or about one billionth of the length of a day) [24] (http://www.nasa.gov/home/hqnews/2005/jan/HQ_05011_earthquake.html) due to a decrease in the oblateness of the Earth. It also caused the Earth to minutely "wobble" on its axis by up to 2.5 cm (1 inch) in the direction of 145° east longitude [25] (http://slate.msn.com/id/2111443/), [26] (http://www.cnn.com/2004/TECH/science/12/29/quake.wobble.reut/index.html) or perhaps by up to 5 or 6 cm (2.0 to 2.4 inches) [27] (http://news.xinhuanet.com/english/2004-12/29/content_2389519.htm). However, due to tidal effects of the Moon, the length of a day increases at an average of 15 µs per year, so any rotational change due to the earthquake will be lost quickly. Similarly, the natural Chandler wobble of the Earth can be up to 15 m (50 ft).
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ook leuk dat er een minimum tijd bestaat.. dus als iets minder dan zolang van elkaar gebeurt dan gebeurt het "op hetzelfde moment"
Hier raak je me kwijtquote:Op vrijdag 4 maart 2005 20:54 schreef Underdoggy het volgende:
Ook leuk dat er een minimum tijd bestaat.. dus als iets minder dan zolang van elkaar gebeurt dan gebeurt het "op hetzelfde moment"
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 11:19:47 ]
[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 17-05-2011 11:19:47 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Whauwquote:Op vrijdag 4 maart 2005 19:46 schreef DeDooieVent het volgende:
De seconde is de internationale standaardeenheid van tijd. Zij is gedefinieerd als de duur van 9.192.631.770 perioden van de straling die correspondeert met de overgang tussen de twee hyperfijnenergieniveaus van de grondtoestand van cesium-133.
Doordat de seconde nu niet langer gedefinieerd is als een vast gedeelte van de dag, is het noodzakelijk geworden nu en dan een schrikkelseconde in te voegen.
bron
En ik maar denken aan kwantummechanika of zoquote:Op vrijdag 4 maart 2005 21:02 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Hij bedoelt... dat als iets gebeurt om 12 uur, 39 minuten, 1.0000000001 seconde, en iets anders gebeurt om 1.0000000002 seconde, dat dat dan allebei onder de noemer van 1 seconde valt. Er wordt niet oneindig doorgemeten in onderscheid tussen getallen acht de komma.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Dat zou betekenen dat een "moment" een lengte heeftquote:Op vrijdag 4 maart 2005 20:54 schreef Underdoggy het volgende:
Ook leuk dat er een minimum tijd bestaat.. dus als iets minder dan zolang van elkaar gebeurt dan gebeurt het "op hetzelfde moment"
Salivili hipput tupput tapput äppyt tipput hilijalleen
nee het is nog sterker... het IS dan op hetzelfde moment. De tijdsschaal is niet continu...quote:Op vrijdag 4 maart 2005 21:02 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Hij bedoelt... dat als iets gebeurt om 12 uur, 39 minuten, 1.0000000001 seconde, en iets anders gebeurt om 1.0000000002 seconde, dat dat dan allebei onder de noemer van 1 seconde valt. Er wordt niet oneindig doorgemeten in onderscheid tussen getallen acht de komma.
Dit ga ik gewoon uit mijn hoofd leren en dan hopen dat iemand me eens vraagt: Zeg Dude, enig idee, hoe lang duurt een seconde?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 19:46 schreef DeDooieVent het volgende:
De seconde is de internationale standaardeenheid van tijd. Zij is gedefinieerd als de duur van 9.192.631.770 perioden van de straling die correspondeert met de overgang tussen de twee hyperfijnenergieniveaus van de grondtoestand van cesium-133.
Doordat de seconde nu niet langer gedefinieerd is als een vast gedeelte van de dag, is het noodzakelijk geworden nu en dan een schrikkelseconde in te voegen.
bron
Nou en dan doe ik doodgemoedereerd mijn verhaal natuurlijk
Verkapte 'Ha TDG, hoe is het???'-post
Snobs have more fun!
KLIK!
KLIK!
GC >>> WFL
Het aantal omwentelingen van een cesium-atoom is het meest betrouwbaar (Dat is dus hoe een atoomklok werkt). Je horloge doet het met een natuurlijk oscillerend kristal (Meestal Quartz).
Het aantal omwentelingen van een cesium-atoom is het meest betrouwbaar (Dat is dus hoe een atoomklok werkt). Je horloge doet het met een natuurlijk oscillerend kristal (Meestal Quartz).
Tegenwoordig wordt de seconde gedefinieerd als de tijd die het licht erover doet om 1/29972458 meter af te leggen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat was gisteren.quote:Op vrijdag 4 maart 2005 20:25 schreef Murray het volgende:
[..]
Haha, dat vond ik echt een leuk grapje!
Toen ik 10 was
Andersom toch? De meter wordt toch gedefineerd als de afstand waar licht 1/299792458 seconde over doet?quote:Op vrijdag 4 maart 2005 22:52 schreef Haushofer het volgende:
Tegenwoordig wordt de seconde gedefinieerd als de tijd die het licht erover doet om 1/29972458 meter af te leggen.
Power perceived is power achieved.
De meter (symbool m) is de internationale standaardeenheid voor lengte. Zij is gedefinieerd als de afstand die licht in vacuüm aflegt gedurende 1/299.792.458 seconde.
Men heeft gezocht naar middelen die een scherpere definitie mogelijk maken. De oplossing is enige tijd gevonden in de golflengte van een bepaalde stralingsbron, waarbij gebruik wordt gemaakt van het zogenaamde interfero-metrische principe. Na diverse stralingsbronnen te hebben onderzocht, is men in 1960 tot 1983 op de volgende definitie van de meter gekomen: de meter is de lengte gelijk aan 1.650.763,73 golflengten in het luchtledige van de straling overeenkomende met de overgang tussen de toestanden 2p1O en 5d5 van het atoom krypton 86.
Vanaf 1983 is men op de nieuwe definitie met de lichtmeting overgegaan. De reden hiervoor lag in het feit, dat tijdmeting toen veel nauwkeuriger mogelijk was geworden door het gebruik van atoomklokken. Een voordeel is nu dat de meter in elk natuurkundig laboratorium kan worden bepaald.
Met de huidige definitie is tevens de waarde van de lichtsnelheid vastgelegd op de op dat moment nauwkeurigst gemeten waarde. Metingen vanaf dat moment beïnvloeden de grootte van de meter in plaats van de waarde van de lichtsnelheid.
bron
[oftopic]
hai dude alles ok?......dat ik herkenbaar ben als TheDeadGuy....hmmmm...sjit...slecht cover dus
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2005 08:24:00 ]
Men heeft gezocht naar middelen die een scherpere definitie mogelijk maken. De oplossing is enige tijd gevonden in de golflengte van een bepaalde stralingsbron, waarbij gebruik wordt gemaakt van het zogenaamde interfero-metrische principe. Na diverse stralingsbronnen te hebben onderzocht, is men in 1960 tot 1983 op de volgende definitie van de meter gekomen: de meter is de lengte gelijk aan 1.650.763,73 golflengten in het luchtledige van de straling overeenkomende met de overgang tussen de toestanden 2p1O en 5d5 van het atoom krypton 86.
Vanaf 1983 is men op de nieuwe definitie met de lichtmeting overgegaan. De reden hiervoor lag in het feit, dat tijdmeting toen veel nauwkeuriger mogelijk was geworden door het gebruik van atoomklokken. Een voordeel is nu dat de meter in elk natuurkundig laboratorium kan worden bepaald.
Met de huidige definitie is tevens de waarde van de lichtsnelheid vastgelegd op de op dat moment nauwkeurigst gemeten waarde. Metingen vanaf dat moment beïnvloeden de grootte van de meter in plaats van de waarde van de lichtsnelheid.
bron
[oftopic]
hai dude alles ok?......dat ik herkenbaar ben als TheDeadGuy....hmmmm...sjit...slecht cover dus
[ Bericht 34% gewijzigd door #ANONIEM op 05-03-2005 08:24:00 ]
Juist. Aanvankelijk zou ik hetzelfde gezegd hebben als Haushofer, maar na het nagezocht te hebben: de seconde is gedefinieerd aan de hand van het cesiumatoom, en de meter aan de hand van de seconde en de lichtsnelheid in vacuum.quote:Op zaterdag 5 maart 2005 02:01 schreef Modwire het volgende:
[..]
Andersom toch? De meter wordt toch gedefineerd als de afstand waar licht 1/299792458 seconde over doet?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Daarbij, de tijd die licht nodig heeft om 1/299792458 meter af te leggen, is bij lange na geen seconde.
Power perceived is power achieved.
Tegenwoordig dient het alleen nog als museumstuk. En vroeger was die staaf de definitie van de meter. Het probleem hiermee was dat de staaf onder invloed van temperatuur kon uitzetten dan wel krimpen, oftewel, de meter was niet precies constant.quote:Op zaterdag 5 maart 2005 14:16 schreef Underdoggy het volgende:
Wat is het nut van die "echte" meter die ergens in Frankrijk ligt?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ook dat .quote:Op zaterdag 5 maart 2005 14:19 schreef Modwire het volgende:
Daarbij, de tijd die licht nodig heeft om 1/299792458 meter af te leggen, is bij lange na geen seconde.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Het licht legt in 1 seconde 299792458 meter af. Dus 1 meter is in 1 / 299792458 seconde afgelegd. En 1 / 299792458 meter in 1 / 299792458 / 299792458 seconde.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Die heeft niet echt nut meer.quote:Op zaterdag 5 maart 2005 14:16 schreef Underdoggy het volgende:
Wat is het nut van die "echte" meter die ergens in Frankrijk ligt?
Wel ligt er ergens, volgens mij ook in Frankrijk, een voorwerp dat gezien wordt als dé Kilo. Want voor de kilo is nog geen natuurkundige definitie vastgesteld.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Rijst bij mij de vraag: hoe ziet dé Kilo eruit?quote:Op zaterdag 5 maart 2005 20:49 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Die heeft niet echt nut meer.
Wel ligt er ergens, volgens mij ook in Frankrijk, een voorwerp dat gezien wordt als dé Kilo. Want voor de kilo is nog geen natuurkundige definitie vastgesteld.
Ja, die met de ballen in de bek.
Dit is hem:quote:Op zaterdag 5 maart 2005 20:53 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Rijst bij mij de vraag: hoe ziet dé Kilo eruit?
Foto komt van Wikipedia. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Kilogram
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat overtreft mijn stoutse dromen.quote:Op zaterdag 5 maart 2005 20:56 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dit is hem:
[afbeelding]
Foto komt van Wikipedia. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Kilogram
Ja, die met de ballen in de bek.
Zn massa is altijd 1 kg, zijn gewicht (in N) is afhankelijk van de valversnelling. Aangezien de valversnelling op een berg iets lager is dan in een dal, zal zijn gewicht op de berg iets lager zijn (zwaartekracht gaat met 1 / (r2), oftewel, is omgekeerd kwadratisch evenredig met de afstand tussen het middelpunt van de aarde en het object, oftewel, verdubbel de afstand en de zwaartekracht (en dus de valversnelling) wordt vier keer kleiner)quote:Op zaterdag 5 maart 2005 21:03 schreef bonke het volgende:
weegt een kilogram op een hele hoge berg nu meer dan in een dal ??
[ Bericht 1% gewijzigd door Maethor op 05-03-2005 21:33:04 (eigenlijke antwoord even vet) ]
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
0,0083077179 x de tijd die ik nodig heb voor een 1500 meter
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Maar een seconde is 'the duration of exactly 9 192 631 770 periods of the radiation corresponding to the transition between two hyperfine levels of the ground state of the caesium-133 atom at a temperature of 0 K (13th CGPM (1967-1968) Resolution 1, CR 103).; ' .quote:Op zaterdag 5 maart 2005 21:31 schreef mechatronics het volgende:
Zomaar een illustratie,
toch?
[[url=http://img215.exs.cx/img215/2660/wfl6xu.png]afbeelding][/URL]
Copyright: mechatronics @ FOK!
En da's een ander stofje, en ook een ander experiment.
|
|
