Waarom studeren alle Marokkanen 'Rechten'?

quote:

Op dinsdag 1 maart 2005 19:36 schreef Mutant01 het volgende:
Hier een tweede jaars rechtenstudent aan de Rotterdamse faculteit.. en Marokkaan ook nog. En inderdaad, ook mij is het opgevallen dat er hier een groot aantal marokkanen rondloopt. van de ruim 300-400 studenten die in mijn jaar zitten, kan ik gerust zeggen dat zo'n 40 daarvan een Nederlandse Marokkaan is. De verhouding jongens/meisjes van Marokkaanse afkomst is nagenoeg gelijk.

Nu de vraag van Lemmeb, ik beantwoord deze puur vanuit mijn perspectief gezien. Zelf weet ik namelijk ook niet wat de redenen van andere Marokkanen zijn om rechten te gaan studeren. Reden bij mij was omdat ik het een zeer diverse studie vond (met name Nederlands recht). Je krijgt een assortiment aan vakken met enkele zeer interessante ertussen. Het is veel lees en markeer werk en ik ben er goed in. De keuze om rechten te gaan studeren heb ik pas genomen na zo'n introductie dag, daaruit bleek dat de rechtenstudie een actuele studie was. De studie speelt in op actuele gebeurtenissen en dat trok me wel. Daarnaast is natuurlijk het toekomstperspectief belangrijk, veel mensen die rechten gestudeerd hebben, hebben dan ook een baan. Een mate van zekerheid die mij ook over de drempel trok.

Kijk hier hebben we wat aan !

Ik hoopte al dat Mutant01 eens zou reageren . Die kan zich tenminste wel fatsoenlijk gedragen, vervalt niet in persoonlijke scheldpartijen aan mijn adres en weet z'n motieven tenminste wel fatsoenlijk onder woorden te brengen.

Maar Mutant01, de door jou aangedragen redenen zouden toch ook even zwaar voor niet-Marokkaanse studenten moeten gelden? Niet dat er geen niet-Marokkaanse studenten bij de Rechtenstudie te vinden zijn, integendeel. Maar als je de totale Marokkaanse WO-studentenpopulatie bekijkt (die nu eenmaal niet zo groot is), zie je dat Marokkanen relatief vaak Rechten studeren in vergelijking met hun niet-Marokkaanse broeders en zusters. Wellicht dat ik in mijn OP enigszins overdreef, maar er is weldegelijk een trend waar te nemen.

Heb jij enig idee waar dit verschil vandaan komt?

Ik kan je wel vertellen waarom veel niet-Marokkanen géén Rechten studeren. Het heeft toch een beetje de naam een 'saaie' studie te zijn, waar ook vooral veel mensen zitten die niet weten wat ze willen. Niet dat er per se iets mis is met Rechten, maar er zijn nog zóvéél (honderden) andere studies om uit te kiezen, vaak met evenveel uitzicht op een baan, die toch wat specifieker zijn en daardoor wat meer aansluiten bij de interessen van veel studenten.

quote:

Lemmeb, je denkt dat de Rechtenstudie makkelijk is? Alles behalve, de stof is vaak erg dik en er zijn tig arresten die je uit je hoofd moet kennen, die allen weer bij verschillende vakken behoren.

Nouja makkelijk...

Ik denk eerder dat de voor deze studie benodigde hoeveelheid rauwe intelligente (analytisch denkvermogen, ruimtelijk inzicht etc.) relatief vrij laag is, zeker in vergelijking met harde beta-studies. Dat de studie lastig kan zijn en veel tijd kan kosten, doordat je je door dikke boekwerken met weinig inspirerend materiaal moet heenworstelen, wil ik best geloven.

Waarmee ik overigens niet beweer dat alle rechtenstudenten 'dom' zouden zijn. Laat dat nu eindelijk eens duidelijk zijn. Mensen die een WO-studie doen zijn sowieso al niet 'dom' te noemen.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 09:02 schreef gr8w8 het volgende:
Het si een keer onderzocht, een twee jaar geleden geloof ik. Dat kan ik uiteraard niet meer vinden natuurlijk.

Nee, daar heb ik ook last van . En op internet kan ik er helaas ook vrij weinig over vinden, anders had ik dat allang gepost.

quote:

Een meer dan te verwachten percentage allochtone derde generatie jongeren studeren vooral rechten, maar ook economische studies, zowel aan uni als HBO. Het had er mee te maken dat dat nu eenmaal de studies die finacieel erg aantrekkelijk lijken. Na afstuderen en het vinden van een baan is het aanvangssalaris direct relatief hoog. Die `zorg` voor de toekomst wordt er door ouders en omgeving ingegoten. Vrouwelijke allochtonen studenten presteren zelfs het beste.

Tsja, er moet een verschil zijn. En dan vind ik dit wel een aannemelijke verklaring. Maar toch raar: als arts of ingenieur verdien je immers ook genoeg, misschien nog wel meer. Al zal een ingenieur zijn heil in veel gevallen in het buitenland moeten zoeken.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 09:25 schreef Pool het volgende:

[..]

Wat betreft het ruimtelijk inzicht ben ik het eens, wat betreft het analytisch vermogen oneens.
Juist op dat laatste zie je veel studenten afhaken, want het recht is uiteindelijk vrij systematisch en het logisch kunnen nadenken is van groot belang.

Wat gaan die mensen dan doen, ipv Rechten? Een beta-studie wordt dan al helemaal onmogelijk. Dus dan eindig je toch echt bij één van de echte pretstudies .

quote:

Hoe bijvoorbeeld in het concernrecht rechtspersonen zich tot elkaar verhouden of hoe in het goederenrecht met de begrippen eigendom, bezit, macht en houderschap wordt omgegaan, is vrij pittige stof. En juist omdat die niet makkelijk in getallen te vatten is, vond ik die systematiek een stuk lastiger dan wat je bij natuurkunde en scheikunde in 6 VWO voor je kiezen kreeg.

Het recht is inderdaad behoorlijk systematisch, op zijn eigen manier dan. Ik heb ook weleens wat inleidende rechtenboeken gelezen, geleend van een rechtenstudent. Maar naast systematisch vond ik het vooral erg saai.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 09:33 schreef gr8w8 het volgende:
Mijn mening: Het is gewoon dom stampen, klaar. Het benodigde inzicht is beperkt.

Da's mijn menig ook. Maar dat mag je niet te hard zeggen, want dan gaan de heren rechtenstudentjes schelden .

Dat er bij dat stampen nog enige vorm van systematiek komt kijken, maakt het alleen maar makkelijker.

quote:

Maar of rechten nu een pretstudie is, is een andere discussie dan waar het hier over gaat.

Ik denk niet dat het een echte pretstudie is, omdat het simpelweg teveel stampen is, en te weinig praktijk.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 10:31 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

De systematiek verschilt van wetboek tot wetboek en van vak tot vak. Daarnaast staat het recht niet stil, elke minieme verandering in de rechtboeken krijg je mee te maken. Ik wil wel eens zien hoe jij je door verbintenissenrecht of goederenrecht heen worstelt. Afgezien van het feit dat het ENORM veel stof is, is het daarnaast ook nog eens erg chaotisch. Want als dit artikel het niet is, dan in algemene deel zoeken, indien dat het ook niet is dan weer naar boek 6, vervolgens naar boek 2 en dan naar boek 5 van het BW. Nee, je hebt er geen rekenknobbel voor nodig, maar je moet wel heel goed kunnen lezen, want elk miniem woordje, of zelfs lettertje waar je overheen leest kan je gewoon de kop kosten. Daarnaast meld je dat het te weinig praktijk is, terwijl ik nu juist melde dat het heel erg veel met de praktijk te maken heeft. Er worden vaak kleine tripjes naar rechtbanken georganiseerd en er worden veel discussies gehouden in de werkgroepen. Veel mensen halen het eerste jaar niet eens omdat ze dus precies denken zoals jij. "Het zal wel een simpele studie zijn", niet wetende dat op het tentamen daadwerkelijk alles correct geformuleerd moet worden omdat er anders een dikke streep doorheen komt.

Maar hoe denk jij dan dat het er bij andere studies aan toe gaat? Dat je daar bij een tentamen wel zomaar een beetje incorrect uit je nek mag gaan staan blaten? Correctheid is juist bij formules een vereiste, anders klopt er geen hol van je berekening. En elk vak is weer anders, dat lijkt me evident.

Met 'weinig' praktisch bedoel ik niet dat het niks met de praktijk te maken heeft, maar dat je tijdens je studie niet wordt ingezet om praktische, relevante bijdragen te leveren, bijvoorbeeld tijdens een praktische stage op een echte afdeling (dus niet één of ander lullig theoretisch opdrachtje maken in de vorm van een literatuurstudie).

Afijn, heb je misschien nog nagedacht over een antwoord op mijn eerdere, direct vraag aan jou ?

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 10:47 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee dat zeg ik niet. Jij doet alsof de studie rechten puur en alleen lezen en onthouden is, terwijl juist het correct toepassen van deze zaken op een bepaalde casus het belangrijkste is. Je kan zoveel onthouden als je wil, maar je hebt er geen drol aan als je het niet kan toepassen. In die zin is het dus net zo moeilijk als een "beta-studie". Immers, indien je een goed begin maakt, met een goed artikel, maar daarna dus net een ander verkeerd artikel pakt, stort je hele schakel in elkaar.

Dat is dan toch vooral een kwestie van correct en precies onthouden, in plaats van toepassen?

quote:

Ooit gehoord van de oefenrechtbank? Een vorm van oefenen in de praktijk, het toepassen van wat je geleerd hebt. Hier aan de EUR een verplicht vak.

Zijn dat echte zaken, op die oefenrechtbank? En is jouw bijdrage daarin ook werkelijk beslissend voor het resultaat? En hoeveel tijd spendeer je eraan? Veel, of is het maar een lullig vakje van 3 punten?

quote:

Daarnaast hebben we de jongerenrechtswinkel, waar studenten in participeren. "Wedstrijden" tussen studenten onderling, waarbij men moet discussieren over bepaalde actuele zaken.

Debatclubjes en andere studentikoze nevenactiviteiten zijn bij elke studie wel aanwezig, maar nooit verplicht.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 10:57 schreef Mutant01 het volgende:
Ik weet het natuurlijk niet zeker, maar ik zou denken aan het feit dat deze studies (zowel de rechten als economische studies) toch een bepaalde financiele zekerheid met zich meebrengen. De kans dat je geen baan vindt na het afstuderen is erg klein bij deze studies. Misschien dat Marokkanen dus in die zin toch wat minder durven te gokken op andere opleidingen (in tegenstelling tot de meeste autochtonen die het wel financieel erg ruim hebben).

Lijkt me een prima verklaring. Autochtonen hebben het inderdaad waarschijnlijk gemiddeld van huis uit een stuk breder. Dat maakt het voor allochten relatief belangrijk om voor zekerheid te kiezen, de studie een beetje snel af te ronden (een vijfjarige technische studie is dan per definitie minder interessant), en zo snel mogelijk een baan te zoeken.

quote:

De trend die jij ziet, heb ik zelf ook gezien. Alleen jij beperkt het tot Marokkanen terwijl hier op de EUR er sprake is van een duidelijke stijging van allochtonen in het geheel. Veel Turken, Marokkanen en Surinamers aan deze faculteit. Ik durf zelfs te stellen dat ongeveer de helft van de ruim 400 rechtenstudenten in mijn jaar, allochtoon is.

Oh oke, dat wist ik nog niet, dat het voor allochtonen in het algemeen gold.

Daarmee is de rechtenstudie waarschijnlijk wel zo'n beetje de enige studie met een studentenpopulatie die een fatsoenlijke afspiegeling vormt van de Rotterdamse bevolking .

quote:

De rechtenstudie heeft toch een bepaalde naamsbekendheid gekregen, het is een populaire studie, die tendens is zowel te zien onder de autochtonen als de allochtonen. Waarom het populair is? Goeie vraag, ieder heeft zo zijn eigen beweegredenen. Het zou bijv met het relatief nieuwe 2e fase systeem op de middelbare school te maken kunnen hebben. Als je daar naar de profielen kijkt zul je zien dat ruim 80% zal kiezen voor E&M (economie en maatschappij), omdat veel mensen deze makkelijker vinden. Anderen zullen kiezen voor C&M omdat ze een taalknobbel hebben en deze dus makkelijker vinden. Weer anderen zullen kiezen voor N&G omdat ze dat veel makkelijker vinden. De mens neemt over het algemeen altijd de makkelijkste weg naar slagen en rijkdom. Iemand met een wiskundeknobbel zal daarom geen talen gaan studeren. Iemand met een talenknobbel geen wiskunde etc.

Mwah, ik denk dat het wat minder zwart-wit is. Mijn ervaring is dat veel mensen die bijvoorbeeld de moeilijkste studies in Delft doen, op de middelbare school overal wel goed in waren. Andersom zie je echter minder vaak. Dat is ook precies waarom ik beweer dat een beta in veel gevallen wel een alpha-studie met succes zou kunnen afronden, maar dat dat andersom meestal niet geldt.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 11:12 schreef ElisaB het volgende:

[..]

Bestaan er nog échte pretstudies?

Tuurlijk wel, maar studenten die zo'n pretstudie studeren zullen altijd anders beweren .

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 12:34 schreef Sovereign het volgende:

[..]

Ik snap serieus niet waarom men nog op deze troll ingaat.

Doe niet zo puberaal. We hadden al eerder vastgesteld dat Rechten niet tot de pretstudies behoort, dus waar maak je je nu weer druk om

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 11:04 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, want het correct en precies onthouden garandeert niet dat je het correct zal gaan toepassen. Het is net als bij wiskunde, als je een formule gewoon wel uit je hoofd kent, maar tijdens zo'n examen geen idee hebt, waar, wanneer en op wat voor manier je deze moet toepassen, dan heb je er nog niks aan.

Da's waar . Maar als je goed hebt gelezen en de werkelijke betekenis van zo'n artikel goed tot je door hebt laten dringen, dan weet je toch precies waar het op van toepassing is, en waarop niet? Dan lijkt het me dus vooral een kwestie van goed lezen, goed interpreteren en eea goed tot je door laten dringen.

In de exacte wetenschappen is dat vaak anders. Daar heb je veelal te maken met verschillende maar vergelijkbare systemen, waar onderling verschillende grootheden van belang zijn, waarbij je van één systeem de formules wel kent, maar van het andere niet. Het bepalen of twee systemen vergelijkbaar zijn, vereist een groot associatief vermogen.

Het omzetten van de formules van het ene systeem naar het andere systeem is nog niet zo triviaal: het komt niet neer op het simpelweg invullen van andere grootheden. Slechts de achterliggende fysiche gedachtengang is van belang, maar dat kan desondanks tot hele andere formules leiden. Terwijl een artikel toch altijd hetzelfde blijft, lijkt me, en niet automagisch verandert naarmate de casus verandert.

quote:

ik zal je wel even een inleidinkje copie-pasten over het vak:

Hoe moet een pleitnota worden voorbereid en hoe moet vervolgens het pleidooi worden gepresenteerd? Welke retorische middelen dragen bij aan de overtuigingskracht? Op grond van welke argumenten komt een rechter tot zijn oordeel? Deze en andere vragen komen aan de orde in het vak Oefenrechtbank Rotterdam. Studenten krijgen een casus uitgereikt op het terrein van de hoofdvakken (Privaatrecht, Strafrecht en Staats- en Bestuursrecht). Deze casus moet gedurende het semester inhoudelijk worden voorbereid en uiteindelijk tijdens de eindopdracht worden bepleit. Bij het voorbereiden van de casus ligt de nadruk op het leren uitvoeren van juridisch onderzoek (verzamelen, ordenen en interpreteren van jurisprudentie en literatuur) en het ontwikkelen van schriftelijke en mondelinge vaardigheden om de opgedane kennis in praktijk te brengen. De resultaten moeten worden gepresenteerd in een onderzoeksnotitie, een partijdig betoog en een pleidooi. Voorafgaand aan het pleidooi worden de studenten in de werkgroepen getraind in het pleiten en beoordelen van argumenten die worden uitgewisseld.

Inderdaad een echte zaak dus.

Dat laatste haal ik er niet uit (men heeft het immers over een 'casus' en dat zegt niet zoveel). Maar dit lijkt me inderdaad wel een interessant en nuttig vak dat goed op de praktijk is toegespitst.

Maar een echte stage is het dus niet, naar ik begrijp. Kent de rechtenstudies eigenlijk stages, waarbij je naar een echte instelling/bedrijf wordt gestuurd en daar actief deelneemt aan de dagelijkse bezigheden en meebeslist?