NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
HILVERSUM - Nederlanders betalen tienduizenden euro's te veel voor een woonhuis. De kunstmatige schaarste aan bouwgrond, grondspeculatie en het ruimtelijk beleid van de laatste decennia drijven de prijs buitensporig op. Ook houdt dit de huidige krapte op de woningmarkt in stand.
"Bouwen is niet lucratief, het gaat om de grond", stelt grondspeculant P. Sisselaar donderdagavond in een uitzending van het televisieprogramma Zembla. Jarenlange grondspeculatie leverde hem tientallen miljoenen euro's en een notering in de Quote 500-lijst op. Ook ontwikkelaars, verzekeringsmaatschappijen en "vooral gemeenten" verdienen kapitalen.
Bouwfraude
Volgens prof. H. Priemus van de TU Delft vallen de geldbedragen die met de bouwfraude gemoeid waren "in het niet" bij de speculatiewinsten op de grondmarkt. Grondspeculanten kopen strategisch landbouwgronden op in de hoop dat deze in de toekomst een bouwbestemming krijgt. De boer krijgt ongeveer 4 euro per vierkante meter. Tegen de tijd dat de huiseigenaar mag afrekenen, kost diezelfde grond rond de 600 euro per vierkante meter.
Goedkoper
Volgens directeur N. Rietdijk van de Vereniging voor Ontwikkelaars en Bouwondernemers is dat de prijs die Nederland betaalt voor behoud van natuur en weilanden. Hij denkt dat de huizen een kwart goedkoper kunnen worden, wanneer de overheid het beperkende ruimtelijk beleid loslaat. De beperkingen zorgen nu voor de kunstmatige schaarste aan bouwgrond, die de prijs opdrijft.
Directeur F. de Zeeuw bij Bouwfonds trekt daar bovenop nog eens 10 procent van de huizenprijs af wanneer de overheid echt in de regels gaat snoeien. Minder vergaderen voor ambtenaren scheelt volgens architect en voormalig-hoogleraar bouwkunde aan de TU Delft, C. Weeber, nog eens "zo'n 10.000 à 15.000 euro".
Tekort
Weeber stelt dat de huidige situatie is ingezet onder de zogenoemde Vinex-nota voor het ruimtelijk beleid. Gemeenten en projectontwikkelaars spelen elkaar sindsdien "de bal toe". Nederland komt 170.000 woningen tekort, zo is in 2002 becijferd.
Vooral mensen die een goedkopere woning zoeken, komen nu slecht aan de bak. In sommige delen van Nederland staan mensen tussen de zeven à acht jaar op de wachtlijst voordat ze een sociale huurwoning kunnen krijgen. Het kabinet wil het probleem onder meer verkleinen door tussen 2005 en 2010 420.000 nieuwe woningen te bouwen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik vraag me af wat er gedaan kan worden tegen de asociale houding van ontwikkelaars, verzekeringsmaatschappijen en "vooral gemeenten" om zo te handelen. Hoe kan hun monopoliepositie en BOUWFRAUDE (prijsafspraken en zo) bestreden worden?
"Bouwen is niet lucratief, het gaat om de grond", stelt grondspeculant P. Sisselaar donderdagavond in een uitzending van het televisieprogramma Zembla. Jarenlange grondspeculatie leverde hem tientallen miljoenen euro's en een notering in de Quote 500-lijst op. Ook ontwikkelaars, verzekeringsmaatschappijen en "vooral gemeenten" verdienen kapitalen.
Bouwfraude
Volgens prof. H. Priemus van de TU Delft vallen de geldbedragen die met de bouwfraude gemoeid waren "in het niet" bij de speculatiewinsten op de grondmarkt. Grondspeculanten kopen strategisch landbouwgronden op in de hoop dat deze in de toekomst een bouwbestemming krijgt. De boer krijgt ongeveer 4 euro per vierkante meter. Tegen de tijd dat de huiseigenaar mag afrekenen, kost diezelfde grond rond de 600 euro per vierkante meter.
Goedkoper
Volgens directeur N. Rietdijk van de Vereniging voor Ontwikkelaars en Bouwondernemers is dat de prijs die Nederland betaalt voor behoud van natuur en weilanden. Hij denkt dat de huizen een kwart goedkoper kunnen worden, wanneer de overheid het beperkende ruimtelijk beleid loslaat. De beperkingen zorgen nu voor de kunstmatige schaarste aan bouwgrond, die de prijs opdrijft.
Directeur F. de Zeeuw bij Bouwfonds trekt daar bovenop nog eens 10 procent van de huizenprijs af wanneer de overheid echt in de regels gaat snoeien. Minder vergaderen voor ambtenaren scheelt volgens architect en voormalig-hoogleraar bouwkunde aan de TU Delft, C. Weeber, nog eens "zo'n 10.000 à 15.000 euro".
Tekort
Weeber stelt dat de huidige situatie is ingezet onder de zogenoemde Vinex-nota voor het ruimtelijk beleid. Gemeenten en projectontwikkelaars spelen elkaar sindsdien "de bal toe". Nederland komt 170.000 woningen tekort, zo is in 2002 becijferd.
Vooral mensen die een goedkopere woning zoeken, komen nu slecht aan de bak. In sommige delen van Nederland staan mensen tussen de zeven à acht jaar op de wachtlijst voordat ze een sociale huurwoning kunnen krijgen. Het kabinet wil het probleem onder meer verkleinen door tussen 2005 en 2010 420.000 nieuwe woningen te bouwen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik vraag me af wat er gedaan kan worden tegen de asociale houding van ontwikkelaars, verzekeringsmaatschappijen en "vooral gemeenten" om zo te handelen. Hoe kan hun monopoliepositie en BOUWFRAUDE (prijsafspraken en zo) bestreden worden?
I don't know what's gonna happen but I'm gonna get my kicks before the whole shithouse blows up in flames! All right!
Gewoon net over de grens gaan wonen in Dld, scheelt je bakken met geld
Beauty is in the eyes of the beer holder...
JAAAAAAAAAAAAAAAH!!! We gaan met 15 miljoen nederlanders in het duitse grensgebied wonen!!!quote:Op vrijdag 25 februari 2005 08:51 schreef Jaggunsu het volgende:
Gewoon net over de grens gaan wonen in Dld, scheelt je bakken met geld
Volgens het artikel zouden er 170.000 woningen tekort zijn, dus geen 15 miljoen. En volgens mij lost de geplande bouw van duizenden woningen de komende jaren ook best al veel op, aangezien de bevolking van Nederland nauwelijks meer toeneemt, en door vergrijzing van de babyboomers de bejaardentehuizen vol zullen raken en de gewone woningen dus vrijkomen.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 08:54 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
JAAAAAAAAAAAAAAAH!!! We gaan met 15 miljoen nederlanders in het duitse grensgebied wonen!!!
Beauty is in the eyes of the beer holder...
Nope, bejaarden wonen veelal in huurhuizen volgens mij hoor, kopen was vroeger voor de hogere lagen van de bevolking. Maar goed, de huurhuizen worden wel wettelijk gereguleerd, maar de prijs van koophuizen niet. Misschien moet daar dan eens inderdaad naar gekeken worden.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
en wederom, BEDANKT JAN PRONK!
met je ******* vinex nota.......
met je ******* vinex nota.......
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Bij elk Marokkanenbericht op de frontpage zeggen er wel minstens 3 xenofoben dat ze gaan emigreren. Als dat soort mensen nou gewoon eens de daad bij het woord voegt. Of de Marokkanen zelf natuurlijk. Of gewoon allemaal. Kan ik over een paar jaar tenminste goedkoop een huis op de kop tikken.
Ik mis nog 1 andere verklaring voor de hogere huizenprijzen in Nederland:
De hypotheek rente aftrek. Ga maar na: als de rente niet meer aftrekbaar is, zullen mensen minder geld uit kunnen geven voor een huis waardoor de prijs zal dalen. Simpel vraag en aanbod verhaal.
Maar wel schandalig idd dat er zulke hoge bedragen met grondspeculatie worden verdiend. NIemand wil natuurlijk dat heel nedeland vol wordt gebouwd (toch?), maar de grondprijzen moeten wel redelijk blijven natuurlijk, lijkt me een taak voor de overheid om daar zicht op te houden. Als je de"markt" dit soort dingen laat oplossen krijg je door de schaarste excessen.
Dus stel een prijsplafond in voor een vierkante meter grond. Misschien nog gedifferentieerd per provincie ofzo.
Michiel
De hypotheek rente aftrek. Ga maar na: als de rente niet meer aftrekbaar is, zullen mensen minder geld uit kunnen geven voor een huis waardoor de prijs zal dalen. Simpel vraag en aanbod verhaal.
Maar wel schandalig idd dat er zulke hoge bedragen met grondspeculatie worden verdiend. NIemand wil natuurlijk dat heel nedeland vol wordt gebouwd (toch?), maar de grondprijzen moeten wel redelijk blijven natuurlijk, lijkt me een taak voor de overheid om daar zicht op te houden. Als je de"markt" dit soort dingen laat oplossen krijg je door de schaarste excessen.
Dus stel een prijsplafond in voor een vierkante meter grond. Misschien nog gedifferentieerd per provincie ofzo.
Michiel
The sky has changed.... Can you smell the sun?!
Ah, dezelfde die nu in Darfur van die successen boekt .quote:Op vrijdag 25 februari 2005 09:40 schreef DoctorB het volgende:
en wederom, BEDANKT JAN PRONK!
met je ******* vinex nota.......
.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik denk dat niemand een antwoord kan geven op mijn vraag...of wel?
I don't know what's gonna happen but I'm gonna get my kicks before the whole shithouse blows up in flames! All right!
Zelf grond kopen en een huis bouwen.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 08:44 schreef BartvdBk het volgende:
Ik vraag me af wat er gedaan kan worden tegen de asociale houding van ontwikkelaars, verzekeringsmaatschappijen en "vooral gemeenten" om zo te handelen. Hoe kan hun monopoliepositie en BOUWFRAUDE (prijsafspraken en zo) bestreden worden?
Het zijn voornamelijk de gemeentes die de prijs opdrijven.
En zelf grond kopen en een huis kopen, sja, dan moet je weer naar de gemeente voor vergunningen te krijgen
En zelf grond kopen en een huis kopen, sja, dan moet je weer naar de gemeente voor vergunningen te krijgen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Net zoiets als banken , wooncorporaties en verzekeringsmaatschappijen die leningen verstrekken aan het eigen personeel. Ook dit vind ik niet kunnen. Okee als je bij de fietsenmaker werkt krijg je ook een fiets met korting, maar hier hebben we het over 100'en euros per MAAND. Hoe kan de ZIEKE zelfverheerlijking van ontwikkelaars, banken, verzekeringsmaatschappijen en "vooral gemeenten" gestopt worden? Dat kan niet he!
I don't know what's gonna happen but I'm gonna get my kicks before the whole shithouse blows up in flames! All right!
Tijd voor een Woningbouw partij op te richten, een partij met 1 punt, huizen bouwen, veel en goed, in de weilanden.
Het hele regelgevingscircus afschaffen en gewoon stellen, als jij een lapje grond hebt mag je een huis bouwen.
Het hele regelgevingscircus afschaffen en gewoon stellen, als jij een lapje grond hebt mag je een huis bouwen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Grondspeculanten (lees: mensen die zonder iets te doen rijk worden over andermans rug) mogen wat mij betreft strafrechtelijk worden vervolgd. De overheid moet paal en perk stellen aan dit soort profiteurs Tientallen miljoenen opstrijken terwijl je feitelijk geen enkele constructieve bijdrage aan het BNP levert. En Brinkhorst maar piepen dat we zo'n slechte concurrentiepositie hebben Tja, dat heeft mede te maken met feit dat dit soort profiteurs ongestoord hun gang kan gaan. Het is ook dit type mensen waar Nederland kapot aan gaat.
De overheid moet dringend paal en perk stellen aan de huizenprijzen. HOE ze dat doen zal me een zorg zijn, maar als het er maar toe leidt dat huizen tegen een goedkopere prijs beschikbaar komen voor de consument en dat de enige fatsoenlijke marge terechtkomt bij bouwbedrijven en bij gemeenten die dat weer aan de samenleving kunnen besteden. Niet in de zakken van profiteurs.
Ook moet de overheid zorgen dat mensen geen torenhoge hypotheken opnemen om een veel te duur huis te bekostigen. Laatst las ik iets over een gezin met een hypotheek van zeven ton, dat geen cent overhad om een kinderfeestje te vieren. Deze mensen leven OF boven hun stand (en strijken ten onrechte een torenhoge hypotheekrente op) OF ze zijn het slachtoffer van kunstmatige prijsopdrijving, veroorzaakt door de zojuist genoemde legale criminelen. Aanpakken dat tuig.
Tientallen miljoenen opstrijken terwijl je feitelijk geen enkele constructieve bijdrage aan het BNP levert. En Brinkhorst maar piepen dat we zo'n slechte concurrentiepositie hebben 
Tja, dat heeft mede te maken met feit dat dit soort profiteurs ongestoord hun gang kan gaan. Het is ook dit type mensen waar Nederland kapot aan gaat.De overheid moet dringend paal en perk stellen aan de huizenprijzen. HOE ze dat doen zal me een zorg zijn, maar als het er maar toe leidt dat huizen tegen een goedkopere prijs beschikbaar komen voor de consument en dat de enige fatsoenlijke marge terechtkomt bij bouwbedrijven en bij gemeenten die dat weer aan de samenleving kunnen besteden. Niet in de zakken van profiteurs.
Ook moet de overheid zorgen dat mensen geen torenhoge hypotheken opnemen om een veel te duur huis te bekostigen. Laatst las ik iets over een gezin met een hypotheek van zeven ton, dat geen cent overhad om een kinderfeestje te vieren. Deze mensen leven OF boven hun stand (en strijken ten onrechte een torenhoge hypotheekrente op) OF ze zijn het slachtoffer van kunstmatige prijsopdrijving, veroorzaakt door de zojuist genoemde legale criminelen. Aanpakken dat tuig.
Waarom verbaasde mij dit bericht totaal niet.
En dan die 10 tot 15.000 euro door teveel regeltjes, mijn gevoel zegt me dat dat nog eerder naar de 25 tot 50 gaat.
Huizen die nu allemaal hoger gebouwd moeten worden, elk nieuwbouwhuis is zo goed geisoleerd dat er inwendige ventilatie moet worden aangelegd, enz...
En dan die 10 tot 15.000 euro door teveel regeltjes, mijn gevoel zegt me dat dat nog eerder naar de 25 tot 50 gaat.
Huizen die nu allemaal hoger gebouwd moeten worden, elk nieuwbouwhuis is zo goed geisoleerd dat er inwendige ventilatie moet worden aangelegd, enz...
Jij maakt een denkfout, het zijn niet de speculanten die de prijs opdrijven, ze profiteren slechts van het beleid. De fout die er is, is dat er te weinig grond aangewezen wordt om op te bouwen.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 12:43 schreef dVTB het volgende:
Grondspeculanten (lees: mensen die zonder iets te doen rijk worden over andermans rug) mogen wat mij betreft strafrechtelijk worden vervolgd. De overheid moet paal en perk stellen aan dit soort profiteurs Tientallen miljoenen opstrijken terwijl je feitelijk geen enkele constructieve bijdrage aan het BNP levert. En Brinkhorst maar piepen dat we zo'n slechte concurrentiepositie hebben Tja, dat heeft mede te maken met feit dat dit soort profiteurs ongestoord hun gang kan gaan. Het is ook dit type mensen waar Nederland kapot aan gaat.
De overheid moet dringend paal en perk stellen aan de huizenprijzen. HOE ze dat doen zal me een zorg zijn, maar als het er maar toe leidt dat huizen tegen een goedkopere prijs beschikbaar komen voor de consument en dat de enige fatsoenlijke marge terechtkomt bij bouwbedrijven en bij gemeenten die dat weer aan de samenleving kunnen besteden. Niet in de zakken van profiteurs.
Ook moet de overheid zorgen dat mensen geen torenhoge hypotheken opnemen om een veel te duur huis te bekostigen. Laatst las ik iets over een gezin met een hypotheek van zeven ton, dat geen cent overhad om een kinderfeestje te vieren. Deze mensen leven OF boven hun stand (en strijken ten onrechte een torenhoge hypotheekrente op) OF ze zijn het slachtoffer van kunstmatige prijsopdrijving, veroorzaakt door de zojuist genoemde legale criminelen. Aanpakken dat tuig.
Als de overheid de restricties op zouden heffen zou er snel geen schraarste meer zijn, de prijzen dalen, en daarmee de marges, en de specultanten zouden veel minder verdienen.
De prijsopdrijving vind plaats door de wetgeving dat er niet gebouwt mag worden in de weilanden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Plus omdat de steden hun eigen financiering op orde moeten krijgen en steden dus ook flinke winsten kunnen maken door grond tegen hoge prijzen te verkopen
Maar de overheid had ook kunnen besluiten dat er een plafond aan grondprijs gehangen zou worden, maar dat stoot natuurlijk weer veel vrije markt predikers tegen hun been. Of ander manier kunne bedenken om grondspeculatie te voorkomen.
Maar dan nog niet alleen grondspeculatie kan de prijzen zo opgedreven hebben. Als we namelijk naar appartement complexen kijken (van 10 hoog of zo) heeft natuurlijk de grondprijs per appartement bijna geen waarde meer. En ook deze dingen zijn zo duur als de pest, terwijl appartementen vaak niets anders is als beton stapelen. ( bij een huis komt toch nog een stuk meer kijken)
Maar de overheid had ook kunnen besluiten dat er een plafond aan grondprijs gehangen zou worden, maar dat stoot natuurlijk weer veel vrije markt predikers tegen hun been. Of ander manier kunne bedenken om grondspeculatie te voorkomen.
Maar dan nog niet alleen grondspeculatie kan de prijzen zo opgedreven hebben. Als we namelijk naar appartement complexen kijken (van 10 hoog of zo) heeft natuurlijk de grondprijs per appartement bijna geen waarde meer. En ook deze dingen zijn zo duur als de pest, terwijl appartementen vaak niets anders is als beton stapelen. ( bij een huis komt toch nog een stuk meer kijken)
Ik betaal liever in Amsterdam teveel, dan in een of andere boerengat een normale prijs.
Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen. Dan dooft het licht.
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
Overheid kan iets veel eenvoudigers doen, ambtenaren die het huidige beleid uitvoeren halveren, en 20 keer zoveel grond vrijgeven om op te bouwen.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 13:10 schreef Basp1 het volgende:
Plus omdat de steden hun eigen financiering op orde moeten krijgen en steden dus ook flinke winsten kunnen maken door grond tegen hoge prijzen te verkopen
Maar de overheid had ook kunnen besluiten dat er een plafond aan grondprijs gehangen zou worden, maar dat stoot natuurlijk weer veel vrije markt predikers tegen hun been. Of ander manier kunne bedenken om grondspeculatie te voorkomen.
Maar dan nog niet alleen grondspeculatie kan de prijzen zo opgedreven hebben. Als we namelijk naar appartement complexen kijken (van 10 hoog of zo) heeft natuurlijk de grondprijs per appartement bijna geen waarde meer. En ook deze dingen zijn zo duur als de pest, terwijl appartementen vaak niets anders is als beton stapelen. ( bij een huis komt toch nog een stuk meer kijken)
Of de hele boel gewoon vrijgeven, stukkie grond? Bouw lekker een huis.
Moet jij kijken hoe die huizenprijs daalt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
als er iets balen is is het wel in een grote stad wonen.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 13:13 schreef Sanne het volgende:
Ik betaal liever in Amsterdam teveel, dan in een of andere boerengat een normale prijs.
klein stadje of zelfs dorp heb je meer aan
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Dan is het alleen de vraag of het niet net zo'n puinhoop als in belgie wordt, en je langs elke weg behalve de snelwegen lintbebouwing krijgt.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 13:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Overheid kan iets veel eenvoudigers doen, ambtenaren die het huidige beleid uitvoeren halveren, en 20 keer zoveel grond vrijgeven om op te bouwen.
Of de hele boel gewoon vrijgeven, stukkie grond? Bouw lekker een huis.
Moet jij kijken hoe die huizenprijs daalt.
En dan zijn ook nog steeds niet de de dure appartementen verklaard.
Zover ik het bekijk heb ik een goede oplossing gezien tot nou toe:
- Tijd voor een Woningbouw partij op te richten, een partij met 1 punt, huizen bouwen, veel en goed, in de weilanden.
Dit is een oplossing die in de macht van de burgers ligt, denk ik (uiteraard zal die partij meer moeten doen dan alleen politiek bedrijven over huizen) . Ik zoek meer van deze oplossingen. Het is uiteraard niet de bedoeling met onwerkbare oplossingen te komen waar niemand iets aan heeft. Anyone?
- Tijd voor een Woningbouw partij op te richten, een partij met 1 punt, huizen bouwen, veel en goed, in de weilanden.
Dit is een oplossing die in de macht van de burgers ligt, denk ik (uiteraard zal die partij meer moeten doen dan alleen politiek bedrijven over huizen) . Ik zoek meer van deze oplossingen. Het is uiteraard niet de bedoeling met onwerkbare oplossingen te komen waar niemand iets aan heeft. Anyone?
I don't know what's gonna happen but I'm gonna get my kicks before the whole shithouse blows up in flames! All right!
De kunstmatige woningschaarste in Nederland kan alleen opgelost worden door drastisch meer bouwgrond uit te geven. Daarnaast moeten gemeenten grotere kavels uitgeven, zodat men eens op een fatsoenlijk stuk grond kan wonen. De gemiddelde koe heeft in NL meer ruimte dan een mens.
Of: misschien wel veel simpeler: Grondverkoop alleen via gemeenten toestaan. Dus: een particulier mag zijn grond niet aan een andere particulier verkopen zonder toestemming van de gemeente. Zo schakel je speculanten relatief eenvoudig uit, lijkt me.
Pietverdriet, ik ben het met je oneens. Het zijn wel degelijk de speculanten die met hun acties verantwoordelijk zijn voor de prijsopdrijving. Ja, het is erg dat er geen overheidsbeleid is om dat tegen te gaan, maar dat betekent nog niet dat de overheid de prijzen opdrijft. De overheid haalt slechts een bepaalde marge uit de grondverkoop. Iets waar ik beduidend minder moeite mee heb dan met particulieren (speculanten dus) die hun zakken vullen met niks doen. Dat overheidsgeld kan tenminste nog weer ten goede komen aan de gemeenschap.
Je moet niet zomaar alle grond vrijgeven. Op Belgische taferelen zitten we hier niet te wachten. Binnen no-time is de chaos compleet en kom je hopeloos in de knoei met het aanleggen van nieuwe woonwijken, wegen, water-overloopgebieden, enzovoort.
Pietverdriet, ik ben het met je oneens. Het zijn wel degelijk de speculanten die met hun acties verantwoordelijk zijn voor de prijsopdrijving. Ja, het is erg dat er geen overheidsbeleid is om dat tegen te gaan, maar dat betekent nog niet dat de overheid de prijzen opdrijft. De overheid haalt slechts een bepaalde marge uit de grondverkoop. Iets waar ik beduidend minder moeite mee heb dan met particulieren (speculanten dus) die hun zakken vullen met niks doen. Dat overheidsgeld kan tenminste nog weer ten goede komen aan de gemeenschap.
Je moet niet zomaar alle grond vrijgeven. Op Belgische taferelen zitten we hier niet te wachten. Binnen no-time is de chaos compleet en kom je hopeloos in de knoei met het aanleggen van nieuwe woonwijken, wegen, water-overloopgebieden, enzovoort.
Damn... Das pas geld verdienen .
Grondspeculant worden.
Daar had ik eerder aan moeten denkn. Ik weet zo tientallen weilanden waarvan je weet dat tussen nu en 10 jaar een woonwijk op geplempt wordt.
.Grondspeculant worden.
Daar had ik eerder aan moeten denkn. Ik weet zo tientallen weilanden waarvan je weet dat tussen nu en 10 jaar een woonwijk op geplempt wordt.
Idd. Het ergste vind ik nog wel dat veel burgers de schuld geven aan de gemeentes en niet inzien dat het kabinet verantwoordelijk is voor stijgende gemeentelasten.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 13:10 schreef Basp1 het volgende:
Plus omdat de steden hun eigen financiering op orde moeten krijgen en steden dus ook flinke winsten kunnen maken door grond tegen hoge prijzen te verkopen.
Gewoon een hoog belastingtarief op speculatiewinsten, zal het snel afgelopen zijn.quote:Maar de overheid had ook kunnen besluiten dat er een plafond aan grondprijs gehangen zou worden, maar dat stoot natuurlijk weer veel vrije markt predikers tegen hun been. Of ander manier kunne bedenken om grondspeculatie te voorkomen.
Gevolg: speculanten wijken uit naar bv. België of Spanje, waardoor het probleem van speculatie ook daar toeneemt en dat leidt dan hopelijk weer gauw tot EU-wetgeving.
al ben ik bang dat dit nog lang kan duren, door de grote macht van de liberalen binnen de EU
Rechtstreeks maakt de grondprijs idd niet uit. Maar vergeet niet dat die appartementen zo duur zijn dankzij de hoge vraag en die vraag is zo hoog omdat er te weinig "gewone" woningen gebouwd worden en dat komt weer mede door......jawel.....die dure grond.quote:Maar dan nog niet alleen grondspeculatie kan de prijzen zo opgedreven hebben. Als we namelijk naar appartement complexen kijken (van 10 hoog of zo) heeft natuurlijk de grondprijs per appartement bijna geen waarde meer. En ook deze dingen zijn zo duur als de pest, terwijl appartementen vaak niets anders is als beton stapelen. ( bij een huis komt toch nog een stuk meer kijken)
Verder ben ik het helemaal eens met het verhaal van dVTB.
Om een beetje inzicht te krijgen in wat er aan de hand is raad ik aan om de volgende uitzendingen van Zembla te kijken:
Uitzending 24 februari: BOUWFRAUDE VALT IN HET NIET BIJ GRONDSPECULATIE
Uitzending 20 januari: de heilige hypotheekrente
Een paar highlights:
1. Er is plek zat in Nederland, maar gemeenten mogen niet buiten hun gemeentegrenzen bouwen.
2. Grondspeculatie drijft de grondprijs tot 15.000% op.
3. Met minder regels en vergaderen kunnen de woningprijzen zo'n 25.000 Euro omlaag.
4. Grootverdieners profiteren het meeste van de hypotheekrente aftrek, terwijl het voor starters onmogelijk is om een huis te krijgen
5. Woningcorporaties houden zich niet bezig met waar ze voor bedoeld zijn: Huizen bouwen voor de mensen met de laagste inkomens.
Ik zou een politieke partij moeten oprichten :/
[ Bericht 21% gewijzigd door TheDarkness op 25-02-2005 14:40:40 ]
Uitzending 24 februari: BOUWFRAUDE VALT IN HET NIET BIJ GRONDSPECULATIE
Uitzending 20 januari: de heilige hypotheekrente
Een paar highlights:
1. Er is plek zat in Nederland, maar gemeenten mogen niet buiten hun gemeentegrenzen bouwen.
2. Grondspeculatie drijft de grondprijs tot 15.000% op.
3. Met minder regels en vergaderen kunnen de woningprijzen zo'n 25.000 Euro omlaag.
4. Grootverdieners profiteren het meeste van de hypotheekrente aftrek, terwijl het voor starters onmogelijk is om een huis te krijgen
5. Woningcorporaties houden zich niet bezig met waar ze voor bedoeld zijn: Huizen bouwen voor de mensen met de laagste inkomens.
Ik zou een politieke partij moeten oprichten :/
[ Bericht 21% gewijzigd door TheDarkness op 25-02-2005 14:40:40 ]
Die weilanden zijn dus al verkocht.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 14:03 schreef blieblie het volgende:
Daar had ik eerder aan moeten denkn. Ik weet zo tientallen weilanden waarvan je weet dat tussen nu en 10 jaar een woonwijk op geplempt wordt.
Daarom had ik er eerder aan moeten denken .quote:Op vrijdag 25 februari 2005 14:54 schreef Steijn het volgende:
[..]
Die weilanden zijn dus al verkocht.
.
quote:Op vrijdag 25 februari 2005 13:50 schreef dVTB het volgende:
Of: misschien wel veel simpeler: Grondverkoop alleen via gemeenten toestaan.
[...]
En wie denk je dat op dit moment het meeste verdient aan speculatie? Alleen gemeenten mogen het bestemmingsplan wijzigen en daarmee de waarde van de grond laten exploderen. Gemeenten zien er heel precies op toe dat alleen grond dat in eigendom is van de gemeente een bestemmingsplanwijziging krijgt.
bespottelijk . Wat wordt er weer gereguleerd. Overal op de wereld zijn speculanten , maar in Nederland zijn ze opeens de reden voor de hoge prijzen
Wakker worden jongens. de koffie is al oud.
Liberaliseren is het enige antwoord. Niet nog meer verkopen.
Jezus , een stel cryptocommunisten wil zelfs grondverkoop prive verbieden. Enkeltje Siberie misschien??
Wakker worden jongens. de koffie is al oud.
Liberaliseren is het enige antwoord. Niet nog meer verkopen.
Jezus , een stel cryptocommunisten wil zelfs grondverkoop prive verbieden. Enkeltje Siberie misschien??
Baarlijke nonsens!!!quote:Op vrijdag 25 februari 2005 09:40 schreef DoctorB het volgende:
en wederom, BEDANKT JAN PRONK!
met je ******* vinex nota.......
De Vinex was ruim voor Pronk. En is zelfs nog steeds geldig. Pronk hield zich bezig met de 5e nota, die is echter nooit in werking getreden. Als je dus niet weet waar je over praat, probeer dan in ieder geval met nuttige uitspraken te komen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
eerder de projectontwikkelaars. Vinex was idd niet echt slim toen is te vroeg duidelijk geworden waar gebouwd zou gaan worden. Daar hebben een aantal projectontwikkelaars bijzonder veel mee verdiend.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 11:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Het zijn voornamelijk de gemeentes die de prijs opdrijven.
En zelf grond kopen en een huis kopen, sja, dan moet je weer naar de gemeente voor vergunningen te krijgen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee de vrije markt werkt altijd goedquote:Op vrijdag 25 februari 2005 16:15 schreef CANARIS het volgende:
bespottelijk . Wat wordt er weer gereguleerd. Overal op de wereld zijn speculanten , maar in Nederland zijn ze opeens de reden voor de hoge prijzen
Wakker worden jongens. de koffie is al oud.
Liberaliseren is het enige antwoord. Niet nog meer verkopen.
Jezus , een stel cryptocommunisten wil zelfs grondverkoop prive verbieden. Enkeltje Siberie misschien??
Enkeltje siberie, nee dat komt weer lekker over meneer de dictator.
Leuk geprobeerd maar gemeenten zijn nog altijd geen commerciële organisaties.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 15:17 schreef bankrupcy het volgende:
[..]
En wie denk je dat op dit moment het meeste verdient aan speculatie? Alleen gemeenten mogen het bestemmingsplan wijzigen en daarmee de waarde van de grond laten exploderen. Gemeenten zien er heel precies op toe dat alleen grond dat in eigendom is van de gemeente een bestemmingsplanwijziging krijgt.
Ze doen dit enkel omdat ze worden afgeknepen door Zalm en co. die goede sier willen maken met lagere overheidsuitgaven.
Als je dan toch met je vinger wilt wijzen, doe dat dan naar politici in Den Haag die commerciële partijen hun gang laten gaan zodat ze nagenoeg moeiteloos en risicoloos bakken met geld "verdienen" aan de huizenschaarste.
Wat is er mis met grondspeculanten?quote:Op vrijdag 25 februari 2005 12:43 schreef dVTB het volgende:
Grondspeculanten (lees: mensen die zonder iets te doen rijk worden over andermans rug) mogen wat mij betreft strafrechtelijk worden vervolgd. De overheid moet paal en perk stellen aan dit soort profiteurs Tientallen miljoenen opstrijken terwijl je feitelijk geen enkele constructieve bijdrage aan het BNP levert. En Brinkhorst maar piepen dat we zo'n slechte concurrentiepositie hebben Tja, dat heeft mede te maken met feit dat dit soort profiteurs ongestoord hun gang kan gaan. Het is ook dit type mensen waar Nederland kapot aan gaat.
De overheid moet dringend paal en perk stellen aan de huizenprijzen. HOE ze dat doen zal me een zorg zijn, maar als het er maar toe leidt dat huizen tegen een goedkopere prijs beschikbaar komen voor de consument en dat de enige fatsoenlijke marge terechtkomt bij bouwbedrijven en bij gemeenten die dat weer aan de samenleving kunnen besteden. Niet in de zakken van profiteurs.
Ook moet de overheid zorgen dat mensen geen torenhoge hypotheken opnemen om een veel te duur huis te bekostigen. Laatst las ik iets over een gezin met een hypotheek van zeven ton, dat geen cent overhad om een kinderfeestje te vieren. Deze mensen leven OF boven hun stand (en strijken ten onrechte een torenhoge hypotheekrente op) OF ze zijn het slachtoffer van kunstmatige prijsopdrijving, veroorzaakt door de zojuist genoemde legale criminelen. Aanpakken dat tuig.
Die handelen gewoon volgens de wet door stukken grond op te kopen van wellicht boeren bedrijven die in moeilijkheden zitten. (wie wilt er nog het boerenvak uitoefenen hier in NL?)
Als die boer zijn land dan voor laten we zeggen 4 euro per vierkante meter van de hand wilt doen en de speculant koopt dit zie ik echt geen probleem. Dit gaat gewoon volgens de wet.
De grondspeculant hoopt dat er vraag zal zijn naar zijn stuk gekochte agrarische landbouw grond wat door middel van een wijziging van het bestemmingsplan opeens grond word waar gebouwd mag worden. Simpel.
Kwestie van goed op de hoogte zijn van stukken landboiuwgrond en de gemeentelijke uitbreidings plannen is ook een pré.
Die speculanten hebben hun geld gewoon eerlijk verdient. En als ze daarvoor "niks" hoeven te doen dan is dat maar zo. Zij profiteren enkel van hun investering, en wie houdt jou tegen om ook niet in grondspeculaties te gaan doen?
Als jij zelf geld op deze manier verdient had zou je niet zulke onzin uitkramen maar genieten van dat wat je hebt weten te bereiken.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Waarom kunnen die speculanten de prijs opdrijven?quote:Op vrijdag 25 februari 2005 13:50 schreef dVTB het volgende:
Of: misschien wel veel simpeler: Grondverkoop alleen via gemeenten toestaan. Dus: een particulier mag zijn grond niet aan een andere particulier verkopen zonder toestemming van de gemeente. Zo schakel je speculanten relatief eenvoudig uit, lijkt me.
Pietverdriet, ik ben het met je oneens. Het zijn wel degelijk de speculanten die met hun acties verantwoordelijk zijn voor de prijsopdrijving. Ja, het is erg dat er geen overheidsbeleid is om dat tegen te gaan, maar dat betekent nog niet dat de overheid de prijzen opdrijft. De overheid haalt slechts een bepaalde marge uit de grondverkoop. Iets waar ik beduidend minder moeite mee heb dan met particulieren (speculanten dus) die hun zakken vullen met niks doen. Dat overheidsgeld kan tenminste nog weer ten goede komen aan de gemeenschap.
Je moet niet zomaar alle grond vrijgeven. Op Belgische taferelen zitten we hier niet te wachten. Binnen no-time is de chaos compleet en kom je hopeloos in de knoei met het aanleggen van nieuwe woonwijken, wegen, water-overloopgebieden, enzovoort.
Omdat de grond schaars word gehouden!
Wie doet dat? Wie zorgt ervoor dat er niet genoeg grond word aangewezen voor woningen?
Nou?
Hmm?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is mij ook een raadsel hoe ze zó naief konden zijn bij de overheid.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 16:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
eerder de projectontwikkelaars. Vinex was idd niet echt slim toen is te vroeg duidelijk geworden waar gebouwd zou gaan worden. Daar hebben een aantal projectontwikkelaars bijzonder veel mee verdiend.
Zal ook wel een luchtje aanzitten dan.....
Het zou me iig niks verbazen als de ambtenaar die deze "fout" maakte tegenwoordig in een luxe villa op de Bahama's woont.
Je snapt het echt niet. Natuurlijk is een gemeente geen commerciële organisatie, maar als het om geld gaat reageren ze als een normaal (grond)bedrijf en willen ze zo veel mogelijk winst maken. Verdiep je eens in bestemmingsplannen, en kijk wie er het meeste geld aan verdient. Wat de andere speculanten er aan verdienen is vergeleken daarmee peanuts.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 16:51 schreef DaveM het volgende:
[..]
Leuk geprobeerd maar gemeenten zijn nog altijd geen commerciële organisaties.
Ze doen dit enkel omdat ze worden afgeknepen door Zalm en co. die goede sier willen maken met lagere overheidsuitgaven.
Als je dan toch met je vinger wilt wijzen, doe dat dan naar politici in Den Haag die commerciële partijen hun gang laten gaan zodat ze nagenoeg moeiteloos en risicoloos bakken met geld "verdienen" aan de huizenschaarste.
Wees blij dat ze op die manier het gras voor de voeten van commerciële partijen wegmaaien.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 17:08 schreef bankrupcy het volgende:
[..]
Je snapt het echt niet. Natuurlijk is een gemeente geen commerciële organisatie, maar als het om geld gaat reageren ze als een normaal (grond)bedrijf en willen ze zo veel mogelijk winst maken. Verdiep je eens in bestemmingsplannen, en kijk wie er het meeste geld aan verdient. Wat de andere speculanten er aan verdienen is vergeleken daarmee peanuts.
Als gemeenten winst maken blijft het geld tenminste bij de overheid (wij allemaal dus) ipv dat het verdwijnt in de zakken van mensen die toch al bulken van het geld.
Of zie je liever dat gemeenten hun te lage budgetten aanvullen door ¤300 te vragen voor een nieuw paspoort?
Ik zie liever dat gemeenten 500 euro voor een rijbewijs en een paspoort nemen als ik 100.000 minder betaal voor een huis.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 17:20 schreef DaveM het volgende:
Of zie je liever dat gemeenten hun te lage budgetten aanvullen door ¤300 te vragen voor een nieuw paspoort?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Prima dat de grond schaars wordt gehouden, bebouwing moet geconcentreerd blijven rondom steden en dorpen, anders komen er her en der overal huizen te staan. RO beleid is gewoon noodzakelijk in ons volle landje. Ik zie het opdrijven van de grondprijs door speculanten als de kosten van dit beleid. Overigens staat het iedereen vrij om in grond te handelen.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 16:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Waarom kunnen die speculanten de prijs opdrijven?
Omdat de grond schaars word gehouden!
@Steijn. Als voor iedere woningzoekende een vrijstaand huis met ruime tuin zou worden gebouwd zou Nederland voor 12.5% bebouwd zijn, nu is dat 11%.
Tip: kijk de documentaire op http://www.omroep.nl/vara/zembla/
Je valt van de ene verbazing in de andere!
Tip: kijk de documentaire op http://www.omroep.nl/vara/zembla/
Je valt van de ene verbazing in de andere!
Ja dat ken ik, maar wijdsheid van het landschap vind ik ook erg belangrijk. Een paar huizen kunnen dat al snel verstoren.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 20:27 schreef DaveM het volgende:
@Steijn. Als voor iedere woningzoekende een vrijstaand huis met ruime tuin zou worden gebouwd zou Nederland voor 12.5% bebouwd zijn, nu is dat 11%.
Op zich niets mis mee, en een goede belegging om te bezitten
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Kwestie van de HSL doortrekken naar Friesland.
Even in de trein en je ziet wijds landschap in overvloed.
Even in de trein en je ziet wijds landschap in overvloed.
Dat is dus het vreemde aan het huidige beleid; men vindt het open landschap belangrijker dan het groen in de directe leefomgeving. Wat er nu gebeurt is dat stukje bij beetje de open ruimte binnen de stedelijke gebieden wordt opgeofferd voor nieuwbouw. We komen met zijn allen steeds dichter op elkaar te wonen met alle gevolgen van dien.quote:Op vrijdag 25 februari 2005 20:30 schreef Steijn het volgende:
Ja dat ken ik, maar wijdsheid van het landschap vind ik ook erg belangrijk. Een paar huizen kunnen dat al snel verstoren.
|
|
