Kinderen en Sex

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 15:06 schreef erodome het volgende:
Toch kom je dat echt tegen in de omgang met kinderen in-limboy, kinderen willen dan geen sex zoals wij volwassenen het kennen, maar willen wel hun en jouw lichaam verkennen en grensen verkennen, dat is nodig voor hun ontwikkeling, dat doen ze bij alles, dus ook bij sexualiteit.

Dat kan hele genante situatie's opleveren omdat kinderen erg direct zijn en ouderen zich dan echt geen houding weten te geven, maar je moet weten dat het normale ontwikkeling is en dat nee goed is om al vroeg aan te leren, dat scheelt een heleboel.

Maar ook ik als moeder sta nog weleens met hele rode oortjes hoor en ik ben toch echt niet iemand die spastisch omgaat met sexualiteit.

Snap wat je bedoelt.. Zoals mijn neefjes en nichtje afentoe praten (de oudste is iets van 13 of 14 de jongste 9 of 10, maar dan denk ik afentoe ook wel vreemd, maar me tante die verbied dingen als de Break Out enzo.. niet dat ik de BO zo'n goed blad vind, maar zit toch enige voorlichting in en die kids zijn afentoe beter voorgelicht dan ik op me 15de was.. en opmerkingen maken ze toch wel..
toen dat nichtje 8 was ging ze bij zo'n stelletje staan.. Neuken jullie al? Als een kind niet snapt wat ze zegt kan het wel onschuldig lijken, maar tis nie verstandig om ze ook dom te houden... Hoe eerder ze weten wat ze ook daadwerkelijk zeggen hoe beter..

quote:

Op dinsdag 22 maart 2005 13:17 schreef MarMar het volgende:
note:
wat ik een essentieel punt vind is waarom is de interesse er... omdat het kind er aantoe is? met 10 jaar? get real.. misschien omdat ze groot willen zijn, mee willen doen, etc etc.. maar dat zijn imho dus NIET de juiste motivaties en seks met verkeerde motivaties kan nogal wat stuk maken.

Wat nou als iemand van 10 er uit zichzelf achter komt dat het lekker is, en het met een ander wil proberen? Of als het begint met 'onschuldig' friemelen, en ze dat willen blijven doen, of meer willen?

En nee, dat is niet een 'wat nou als-' geval, dit komt echt voor... zelfs bij die leeftijd.

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 03:37 schreef R_ON het volgende:
Goede vraag van de TS. Seksuele ontwikkeling begint al in de buik.

Bijvoorbeeld
Bij de baby: orale fase: vandaar de speen/duim.

Bij de peuter: anale fase. Je hebt zo'n verhaal misschien weleens gehoord, dat een peuter de hele badkamer...nou ja, je begrijpt me wel

Bij kleuters: ze willen weten waar ze vandaan komen. Meisjes hebben soms last van penisnijd (jaloers op jongetjes omdat zij wel een piemel hebben).

Kinderen hebben seksuele behoeften. Feit dat het erg in de taboesfeer hangt speelt waarschijnlijk een grote rol dat kinderen van 12 geen dildo mogen kopen. (Dat klinkt nogal absurd!).

In sommige landen heb je hele jonge straatprostituees. Is toch gedeeltelijk cultureel "beslist" hoe we over 'kinderen en sex' denken. Hoewel het daar denk ik ook niet openlijk gebeurt.

Anderzijds heb je ook nog zoiets als 'geslachtsrijp'.

Kan - lijkt mij - niet echt kwaad als kinderen 'doktertje spelen'. Zolang de machtsverhoudingen niet scheef zijn.

Fantastisch, wetenschappelijk zeer verantwoord geblaat van Freud allemaal... dat slaat werkelijk helemaal nergens op.

Verder ben ik het wel met je eens; volgens mij is het allemaal grotendeels cultureel bepaald... als kinderen werkelijk 'er niet aan toe zouden zijn', zouden we deze discussie niet hebben.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 23:09 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Fantastisch, wetenschappelijk zeer verantwoord geblaat van Freud allemaal... dat slaat werkelijk helemaal nergens op.

De dingen die ik noem zijn anders 'typisch' voor de ontwikkelingsfasen van kinderen. Ik snap niet waarom je dat af zou doen als 'onzin'. Het is toch ook algemeen dat je op een bepaalde leeftijd in de pubertijd terechtkomt.

Om terug te komen op de baby, die in de orale fase zit. Baby's stoppen graag dingen in de mond en als een kind huilt geven ouders een speen, omdat het op een bepaalde manier bevredigend voor ze is.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 01:03 schreef R_ON het volgende:

[..]

De dingen die ik noem zijn anders 'typisch' voor de ontwikkelingsfasen van kinderen. Ik snap niet waarom je dat af zou doen als 'onzin'. Het is toch ook algemeen dat je op een bepaalde leeftijd in de pubertijd terechtkomt.

Om terug te komen op de baby, die in de orale fase zit. Baby's stoppen graag dingen in de mond en als een kind huilt geven ouders een speen, omdat het op een bepaalde manier bevredigend voor ze is.

Ja, en dat komt ook maar in de buurt van bewijs voor de theorieën van Freud over de ontwikkeling van kinderen?

Het is gewoon een raar verhaal, en het is nergens anders op gebaseerd dan fantasie. Hij had ook iets heel anders kunnen verzinnen achter allerlei verschijnselen, en dat was net zo plausibel geweest. Het is niet falsificeerbaar, en bovendien niet aannemelijk.

En volgens mij bedoel je 'puberteit'.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 01:06 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ja, en dat komt ook maar in de buurt van bewijs voor de theorieën van Freud over de ontwikkeling van kinderen?

Het is gewoon een raar verhaal, en het is nergens anders op gebaseerd dan fantasie. Hij had ook iets heel anders kunnen verzinnen achter allerlei verschijnselen, en dat was net zo plausibel geweest. Het is niet falsificeerbaar, en bovendien niet aannemelijk.

En volgens mij bedoel je 'puberteit'.

Het is helemaal niet van Freud. Ik heb dat op school geleerd bij het module 'Ontwikkeling en opvoeding'. Ik vind het iig vrij aannemelijk klinken dat het valt onder de seksuele ontwikkeling van het kind. Je hebt bijvoorbeeld ook sociaal emotionele ontwikkeling en cognitieve ontwikkeling. Bij de cognitieve ontwikkeling van een kind van 6 past dat hij leert schrijven.
Bij de sociaal emotionele ontwikkeling van peuters past dat ze 'naast' elkaar spelen (b.v in de zandbak maken ze ieder hun eigen taart), en kleuters spelen met elkaar.


En idd ik bedoel puberteit

en wat houdt dan die anale fase van peuters in? Klinkt iig een beetje raar

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 23:44 schreef Imperium het volgende:

[..]

Ik zeg toch ook, als de behoefte daar voor is.. en wie ben jij om te bepalen dat een 12 jarige geen sex mag? dat bepaald de persoon in kwestie altijd nog zelf..

Het zijn kinderen, je laat kinderen toch niet alles zelf bepalen en doen wat ze willen?

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 01:25 schreef R_ON het volgende:

[..]

Het is helemaal niet van Freud. Ik heb dat op school geleerd bij het module 'Ontwikkeling en opvoeding'. Ik vind het iig vrij aannemelijk klinken dat het valt onder de seksuele ontwikkeling van het kind. Je hebt bijvoorbeeld ook sociaal emotionele ontwikkeling en cognitieve ontwikkeling. Bij de cognitieve ontwikkeling van een kind van 6 past dat hij leert schrijven.
Bij de sociaal emotionele ontwikkeling van peuters past dat ze 'naast' elkaar spelen (b.v in de zandbak maken ze ieder hun eigen taart), en kleuters spelen met elkaar.


En idd ik bedoel puberteit

Je kunt er wel omheen draaien, maar het blijft onzinnig wat mij betreft. Orale fase, anale fase, falliche fase, oedipale fase, latente fase en genitale fase; een leuk verhaal, maar onderbouw het anders even.

Bovendien is het wel degelijk van Freud.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 09:13 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Het zijn kinderen, je laat kinderen toch niet alles zelf bepalen en doen wat ze willen?

Idee daarachter is meer iets als, dat ze onverantwoordelijk zouden zijn. Zijn ze misschien ook wel, maar het weigeren van dingen die kinderen willen gaat meer over de consequencies daarvan. Als een kind een onzinnig grote en dure knuffeldraak wil, wordt die hem geweigerd omdat je er sterk aan twijfelt of hij er wel voor bijv 300¤ lol aan zal hebben. Maar als een kind seks zou willen, goed ingelicht is over de gevaren, er plezier aan zou beleven en er verder niemand mee kwaad doet, waarom dan niet?

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 15:20 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Maar als een kind seks zou willen, goed ingelicht is over de gevaren, er plezier aan zou beleven en er verder niemand mee kwaad doet, waarom dan niet?

Leuk ja, kunnen kinderen binnenkort niet eens meer een pyjama feestje hebben met jongens en meisjes samen omdat het dan normaal is om seks te hebben. Juist op die leeftijd kunnen kinderen geen nee zeggen, zijn ze een makkelijk slachtoffer en willen ze erbij horen.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 15:20 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Idee daarachter is meer iets als, dat ze onverantwoordelijk zouden zijn. Zijn ze misschien ook wel, maar het weigeren van dingen die kinderen willen gaat meer over de consequencies daarvan. Als een kind een onzinnig grote en dure knuffeldraak wil, wordt die hem geweigerd omdat je er sterk aan twijfelt of hij er wel voor bijv 300¤ lol aan zal hebben. Maar als een kind seks zou willen, goed ingelicht is over de gevaren, er plezier aan zou beleven en er verder niemand mee kwaad doet, waarom dan niet?

Dat geldt ook voor roken drinken en drugs...

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 15:34 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Dat geldt ook voor roken drinken en drugs...

daarom mag dat ook niet

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 15:20 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Idee daarachter is meer iets als, dat ze onverantwoordelijk zouden zijn. Zijn ze misschien ook wel, maar het weigeren van dingen die kinderen willen gaat meer over de consequencies daarvan. Als een kind een onzinnig grote en dure knuffeldraak wil, wordt die hem geweigerd omdat je er sterk aan twijfelt of hij er wel voor bijv 300¤ lol aan zal hebben. Maar als een kind seks zou willen, goed ingelicht is over de gevaren, er plezier aan zou beleven en er verder niemand mee kwaad doet, waarom dan niet?

Als een kind een grote dure knuffeldraak wil wordt die hem, althans, hier in mijn huis, geweigerd omdat hij moet leren dat dingen een bepaalde waarde hebben en je niet altijd zult krijgen wat je wilt. Nu niet, omdat pappa en mamma daarvoor moeten betalen, later niet, omdat hij zelf zal werken en ook andere kostenposten heeft. Hij zal moeten leren dat je soms voor dingen moet sparen, even geduld moet opbrengen tot de tijd er rijp voor is.

En imo geldt precies datzelfde voor seks. Een kind zal moeten leren dat je niet altijd kun krijgen wat je wilt op precies dat moment, dat het soms verstandiger is om even te wachten en, in dit geval, wat meer jaartjes en levenservaringen bij elkaar te sparen alvorens te krijgen wat je wilt.

Zit helemaal geen verschil tussen. Natuurlijk, verbieden zal niet werken vanaf een bepaalde leeftijd, in beide gevallen niet. In het eerste geval niet, omdat je kind dan doodleuk naar de winkel loopt en dat beest zal jatten, of dat hij zijn eigen spaarpot kapot smijt en het geld mee neemt om het ding te kopen. In ieder geval begaat hij een stomme fout, waarvan hij de consequenties dan zal leren kennen. Die consequenties zijn echter veel minder leuk dan de consequenties als je even wacht, en hé, is het niet veel leuker om iets te krijgen waar je al een tijd naar hebt uitgekeken? Is het niet met seks ook zo? Verbieden werkt niet, dan gaat je kind onverantwoord in het rond neuken, zonder bescherming of what so ever. Maar leren dat hij wellicht beter kan wachten, dat de consequenties van te jong zijn opwegen tegen het wachten (te jong is vaak grote risico's, en wat als er iets fout gaat?) en dat dingen soms zelfs nog bijzonderder zijn omdat je er een tijdje naar hebt uitgekeken (is dat bijvoorbeeld niet ook de charme van Sinterklaas of je verjaardag, als kind?) is volgens mij alleen maar goed voor kinderen....

_{disclaimer, waar nu hij staat, kan naar eigen invulling ook zij worden gezet...}

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 23:46 schreef TheFrankey het volgende:

[..]

ik ben ook niet diegene die dat bepaald. Maar als je 12 bent, dan ben je nog niet volgroeid en is de tijd voor sex gewoon nog niet daar.

of denk ik te christelijk?

100 jaar geleden was je dan al bijna getrouwd
[okok dat is overdreven ... maar heeft wel een kern van waarheid
zoek de gemiddelde leeftijden van mensen in 3e wereld landen maar op qua sex en zwangerschap
maargoed ..dan krijgen we de reactie dat we in nederland leven en hier wel de pubertijd hebben ingevoerd]

quote:

Op vrijdag 25 februari 2005 00:27 schreef xtcocainephedramfetamine het volgende:
Ik heb het hele topic niet doorgelezen, teveel zinloze reacties imo.

Het is de grootste bullshit dat een kind geen seksuele gevoelens kan hebben.

Toen ik een jaar of 8 was, was ik al volop bezig met doktertje spelen. Ik vond het allemaal reuze interessant. En dit geldt niet alleen voor de 'jongetjes', maar ook meisjes van mijn leeftijd (toen) waren heel geinteresseerd in de aparatuur waarmee ik plaste.

Allemaal van dat schijnheilige SGP gezeik hier, om van te kotsen. Als het kinderen wordt verboden, gaan ze stiekem in de struiken met leeftijdsgenootjes zitten en elkaar daar betasten. Je doet er helemaal niks aan.

nuf said ...

ik zeg ook niet dat kinderen van 10,11,12 vrolijk met elkaar moeten gaan sexen
maar ik denk dat men wel profiteert van goede voorlichting op vroege leeftijd
7,8,9 ..

tja het maakt niet uit op welke leeftijd de klas gaat toch wel grinniken ..
kun je het beter vroeg doen , in alle openheid , zonder gedouw dat het slecht is en vies is
wat dat gelooft toch geen hond ... anders zouden er nogal weinig klasgenootjes zijn he ...

en het valt ook best uit te leggen dat het wel een onderwerp is wat geen spelletje is

en aan alle schijnheilig baggerreacties in dit topic
ga nog eens goed nadenken waarneer je precies de eerste keer aan sex dacht

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 15:38 schreef innovative het volgende:

[..]

Als een kind een grote dure knuffeldraak wil wordt die hem, althans, hier in mijn huis, geweigerd omdat hij moet leren dat dingen een bepaalde waarde hebben en je niet altijd zult krijgen wat je wilt. Nu niet, omdat pappa en mamma daarvoor moeten betalen, later niet, omdat hij zelf zal werken en ook andere kostenposten heeft. Hij zal moeten leren dat je soms voor dingen moet sparen, even geduld moet opbrengen tot de tijd er rijp voor is.

En imo geldt precies datzelfde voor seks. Een kind zal moeten leren dat je niet altijd kun krijgen wat je wilt op precies dat moment, dat het soms verstandiger is om even te wachten en, in dit geval, wat meer jaartjes en levenservaringen bij elkaar te sparen alvorens te krijgen wat je wilt.

Zit helemaal geen verschil tussen. Natuurlijk, verbieden zal niet werken vanaf een bepaalde leeftijd, in beide gevallen niet. In het eerste geval niet, omdat je kind dan doodleuk naar de winkel loopt en dat beest zal jatten, of dat hij zijn eigen spaarpot kapot smijt en het geld mee neemt om het ding te kopen. In ieder geval begaat hij een stomme fout, waarvan hij de consequenties dan zal leren kennen. Die consequenties zijn echter veel minder leuk dan de consequenties als je even wacht, en hé, is het niet veel leuker om iets te krijgen waar je al een tijd naar hebt uitgekeken? Is het niet met seks ook zo? Verbieden werkt niet, dan gaat je kind onverantwoord in het rond neuken, zonder bescherming of what so ever. Maar leren dat hij wellicht beter kan wachten, dat de consequenties van te jong zijn opwegen tegen het wachten (te jong is vaak grote risico's, en wat als er iets fout gaat?) en dat dingen soms zelfs nog bijzonderder zijn omdat je er een tijdje naar hebt uitgekeken (is dat bijvoorbeeld niet ook de charme van Sinterklaas of je verjaardag, als kind?) is volgens mij alleen maar goed voor kinderen....

_{disclaimer, waar nu hij staat, kan naar eigen invulling ook zij worden gezet...}

Zit helemaal geen verschil tussen: een draak kost geld, seks niet. Waarom zou je ze verplichten ("aanraden") te wachten? Als je kinderen vroeg en goed genoeg voorlicht over de risico's ervan en hoe je het het veiligst kan doen wordt de maatschappij op het gebied van seks automatisch een stuk opener en zal een kind voor zichzelf wel beslissen of die het wel of niet wil. Wat ik bedoel te zeggen is, in jouw voorbeeld, voorlichting neemt de slechte consequenties weg. Kinderen kunnen aan seks een hoop plezier beleven, en als je ze voorlichting geeft over hoe wel en hoe niet, kan er niet veel meer fout gaan dan wanneer ze volwassen zijn. (volwassenen doen het zelf al vaak onvelig...)

Als een kind seks wíl waarom moet je hem/haar dan persé laten wachten?

quote:

Op zondag 3 april 2005 03:14 schreef in-limboy het volgende:

[..]

Zit helemaal geen verschil tussen: een draak kost geld, seks niet. Waarom zou je ze verplichten ("aanraden") te wachten? Als je kinderen vroeg en goed genoeg voorlicht over de risico's ervan en hoe je het het veiligst kan doen wordt de maatschappij op het gebied van seks automatisch een stuk opener en zal een kind voor zichzelf wel beslissen of die het wel of niet wil. Wat ik bedoel te zeggen is, in jouw voorbeeld, voorlichting neemt de slechte consequenties weg. Kinderen kunnen aan seks een hoop plezier beleven, en als je ze voorlichting geeft over hoe wel en hoe niet, kan er niet veel meer fout gaan dan wanneer ze volwassen zijn. (volwassenen doen het zelf al vaak onvelig...)

Als een kind seks wíl waarom moet je hem/haar dan persé laten wachten?

Probleem is, dat je niet altijd weet of een kind wel zélf seks wil hebben. Zo waren er onlangs de uitkomsten van een onderzoek naar seks op jonge leeftijd, waarbij een groot gedeelte van de jonge, seksueel actieve mensen aangaf ook weleens seks te hebben omdat het zo hoort, of omdat vrienden dat deden of wat dan ook. En dan zeggen ze wel seks te willen, maar zijn dat de goede redenen? Seks omdat je vrienden/vriendinnen dat ook hebben, of omdat je bang bent de ander kwijt te raken?

Door een overdreven openheid over seks (let wel, overdreven. Ik vind dat seks geenszins een taboe moet zijn) ontstaat er een scheef, vertekend beeld van wat er normaal is, zeker onder zeer jonge adolescenten. Zie het als de werking van reclame, als je een kind maar vaak genoeg vertelt dat het díé ene knuffeldraak moet hebben om erbij te horen, dan zal het kind die draak ook wíllen hebben. Hetzelfde geldt dus voor seks, als je een beginnende puber zo ontzettend overvoert met seksuele prikkels, dan zal diegene vanzelf gaan geloven dat het normaal is om seks te hebben, en niet meer naar eigen gevoel luisteren.

Dat levert allerlei problemen op. Zo zijn er vandaag de dag steeds meer jonge vrouwen die "seksueel opgebrand" zijn. Vaak blijkt, dat deze vrouwen op té jonge leeftijd met seks begonnen zijn, op een leeftijd dat ze nog niet precies wisten wat ze wilden, nog niet klaar waren voor de emoties die hierbij komen kijken en op een leeftijd dat ze nog niet voor zichzelf op konden komen. Probleem is, dat je in een soort van gedragspatroon terecht komt en het steeds moeilijker wordt om wél voor jezelf op te komen. (vrij naar psychologe/seksuologe Willeke Bezemer van de week in AD).

De huidige voorlichting neemt alleen de puur fysieke problemen weg (soa's, zwangerschappen), maar de mentale factoren die bij seks komen kijken worden volledig over het hoofd gezien, onder het motto "alles moet maar kunnen, als er maar geen babys van komen". Zo werkt het niet, voor seks moet je ook mentaal rijp zijn. Natuurlijk is het leuk om, als je ontdekt dat je pikkie omhoog kan en je ermee kunt spuiten, hem in een meisje van je eigen leeftijd te stoppen omdat "iedereen" dat doet, maar wil dat meteen zeggen dat je er klaar voor bent?

Als alles maar kan, je nooit leert een beetje geduld op te moeten brengen, krijg je verknipte figuren. Nee, natuurlijk raakt niet iedereen die jong met seks begint in de problemen, maar feit is en blijft dat er problemen door ontstaan. Zo blijkt ook dat er bij plegers van zedendelicten vaak drie mogelijke factoren spelen: Ze zijn pedofiel, ze zijn opgegroeid in een preuts, vaak conservatief religieus milieu, of ze zijn opgegroeid met een té vrije seksuele moraal, waardoor ze seks gaan zien als iets wat hoort en zelfs waar ze recht op hebben. Ze némen het, omdat het zo hóórt. Jongens die met deze opinie opgroeien, dat seks "altijd leuk" is, zetten vaker meisjes onder druk om te krijgen wat ze willen, onder het motto "anders hou je niet van mij".

Nee, ik ben niet voor seks op jonge leeftijd. Ik zeg niet dat je het moet verbieden, maar ik denk ook dat de huidige voorlichting, gefixeerd als die is op technische details, ver te kort schiet. Ik denk dat jongeren daardoor seks ook voornamelijk zien als een handeling, niet als iets waar je ook emotioneel rijp voor moet zijn. Dat levert mensen op die seks dénken te willen, maar er nog niet klaar voor zijn.

Overigens, nee, er hoeft niet meer fout te gaan dan bij volwassenen, maar laten we wel wezen, er is wel een verschil tussen ongepland zwanger raken op je 26e of ongepland zwanger raken op je 14e... Dat moet zelfs jij inzien (denk aan, opleiding, baan, volwassen zijn, stabiele relaties). Tevens is er ook een verschil tussen op je 30e zo achterlijk zijn om het zonder condoom te doen en met HIV besmet raken, en op je 15e het zonder condoom doen... In het eerste geval ben je volwassen en geestelijk rijp genoeg om ook te overzien wat de consequenties zullen zijn op de lange termijn. Op je 15e ben je daar nog een stuk minder toe in staat, maar zit je wél je hele leven (voor zolang als dat nog duurt) vast aan de gevolgen van je daad.

Verbieden werkt niet, op een andere manier voor gaan lichten, dus mét de psychologische kanten erbij, is denk ik zo langzaam aan noodzakelijk aan het worden.

quote:

Op zondag 3 april 2005 12:11 schreef innovative het volgende:

[..]

Probleem is, dat je niet altijd weet of een kind wel zélf seks wil hebben. Zo waren er onlangs de uitkomsten van een onderzoek naar seks op jonge leeftijd, waarbij een groot gedeelte van de jonge, seksueel actieve mensen aangaf ook weleens seks te hebben omdat het zo hoort, of omdat vrienden dat deden of wat dan ook. En dan zeggen ze wel seks te willen, maar zijn dat de goede redenen? Seks omdat je vrienden/vriendinnen dat ook hebben, of omdat je bang bent de ander kwijt te raken?

Door een overdreven openheid over seks (let wel, overdreven. Ik vind dat seks geenszins een taboe moet zijn) ontstaat er een scheef, vertekend beeld van wat er normaal is, zeker onder zeer jonge adolescenten. Zie het als de werking van reclame, als je een kind maar vaak genoeg vertelt dat het díé ene knuffeldraak moet hebben om erbij te horen, dan zal het kind die draak ook wíllen hebben. Hetzelfde geldt dus voor seks, als je een beginnende puber zo ontzettend overvoert met seksuele prikkels, dan zal diegene vanzelf gaan geloven dat het normaal is om seks te hebben, en niet meer naar eigen gevoel luisteren.

Dat levert allerlei problemen op. Zo zijn er vandaag de dag steeds meer jonge vrouwen die "seksueel opgebrand" zijn. Vaak blijkt, dat deze vrouwen op té jonge leeftijd met seks begonnen zijn, op een leeftijd dat ze nog niet precies wisten wat ze wilden, nog niet klaar waren voor de emoties die hierbij komen kijken en op een leeftijd dat ze nog niet voor zichzelf op konden komen. Probleem is, dat je in een soort van gedragspatroon terecht komt en het steeds moeilijker wordt om wél voor jezelf op te komen. (vrij naar psychologe/seksuologe Willeke Bezemer van de week in AD).

De huidige voorlichting neemt alleen de puur fysieke problemen weg (soa's, zwangerschappen), maar de mentale factoren die bij seks komen kijken worden volledig over het hoofd gezien, onder het motto "alles moet maar kunnen, als er maar geen babys van komen". Zo werkt het niet, voor seks moet je ook mentaal rijp zijn. Natuurlijk is het leuk om, als je ontdekt dat je pikkie omhoog kan en je ermee kunt spuiten, hem in een meisje van je eigen leeftijd te stoppen omdat "iedereen" dat doet, maar wil dat meteen zeggen dat je er klaar voor bent?

Als alles maar kan, je nooit leert een beetje geduld op te moeten brengen, krijg je verknipte figuren. Nee, natuurlijk raakt niet iedereen die jong met seks begint in de problemen, maar feit is en blijft dat er problemen door ontstaan. Zo blijkt ook dat er bij plegers van zedendelicten vaak drie mogelijke factoren spelen: Ze zijn pedofiel, ze zijn opgegroeid in een preuts, vaak conservatief religieus milieu, of ze zijn opgegroeid met een té vrije seksuele moraal, waardoor ze seks gaan zien als iets wat hoort en zelfs waar ze recht op hebben. Ze némen het, omdat het zo hóórt. Jongens die met deze opinie opgroeien, dat seks "altijd leuk" is, zetten vaker meisjes onder druk om te krijgen wat ze willen, onder het motto "anders hou je niet van mij".

Nee, ik ben niet voor seks op jonge leeftijd. Ik zeg niet dat je het moet verbieden, maar ik denk ook dat de huidige voorlichting, gefixeerd als die is op technische details, ver te kort schiet. Ik denk dat jongeren daardoor seks ook voornamelijk zien als een handeling, niet als iets waar je ook emotioneel rijp voor moet zijn. Dat levert mensen op die seks dénken te willen, maar er nog niet klaar voor zijn.

Overigens, nee, er hoeft niet meer fout te gaan dan bij volwassenen, maar laten we wel wezen, er is wel een verschil tussen ongepland zwanger raken op je 26e of ongepland zwanger raken op je 14e... Dat moet zelfs jij inzien (denk aan, opleiding, baan, volwassen zijn, stabiele relaties). Tevens is er ook een verschil tussen op je 30e zo achterlijk zijn om het zonder condoom te doen en met HIV besmet raken, en op je 15e het zonder condoom doen... In het eerste geval ben je volwassen en geestelijk rijp genoeg om ook te overzien wat de consequenties zullen zijn op de lange termijn. Op je 15e ben je daar nog een stuk minder toe in staat, maar zit je wél je hele leven (voor zolang als dat nog duurt) vast aan de gevolgen van je daad.

Verbieden werkt niet, op een andere manier voor gaan lichten, dus mét de psychologische kanten erbij, is denk ik zo langzaam aan noodzakelijk aan het worden.

Een voordeel aan vroege voor- en inlichting is dat een aantal misbruikte kinderen dit zullen herkennen, en er eerder iets mee zullen kunnen doen (kinderen die door hun vader of oom jarenlang misbruikt worden voordat er iets over naar buiten komt, als dat al gebeurt). En seks is lekker, ook voor kinderen. Jij doet het lijken alsof de énige reden voor kinderen om seks te hebben is "omdat dat zo hoort". Maar er zijn genoeg kinderen die er simpelweg mee doorgaan, gewoon omdat het lekker is.

Verder vind ik dat door je post er wat vaagheid onstaat rond het mentaal klaar zijn voor seks. Wanneer ben je daar dan wél klaar voor? Hoe kan je dat voor jezelf bepalen? Waarom zou je dat voor een ander bepalen?

En dan naar de echt grote risico's van onveilige seks. Zwangerschap kan over voorgelicht worden, soa's ook. Het effect op jonge kinderen is door hun leeftijd groter als ze zoiets krijgen (hiv), maar de kans dát ze het krijgen is ook kleiner. Dat nuanceert het alvast een beetje. Maar de risico's zijn sowieso al niet absurd groot, en je hoort ook eigenlijk nooit van kinderen die met soa's rondlopen. Dus hier moet je niet zo'n groot probleem van maken, het gaat hier meer om het er klaar voor zijn.

Oh, en dan nog dat stukje over de zedenelictenplegers; de wet zal op het gebied van verkrachtingen toch echt niet iveranderen. Ik zeg ook niet dat je kinderen moet aanleren dat seks goed en normaal is, maar je moet ze het vind ik ook niet ontzeggen.

quote:

Op donderdag 24 februari 2005 23:42 schreef TheFrankey het volgende:
ziek op.... 10-11-12 is geen leeftijd voor sex. Net zogoed zitten peuters nog niet op de kleuterschool.... en pissen mannen niet op de vrouwen wc

Nou, technisch gezien wel degelijk. Ik werd op mijn 11e ongesteld...dat lijkt me toch een niet te misverstaan teken dat je lichaam klaar is voor gemeenschap

Nou weet je wat het is, we praten heel veel over leeftijden, maar waar hebben we het nu over????

Kijk eens in de wereld, kinderen hebben sex, zo simpel is het, de een begint er later mee dan de ander, maar er zijn er ook die er al heel vroeg bij zijn, de natuur spreekt voor zich op dat gebied.

Het hele lichaam geeft zelfs aan dat vroeg kinderen krijgen veel beter is, minder pijnlijke bevallingen, minder kans op complicatie's, dat niet klaar ervoor zijn is een maatschapsding, dat heeft verder geen enkele grond behalve van wat wij als mensen anderen willen opleggen.

Maar dat is niet iets dat je alleen maar als fout kan bekijken, kinderen van 12/14 die met kleine koters op de arm lopen is ook maar niets waard...

Waar het op neer komt is dat je dit van kind tot kind moet bekijken, de omstandigheden in de gaten moet houden enzo...
Uiteindelijk komt het erop neer dat je gewoon moet weten hoe het met je kind gaat in dit leven, dat je je kind een goede ondergrond meegeeft waardoor je kind weerbaar genoeg is om zijn/haar eigen weg te gaan, maar hun keuze's maken ze uiteindelijk toch echt zelf, of jij dat nu wilt of niet als ouder zijnde, er komt een moment dat je kids los genoeg lopen om bepaalde dingen te doen, beter geef je ze een goede ondergrond van voorlichting, maar vooral zelfvertrouwen en zelfliefde, dan kunnen ze zelf rondwandelen en hun eigen fouten maken zonder in 7 sloten tegelijk te lopen.

quote:

Op zondag 3 april 2005 20:20 schreef SHE het volgende:

[..]

Nou, technisch gezien wel degelijk. Ik werd op mijn 11e ongesteld...dat lijkt me toch een niet te misverstaan teken dat je lichaam klaar is voor gemeenschap

Iemand die het begrijpt.

quote:

Op zondag 3 april 2005 20:20 schreef SHE het volgende:

[..]

Nou, technisch gezien wel degelijk. Ik werd op mijn 11e ongesteld...dat lijkt me toch een niet te misverstaan teken dat je lichaam klaar is voor gemeenschap

Foutje van God dan, aangezien het op je 11e nog niet mag van de wet en de bijbel enz enz...

quote:

Op zondag 3 april 2005 21:56 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Foutje van God dan, aangezien het op je 11e nog niet mag van de wet en de bijbel enz enz...

Ik ben er benieuwd naar de passage in de bijbel die stelt dat je pas vanaf een bepaalde leeftijd seks mag hebben

En de wet is er om jongeren in zijn algemeenheid te beschermen. Als een 15 jarige sex heeft met een 18 jarige, hoor je niemand erover...terwijl dat volgens de wet toch echt onder pedofilie valt.

Wees eens niet zo bekrompen en bekijk de wereld wat vaker met je hart..de rest vertelt je lichaam je wel

quote:

Op zondag 3 april 2005 21:56 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Foutje van God dan, aangezien het op je 11e nog niet mag van de wet en de bijbel enz enz...

Hmm, volgens mij worden de meeste meisjes op hun 11e al ongesteld dus dat zijn dan heel wat foutjes van God...

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:08 schreef MissBliss het volgende:

[..]

Hmm, volgens mij worden de meeste meisjes op hun 11e al ongesteld dus dat zijn dan heel wat foutjes van God...

En er worden ook al heel wat meisjes op hun 12e ontmaagd.

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:00 schreef SHE het volgende:

[..]

Ik ben er benieuwd naar de passage in de bijbel die stelt dat je pas vanaf een bepaalde leeftijd seks mag hebben

Volgens de wet mag het niet en volgens de bijbel moet je eerst getrouwd zijn volgens mij... en dat mag niet beneden de 16 geloof ik

quote:

Wees eens niet zo bekrompen en bekijk de wereld wat vaker met je hart..de rest vertelt je lichaam je wel

Eens!

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:08 schreef MissBliss het volgende:
Hmm, volgens mij worden de meeste meisjes op hun 11e al ongesteld dus dat zijn dan heel wat foutjes van God...

Als ongesteld worden betekent dat je seks moet gaan hebben wel ja.

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:34 schreef KonnieKipke het volgende:

[..]

En er worden ook al heel wat meisjes op hun 12e ontmaagd.

Dat is geen fout maar een kadootje van God.

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:52 schreef scanman01 het volgende:


Als ongesteld worden betekent dat je seks moet gaan hebben wel ja.

Tuurlijk betekent dat het niet, maar het is dus wel mogelijk. Je bent geslachtsrijp dus dat lijkt me geen foutje van god maar gewoon een teken van de natuur.

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:56 schreef MissBliss het volgende:

[..]

Tuurlijk betekent dat het niet, maar het is dus wel mogelijk. Je bent geslachtsrijp dus dat lijkt me geen foutje van god maar gewoon een teken van de natuur.

Klopt... en als je gelooft dat God de mens geschapen heeft.... heeft hij er niet voor niets voor gezorgd dat een meisje rond haar 12e levensjaar geslachtsrijp is. Toch?

quote:

Op zondag 3 april 2005 23:03 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Klopt... en als je gelooft dat God de mens geschapen heeft.... heeft hij er niet voor niets voor gezorgd dat een meisje rond haar 12e levensjaar geslachtsrijp is. Toch?

Dat was mijn punt ja. Alleen denk ik dat het meer aan de natuur dan aan God ligt maar dat terzijde.

quote:

Op zondag 3 april 2005 23:11 schreef MissBliss het volgende:

[..]

Dat was mijn punt ja. Alleen denk ik dat het meer aan de natuur dan aan God ligt maar dat terzijde.

Hij had even de natuur vergeten ofzo? Alsof hij de "natuur" niet heeft bedacht dan De natuur heeft een eigen willetje en dat had god niet voorzien. Zo zouden gelovigen dit "probleem" inderdaad oplossen.
Voor het incest probleem van Adam en Eva hadden ze ook al zo'n leuke oplossing. Maar goed, dat is off-topic.

Persoonlijk denk ik dat als een kind eenmaal flink pubert, het theoretisch gezien best sex zou kunnen hebben, mocht het kind het ook willen. Als een kind het wil betekent het nog niet dat het kind er daadwerkelijk klaar voor is in de huidige maatstaven, maar daar staat tegenover: wanneer is iemand dat wél? Er zijn mensen van 18 die voor de eerste keer sex hebben en er ongelofelijk spijt van hebben, en er zijn kinderen van 13 die voor de eerste keer sex hebben en het nooit zullen betreuren.

Daarbij komt bij dat het hebben van sex als iets speciaals word gezien. Begrijp me niet verkeerd; dat is het natuurlijk ook.. Maar het word ook in een apart hokje gestopt tegenover andere dingen waar een mens spijt van kan hebben. Als je als kind voor het eerst van je ouders wegloopt in een druk winkelcentrum en erachter komt dat je dat toch beter niet had kunnen doen. Als je als volwassene een keer naar de hoeren gaat, en er achteraf achterkomt dat je het maar moeilijk kan integereren in hoe jij de wereld ziet. Als je er als student achterkomt dat je maar beter eerst een jaar had kunnen werken omdat je nu na 3 jaar erachter bent gekomen op een totaal verkeerde opleiding te zitten. Als je als volwassene gaat bungeejumpen omdat je vrienden het doen en je erachter komt dat je doodsbenauwd bent als je het doet. En, als je als beginnende puber sex hebt en erachter komt dat je het eigenlijk nog niet wilde.

Er zijn zoveel dingen te bedenken, en iedereen maakt fouten in zijn/haar leven. Men leert ervan, en gaat verder. Is dat dan niet precies hetzelfde (afgezien van het stigma dat sex apart staat van alle andere mogelijke dingen die iemand kan doen) als dat iemand perongeluk eerder sex heeft dan dat diegene eigenlijk wilde, achteraf gezien?

Het heeft denk ik te maken met het concept 'maagd'. Ontmaagd worden (m/v) wordt gezien als iets heel speciaals.. Terwijl het eigenlijk niks meer is dan voor de eerste keer sex hebben. En dat hoevaak je sex hebt gehad tot nu toe niks meer betekent dan dat je een bepaalde hoeveelheid aan ervaringen in dat gebied opgebouwd hebt. Net als bijv met werken. Of met euh uitgaan. Dat je na een aantal keren uitgaan weet dat je in bepaalde situaties op moet passen, dat je moet letten op hoeveel je drinkt enzo. Dat ontdek je ook allemaal door het te doen, niet door het te overwegen.

Ik zou zelfs zo ver willen gaan als te zeggen dat de term ontmaagding niks voorstelt en liever niet gebruikt zou moeten worden. Immers; ver voor je 'ontmaagding' ben je al onderzoekend bezig met sex, ver na je 'ontmaagding' zal je nog steeds dingen op dat gebied ontdekken en leren. Om op diezelfde lijn verder te gaan vind ik ook dat als een kind zegt klaar te zijn voor sex en met zijn/haar vriendje/vriendinnetje naar bed wilt, dat je dat maar beter gewoon kan toestaan. Niet in taboe brengen, niet het tegenovergestelde doen, maar het gewoon behandelen als de normaalste zaak van de wereld, want dat is het eigenlijk ook, net als al het andere. En als zo'n puber dan een fout maakt, en achteraf erachter komt dat hij/zij eigenlijk nog geen sex wilde... dan is het weer iets om van te leren. Net als dat iemand voor de eerste keer teveel drinkt. Of iets anders doet waar hij/zij spijt van heeft achteraf. Volwassen krijgen zelfs ver in hun leven nog ervaringen waar ze spijt van zouden kunnen hebben (logisch natuurlijk). Al is het verschil dat ze dan tegen die tijd allang geleerd hebben om er hun lering uit te trekken ipv er spijt van te hebben.

Idem ditto met dit dus. Met elk ander dingetje kan je iets doen waar je achteraf spijt van hebt, met dit dus ook. Voor het zelfde geld word een kind verboden sex te hebben, en ontpopt hij/zij zich tot een nymfomaan achtig iets. Zou zo maar kunnen. Het is niet goed om impulses te negeren. En júist puberale kinderen hebben sexuele impulsen als geen ander.

En nogmaals: Dat zo'n puber later spijt kan hebben van de eerste keer; ach.. we hebben wel vaker zoiets meegemaakt toch? Heb zelf laatst nog een relatie gehad die stuk liep, waarbij het achteraf meer gekost bleek te hebben dan dat het aan mooie momenten opleverde. Tja, daar kan je ook van zeggen dat je er spijt van hebt, maar van elke ervaring leer je immers.

quote:

Op zondag 3 april 2005 23:24 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Hij had even de natuur vergeten ofzo? Alsof hij de "natuur" niet heeft bedacht dan De natuur heeft een eigen willetje en dat had god niet voorzien. Zo zouden gelovigen dit "probleem" inderdaad oplossen.
Voor het incest probleem van Adam en Eva hadden ze ook al zo'n leuke oplossing. Maar goed, dat is off-topic.

Tja, voor jou is het god en voor mij de natuur/evolutie etc. Maar dat is offtopic ja

quote:

Op zondag 3 april 2005 23:49 schreef MissBliss het volgende:

[..]

Tja, voor jou is het god en voor mij de natuur/evolutie etc.

Lol... voor mij niet hoor

quote:

Op zondag 3 april 2005 23:31 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
best sex zou kunnen hebben

'best' sex zou kunnen hebben?

In de kleuterklas op het speelpleintje wilden de juffen nog welles bij je op schoot komen zitten.
Was iets dat ze welles deden, leuk weetikveel.
Dan kwam een keer zo'n lekkere juf dus bij mijn op schoot.
En een harde dat ik kreeg! Ik werd er verder niet op aangesproken, wel effe
verbaasd zangekeken (met een glimlach)

'best' wel sex kunnen hebben?

volgens mij kan het gewoon al als dat daar benenden werkt hoor.
of je werkelijk vruchtbaar bent is een 2, ok..

quote:

Op donderdag 31 maart 2005 15:06 schreef erodome het volgende:
Toch kom je dat echt tegen in de omgang met kinderen in-limboy, kinderen willen dan geen sex zoals wij volwassenen het kennen, maar willen wel hun en jouw lichaam verkennen en grensen verkennen, dat is nodig voor hun ontwikkeling, dat doen ze bij alles, dus ook bij sexualiteit.

Dat kan hele genante situatie's opleveren omdat kinderen erg direct zijn en ouderen zich dan echt geen houding weten te geven, maar je moet weten dat het normale ontwikkeling is en dat nee goed is om al vroeg aan te leren, dat scheelt een heleboel.

Maar ook ik als moeder sta nog weleens met hele rode oortjes hoor en ik ben toch echt niet iemand die spastisch omgaat met sexualiteit.

Mijn buurman slaat me vaak voor me kont als ik in de does sta.
Bedoel

[ Bericht 2% gewijzigd door zhe-devilll op 04-04-2005 01:39:36 ]

quote:

Op maandag 4 april 2005 00:59 schreef danni het volgende:

[..]

'best' sex zou kunnen hebben?

In de kleuterklas op het speelpleintje wilden de juffen nog welles bij je op schoot komen zitten.
Was iets dat ze welles deden, leuk weetikveel.
Dan kwam een keer zo'n lekkere juf dus bij mijn op schoot.
En een harde dat ik kreeg! Ik werd er verder niet op aangesproken, wel effe
verbaasd zangekeken (met een glimlach)

'best' wel sex kunnen hebben?

volgens mij kan het gewoon al als dat daar benenden werkt hoor.
of je werkelijk vruchtbaar bent is een 2, ok..

En hoe oud was die juf?? en hoe groot btw?

quote:

Op maandag 4 april 2005 01:01 schreef zhe-devilll het volgende:

[..]

Mijn zoontje slaat me vaak voor me kont als ik in de does sta.
Bedoel
Zit er al vroeg in ofzo?

doe even normaal, wil je?

quote:

Op maandag 4 april 2005 01:32 schreef Brunette het volgende:

[..]

En hoe oud was die juf?? en hoe groot btw?

Begin twintig?, best lang.
En okay nu ik erover nadenk, zou ze een klein kind kunnen 'platzitten'
Maar geloof me nou maar het is echt gebeurd,
dus het kan!

TVP