NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Had de marokkaan niet aan haar tasje gezeten, was het allemaal niet gebeurd, wat de vrouw natuurlijk niet helemaal vrijpleit.
En dankzij de hype komt ze er nog mee weg ook...
"Pim Fortuyn was een Cylon" - Theo van Gogh te Amsterdam 5-8-2005
Tja bescherming van eigen goed!?
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Tja de Verdonk argumentatie. Die slaat als een tang op een varken. Het kan natuurlijk nooit zo zijn dat elk oorzakelijk verband achteraf als rechtvaardiging gebruikt kan worden. Zeker niet als je voor het gemak maar even de proportionaliteit vergeet.
ze wou hem "aantikken"...tiz hier tog gvd geen tikkertje spelen!!!
en al had ze um aangetikt zou die nog zware verwondingen opgelopen kunnen hebben door de val ! :S Pff beide fout!
en al had ze um aangetikt zou die nog zware verwondingen opgelopen kunnen hebben door de val ! :S Pff beide fout!
Die Marokkaan heeft gewoon zelfmoord gepleegd door kei hard tegen haar bumper aan te rennen. En elke leeghoofd geloofd nu nog dat het moord is ook!
En elke leeghoofd geloofd nu nog dat het moord is ook! 
zijn verdiende loon; eigen rechter spelen mag niet maar: who messes with the bully will get the horns.
Antec P180 | Intel Core 2 Quad Q6600 | Asus Striker Extreme S775 | 4 GB DDR2 800 Mhz
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Vind het belachelijk om achteruit rijdend iemand proberen klem te rijden. Dat vraagt om ongelukken.
Maar goed, tijd om te keren had ze waarschijnlijk niet, want dan waren die 'boefjes' allang weggeweest.
't Is zeker een grove overtreding, maar dat maakt het nog geen moord of doodslag. Wel dood door schuld.
Maar goed, tijd om te keren had ze waarschijnlijk niet, want dan waren die 'boefjes' allang weggeweest.
't Is zeker een grove overtreding, maar dat maakt het nog geen moord of doodslag. Wel dood door schuld.
Als je dit bericht leest heeft de desbetreffende vrouw tegenover de politie aangegeven dat ze de scooter met de tasjesrover omver wilde tikken om de vlucht te stoppen. Dan zou je (ik in ieder geval) kunnen concluderen dat de dood van die crimineel het gevolg was van een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Er zou dan ook geen sprake zijn van opzet of het nemen van een onaanvaardbaar (ligt eraan hoe hard ze achteruit reed) risico. Ze zou, naar mijn mening, dus alleen veroordeeld kunnen worden volgens de verkeerswet. Mocht dit waar zijn dan lijkt een geringe taakstraf en een rijontzegging van drie maanden me hier op zijn plaats.
Ik heb in ieder geval geen medelijden met een crimineel die tijdens het plegen van een criminele daad om het leven komt. Liever de crimineel dan het slachtoffer.
Ik heb in ieder geval geen medelijden met een crimineel die tijdens het plegen van een criminele daad om het leven komt. Liever de crimineel dan het slachtoffer.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
en als het wel met hogere snelheid was geweest dan betekent dat misschien dat de scooter ook te hard reed, nam Ali daardoor ook geen onaanvaardbaar risico ?
Ook de ophef over het expres aanrijden snap ik niet. Tuurlijk wilde ze de scooter aantikken, een achtervolging moet een keer stoppen. Anders zou het betekenen dat ze de achtervolging wel in had gezet maar deze 'per ongeluk' wilde beeindigen.
Ik vind het 'soortgelijke incident' overigens helemaal nergens op slaan. Het achteruit rijden op de snelweg is gelijk aan het achteruit dood rijden van Ali ? What's next ? Ow ja ze had ook nog een boete voor fout parkeren en op het niet in haar spiegel kijken is ze de 1e keer gezakt tijdens examen. Totaal nutteloos stukje nieuws.
Ook de ophef over het expres aanrijden snap ik niet. Tuurlijk wilde ze de scooter aantikken, een achtervolging moet een keer stoppen. Anders zou het betekenen dat ze de achtervolging wel in had gezet maar deze 'per ongeluk' wilde beeindigen.
Ik vind het 'soortgelijke incident' overigens helemaal nergens op slaan. Het achteruit rijden op de snelweg is gelijk aan het achteruit dood rijden van Ali ? What's next ? Ow ja ze had ook nog een boete voor fout parkeren en op het niet in haar spiegel kijken is ze de 1e keer gezakt tijdens examen. Totaal nutteloos stukje nieuws.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
ze had er nog een keer achterwaarts overheen gemoeten!!
moet je maar van andermans spullen afblijven
moet je maar van andermans spullen afblijven
Zeg Maar Niets, Dan Klink Je Wel Zo Intelligent....
schop die domme vrouw levenslang de cel in
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
straf haar net zo hard als andere criminelen zoals winkelovervallers en straatrovers...quote:Op dinsdag 15 februari 2005 12:08 schreef Meki het volgende:
schop die domme vrouw levenslang de cel in
(oh dan heeft ze haar straf al uitgezeten in die paar dagen voorarrest)
Indien u het niet eens bent met een van de door mij gedane uitlatingen bent u te dom om deze te begrijpen. Ik verzoek u dan ook zich verder van commentaar te onthouden.
Mag ik hieruit concluderen dat jij het opneemt voor die crimineel? Die parasiet van de nederlandse maatschappij? Waar jij ook onderdeel van uitmaakt?quote:Op dinsdag 15 februari 2005 12:08 schreef Meki het volgende:
schop die domme vrouw levenslang de cel in
Antec P180 | Intel Core 2 Quad Q6600 | Asus Striker Extreme S775 | 4 GB DDR2 800 Mhz
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
JIJ durft iemand anders dom te noemen???quote:Op dinsdag 15 februari 2005 12:08 schreef Meki het volgende:
domme vrouw
Misschien dacht die vrouw, die kutpolitie doet toch niks met aangiftes, ze hebben het veels te druk met snelheidcontroles, ik pak dat tyfusjong zelf wel aan.
jah Eightball
express iemand doodmaken is niet goed ook al is ie een dief
express iemand doodmaken is niet goed ook al is ie een dief
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Een probleem is dat veel mensen het onderscheid niet kunnen maken tussen wat je gevoel zegt en wat realistisch is. Ik heb persoonlijk geen traan gelaten om de dood van Ali en ik heb ook nooit echt het gevoel had dat ik het erg vond voor die jongen. Sue me, de beste jongen kwam net van de Rechtbank voor een gewapende overval en pleegde meteen een tasjesroof. Draaideurcrimineel to be zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 12:18 schreef clowncloon het volgende:
Mag ik hieruit concluderen dat jij het opneemt voor die crimineel? Die parasiet van de nederlandse maatschappij? Waar jij ook onderdeel van uitmaakt?
De vrouw heeft echter geen recht om Ali dood te rijden. Ze mag hem proberen aan te houden, op heterdaad dus, en dat probeerde ze dus ook. Dat hij daarbij het leven liet is een ongelukkige samenloop van omstandigheden. De vrouw deed dus slechts haar burgerplicht, dat liep erg uit de hand en de vraag is dan of het ongeval dusdaning buitensporig is dat de vrouw gestraft dient te worden.
Als signaal is het wellicht goed, dat weegt helaas ook nog mee. Echter, zoals ik reeds eerder zei, mag je verwachten dat als een scooter met 50km/u weg rijdt (dat is immers de snelheid die normale scooters kunnen bereiken) en jij tikt deze aan, dat de bestuurder dusdanig ten val komt dat hij het leven laat. Ik zeg redelijkerwijs van niet. Ik ken genoeg mensen die op opgevoerde scooter weg gekomen zijn met schaafwonden, de echt extreme gevallen braken nog wel eens een bot maar that's it. Ik ken de precieze definitie van dood door schuld niet maar aangezien het redelijkerwijs niet te verwachten viel lijkt mij ook dit een moeilijk punt om te bewijzen. Gezien de publiek commotie en de spanningen zal ze wel hiervoor veroordeeld worden, als signaal.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Dat is helemaal niet de intentie geweest Meki, ze wilde die scooter raken om ervoor te zorgen dat die gassies er niet met de buit vandoor gingen. Dat dat gruwelijk is misgegaan is duidelijk.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 12:28 schreef Meki het volgende:
jah Eightball
express iemand doodmaken is niet goed ook al is ie een dief
Doe dat nou niet, dan wordt dit topic ook gesloten.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 12:08 schreef nXn het volgende:
ze had er nog een keer achterwaarts overheen gemoeten!!
moet je maar van andermans spullen afblijven
Wat bezielt mensen toch om iemand zo graag dood te willen? Natuurlijk moet zo'n jongen van andermans spullen afblijven en verdient hij straf etc. Maar mensen die anderen doodwensen, zijn die nou zoveel beter?
Die jongen is dood, het gaat nu over de vrouw. Nu ze te kennen heeft gegeven de bedoeling te hebben gehad om een aanrijding te veroorzaken, zal ze zeer waarschijnlijk vervolgd worden. Gewoon zoals het gaat in het recht.
zij maakte die junk helemaal niet opzettelijk dood, ze reed hem met opzet aan maar niet met de intentie om 'm dood te rijden.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 12:28 schreef Meki het volgende:
jah Eightball
express iemand doodmaken is niet goed ook al is ie een dief
edit: ow zie net dat eightball dat ook al aangeeft
Hoe weet jij dat nou ?quote:Op dinsdag 15 februari 2005 12:38 schreef Woffel het volgende:
[..]
zij maakte die junk helemaal niet opzettelijk dood, ze reed hem met opzet aan maar niet met de intentie om 'm dood te rijden.
En topic nummer 12845 over dit onderwerp....
Iemand dood maken met een blije mus is nooit grappig...
Lees de bron anders nog 'ns keer, staat niks over opzetteliijk dood rijden en daarnaast zat ze dan nu ook wel vast.quote:
Je kunt je in zoveel mogelijk bochten wringen als je wilt, iemand moedwillig aanrijden is poging tot doodslag. Dronken randdebielen die dit na het uitgaan doen, worden ook allemaal als dergelijk veroordeeld. Er zit voor een rechter dus niks anders op dan hetzelfde te doen. Hij zal wel rekening houden met de omstandigheden, maar dit wordt zeker een gevangenisstraf.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 11:57 schreef AvispaCS het volgende:
Als je dit bericht leest heeft de desbetreffende vrouw tegenover de politie aangegeven dat ze de scooter met de tasjesrover omver wilde tikken om de vlucht te stoppen. Dan zou je (ik in ieder geval) kunnen concluderen dat de dood van die crimineel het gevolg was van een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Er zou dan ook geen sprake zijn van opzet of het nemen van een onaanvaardbaar (ligt eraan hoe hard ze achteruit reed) risico. Ze zou, naar mijn mening, dus alleen veroordeeld kunnen worden volgens de verkeerswet. Mocht dit waar zijn dan lijkt een geringe taakstraf en een rijontzegging van drie maanden me hier op zijn plaats.
Ik heb in ieder geval geen medelijden met een crimineel die tijdens het plegen van een criminele daad om het leven komt. Liever de crimineel dan het slachtoffer.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Soms spelen externe factoren ook een rol, denk maar aan Patrick Kluivert.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 12:55 schreef kingmob het volgende:
[..]
Je kunt je in zoveel mogelijk bochten wringen als je wilt, iemand moedwillig aanrijden is poging tot doodslag. Dronken randdebielen die dit na het uitgaan doen, worden ook allemaal als dergelijk veroordeeld. Er zit voor een rechter dus niks anders op dan hetzelfde te doen. Hij zal wel rekening houden met de omstandigheden, maar dit wordt zeker een gevangenisstraf.
Yeah baby Yeah!
Zo zeker is dat helemaal niet hoor.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 12:55 schreef kingmob het volgende:
[..]
Je kunt je in zoveel mogelijk bochten wringen als je wilt, iemand moedwillig aanrijden is poging tot doodslag. Dronken randdebielen die dit na het uitgaan doen, worden ook allemaal als dergelijk veroordeeld. Er zit voor een rechter dus niks anders op dan hetzelfde te doen. Hij zal wel rekening houden met de omstandigheden, maar dit wordt zeker een gevangenisstraf.
hahaha. Jij MOET en ZAL dat blijven volhouden, he? beetje triest eigenlijkquote:Op dinsdag 15 februari 2005 12:28 schreef Meki het volgende:
jah Eightball
express iemand doodmaken is niet goed ook al is ie een dief
Verdonk en Wilders hebben voor hun beurt gesproken. Als ze ballen hebben, dan geven ze dat nu ook openlijk toe.
Even achteruit rijden op de snelweg zegt wel iets over hoe iemand emotioneel in elkaar zit.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 12:06 schreef UnleashMitch het volgende:
Ik vind het 'soortgelijke incident' overigens helemaal nergens op slaan. Het achteruit rijden op de snelweg is gelijk aan het achteruit dood rijden van Ali ? What's next ? Totaal nutteloos stukje nieuws.
Vrij onverantwoordelijk, evenals het iemand even willen "aantikken' met je bumper vol in zijn achteruit.
Dat er dan een onderzoek komt (die er sowieso wel zou zijn geweest) vind ik niet meer dan normaal.
Ik begrijp die primaire reacties op Fok! niet erg, we hebben niet voor niets een rechtssysteem, maar de helft is hier van mening dat er maar een uitzondering moet worden gemaakt en de vrouw een heldin is.
Ze hebben beiden gesproken over zaken die niet in eerste instantie binnen hun gebied liggen, het is hoogstens ter voorbeeld van bepaalde uitspraken geweest.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 13:13 schreef SCH het volgende:
Verdonk en Wilders hebben voor hun beurt gesproken. Als ze ballen hebben, dan geven ze dat nu ook openlijk toe.
In welke zin hebben ze precies vóór hun beurt gesproken, zijn ze uitgegaan van verkeerde 'feiten'?
Yeah baby Yeah!
Ik weet wel zeker dat Rita géén ballen heeft.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 13:13 schreef SCH het volgende:
Verdonk en Wilders hebben voor hun beurt gesproken. Als ze ballen hebben, dan geven ze dat nu ook openlijk toe.
Waarom praten ze over zaken die niet in hun gebied liggen?quote:Op dinsdag 15 februari 2005 13:17 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ze hebben beiden gesproken over zaken die niet in eerste instantie binnen hun gebied liggen, het is hoogstens ter voorbeeld van bepaalde uitspraken geweest.
In welke zin hebben ze precies vóór hun beurt gesproken, zijn ze uitgegaan van verkeerde 'feiten'?
Ze hebben sowieso al voor hun beurt gesproken, de zaak is onder de rechter.
En nu blijkt dat het verhaal waarschijnlijk anders ligt dan waar zij vanuit gingen: of is Verdonk ervoor dat we proberen andere mensen aan te rijden??? Dat denk ik niet, dan zou ze tegen de wet ingaan.
Niemand stelt hier de vraag hoe het kan dat iemand die net tot 2 jaar gevangenisstraf is veroordeeld wegens een geweldadige overval op een Xenos winkel 2 dagen later weer vrij rond loopt en een tasje kan roven. Gek is dat toch.
PSN :crashtestnl85 Voeg mij toe op PSN als je durft.
Het zegt toch wat over het verstand van deze vrouw. Kennelijk nogal zwakzinnig ofzo, wat een mongolenactie.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 12:06 schreef UnleashMitch het volgende:
Ik vind het 'soortgelijke incident' overigens helemaal nergens op slaan. Het achteruit rijden op de snelweg is gelijk aan het achteruit dood rijden van Ali ? What's next ? Ow ja ze had ook nog een boete voor fout parkeren en op het niet in haar spiegel kijken is ze de 1e keer gezakt tijdens examen. Totaal nutteloos stukje nieuws.
Jij had hem zeker nog even geholpen om z'n scootertje aan te drukken?quote:Op dinsdag 15 februari 2005 11:41 schreef XQZ-me het volgende:
ze wou hem "aantikken"...tiz hier tog gvd geen tikkertje spelen!!!
en al had ze um aangetikt zou die nog zware verwondingen opgelopen kunnen hebben door de val ! :S Pff beide fout!
hostes ad pulverum ferire
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
Omdat dat hier de vraag niet is. Het topic gaat een beetje over de vraag of je eigen rechter mag spelen en het antwoord is "nee, dat mag je niet". Dat zou namelijk betekenen dat we in een losgeslagen maatschappij zouden gaan leven waarin iedereen elkaar af mag maken als andermans hoofd iemand toevallig niet aanstaat.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 13:22 schreef janrad het volgende:
Niemand stelt hier de vraag hoe het kan dat iemand die net tot 2 jaar gevangenisstraf is veroordeeld wegens een geweldadige overval op een Xenos winkel 2 dagen later weer vrij rond loopt en een tasje kan roven. Gek is dat toch.
Ze spreken er over omdat hen keer op keer voorbeelden gevraagd wordt aan de hand van bepaalde uitlatingen.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 13:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom praten ze over zaken die niet in hun gebied liggen?
Ze hebben sowieso al voor hun beurt gesproken, de zaak is onder de rechter.
En nu blijkt dat het verhaal waarschijnlijk anders ligt dan waar zij vanuit gingen: of is Verdonk ervoor dat we proberen andere mensen aan te rijden??? Dat denk ik niet, dan zou ze tegen de wet ingaan.
Wilders heeft bijv een schurfthekel aan het lakse politieoptreden in Nederland en de mate van afkeer dat een groot deel van de Nederlanders heeft mbt ons strafsysteem. De daad van mevrouw kan heel goed als oorzaak: 'de politie pakt marokkaanse buurthufters niet aan' hebben.
Wilders is iemand die opkomt voor 'het nationaal belang', deze zaak is er onderhand wel een geworden van 'nationaal belang'.
Iedereen heeft er een mening over inmiddels.
Ik ben het met je eens dat de politiek zich niet ongevraagd moet bemoeien met bijv een strafmaat in een rechtzaak, wat in deze wel het geval is.
Maar niet alleen Wilders en Verdonk spreken over zaken die niet direct binnen hun invloedssfeer liggen, andere politici maken zich daar ook schuldig aan.
Maar hoe is het verhaal nu anders dan dat Verdonk heeft verteld, zijn er nieuwe feiten over deze zaak?
Ik neem aan dat Verdonk er niet voor is dat mensen elkaar opzettelijk aanrijden, maar dat mevrouw de jongen heef tproberen te raken was voor iedereen natuurlijk overduidelijk, wat heeft het immers voor zijn om achteruit te rijden achter een dief aan zonder hem te raken? bang maken?
Mevrouw wilde haar tasje terug (terecht) en heeft daarbij (waarschijnlijk in een overemotionele bui, ook wel black-out genoemd, hoewel dat te betwijfelen valt gezien haar verleden) de ongeschreven verkeerswetten genegeerd (Als auto ben je altijd de lul bij een aanrijding met een niet-gelijkwaardig voertuig, zoals in dit geval de scooter) met verstrekkende gevolgen.
Yeah baby Yeah!
Ben ik met je eens hoor. Ze doen net of die vrouw ons hebben verlost van een of andere samenlevingsterrorist. Slaat helemaal nergens op. De vrouw reed de jongen expres aan, ze had niet de intensie om hem te doden (mag ik hopen), dus moord is het niet. Maar wel dood door schuld en die vrouw dient dan ook hard aangepakt te worden. Ze mag haar straf zeker niet ontlopen. Want tasjesdieven moeten we niet hebben in onze samenleving, maar al helemaal geen wraakzuchtige, emotionele mensen die voor eigen rechter spelen.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 13:16 schreef Stali. het volgende:
[..]
Even achteruit rijden op de snelweg zegt wel iets over hoe iemand emotioneel in elkaar zit.
Vrij onverantwoordelijk, evenals het iemand even willen "aantikken' met je bumper vol in zijn achteruit.
Dat er dan een onderzoek komt (die er sowieso wel zou zijn geweest) vind ik niet meer dan normaal.
Ik begrijp die primaire reacties op Fok! niet erg, we hebben niet voor niets een rechtssysteem, maar de helft is hier van mening dat er maar een uitzondering moet worden gemaakt en de vrouw een heldin is.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Helaas laat dat 'rechtssysteem' meer dan eens zien dat het zijn/haar onkunde of onwil niet kan verbergen. Zo lang we met een 'rechtssysteem' te maken hebben die zich in allerlei bochten wringt om criminelen geen of een zo laag mogelijke 'straf' op te leggen, zullen er mensen zijn die zelf achter hun eigendommen aan zullen gaan of zichzelf met hand en tand gaan verzetten tegen criminelen.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 13:16 schreef Stali. het volgende:
[..]
Even achteruit rijden op de snelweg zegt wel iets over hoe iemand emotioneel in elkaar zit.
Vrij onverantwoordelijk, evenals het iemand even willen "aantikken' met je bumper vol in zijn achteruit.
Dat er dan een onderzoek komt (die er sowieso wel zou zijn geweest) vind ik niet meer dan normaal.
Ik begrijp die primaire reacties op Fok! niet erg, we hebben niet voor niets een rechtssysteem, maar de helft is hier van mening dat er maar een uitzondering moet worden gemaakt en de vrouw een heldin is.
Dit bericht veranderd niets aan wat ik had aangenomen n.a.v. het eerste bericht. De betreffende crimineel is omgekomen door een ongelukkige (voor die vrouw) samenloop van omstandigheden. Het is echter een groot verschil of je iemand willens en wetens van het leven beroofd of dat je dat doet bij het beschermen van je lijf en leden of eigendom. Daarbij is niet duidelijk hoe hard de betreffende vrouw achteruit is gereden, dus jouw opmerking van 'vol achteruit' slaat nergens op. Ik denk dat de mate van verwijtbaar gedrag van de kant van de vrouw afhangt van hoe hard ze achteuit is gereden.
Feit blijft dat ik in ieder geval blij ben dat er een keer een crimineel door een criminele daad om het leven i.p.v. een onschuldig slachtoffer. Hoe minder criminelen hoe beter de samenleving.
[ Bericht 1% gewijzigd door AvispaCS op 15-02-2005 13:50:22 ]
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Er zijn maar weinigen die niet eens een stukje achteruit hebben gereden op de vluchtstrook.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 13:50 schreef robh het volgende:
Achteruit rijden over de snelweg...
Daar zit echt iets niet helemaal goed in dat hoofd, zeg/.
Volgens mij komt dat omdat hij vrijgesproken was, z'n broer heeft hem een alibi kunnen verschaffen.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 13:22 schreef janrad het volgende:
Niemand stelt hier de vraag hoe het kan dat iemand die net tot 2 jaar gevangenisstraf is veroordeeld wegens een geweldadige overval op een Xenos winkel 2 dagen later weer vrij rond loopt en een tasje kan roven. Gek is dat toch.
Band of Fok!kers Battlefield 2 Clan
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
84.244.162.88:16567 - Band of Fok!kkers Battlefield 2 Ranked Public Server
Ook omdat je geflitst bent?quote:Op dinsdag 15 februari 2005 14:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
Er zijn maar weinigen die niet eens een stukje achteruit hebben gereden op de vluchtstrook.
Het was in ieder geval reden genoeg voor de politie om er een rapportje over op te maken, gelet op het bericht. Erg onschuldig komt dat niet over.
Gewoon opsluiten deze psycho, dan is Nederland in een klap verlost van 2 krankzinnigen.
Viel te verwachten dat dit bericht zou verschijnen. Triest dat die gozer dood is natuurlijk, maar als mij hetzelfde zou overkomen als die vrouw en ik zou de kans hebben, dan had ik exact hetzelfde gereageerd. Simpelweg voorkomen dat die gasten er met de tas vandoor gaan, hoe is op dat moment even niet belangrijk.
Tenminste houdbaar tot: zie deksel
Dit is niet waar enkel advocaten pleiten voor een zo laag mogelijke straf.quote:Op dinsdag 15 februari 2005 13:44 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Zo lang we met een 'rechtssysteem' te maken hebben die zich in allerlei bochten wringt om criminelen geen of een zo laag mogelijke 'straf' op te leggen,
Dit is iets anders dan iemand doodrijden.quote:zullen er mensen zijn die zelf achter hun eigendommen aan zullen gaan of zichzelf met hand en tand gaan verzetten tegen criminelen.
Mijn opmerking van vol achteruit slaat op de getuigenverklaringen en is aantoonbaar gezien het feit dat deze mevrouw bij haar poging de jongen een tikje te geven drie Amsterdammertjes uit de grond heeft gerukt. Eén Amsterdammertje veroorzaakt al een klap die je zou moeten doen afremmen, laat staan drie Amsterdammertjes omver, om dan iemand dood te rijden dan moet je je auto, zoals de getuigen ook vertelden, wel vol in zijn achteruit hebben gezet.quote:Dit bericht veranderd niets aan wat ik had aangenomen n.a.v. het eerste bericht. De betreffende crimineel is omgekomen door een ongelukkige (voor die vrouw) samenloop van omstandigheden. Het is echter een groot verschil of je iemand willens en wetens van het leven beroofd of dat je dat doet bij het beschermen van je lijf en leden of eigendom. Daarbij is niet duidelijk hoe hard de betreffende vrouw achteruit is gereden, dus jouw opmerking van 'vol achteruit' slaat nergens op. Ik denk dat de mate van verwijtbaar gedrag van de kant van de vrouw afhangt van hoe hard ze achteuit is gereden.
Dit staat niet ter discussie.quote:Feit blijft dat ik in ieder geval blij ben dat er een keer een crimineel door een criminele daad om het leven i.p.v. een onschuldig slachtoffer. Hoe minder criminelen hoe beter de samenleving.
|
|
