[CENTRAAL] Defensie topic 32: The legend returns

quote:

Op dinsdag 15 februari 2005 23:52 schreef RonaldV het volgende:
Volgens mij wordt de A-400 trouwens in de markt gezet als tegenhanger van de C-17, en niet van de Hercules. De RAF heeft net nieuwe C-130Js, en 4 C-17s als stop-gap tot de A-400 komt. Al heb ik geruchten gezien dat die 4 C-17s blijven als de A-400 er eenmaal is, ze blijken wel erg veel mee te kunnen nemen.

Feit blijft dat A400 speicaal ontworpen is om de verouderde vloot van C-130's en C-160 Transal toestellen te vervangen. De C-17 heeft namelijk 76.000 kg payload, de A400 max 37.000 kg. Dus het is geen enkel opzicht een concurrent/tegenhanger van de C-17.

Of jullie zijn allemaal bezig met bedenken hoe je luchtmacht eruit moet zien, of het topic is aan het afsterven. Om dat laatste te voorkomen komt hier mijn eerste poging:

Typhoon (Eurofighter) // heavy FBA/AD/recce // Air Force
Gripen // medium FBA/AD/recce // Air Force
Rafale // FBA/AD/recce // Navy/Marines
Harrier GR9 // Attack // Marines
Tornado GR4/4A/4B // Strike/Anti-shipping/recce // Air Force
Tornado ECR // SEAD // Air Force

Erieye+ATR42 // AWACS // Air Force
A330 // Airborne ground Surveillance // Air Force (develop)
A330 // Airborne Early Warning & Control // Air Force (develop)
A330 (KC-330) // Tanker // Air Force
A330 // Elint // Air Force (develop)
Nimrod MRA4 // Maritime recce/ASW // Navy

CN235/295 // Trnsp // Air Force/Navy/Marines
G222J(C-27J) // Trnsp // Air Force/Navy/Marines
A400M // Trnsp // Air Force/Navy/Marines

Tiger // Anti Tank // Army/Marines
A-129 Mangusta // Anti-tank // Army/Marines
EH101 // Tact Transp // Army/Marines
EH101 Merlin // ASW // Navy
NH90 TTH // Tact Transp // Army/Marines
NH90 NFH // ASW // Navy

Eaglet // flight screening // interservice
PC21 // training // interservice
Hawk srs100 // training // AF/Navy

De A330 toestellen zijn allemaal een keer door Airbus geopperd, alleen de A330MRTT (KC330) is op dit moment in productie (voor Australië). Erieye als systeem is in productie, en kan volgens
de makers in elk toestel dat het kan vervoeren gepast worden (op dit moment Saab 340 en
EMB-145), ook achteraf. Ik heb de keuze gemaakt voor de ATR omdat die als enige Europeaan nog in productie is. De Nimrod is weliswaar een oud airframe, maar wordt op dit moment door BAe compleet omgebouwd, waarbij de helft van het airframe opnieuw gebouwd wordt. Voor de rompen zou nog tooling bestaan uit de jaren 80, en anders hebben de Britten nog zeker 40 airframes. De "mission suite" zou eventueel ook in een Airbus A-310 gebouwd kunnen worden.

De enige twee dingen die echt ontbreken zijn een zware bommenwerper, een strategisch
transport toestel en een heavy lift helicopter, alle andere rollen zijn te creëren door
een bestaand ontwerp aan te passen.

Promo filmpje van een CV 90 met 30mm kanon. Filmpje van Hägglund Vehicle

Ik had m ook in [Defensie] NL koopt 184 CV90 Infantry Fighting Vehicles gezet, maar wou m toch met jullie allemaal delen.

waarom moet er per se Europees gekocht worden??

ik snap dat nooit zo, we moeten het beste hebben wat we voor ons geld kunnen krijgen (zolang het niet russisch of chinees is) en Amerika is nu eenmaal een enorm belangrijk handelspartner, niet alleen voor ons maar ook voor de rest van Europa en zeker voor Amerika zelf.
Als het om vergelijkbaar materiaal gaat zoals bv A129 international en AH1Z cobra dan zou ik Europees kiezen maar verder hoeft het van mij niet zo.

dus imo kopen we gewoon weer met zijn allen (nu ja zo veel mogelijk iig) in een Europees samenwerkingsverband F35's en er mogen ook wat meer Apache's komen in Europa en de grondstrijdkrachten zijn over het algemeen beter af met Europees materiaal (en de marine Nederlands materiaal)

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 09:24 schreef RonaldV het volgende:
Of jullie zijn allemaal bezig met bedenken hoe je luchtmacht eruit moet zien, of het topic is aan het afsterven. Om dat laatste te voorkomen komt hier mijn eerste poging:

Typhoon (Eurofighter) // heavy FBA/AD/recce // Air Force
Gripen // medium FBA/AD/recce // Air Force
Rafale // FBA/AD/recce // Navy/Marines
Harrier GR9 // Attack // Marines
Tornado GR4/4A/4B // Strike/Anti-shipping/recce // Air Force
Tornado ECR // SEAD // Air Force

Erieye+ATR42 // AWACS // Air Force
A330 // Airborne ground Surveillance // Air Force (develop)
A330 // Airborne Early Warning & Control // Air Force (develop)
A330 (KC-330) // Tanker // Air Force
A330 // Elint // Air Force (develop)
Nimrod MRA4 // Maritime recce/ASW // Navy

CN235/295 // Trnsp // Air Force/Navy/Marines
G222J(C-27J) // Trnsp // Air Force/Navy/Marines
A400M // Trnsp // Air Force/Navy/Marines

Tiger // Anti Tank // Army/Marines
A-129 Mangusta // Anti-tank // Army/Marines
EH101 // Tact Transp // Army/Marines
EH101 Merlin // ASW // Navy
NH90 TTH // Tact Transp // Army/Marines
NH90 NFH // ASW // Navy

Eaglet // flight screening // interservice
PC21 // training // interservice
Hawk srs100 // training // AF/Navy

De A330 toestellen zijn allemaal een keer door Airbus geopperd, alleen de A330MRTT (KC330) is op dit moment in productie (voor Australië). Erieye als systeem is in productie, en kan volgens
de makers in elk toestel dat het kan vervoeren gepast worden (op dit moment Saab 340 en
EMB-145), ook achteraf. Ik heb de keuze gemaakt voor de ATR omdat die als enige Europeaan nog in productie is. De Nimrod is weliswaar een oud airframe, maar wordt op dit moment door BAe compleet omgebouwd, waarbij de helft van het airframe opnieuw gebouwd wordt. Voor de rompen zou nog tooling bestaan uit de jaren 80, en anders hebben de Britten nog zeker 40 airframes. De "mission suite" zou eventueel ook in een Airbus A-310 gebouwd kunnen worden.

De enige twee dingen die echt ontbreken zijn een zware bommenwerper, een strategisch
transport toestel en een heavy lift helicopter, alle andere rollen zijn te creëren door
een bestaand ontwerp aan te passen.

voor heavy lift helikopter moeten we ff wachten op een nieuwe Eurocopter (voorlopig heet hij Eurocopter HTH)

daarnaast voor de luchtverdediging
MEADS ipv Patriot (geplande vervanging van de Patriot, is ook Europees een beetje)

NASAMS (Noors, werkt met AIM-120 AMRAAM) of Bamse (Zweeds schiet 15 km ver) ipv de Hawk die is wegbezuinigd

Mistral ipv Stinger (Frans, schiet 6 km in 9 seconden en er is de Blazer Turret met gau-12 25 mm kanon voor de PALUA

en Stormshadow kruisraketten voor minister Kamp

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 10:13 schreef -calimero- het volgende:
Promo filmpje van een CV 90 met 30mm kanon. Filmpje van Hägglund Vehicle

Ik had m ook in [Defensie] NL koopt 184 CV90 Infantry Fighting Vehicles gezet, maar wou m toch met jullie allemaal delen.

http://www.simondog.com/mvd/8salvaspreng.WMV

schietend

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:14 schreef sp3c het volgende:
waarom moet er per se Europees gekocht worden??

ik snap dat nooit zo, we moeten het beste hebben wat we voor ons geld kunnen krijgen (zolang het niet russisch of chinees is) en Amerika is nu eenmaal een enorm belangrijk handelspartner, niet alleen voor ons maar ook voor de rest van Europa en zeker voor Amerika zelf.
Als het om vergelijkbaar materiaal gaat zoals bv A129 international en AH1Z cobra dan zou ik Europees kiezen maar verder hoeft het van mij niet zo.

dus imo kopen we gewoon weer met zijn allen (nu ja zo veel mogelijk iig) in een Europees samenwerkingsverband F35's en er mogen ook wat meer Apache's komen in Europa en de grondstrijdkrachten zijn over het algemeen beter af met Europees materiaal (en de marine Nederlands materiaal)

De vraag was of Europa het zelfstandig zou kunnen, dus zonder de VS. Volgens mij kan dat wel, mits we bereid zijn om onze nationale belangen op te offeren voor de gemeenschappelijk Europese.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:30 schreef sp3c het volgende:

[..]

voor heavy lift helikopter moeten we ff wachten op een nieuwe Eurocopter (voorlopig heet hij Eurocopter HTH)

Waarom staat dat ding op Mars?

quote:

daarnaast voor de luchtverdediging
MEADS ipv Patriot (geplande vervanging van de Patriot, is ook Europees een beetje)

hoeveel beetje? het moet natuurlijk wel voor meer dan de helft Europees zijn...

quote:

[afbeelding]
NASAMS (Noors, werkt met AIM-120 AMRAAM) of Bamse (Zweeds schiet 15 km ver) ipv de Hawk die is wegbezuinigd

Alhoewel een goed systeem, zijn de raketten (niet onbelangrijk onderdeel) Amerikaans. Alternatief?

quote:

[afbeelding]
Mistral ipv Stinger (Frans, schiet 6 km in 9 seconden en er is de Blazer Turret met gau-12 25 mm kanon voor de PALUA

quote:

[afbeelding]
en Stormshadow kruisraketten voor minister Kamp

Stormshadow (wat een naam...) is OK

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:58 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Waarom staat dat ding op Mars?

potentiele exportmarkt denk ik ... Europa denkt groots

quote:

[..]

hoeveel beetje? het moet natuurlijk wel voor meer dan de helft Europees zijn...

58% Amerikaans, 25% Duits, 17% Italiaans

maar ik zie momenteel weinig alternatieven helaas

quote:

[..]

Alhoewel een goed systeem, zijn de raketten (niet onbelangrijk onderdeel) Amerikaans. Alternatief?

Bamse RBS23 schiet Zweedse raketten, het systeem komt van Saab Bofors en heeft een effectief bereik van 15 km

quote:

[..]


[..]

Stormshadow (wat een naam...) is OK

w00t

photoshop of zijn ze al zover?

Ik hou het op een fotosoeppie. Er komen twee bruine jets met lucht uit, wat bij de Harrier inderdaad zo is, maar bij de JSF is het er maar één. De voorste (lift-)fan verbrandt niets, dus daar komt een schone luchtstroom uit. Bovendien: als je de foto vergroot dan klopt er iets niet met de pixels rond de vliegtuigen

hmz jammer ... dat dek is ook een stuk minder scherp als de toestellen

toch vind ik het wel geil
fuck de bevoorraders, we kopen lhd's en jumpjets

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 09:24 schreef RonaldV het volgende:
Of jullie zijn allemaal bezig met bedenken hoe je luchtmacht eruit moet zien, of het topic is aan het afsterven. Om dat laatste te voorkomen komt hier mijn eerste poging:

<Complete luchtmacht>

Waarom heb je die Tornado's nog in je lijst staan? Die dingen gaan binnenkort de dienst uit, je kunt beter Eurofighters nemen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 20:20 schreef M5 het volgende:

[..]

Waarom heb je die Tornado's nog in je lijst staan? Die dingen gaan binnenkort de dienst uit, je kunt beter Eurofighters nemen.

De Tornados worden op dit moment ge-upgrade naar GR4. De eerste platforms die er uitgaan zijn de Jaguars en de Tornado F.3. De GR4 blijft nog wel even. En aangezien er naast de F-15E geen betere bommenwerper in die klasse bestaat hou ik ze nog even. Ook al omdat er meer dan genoeg grondaanvals Torren zijn in Europa om er een behoorlijke deuk mee te maken. Alleen moeten ze dan wel allemaal op GR4 en/of ECR standaard gemaakt worden

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 22:07 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
trouwens met meer geld in r&d bedoelde ik vooral echt sterk veranderde wapenssustemen zoals lasers railguns plasma geweren etc

Die wapens zijn nu nog zo gecompliceerd dat de VS nog niet eens durven denken aan een ruwe schatting van de tijdsbalk waarop ze ingevoerd moeten worden. De YAL-1A is het eerste laser wapensysteem, en zelfs daarvan is niet eens bekend of het wel zal doen wat het programma belooft. Over railguns en plasma geweren wil ik het dan nog niet eens hebben. Het budget wat daarvoor gebruikt zou moeten worden kun je beter in de intelligence gemeenschap steken. Het schijnt dat de Russen nog een flinke stapel interessante technlogie op dat gebied in het laboratorium hebben liggen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 23:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nu laser is toch al ver gevorderd daar zijn al redelijk wat werkende prototypes van

dat vliegtuig die humvee en nog zo`n vrachtwagen.
ik vind dat europa daar toch weleens wat meer mee kan gaan doen

daarna komt railgun

en in de verre toekomst plasma

Een werkend prototype is één, maar klaarmaken voor militair gebruik is wat anders. De Raptor en Osprey vliegen al sinds resp. 1990 en 1986. Toch zijn ze allebei nog steeds niet klaar voor operationele inzet. En dat zijn systemen die relatief conventioneel zijn. Laserwapens zijn (voor zover bekend) nog nooit gebruikt in een operationele omgeving. Railguns zijn op dit moment zo groot dat men eerder denkt om ze te gaan gebruiken als vervanging voor de stoomcatapult op carriers dan als offensief wapen. En plasma... Het schijnt dat de Soviets er leuke kunsten mee kunnen, zoals het stealthy maken van toestellen die dat helemaal niet zijn. Maar van toepassing als wapen heb ik (in een non-sci-fi omgeving) nog helemaal niks serieus gehoord, tenzij theoretisch.

Ik zou er eerst voor kiezen om mijn Euro-leger tot één leger te maken. Op dit moment is dat nog bij lange na niet het geval. Zelfs gecombineerde korpsen werken vaak nog niet eens met dezelfde materialen. Als je als Europa eerst eens werkt aan een geïntegreerd leger, met standaard wapens (niet nationaal, maar collectief aangeschaft), dan heb je al een belangrijke slag te pakken. Daarna kun je je druk gaan maken over R&D projecten die misschien over 30-40 jaar gaan spelen.

tvp

picture shows a moslem fighter that returns to his village and found out that ALL his family and all the residents were slaughter by serbian soliders

http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=34604&postdays=0&postorder=asc&start=112

Ik moet zeggen dat dit soort foto's echt demoraliserend zijn.. En hoe erg ik met de Serviërs ook meevoel.. Moet je eens voorstellen wat er door deze jongeman heengaat...

(De Balkan oorlog was überhaupt een onmenselijk tafereel... Kinderen levend in brand gestoken of doodgeslagen met hamers.. zwangere vrouwen opengereten met messen... Mannen levend begraven... )

tel de hulzen

Ambushed in the Iraqi desert