Stand.NL

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 18:48 schreef tong80 het volgende:
Een beruschte fokker doet dagelijks zijn bescht om dit programma te redigeren.

Ik luister iedere dag. Geweldig programma. There's only one Sjors.
Dus geen Drupsteen en de slechtste ever: Cees Grimbergen.
Als Sjors bij de Tour of op vakantie is; stop dan gewoon de uitzendingen! GEEN vervangers.

Mocht de door jou bedoelde journalist er echt iets mee van doen hebben steek ik hierbij een welverdiende veer op een bepaalde plaats.

Klasse.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 18:54 schreef Eightball het volgende:

[..]
Mocht de door jou bedoelde journalist er echt iets mee van doen hebben steek ik hierbij een welverdiende veer op een bepaalde plaats.

Klasse.

Zal 'ie lekker vinden


Gefelischiteerd

Leuk zeg !

Goed programma ook.

Sjors (Frohlich is het) was leuk bij PaPaul.

De veer zit lekker Dank!

U kunt vanaf morgenochtend extra vroeg stemmen op de stelling via www.stand.nl en belt u gerust een keer dan sta ik u vriendelijk doch zeer zakelijk te woord

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 23:35 schreef SCH het volgende:
Sjors (Frohlich is het) was leuk bij PaPaul.

De veer zit lekker Dank!

U kunt vanaf morgenochtend extra vroeg stemmen op de stelling via www.stand.nl en belt u gerust een keer dan sta ik u vriendelijk doch zeer zakelijk te woord

Gezien en maak er morgen een leuk feeSCHtje van!

Eugenlijk luister ik het alleen als er sport is op dat moment

Hmm ik zal ook eens gaan luischteren!

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 23:44 schreef tong80 het volgende:
En ik maar vaag doen wie nou die redacteur zou kunnen zijn.

Niemand leescht dit topic

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 23:35 schreef SCH het volgende:
Sjors (Frohlich is het) was leuk bij PaPaul.

De veer zit lekker Dank!

Maak plaatsch voor een tweede.

Leuk programma!

Ik had het dus al eerder gevraagd maar toen heb je niet geantwoord of niet gelezen,

Is Jaap familie van Job?

Groetjes Schpideyman

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 23:57 schreef Spideyman het volgende:
Ik had het dus al eerder gevraagd maar toen heb je niet geantwoord of niet gelezen,

Is Jaap familie van Job?

Groetjes Schpideyman

Dag schpideyman

we zijn broers in de bruine orde maar verder geen familie, je schrijft onze namen ook andersch

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 00:05 schreef tong80 het volgende:

[..]

Zorg maar dat het een memorabele uitzending wordt.

Ik draag hem op aan mijn grootste fan

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 08:04 schreef SCH het volgende:
we zijn broers in de bruine orde maar verder geen familie, je schrijft onze namen ook andersch

Godverdomme Jaap., moet dat?

Ik zit al aan de champagne *hips*

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 10:45 schreef SCH het volgende:
Ik zit al aan de champagne *hips*

Gelijk heb je, vieren die hap!

_{Ow, en ik had gelijk, TV was een rampzalig experiment.}

Kon dit niet in het reeds bestaande topic, modjes? Sorry SCH, maar ik vind het echt 't slechtste radioprogramma ooit op radio 1. Er moeten in een minuut of zeven 20-30 mensen reageren, dus geen enkele tijd voor argumenten. Tevens is er geen tijd voor interactie tussen de gast en de mensen die reageren. Vaak zijn er ook nog slechte lijnen of mensen die niet doorhebben dat ze in de uitzending zitten of mensen die zomaar wat roepen. Ik erger me er elke dag weer aan dat baggerprogramma dat zo cheap overkomt, omdat ik meestal wel radio 1 op heb staan en het dan toch vaak hoor. Voor deze nieuwe programmering (3-4 jaar geleden) had je 's avonds praatprogramma's van een uur die veel beter van opzet waren. Ik snap niet waarom ze dat zo nodig moesen veranderen

Nog ff een crosspost van mij over Stand.nl uit ander topic:

quote:

Ik moet ff kwijt dat ik het een enorm slecht programma vind omdat het van herhalingen aan elkaar hangt. Toch knap om in minder dan een half uur ongeveer 30 keer het sms-nummer (ook alleen maar zakkenvullen in navolging van TMF), 30 keer het telefoonnummer en nog 30 keer het onderwerp op te noemen en toch nog tijd overhouden voor wat bellers.
Bovendien is het totaal niet interessant wat de mening is van die 5 mensen die toevallig in de uitzending komen in die 3 minuten dat de luisteraars mogen reageren. En als het interessant dreigt te worden omdat de bellers argumenten gaan geven dan zorgt Sjors Fröhlich er wel voor de ze afgekapt worden. Je mag alleen eens of oneens zeggen van meneer Sjors....
Ik moet zeggen dat ik Sjors Fröhlich best een goede presentator vind bij 'Langs de Lijn' of 'Radio Tour De France', maar bij dat stand.nl komt hij wel zo irritant over dat ik denk dat het aan het programma(format) moet liggen. ...misschien niet helemaal ontopic, en ja ik weet dat ik niet verplicht ben te luisteren

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 11:05 schreef Loohcs het volgende:

Ik erger me er elke dag weer aan dat baggerprogramma dat zo cheap overkomt, omdat ik meestal wel radio 1 op heb staan en het dan toch vaak hoor.

Wil je nu een tip om van je ergernis af te komen?

Wees eerlijk, wat je nu beweert is zo ongeveer het grootste compliment voor de makers... dat mensen zich dagelijks twee uur gaan zitten ergeren en er volop mee bezig blijven ... de volgende stap is dat je zelf ook gaat opbellen om jouw veel eloquentere mening en argumentatie _ook_ maar eens te laten horen ...

Zo'n programma is gewoon een Jamba-nijlpaard, zoals natuurlijk alle telefoonspelletjs het moeten hebben van de 'ergernis'...: Wat echter het allerdomste is, is juist het publiek dat zich erdoor laat onderhouden en welke het niet eens opvalt dat ze door hun ergernis vergeten een knop eventjes om te draaien en iets prettigs aan te horen... (als ik nu een commercieel radiostation zou moeten oprichten, zou dat m.i. natuurgeluiden-radio worden... 24 uur per dag kwetterende vogeltjes en ruisende wind... boomknuffelaarFM, maar dat zal wel weinig luisteraars trekken)

[ Bericht 18% gewijzigd door RM-rf op 09-02-2005 11:16:05 ]

Ik erger me soms ook rot aan het programma - prima toch.

Je mag best weten hoeveel weerstand er hier was voordat het begon - maar dat had vooral te maken met het slechte imago van praatradio, zeker dat programma dat er was.

Dit programma is cijfermatig een succes, qua luisteraars, naamsbekendheid reacties en het internetforum knapt uit zijn jasje en dat zegt niet alles maar wel iets.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 11:10 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Wil je nu een tip om van je ergernis af te komen?

Wees eerlijk, wat je nu beweert is zo ongeveer het grootste compliment voor de makers... dat mensen zich dagelijks twee uur gaan zitten ergeren en er volop mee bezig blijven ... de volgende stap is dat je zelf ook gaat opbellen om jouw veel eloquentere mening en argumentatie _ook_ maar eens te laten horen ...

Zo'n programma is gewoon een Jamba-nijlpaard, zoals natuurlijk alle telefoonspelletjs het moeten hebben van de 'ergernis'...: Wat echter het allerdomste is, is juist het publiek dat zich erdoor laat onderhouden en welke het niet eens opvalt dat ze door hun ergernis vergeten een knop eventjes om te draaien en iets prettigs aan te horen... (als ik nu een commercieel radiostation zou moeten oprichten, zou dat m.i. natuurgeluiden-radio worden... 24 uur per dag kwetterende vogeltjes en ruisende wind... boomknuffelaarFM, maar dat zal wel weinig luisteraars trekken)

Die tip kan ik zelf iid wel bedenken Maar als je je mening gaat geven en zegt dat je nooit luistert komt 't ook zo vreemd over

Ik erger me aan het programma, dat is niet hetzelfde als met de stelling bezig zijn. Ik heb nooit de behoefte om te gaan bellen en zal die ook nooit krijgen hoop ik. Daar reageren is nog minder nuttig dan op dit forum reageren.

Ik begrijp ook dat het format op deze manier uitdagend is. Dan kom je weer op het probleem hoe commercieel de publieke omroep moet/mag zijn. Maar dat is weer een hele andere discussie.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 11:19 schreef SCH het volgende:

Dit programma is cijfermatig een succes ... en het internetforum knapt uit zijn jasje en dat zegt niet alles maar wel iets.

Typische nederlandse 'publieke-omroep'-mentaliteit ... zoals men bij Veronica trots bij BigBrother meldde dat de site na aanvang onderuit was en bijna trots was op de hoeveelheid downtime die men daar had en hoe traag de videostreams wel niet waren door het grote gebruik ... is men nog steeds trots op sites die door de aanstroom van bezoekers, die vaak geen cent opbrengen, vastlopen ...., in de omroepwereld (waarbij ik RTL en SBS maar even ook eronder schaar, daar heerst namelijk dezelfde mentaliteit) is qua gebruik van internet het werkelijk nog 1998 en is men trots als de systemen niet blijken te werken, omdat, mocht zoiets wel goed werken, ze al helemaal niet weten wat ze ermee aanmoeten ...

Zeg nu eerlijk, behalve dan de naam van het programma 'stand.nl' is er toch werkelijk niks qua integratie van het internet-forum en het programma? de naam is enkel bedoeld om een soort van indruk 'kijk-we-zijn-interactief'... te wekken, en verder niks...

5 jaar terug kon Fok! heel knap in het gat springen, door en platform aan te bieden dat wel draaide, dat veel minder bandbreedte vretend was en waar mensen gewoon altijd van gebruik konden blijven maken, terwijl de 'officiele' sites plat lagen ...

Helaas heeft nu zelf Fok! ook de josti-mentaliteit dat downtime een goed teken voor een site zou zijn overgenomen ... dat het betekent dat een site qua gebruikers erg succesvol zou zijn ...

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 11:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Typische nederlandse 'publieke-omroep'-mentaliteit ... zoals men bij Veronica trots bij BigBrother meldde dat de site na aanvang onderuit was en bijna trots was op de hoeveelheid downtime die men daar had en hoe traag de videostreams wel niet waren door het grote gebruik ... is men nog steeds trots op sites die door de aanstroom van bezoekers, die vaak geen cent opbrengen, vastlopen ...., in de omroepwereld (waarbij ik RTL en SBS maar even ook eronder schaar, daar heerst namelijk dezelfde mentaliteit) is qua gebruik van internet het werkelijk nog 1998 en is men trots als de systemen niet blijken te werken, omdat, mocht zoiets wel goed werken, ze al helemaal niet weten wat ze ermee aanmoeten ...

Zeg nu eerlijk, behalve dan de naam van het programma 'stand.nl' is er toch werkelijk niks qua integratie van het internet-forum en het programma? de naam is enkel bedoeld om een soort van indruk 'kijk-we-zijn-interactief'... te wekken, en verder niks...

5 jaar terug kon Fok! heel knap in het gat springen, door en platform aan te bieden dat wel draaide, dat veel minder bandbreedte vretend was en waar mensen gewoon altijd van gebruik konden blijven maken, terwijl de 'officiele' sites plat lagen ...

Helaas heeft nu zelf Fok! ook de josti-mentaliteit dat downtime een goed teken voor een site zou zijn overgenomen ... dat het betekent dat een site qua gebruikers erg succesvol zou zijn ...

Ho ho ho - ik ben de eerste die roept dat je niet teveel op de cijfers moet letten. Maar het zou wel raar zijn als je een programma maakt dat leunt op luisteraarsparticipatie en er zou nauwelijks respons zijn.

Bij Stand.nl kan je inderdaad vraagtekens stellen over de inhoudelijke kwaliteit, over de nuance, de diepgang enz. - maar dat wordt imo wel gecompenseerd in veel andere radio 1 programma. Stand.nl is een programma dat zich leent voor snelle meningsvorming en het sluit uitstekend aan bij de tijdgeest.

Het programma is wel degelijk interactief - ik snap niet zo goed wat je daarmee bedoelt.

Ik ga het trouwens niet enorm verdedigen, ik heb er voldoende kritiek op maar het houdt me van de straat

SCH, ik doelde enkel op de integratie tussen internet-activiteit en het programma ...

Naar Hilversumse maatstaven is het al een héél wat, en ik denk dat van die uitgefaseerde D'66-politici die dan hoge posities bij omroepverenigingen innemen het als een voorbeeld nemen van hoe de radioprogramma's 'in de toekomst' zouden moeten worden ...

Maar feitelijk is het qua werkelijk interactiviteit en qua gebruik van techniek 0,0 'toekomst'... sterker nog, volgens mij is een voorloper van 5 jaar terug de toenmalige satire van 'spijkers-met-koppen' welke op zaterdagmiddag tussen 12 en 2 een programma hadden met veel cabaratiers, die dan ook een 'bel-show' deden, waar dan imitatoren deden alsof Hedy d'Ancona, prins Bernhard etc opbelden om het nieuws van de week te bespreken ... later is de televisieuitvoering daarvan erg succesvol geworden ...

Enkel de naam van het programma wekt de suggestie ... een 'webadres'.. woei! dat is al een revolutie in Hilversum ...
Het programma zelf hoort eigenlijk eerder thuis op Radio2, omdat het puur 'licht entertainment' is... maar dat zoiets in Nederland als 'nieuwsporgramma' wordt gezien is typisch voor de nederlandse media ...

De nederlandse journalisten zijn dusdanig laf dat ze gewoon wegvluchten voor het risico om zelf een 'analyse' te moeten geven en allemaal vervallen ze in 'snelle commentaar-items'... liever dat Jan-met-de-Pet ens lekker in 30 seconden mag zeggen wat hij ervan denkt (natuurlijk iets als '..dat Wilders eens wat aan die marokkanen die allemaal stelen moet doen..'), dan dat een journlaist zelf de moiete moet doen een moeilijke nuance op te zoeken, en verschillende argumentaties te belichten ... dat is hen teveel werk.

Dat is een pure SBS-isering van de nederlandse media, alles wordt één groot 'Hart-van-Nederland' ...
Een goede langdurige analyse van bv de staat waarin de gezondheidszorg zich in nederland bevind,een analyse die verder gaat dan enkel wachtlijsten, maar ook opnameduur, bijscholing van artsen belicht... daar waagt niemand zich nog aan ... zogenaamd omdat luisteraars dat niet zou interesseren, die horen liever 'Mien-uit-Geldrop zeggen ... dat de dokters veuls teveel geld verdienen en niks uitvoeren...'

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 11:19 schreef SCH het volgende:
Ik erger me soms ook rot aan het programma - prima toch.

Je mag best weten hoeveel weerstand er hier was voordat het begon - maar dat had vooral te maken met het slechte imago van praatradio, zeker dat programma dat er was.

Dit programma is cijfermatig een succes, qua luisteraars, naamsbekendheid reacties en het internetforum knapt uit zijn jasje en dat zegt niet alles maar wel iets.

Grappig dat vond ik juist een veel beter programma, minder geschreeuw en meer ruimte voor argumenten. Bovendien hadden ze twee onderwerpen per uitzending waardoor dingen vaak iets meer in perspectief werden geplaatst.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 11:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Ho ho ho - ik ben de eerste die roept dat je niet teveel op de cijfers moet letten. Maar het zou wel raar zijn als je een programma maakt dat leunt op luisteraarsparticipatie en er zou nauwelijks respons zijn.

Bij Stand.nl kan je inderdaad vraagtekens stellen over de inhoudelijke kwaliteit, over de nuance, de diepgang enz. - maar dat wordt imo wel gecompenseerd in veel andere radio 1 programma. Stand.nl is een programma dat zich leent voor snelle meningsvorming en het sluit uitstekend aan bij de tijdgeest.

[KNIP]

'Aansluiten bij de tijdsgeest' is dat wat de publieke radio moet doen? Je moet je niet vervreemden van luisteraars, maar moet je ook TMF-achtige snelheid en sms'jes in je programma brengen omdat je anders weinig (of geen) luisteraars zou hebben? Als de publieke omroep de commerciëlen gaat kopiëren hebben we geen publieke omroep meer nodig. Het format van Stand.nl werd hierboven al vergeleken met een belspelletje van de commerciëlen, daar kun je toch niet gelukkig mee zijn?

Ik vind Stand.nl een goed programma omdat je een indruk krijgt van wat er leeft onder de mensen. Ik luister er regelmatig naar. Van mij mogen er meer van dit soort programma's komen.

Wel zijn de standpunten vaak slecht gekozen. Vaak is er zowel voor als tegen het standpunt iets te zeggen en is een duidelijke keuze pro of contra onmogelijk. Het standpunt is te vaag. Vandaag is het standpunt bijvoorbeeld 'De politiek luistert tegenwoordig goed naar de burgers'. Ongetwijfeld zijn er politici die goed luisteren naar wat er leeft onder het volk. Maar niet alle politici luisteren goed en politici die goed luisteren doen er soms weinig of niets mee.

Ook vind ik regelmatig dat een gast uitgenodigd had moeten worden die juist het andere standpunt zou verdedigen, dat is vooral het geval als de gast een standpunt inneemt waar het overgrote deel van de stemmers en bellers het mee eens is. Zowel een gast pro als een gast contra uitnodigen lijkt mij ook interessant maar daar is het programma waarschijnlijk te kort voor.

Verder doet Sjors Fröhlich zijn best maar is vaak toch duidelijk wat zijn eigen mening is. Ook is duidelijk waar zijn eigen politieke voorkeur ligt. Bovendien begrijp ik bij sommige bellers niet waarom hij ze zo lang aan het woord laat. Ze leveren geen zinnige bijdrage. Andere bellers kapt hij na één of twee zinnen af en geeft hij geen gelegenheid hun standpunt toe te lichten. Daarnaast valt me op dat vaak dezelfde bellers aan het woord komen zoals 'Harry Wesselink, CDA, Nijmegen', Ferdinand Hasselbuks (o.i.d.) en Aziz. Ik vraag me verder af waarom soms 90 % van de bellers voor een standpunt is terwijl 70 % van de stemmers tegen is, of omgekeerd.

De tv versie van het programma was mijns inziens veel slechter. Het is terecht van de tv verdwenen. Het was veel te rommelig, een gast, mensen bij camera's in het land, bellers, filmpjes tussendoor. Enige jaren geleden was het radioprogramma overigens op de televisie te zien. Ik herinner me dat Heidi Iepema het programma destijds regelmatig presenteerde.

Gepiep om niks: er is al genoeg diepgang de hele dag op R1, vooral met een programma's als de bijv. De Ochtenden.

Mag het ook 'ns één keertje een half uur snel en vluchtig?

Dank u

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 12:09 schreef Welles het volgende:
Ik vind Stand.nl een goed programma omdat je een indruk krijgt van wat er leeft onder de mensen. Ik luister er regelmatig naar. Van mij mogen er meer van dit soort programma's komen.

Wel zijn de standpunten vaak slecht gekozen. Vaak is er zowel voor als tegen het standpunt iets te zeggen en is een duidelijke keuze pro of contra onmogelijk. Het standpunt is te vaag. Vandaag is het standpunt bijvoorbeeld 'De politiek luistert tegenwoordig goed naar de burgers'. Ongetwijfeld zijn er politici die goed luisteren naar wat er leeft onder het volk. Maar niet alle politici luisteren goed en politici die goed luisteren doen er soms weinig of niets mee.

Ook vind ik regelmatig dat een gast uitgenodigd had moeten worden die juist het andere standpunt zou verdedigen, dat is vooral het geval als de gast een standpunt inneemt waar het overgrote deel van de stemmers en bellers het mee eens is. Zowel een gast pro als een gast contra uitnodigen lijkt mij ook interessant maar daar is het programma waarschijnlijk te kort voor.

Verder doet Sjors Fröhlich zijn best maar is vaak toch duidelijk wat zijn eigen mening is. Ook is duidelijk waar zijn eigen politieke voorkeur ligt. Bovendien begrijp ik bij sommige bellers niet waarom hij ze zo lang aan het woord laat. Ze leveren geen zinnige bijdrage. Andere bellers kapt hij na één of twee zinnen af en geeft hij geen gelegenheid hun standpunt toe te lichten. Daarnaast valt me op dat vaak dezelfde bellers aan het woord komen zoals 'Harry Wesselink, CDA, Nijmegen', Ferdinand Hasselbuks (o.i.d.) en Aziz. Ik vraag me verder af waarom soms 90 % van de bellers voor een standpunt is terwijl 70 % van de stemmers tegen is, of omgekeerd.

De tv versie van het programma was mijns inziens veel slechter. Het is terecht van de tv verdwenen. Het was veel te rommelig, een gast, mensen bij camera's in het land, bellers, filmpjes tussendoor. Enige jaren geleden was het radioprogramma overigens op de televisie te zien. Ik herinner me dat Heidi Iepema het programma destijds regelmatig presenteerde.

In de eerste alinea noem je het een goed programma, maar in de volgende drie alinea's geef je alleen maar kritiek. Sommige kritiekpunten zijn niet op te lossen in het huidige format, dus ik vraag me eigenlijk af waarom je het een goed programma noemt.

We zijn begonnen.

We zijn klaar

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:32 schreef SCH het volgende:
We zijn klaar

Ik vond hem lauw maar vanuit het 'makers'perspectief zal het vast een geslaagde uitzending zijn geweest.

Congrats, nogmaals.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:35 schreef Eightball het volgende:

[..]

Ik vond hem lauw maar vanuit het 'makers'perspectief zal het vast een geslaagde uitzending zijn geweest.

Congrats, nogmaals.

De korte dagelijjkse formule bevalt me beter - maar het publiciteitsoffensief is geslaagd. Vanavond nog een gesprek in B&W.

Effe tussendoor: zijn jullie klaar met Cees G.? Die heeft in zijn eentje het programma bijna om zeep geholpen. Stop met die vervangers. Het Parool doet het ook zo: Frenk is ziek, of Frenk is met vakantie etc. etc.

De vaste vervanger is momenteel Frank du Mosch.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:48 schreef SCH het volgende:
Frank du Mosch.

Knap ik ook niet van op. maar goed..

Cees Grimbergen viel mij eigenlijk best mee. Hij doet ook Casa Luna (Frank du Mosch ook trouwens), een heerlijk radioprogramma in een rustige sfeer met wel ruimte voor wat diepgang en om uit te spreken. Maar goed een heel ander programma (wel van de NCRV) en dus niet te vergelijken met Stand.nl.

De uitzending van B&W vanavond gaat over het feit dat er steeds meer met meningen wordt gestrooid en er steeds minder ruimte is voor feiten en argumenten. Dat kan wel interessant worden, alleen moeten ze bij B&W wel beseffen dat ze zelf ook verantwoordelijk zijn voor dat strooien met meningen.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 15:55 schreef Loohcs het volgende:
Casa Luna

Daar heb ik ooit eens een mooie reportage gehoord over Thialf.

(Cees G. past niet bij stand.nl, de presentator moet het programma een beetje aanvoelen en dat doet Cees in het geval Stand.nl niet. )

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 16:08 schreef Eightball het volgende:

[..]

Daar heb ik ooit eens een mooie reportage gehoord over Thialf.

(Cees G. past niet bij stand.nl, de presentator moet het programma een beetje aanvoelen en dat doet Cees in het geval Stand.nl niet. )

Aangezien ik niet zo'n fan ben van het format van Stand.nl vind ik het niet zo'n ramp als het iets wordt afgezwakt door de presentator; iets minder afkappen en iets meer argumenten vind ik niet zo erg. Maar ik begrijp wel wat je bedoelt.