Truth Feedback 8

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 17:08 schreef Redux het volgende:
Mwa, dat wiel bv heb ik zelf opgezocht. Stond op zo'n franse site dat mede door dat wiel aangetoont kon worden dat het een global hawk was. Iedereen had net zoals wat ik heb gedaan de wielen van een boeing zelf kunnen opzoeken, je zag het niemand doen. En toch zie je al die believers als papagaaien die site nakakelen dat het een global hawk geweest moest zijn, want het was een global hawk wiel. En zo zijn er meer punten geweest.

Zal best. Er waren echter ook zat punten waarop je alleen maar zei dat men dat niet kon weten, zonder verdere argumentatie.

Sommige mensen hebben soms het sterke gevoel, een vreemd soort overtuiging, dat er 'iets' aan de hand is, zonder daar directe bewijzen voor te hebben. En vaak blijkt dan achteraf dat dat klopte. Een soort van 'fingerspitzengefuhl'. Gevaarlijk ja, want je kunt jezelf van alles wijsmaken. Aan de andere kant, zeer reeel. Als jij die ervaring niet kent, als jij alleen maar als een soort rationele computer door het leven gaat, zul je dat niet na kunnen voelen.

Ik ga er maar even van uit dat je dat wél na kunt voelen. Dan begrijp je wellicht ook dat mensen vanuit die overtuiging gaan zoeken naar details om dat te staven - zoals jij op zoek gaat om dat te ontkennen. Jij zocht toch ook specifiek naar dat wiel, om dat te kunnen ontkennen?
Als je dan iets vindt kun je zeggen 'dat stukje argumentatie klopt niet, want...' etc.
Dat is nog altijd iets anders dan te stellen dat het complot-denken rond 9/11 als geheel onzin is, en/of een toonzetting en woordkeus te hanteren die de ander als een halve gare neer zet.

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 17:17 schreef Redux het volgende:
Nee serieus, als ik zoiets als een wiel zelf kan opzoeken, of dat doek van ten cate wat in de muren van het pentagon kan opzoeken, of een schema van een motor van een boeing kan opzoeken, kan iedere TRU 9/11 poster dat. Maar juist in die dingen schort het bij veel believers, en nemen puur de info die op de 9/11 complottheoriesites staat over. Misschien omdat die flashfilmpjes zo spannend overkomen, ik weet niet waarom. Maar je kan veel dingen zelf op/uitzoeken. Doe je dat niet, dan weet je niet echt waar je over praat.

Wat zei ik ook weer over credits ?
Al wat jij "opzoekt" copieer je ook gewoon van een andere site waar anderen het zoekwerk al verricht hebben.
De sites die "wij" (ai) proberen aanbrengen als argumentatie worden direct geklasseerd onder de 9/11complottheoriesites en dus onbetrouwbaar.
Hoe ge het draait of keert, 9/11 blijft een eindeloze discussie waar niemand zijn gelijk kan halen, tenzij ze wat meer bewijsmateriaal zouden vrijgeven...

P A U Z E even met de Uncle-Reduz oorlog.

kan een moderator , of gewoon iteejer want die is nu toch hier (toch?)
even dit topic slopen en plakken :
de Necron Omicon (book of the Dead)

want meneer beestje loopt door het hele topic neerkijkend gordelposts te plaatsen waar ik het mee gehad heb , kan je niet een plaatselijke ban geven , dat hij dat topic niet meer inkan ofzo?

:/

quote:

Op dinsdag 8 februari 2005 17:48 schreef BaajGuardian het volgende:
P A U Z E even met de Uncle-Reduz oorlog.

kan een moderator , of gewoon iteejer want die is nu toch hier (toch?)
even dit topic slopen en plakken :
de Necron Omicon (book of the Dead)

want meneer beestje loopt door het hele topic neerkijkend gordelposts te plaatsen waar ik het mee gehad heb , kan je niet een plaatselijke ban geven , dat hij dat topic niet meer inkan ofzo?

:/

Posts verwijderen wordt een beetje moeilijk, omdat er dan ook een hoop reacties op die posts verloren gaan.

Ik heb iig een waarschuwing gegeven en we houden het in de gaten. Denk je aan je hart, BG? . Rustig reageren en gewoon ergens niet op reageren als je daar geen zin in hebt, okay?

okey...

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 08:52 schreef BaajGuardian het volgende:
okey...

Knuffelen? .

Mooi opgelost

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 09:56 schreef MUUS het volgende:

[..]

Knuffelen? .

* BaajGuardian *knuffelt*

Damn wat is fok weer traag vandaag..heb ik echt last van de laatste tijd.

quote:

Op woensdag 9 februari 2005 20:19 schreef displission het volgende:
Damn wat is fok weer traag vandaag..heb ik echt last van de laatste tijd.

Lees dit maar es: Lieve eigenaar, FA's en moderators van Fok!

Dan weet je gelijk waarom ik zo weinig hier was de laatste tijd; behalve mod van dit magnifieke forum ben ik zoals je vermoedelijk wel weet ook serveradmin van FOK!. en dat heeft de laatste tijd heel wat hoofdbrekens en onderhandelingstijd gekost.
Maar vanmiddag hebben we het rond gekregen, 6 nieuwe servers komen er aan
Danny zal vanavond (heeft ie me beloofd iig) in FB iets over dit heuglijke fokfeit zeggen

. iteejer. .

Zo, dat moest ik even kwijt.

WOW holy macaroni Dat heb je goed voor elkaar iteejer!

Ja, ik dacht al zoiets..van dat serveradmin

Ja MDF kan wel iets dimmen. Verder gaat het nu wel aardig moet ik zeggen. Houen zo

We doen ons best

quote:

Op donderdag 10 februari 2005 23:48 schreef iteejer het volgende:
Zolang je hem niet duidelijk kunt maken dat zijn ideeen (volgens jou) niet kloppen, heb je die ideeen niet begrepen, immers je kunt jezelf niet uitdrukken in zijn termen om daarmee in zijn taal en context hem van zijn ongelijk te overtuigen.

Wat een onzin, Iteejer! Er wordt vaak genoeg vanuit het Rudiaanse kader beschouwend gediscussiëerd. Je stelt nu dat niemand aandacht schenkt aan de ideeën van Rude en dat is beledigend voor iedereen die best veel tijd heeft besteed aan het lezen van al dat materiaal. Je draait de gehele zaak om in zijn voordeel; hij leert niet van de kritieken.

Je kunt een steen niet overtuigen.

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 11:05 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Wat een onzin, Iteejer! Er wordt vaak genoeg vanuit het Rudiaanse kader beschouwend gediscussiëerd. Je stelt nu dat niemand aandacht schenkt aan de ideeën van Rude en dat is beledigend voor iedereen die best veel tijd heeft besteed aan het lezen van al dat materiaal. Je draait de gehele zaak om in zijn voordeel; hij leert niet van de kritieken.

Je kunt een steen niet overtuigen.

Je kan trouwens zeggen wat je wilt (ik inbegrepen) maar het feit dat mensen al van een Rudiisme spreken of een Rudiaans kader zegt wel al dat Rudeonline toch een bepaalde gedachtengang in werking heeft gezet. Het heet niet langer idioterie maar Rudianisme

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 11:28 schreef Darksoulz het volgende:

[..]

Je kan trouwens zeggen wat je wilt (ik inbegrepen) maar het feit dat mensen al van een Rudiisme spreken of een Rudiaans kader zegt wel al dat Rudeonline toch een bepaalde gedachtengang in werking heeft gezet. Het heet niet langer idioterie maar Rudianisme

Dat heeft toch meer met hardnekkigheid dan met verdienste te maken. Nou ja, dat is op zich wel verdienstelijk; Rude zet zich wel in voor zijn denkbeelden. Maar het vernoemen van denkbeelden naar diens scheppers is al een oudere traditie hoor en het is vooral gemakkelijk. Ik hecht daar verder ook geen waardeoordeel aan, anders zou ik wel enkele adjectieven gebruiken.

Dit schrijven is trouwens tamelijk beperkt als feedback. Uhm... Ga zo door, modjes?

[ Bericht 0% gewijzigd door Karboenkeltje op 11-02-2005 14:37:59 (S-sen tekort.) ]

quote:

Op vrijdag 11 februari 2005 14:35 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Ga zo door, modjes?

Okay. . Bedankt mên. .

edit

[ Bericht 95% gewijzigd door Alicey op 11-02-2005 16:28:42 (Eentje is genoeg. :')) ]

Even een ordinaire tvp om een discussie te volgen die op verschillende gebieden wordt gevoerd.

So shoot me.

Haai ik zit in afrika en er is niks te eten

zwaai ff naar Alicey