Pronk adviseert militaire missie Dafur.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 17:28 schreef klez het volgende:

[..]

Maar wat is je punt nu? Hadden ze het niet moeten doen, net zoals die Irakis natuurlijk veel liever onder Saddam zaten of de Sudanezen toch alle 'soevereiniteit' moeten hebben om elkaar uit te moorden; of is het misschien wel toe te juichen dat de VS soms hier en daar wat tuig oprolt zoals ze ook bij ons hebben gedaan - los van wat hun motieven om zoiets te doen zijn?

Ik heb hier ergens boven geroepen .. dat Powell al een tijdje aan het rommelen was daarover , maar daar was europa niet zo blij mee schijnbaar,en daar komt nog eens bij dat ze al in 2 landen zitten en niet nog een keer in Afrika willen stranden in een zinloze "oorlog" omdat ze er niets uit kunnen winnen. Ze hebben er al een keer gezeten zonder dat ze echt iets konden winnen en dat liep ook al niet te rooskleuring.

Als er dan toch iemand iets eraan zou moeten doen ( kwa militair) zou het europa moeten zijn...maar daar beginnen we niet aan hey ...( wil ik ook niet ).Voor mijn part ( zoals me aller eerste post in het topic ) mag er 1 vliegtuig heen gaan met een grote bom..

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 18:41 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ja en? China, Iran en nog wat van die staten benadrukken hun staat van onwelwillendheid tov van de VS om de haverklap, daar zie je ze ook niet.

waar heb je het over?

ik leg uit dat Hitler samen met de jappeners de oorlog verklaarde en dan ga je aan mij vragen waarom ze china en iran niet aanpakken ?

okay

china niet .. omdat ze dat nooit kunnen winnen .. never .. over een jaar of 10 is China de grootste grootmacht op aarde .. Iran 2 landen naast elkaar in chaos gooien? Ik heb nu het al het gevoel dat de amerikanen op 3 fronten vechten. Thuisfront, Rebellen en goodwill gevecht met de gematigde Iraakse burger. Als je dan ook nog eens Iran een beetje gaat lastig vallen komen ze gewoon recht manschappen tekort

ik ben wel voorstander van een VN missie hier. Het is wel duidelijk dat er onder de huidige soedanese regering niks verbetert. Een stevige en goed bewapende VN macht zal de situatie flink doen verbeteren. Ook hulp kan dan gedistribueerd worden zonder dat het alleen maar bij de corrupte regering blijft hangen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 18:58 schreef Cappy het volgende:

[..]

waar heb je het over?

ik leg uit dat Hitler samen met de jappeners de oorlog verklaarde en dan ga je aan mij vragen waarom ze china en iran niet aanpakken ?

okay

china niet .. omdat ze dat nooit kunnen winnen .. never .. over een jaar of 10 is China de grootste grootmacht op aarde .. Iran 2 landen naast elkaar in chaos gooien? Ik heb nu het al het gevoel dat de amerikanen op 3 fronten vechten. Thuisfront, Rebellen en goodwill gevecht met de gematigde Iraakse burger. Als je dan ook nog eens Iran een beetje gaat lastig vallen komen ze gewoon recht manschappen tekort

Ik probeer met behulp van een vergelijking te laten zien dat de VS met twee maten meet: in China, Iran, Sudan en nog 100 landen is het net zo slecht toeven als in Irak. Die hebben ook kernwapens, niet eens in het verborgene, maar die laat de VS met rust. Dan had de VS Europa ook wel links kunnen laten liggen als ze alleen een appeltje met Hirohito te schillen hadden, hmm?

Hummm, de redding moet komen van de VN en de EU? Laat me niet lachen! De VN heeft als topprestaties onder andere Rwanda en Sebrenica staan, waarbij ze aanwezig waren, toekeken, en er als een haas vandoor gingen toen de eerste kogels vlogen. De Europese landen gewoonlijk te schijterig/hypocriet om ook werkelijk soldaten aan een vredesmacht deel te laten nemen, dus het zal zoals altijd er wel weer op neer komen dat Amerika de kolen uit het vuur moet komen halen.. Want het gejammer begint alweer te klinken...

Pronk denkt zeker dat er nog iemand naar hem luistert .

quote:

Ik probeer met behulp van een vergelijking te laten zien dat de VS met twee maten meet: in China, Iran, Sudan en nog 100 landen is het net zo slecht toeven als in Irak. Die hebben ook kernwapens, niet eens in het verborgene, maar die laat de VS met rust. Dan had de VS Europa ook wel links kunnen laten liggen als ze alleen een appeltje met Hirohito te schillen hadden, hmm?

Jij bent dus een groot voorstander van een 3e wereldoorlog, waarbij o.a. de VS en China elkaar lekker met kernwapens bestoken en zo de wereld tot een betere plaats maken? Je zit hier appels met peren te vergelijken. Wat bedoel je hiermee eigenlijk precies te zeggen? Natuurlijk meet de VS met twee maten in Irak en in China, dat zijn ook twee onvergelijkbare zaken. Da's juist logisch.

In China is het overigens wel degelijk een stuk plezieriger toeven dan in het Irak onder Saddam, verdiep je daar eerst maar eens in zou ik zeggen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bassie_NL op 05-02-2005 22:29:42 (puntje op de i) ]

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:27 schreef Lemmeb het volgende:
Pronk denkt zeker dat er nog iemand naar hem luistert .

Aangezien hij VN-gezant is en de VN een monopolie ( ) heeft op de belissing of iets moreel juist is of niet waarschijnlijk wel.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:28 schreef Bassie_NL het volgende:

[..]

(..)Da's juist logisch.

In China is het overigens wel degelijk een stuk plezieriger toeven dan in het Irak onder Saddam, verdiep je daar eerst maar eens in zou ik zeggen.

Klopt, en China is iig op het juiste spoor nu ze ook in de WTO zitten en economisch meer toelaten. Die politieke vrijheid volgt daar later wel op.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:25 schreef Bassie_NL het volgende:
Hummm, de redding moet komen van de VN en de EU? Laat me niet lachen! De VN heeft als topprestaties onder andere Rwanda en Sebrenica staan, waarbij ze aanwezig waren, toekeken, en er als een haas vandoor gingen toen de eerste kogels vlogen. De Europese landen gewoonlijk te schijterig/hypocriet om ook werkelijk soldaten aan een vredesmacht deel te laten nemen, dus het zal zoals altijd er wel weer op neer komen dat Amerika de kolen uit het vuur moet komen halen.. Want het gejammer begint alweer te klinken...

Wie zegt dat de redding van de VN en de EU moet komen? Waarom doe je het altijd voorkomen dat de VS niks zouden kunnen doen? Kan je me vertellen waar de VS blijven met hun daadkracht?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:28 schreef Bassie_NL het volgende:


In China is het overigens wel degelijk een stuk plezieriger toeven dan in het Irak onder Saddam, verdiep je daar eerst maar eens in zou ik zeggen.

Geloof je het zelf? Sinds wanneer? Sinds wij daar opeens economische belangen hebben of zo?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:49 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Wie zegt dat de redding van de VN en de EU moet komen? Waarom doe je het altijd voorkomen dat de VS niks zouden kunnen doen? Kan je me vertellen waar de VS blijven met hun daadkracht?

Gaat lastig als de Security Council nergens mee akkoord gaat. (China en Rusland dus)

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:50 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Geloof je het zelf? Sinds wanneer? Sinds wij daar opeens economische belangen hebben of zo?

China gaat iig de goede kant op en dat valt van Sudan niet te zeggen, die moeten die kant op 'geholpen' worden door een zooi militairen.

quote:

Wie zegt dat de redding van de VN en de EU moet komen? Waarom doe je het altijd voorkomen dat de VS niks zouden kunnen doen? Kan je me vertellen waar de VS blijven met hun daadkracht?

Als de VS ingegrepen hadden dan stonden er hier uiteraard weer allermaal jammer-posts over de
"wrede inval" van het Amerikaanse leger in het "onschuldige" Sudan, net als over Irak. Maar los daarvan, wat mij betreft zaten daar al een stelletje Amerikanen die orden op zaken stelden, maar helaas, ook het Amerikaanse leger kent zijn beperkingen. Of is het je niet opgevallen dat de operatie in Irak een enorme zware last is? Ik zou juist zeggen: nu Amerika in Irak de handen vol heeft wordt het tijd dat wij Europeanen eens in actie komen!

Oh wacht, wij willen geen soldaten sturen... Wij willen hier alleen maar zeuren.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:57 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

China gaat iig de goede kant op en dat valt van Sudan niet te zeggen, die moeten die kant op 'geholpen' worden door een zooi militairen.

Je weet helemaal niet of het de goede kant op gaat. Dat is het leuke nou juist Mensen denken dat het de goede kant op gaat omdat wij opeens economische belangen hebben in China. Ga maar eens naar de website van Amnesty International. Ik denk niet dat er qua persoonlijke vrijheden veel veranderd is in China.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:16 schreef Bassie_NL het volgende:

[..]

Als de VS ingegrepen hadden dan stonden er hier uiteraard weer allermaal jammer-posts over de
"wrede inval" van het Amerikaanse leger in het "onschuldige" Sudan, net als over Irak. Maar los daarvan, wat mij betreft zaten daar al een stelletje Amerikanen die orden op zaken stelden, maar helaas, ook het Amerikaanse leger kent zijn beperkingen. Of is het je niet opgevallen dat de operatie in Irak een enorme zware last is? Ik zou juist zeggen: nu Amerika in Irak de handen vol heeft wordt het tijd dat wij Europeanen eens in actie komen!

Oh wacht, wij willen geen soldaten sturen... Wij willen hier alleen maar zeuren.

En jij denkt serieus dat als de VS niet in Afghanistan en Irak hadden gezeten dat ze dan wel hadden in gegrepen in Sudan. Laten we wel even realistisch blijven. Ze hebben daar niks te zoeken en ze waren daar nooit en te nimmer heen gegaan.

quote:

Op zondag 6 februari 2005 00:01 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Je weet helemaal niet of het de goede kant op gaat. Dat is het leuke nou juist Mensen denken dat het de goede kant op gaat omdat wij opeens economische belangen hebben in China. Ga maar eens naar de website van Amnesty International. Ik denk niet dat er qua persoonlijke vrijheden veel veranderd is in China.

Dus omdat de problemen daar niet in 1x opgelost worden gaat het de verkeerde kant op? Economische ontwikkelingen lopen altijd vooruit op politieke. En dit soort processen duren decennia en hier gelukkig vanzelf (wel heel sloom en met een hoop druk) dus we hoeven er geen dictator uit te schoppen wat ook ongeveer onmogelijk is hier.

quote:

En het zijn voornamelijk rechtse politici die momenteel aan de macht zijn de belangrijke landen die wat zouden kunnen doen. Het zijn de rechtse Balkenende, Bush en Chirac die het verdommen om in te grijpen.

quote:

Uiteindelijk is de conclusie van het verhaal niet dat de Amerikanen slecht zijn en de Europeanen niet of andersom. Dit is gewoon de manier waarop de intenationale politiek werkt en links en rechts daar bij halen is volkomen zinloos.

Sja he, fijn dat je het zelf ook opmerkt.... Ik krijg gewoon een beetje een allergische reactie als ik weer over die "rechtse" politici lees die de wereld naar de verdoemenis helpen, en de linkse redders die het allemaal wel in orde zullen maken... Ieder land dient allereerst zijn eigenbelang ja (gelukkig wel), toch kan dat ook best positief voor andere landen werken. Zo lijken de VS eindelijk eens door te krijgen dat zij ook het beste gediend zijn met meer democratie in het midden-oosten..

quote:

Je weet helemaal niet of het de goede kant op gaat. Dat is het leuke nou juist Mensen denken dat het de goede kant op gaat omdat wij opeens economische belangen hebben in China. Ga maar eens naar de website van Amnesty International. Ik denk niet dat er qua persoonlijke vrijheden veel veranderd is in China.

Ik weet wel degelijk dat het de goede kant op gaat. Dat wil niet zeggen dat ik de garantie heb dat over 10 jaar China democratisch en vrij is. Maar er is beweging in die richting te zien, met toenemende economische vrijheid, en zelfs opmerkingen van partijleiders dat uiteindelijk een echt vrije democratie toch wel wenselijk is. Nee, dat gebeurt niet in één dag, en de toestand nu is nog steeds rampzalig, maar dat neemt niet weg dat er van vooruitgang sprake is.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:16 schreef Bassie_NL het volgende:

[..]

Als de VS ingegrepen hadden dan stonden er hier uiteraard weer allermaal jammer-posts over de
"wrede inval" van het Amerikaanse leger in het "onschuldige" Sudan, net als over Irak. Maar los daarvan, wat mij betreft zaten daar al een stelletje Amerikanen die orden op zaken stelden, maar helaas, ook het Amerikaanse leger kent zijn beperkingen. Of is het je niet opgevallen dat de operatie in Irak een enorme zware last is? Ik zou juist zeggen: nu Amerika in Irak de handen vol heeft wordt het tijd dat wij Europeanen eens in actie komen!

Oh wacht, wij willen geen soldaten sturen... Wij willen hier alleen maar zeuren.

volgens mij doet europa meer mee aan vredesmissies dan de vs en hoe je het ook wend of keert de oorlog in irak is onder valse voorwendselen gevoerd

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 22:28 schreef Bassie_NL het volgende:

[..]

Jij bent dus een groot voorstander van een 3e wereldoorlog, waarbij o.a. de VS en China elkaar lekker met kernwapens bestoken en zo de wereld tot een betere plaats maken? Je zit hier appels met peren te vergelijken. Wat bedoel je hiermee eigenlijk precies te zeggen? Natuurlijk meet de VS met twee maten in Irak en in China, dat zijn ook twee onvergelijkbare zaken. Da's juist logisch.

Niet alleen China, dropje, er zijn nog een stuk of honderd landen waar de VS principieel aanstoot aan zouden moeten nemen als ze zich zo enorm bekommerden om de arme burgers van Irak.
Wat snap je niet aan een voorbeeld om een grote lijn zichtbaar te maken?

quote:

In China is het overigens wel degelijk een stuk plezieriger toeven dan in het Irak onder Saddam, verdiep je daar eerst maar eens in zou ik zeggen.

Ik denk dat jij wel even mag doorklikken naar www.amnestyinternational.com. of www.humanrightwatch.org Veel leesplezier.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 18:58 schreef Cappy het volgende:

[..]

waar heb je het over?

ik leg uit dat Hitler samen met de jappeners de oorlog verklaarde en dan ga je aan mij vragen waarom ze china en iran niet aanpakken ?

okay

china niet .. omdat ze dat nooit kunnen winnen .. never .. over een jaar of 10 is China de grootste grootmacht op aarde .. Iran 2 landen naast elkaar in chaos gooien? Ik heb nu het al het gevoel dat de amerikanen op 3 fronten vechten. Thuisfront, Rebellen en goodwill gevecht met de gematigde Iraakse burger. Als je dan ook nog eens Iran een beetje gaat lastig vallen komen ze gewoon recht manschappen tekort

Ze kunnen beide makkelijk aan. Alleen dan hebben we een geasfalteerd China en Iran door het gebruik van nucleaire wapens.
China heeft nog minstens tachtig jaar nodig om het BNP van de VS te evenaren in het huidige groeitempo, wat ze volgens de meeste economen nooit vol zullen houden. Maar dan hebben ze wel drie keer zoveel inwoners te voeden van datzelfde BNP.

Als je ziet dat de Amerikanen Irak makkelijk onder controle houden met 120.000 manschappen, terwijl ze er 2 miljoen hebben, waar hebben we het dan over?

[ Bericht 0% gewijzigd door klez op 06-02-2005 12:39:28 ]

quote:

Niet alleen China, dropje, er zijn nog een stuk of honderd landen waar de VS principieel aanstoot aan zouden moeten nemen als ze zich zo enorm bekommerden om de arme burgers van Irak.
Wat snap je niet aan een voorbeeld om een grote lijn zichtbaar te maken?

Nondiscussie. Alsof je alleen maar een crimineel mag straffen als je ze allemaal kan/wil pakken.

quote:

volgens mij doet europa meer mee aan vredesmissies dan de vs en hoe je het ook wend of keert de oorlog in irak is onder valse voorwendselen gevoerd

Nee dat doet Europa niet. Da's een grote illusie die veel Europeanen aanhangen.

quote:

Niet alleen China, dropje, er zijn nog een stuk of honderd landen waar de VS principieel aanstoot aan zouden moeten nemen als ze zich zo enorm bekommerden om de arme burgers van Irak.
Wat snap je niet aan een voorbeeld om een grote lijn zichtbaar te maken?

Wat wil je hiermee nu zeggen? Amerika maakt zich wel druk om die landen, echt wel. Maar niet zo druk dat ze links en rechts maar wat aan gaan vallen (?) Ik heb ook niet de illusie dat de Amerikanen Irak zijn binnen gevallen, enkel om de Irakezen te helpen. Dat doen ze puur uit eigenbelang. De neoconservatieven in de USA denken dat Amerika alleen op de lange termijn veilig kan blijven als o.a. in het midden oosten de zaken flink veranderen, en om dat te bewerkstelligen willen ze best militaire middelen gebruiken. En in het geval van Irak heeft dat toevallig ook als resultaat dat de Irakezen daar baat bij hebben.

quote:

Ik denk dat jij wel even mag doorklikken naar www.amnestyinternational.com. of www.humanrightwatch.org Veel leesplezier.

Ja, dat heb ik gedaan, op beide sites, over China van nu en de afgelopen tijd gelezen, en dat vergeleken met het Irak onder Saddam. Ik zou zeggen, doe het zelf maar eens (heb je schijnbaar niet gedaan) want er is wel degelijk een verschil. Daarnaast zijn beide activisten(!)organisaties nauwelijks een bron van overzichtelijke of neutrale informatie te noemen..

quote:

Op zondag 6 februari 2005 22:26 schreef Bassie_NL het volgende:

[..]

Nee dat doet Europa niet. Da's een grote illusie die veel Europeanen aanhangen.

dat doet europa wel meestal ook met de amerikanen.

maar europa heeft genoeg gehad aan 2 wereldoorlogen en spelen het liever zonder militaire middelen uit.

maar onderschat de militaire macht van europa niet